chinezen moeten onze emissie brol niet meer

[Aurora_Borealis]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

bwah er zijn eilandjes die hebben zelfs geen windmolens nodig, een hoopje PV-panelen en wat batterijen en ze hoeven zelfs geen stroomnet meer. Maar dat hebben ze ook nooit gehad, maar wel dieselgeneratoren die er jaarlijks 415.000 liter doorjaagden. Het was natuurlijk altijd hopen dat het schip met diesel wel op tijd aankwam... Gelukkig is dat verleden tijd, en de propere lucht en geen lawaai is dik meegenomen.

Ja LOL....

Het eiland Ta'u (het 100% hernieuwbare stroom voorziend eiland dankzij Tesla) zat op nieuwjaar meer dan 20 uur zonder stroom...

Reden: de diesel backup-generatoren die anders altijd in nood bijspringden, werkten niet...

Persbericht van de stroomleverancier...



100% hernieuwbaar....op papier ja.

[Tavek]

En wat is uw argument ?

Gas, kolen & kerncentrales kennen ook hun technische stilstanden.

Er wordt ook niet gerept over de batterijen in dat artiekel. Waar waren die ?

Lijkt mij dat er hier een technisch probleem in de sturing van het net zat.

[Aurora_Borealis]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

En wat is uw argument ?

Men kan geen 100% hernieuwbaar claimen als er een dieselbackup daadwerkelijk nodig is... temeer omdat er batterij-opslag aanwezig is, waarom dan die dieselbackup eigenlijk ?

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Gas, kolen & kerncentrales kennen ook hun technische stilstanden.

Klopt, maar het voorstellen van PV of wind + opslag als meer betrouwbaar liklopt bij deze niet... je kan het opzoeken: het aantal lokale stroomonderbrekingen in Duitsland neemt de laatste jaren gestaag toe (gecorreleerd aan meer wind/PV % op het net).

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Er wordt ook niet gerept over de batterijen in dat artiekel. Waar waren die ?

Dat vraag ik mij ook af feitelijk...

[Tavek]

Als die backup van diesel nu 1 dag per jaar moet draaien ipv 365 heb je een > 99 % hernieuwbaar systeem.

Het artiekel stelt dat het net "tript", lees: het kan niet genoeg electriciteit leveren.

PV panelen krijgen onvoldoende zon en de batterijen zijn leeggetrokken. Als ik me niet vergis waren die batterijen gesized om 3 dagen backup te kunnen leveren. Als het 3 dagen (zeer) slecht weer was en de vraag hoog was kan het inderdaad zijn dat het systeem onvoldoende vermogen kan leveren.

Men heeft de keuze gemaakt: omdat kosten te besparen heeft men batterijen gezet die 95 of 99 % van de mogelijke gevallen kan dekken kwa weer/load. 100 % zou bijzonder duur zijn geweest en waarschijnlijk een gigantisch batterijpark vereisen. De diesels stonden er dusja....de keuze voor pakweg batterijen die 99 % van de tijd werken + reeds bestaande dieselgeneratoren was snel gemaakt.

Ik zie het probleem niet. Overigens zullen ook wij in de toekomst moeten gaan leren leven met power outages.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Aurora_Borealis

Men kan geen 100% hernieuwbaar claimen als er een dieselbackup daadwerkelijk nodig is... temeer omdat er batterij-opslag aanwezig is, waarom dan die dieselbackup eigenlijk ?

Ja waarom? En waarom is dieselbackup niet betrouwbaar, of denk je nu echt dat een dieselgenerator altijd perfect zijn job doet? Laat staan dat er iets mis met de diesel of niet genoeg diesel (bevoorrading komt niet) of een prulletje doet het niet goed, lees toch eens beter de link die ik gepost heb.

btw ook in Be hebben ze dieselenerators buitengewipt wegens onbetrouwbaar, hun onderhoud, vervuiling en lawaai.

Vervangen door batterijen of beter een kamer vol batterijen. Ik was er persoonlijk bij, tijdens de testen. En ik heb de collegas nog nooit horen klagen sinds die dieselbucht daar weg was en vervangen door een batterijkamer.

Vliegtuigen willen ook bij slecht weer vliegen en veilig landen, ook bij een stroomuitval, en dat gaat enkel bij perfect werkende radarinstallaties (GCA), en die hebben betrouwbare stroom nodig... en al zeker betrouwbare backup.

Dat vraag ik mij ook af feitelijk...

Tja... dat werd eens tijd.

Ja lol roepen kan iedereen, maar begrijpend lezen is moeilijker zeker?
Zet eens je fossiele bril af zou ik zeggen.

Meer zekerheid betekent al niet 100% zekerheid.

Ta’u was aangewezen op het gebruik van dieselgeneratoren voor de productie van elektriciteit, maar dat bracht een aantal problemen met zich mee. Omdat het een erg afgelegen eiland is dat te kampen krijgt met onvoorspelbaar en vernietigend weer, kon het soms twee maanden duren voor de volgende boot met o.a. voedsel en diesel het eiland bereikte. Aangezien de inwoners volledig afhankelijk waren van diesel voor hun elektriciteit moesten ze de brandstof rantsoeneren of zelfs kaarslicht gebruiken. Zelfs in 2016 waren die problemen nog niet van de baan, maar Tesla wou daar verandering in brengen.

In een jaar tijd werd een ‘microgrid’, een installatie los van het centrale elektriciteitsnetwerk, geïmplementeerd op het eiland. Het zonnepanelenpark bestaat uit 5328 zonnepanelen van SolarCity en 60 Powerpacks van Tesla. De zonnepanelen hebben een vermogen van 1,4 MW, de Powerpacks kunnen tot 6 MW opslaan voor later gebruik. Ta’u kan drie dagen zonder zon voor de voorraad energie op is. Als de zon weer aan de hemel verschijnt zou de voorraad in slechts zeven uur opnieuw aangevuld zijn.

De combinatie van zonnepanelen met Powerpacks zijn volgens SolarCity en Tesla een veiliger alternatief voor fossiele brandstoffen zoals diesel. Dat het duurzamer is, dat spreekt voor zich.

Het systeem zal een financiële impact hebben op de inwoners van het eiland. Het zou immers het gebruik van 415.000 liter diesel per jaar overbodig maken. Daarnaast biedt het ook vaste energiekosten aan, in tegenstelling tot de fluctuerende prijzen van diesel. Ook op de kosten van het transport wordt bespaard.

Naast een financiële impact heeft het systeem ook een sociale impact op het eiland. Inwoners van het eiland lieten weten dat ze beter zullen slapen, wetende dat ze nu meer zekerheid hebben.

En als werkelijk moest blijken dat de Tesla-installatie niet altijd 100% kan afdekken op x-dagen per jaar, dan kunnen ze dat zeker oplossen door er wat bij te zetten.
Wat ze beter van in beginaf gedaan hadden - en hun dieselgens verschrotten of verkopen - maar dan was de PV-installatie + powerpacks ook navenant (veel) duurder geweest voor dat laatste % waterdicht af te dekken.

Er bestaan veel grotere microgrids als Tau. Ook die hebben een bepaalde fossiele backup in noodgevallen. En moest ook die backup niet werken, maken ze een vuurtje en steken wat kaarsen aan, of nemen apparaten en licht op batterijen. So what?

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Als die backup van diesel nu 1 dag per jaar moet draaien ipv 365 heb je een > 99 % hernieuwbaar systeem.

Het artiekel stelt dat het net "tript", lees: het kan niet genoeg electriciteit leveren.

PV panelen krijgen onvoldoende zon en de batterijen zijn leeggetrokken. Als ik me niet vergis waren die batterijen gesized om 3 dagen backup te kunnen leveren. Als het 3 dagen (zeer) slecht weer was en de vraag hoog was kan het inderdaad zijn dat het systeem onvoldoende vermogen kan leveren.

Men heeft de keuze gemaakt: omdat kosten te besparen heeft men batterijen gezet die 95 of 99 % van de mogelijke gevallen kan dekken kwa weer/load. 100 % zou bijzonder duur zijn geweest en waarschijnlijk een gigantisch batterijpark vereisen. De diesels stonden er dusja....de keuze voor pakweg batterijen die 99 % van de tijd werken + reeds bestaande dieselgeneratoren was snel gemaakt.

Ik zie het probleem niet. Overigens zullen ook wij in de toekomst moeten gaan leren leven met power outages.

Idd, ik zie het probleem ook niet. Wie wel?

Wie zich 100% thuis wil indekken tegen stroomuitval (kan altijd, onlangs hadden we er een, na 1,5 uur opgelost) laat best een powerwall zetten, er zijn veel duurdere onnodige dingen voor pakweg 7k.

https://www.eandis.be/nl/stroomonderbrekingen
https://www.infrax.be/nl/Meer-info-o...onderbrekingen

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Ja waarom? En waarom is dieselbackup niet betrouwbaar, of denk je nu echt dat een dieselgenerator altijd perfect zijn job doet? Laat staan dat er iets mis met de diesel of niet genoeg diesel (bevoorrading komt niet) of een prulletje doet het niet goed, lees toch eens beter de link die ik gepost heb.

btw ook in Be hebben ze dieselenerators buitengewipt wegens onbetrouwbaar, hun onderhoud, vervuiling en lawaai.

Vervangen door batterijen of beter een kamer vol batterijen. Ik was er persoonlijk bij, tijdens de testen. En ik heb de collegas nog nooit horen klagen sinds die dieselbucht daar weg was en vervangen door een batterijkamer.

Vliegtuigen willen ook bij slecht weer vliegen en veilig landen, ook bij een stroomuitval, en dat gaat enkel bij perfect werkende radarinstallaties (GCA), en die hebben betrouwbare stroom nodig... en al zeker betrouwbare backup.


Tja... dat werd eens tijd.

Ja lol roepen kan iedereen, maar begrijpend lezen is moeilijker zeker?
Zet eens je fossiele bril af zou ik zeggen.

Meer zekerheid betekent al niet 100% zekerheid.



En als werkelijk moest blijken dat de Tesla-installatie niet altijd 100% kan afdekken op x-dagen per jaar, dan kunnen ze dat zeker oplossen door er wat bij te zetten.
Wat ze beter van in beginaf gedaan hadden - en hun dieselgens verschrotten of verkopen - maar dan was de PV-installatie + powerpacks ook navenant duurder geweest.

Er bestaan veel grotere microgrids als Tau. Ook die hebben een bepaalde fossiele backup in noodgevallen. En moest ook die backup niet werken, maken ze een vuurtje en steken wat kaarsen aan, of nemen apparaten en licht op batterijen. So what?

In Australië heeft Tesla een giga batterij gezet voor back up en aangesloten op een windmolenpark.

De batterij is aangesloten op het windmolenpark Hornsdale, eigendom van het Franse bedrijf Neoen, en bevindt zich op 200 kilometer ten noorden van Adelaide. De installatie heeft de capaciteit om 30.000 huizen tot een uur lang van elektriciteit te voorzien in het geval van stroomuitval. Op de batterij zal waarschijnlijk vaker een beroep worden gedaan om de energievoorziening aan te vullen op minder kritieke momenten.


Veel geld en veel batterij voor een uurtje.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Veel geld en veel batterij voor een uurtje.

Maar blijkbaar toch goedkoper en veel efficiënter dan gascentrales.

Anders zouden ze het ook niet doen he Mambo.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Maar wel veel goedkoper dan gascentrales.

Anders zouden ze het ook niet doen he Mambo.

Het past in het groen imago hé.

Voor de rest is het nogal nutteloos.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Het past in het groen imago hé.

Voor de rest is het nogal nutteloos.

Gascentrales gaan inderdaad nutteloos worden.

USA heeft er 243% bijgezet op 1 jaar. Batterij-backup.

https://energy.gov/sites/prod/files/...d%20States.pdf

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Gascentrales gaan inderdaad nutteloos worden.

USA heeft er 243% bijgezet op 1 jaar. Batterij-backup.

Het gas geraakt stilletjes aan op ook hé.
In 2030 worden er zelfs geen leveringen meer gedaan als ik me niet vergis wegens tekorten.

En de pot van groene investeringen is circa 64 miljard per jaar dus daar valt in te graaien.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Het gas geraakt stilletjes aan op ook hé.
In 2030 worden er zelfs geen leveringen meer gedaan als ik me niet vergis wegens tekorten.

En de pot van groene investeringen is circa 64 miljard per jaar dus daar valt in te graaien.

Ja? De subsidiepot voor fossiel moet dan 300 miljard zijn.

Tja gas en olie gaan ook niet echt goedkoper worden (en steeds moeilijker boven te halen met *evtl ...*), en de subsidiepot voor fossiel gaat ook eens leeg geraken.

*

https://www.volkskrant.nl/binnenland...-dat~a4555865/

Een aardbeving in een gebied waar de gaswinning is stilgelegd - hoe kan dat?
Het epicentrum van de aardbeving die Groningen gisteren opschrikte, lag bij Zeerijp in de gemeente Loppersum. Juist in dat gebied is de gaswinning helemaal stilgelegd. Läslo Evers van de vakgroep seismologie van het KNMI legt uit hoe het kan dat hier toch weer een beving plaatsvond.

Door: Maaike Vos 9 januari 2018,
...

'In 2013 vonden de meeste bevingen plaats in Groningen. Er zijn toen dertig bevingen met een magnitude groter dan 1.5 gemeten. In 2017 waren dat er achttien. Er is dus sprake van een afname in het aantal en de zwaarte van de bevingen.

'Over de laatste paar jaar hebben we gezien dat minder gaswinning tot minder bevingen lijkt te leiden. Toch kunnen dit soort zware bevingen nog optreden. Ik weet niet hoe dat in het Groninger veld gaat. Dat het nog jaren kan na-ijlen, is goed mogelijk.'

Heeft de gaswinning helemaal stilleggen effect?

'De oorzaak van de beving is de gaswinning, laten we dat helder houden. In dat opzicht heeft stoppen met de bron altijd zin. Maar je moet even afwachten op welke termijn dat definitief effect gaan hebben.'

Neem toch maar batterijen hoor, die worden steeds beter en goedkoper. (ook door meer massaproductie)

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Ja? De subsidiepot voor fossiel moet dan 300 miljard zijn.

Tja gas en olie gaan ook niet echt goedkoper worden (en steeds moeilijker boven te halen met *evtl ...*), en de subsidiepot voor fossiel gaat ook eens leeg geraken.

*

Neem toch maar batterijen hoor, die worden steeds beter en goedkoper. (ook door meer massaproductie)

Voor mijn part dan maar batterijen, veel maakt mij dat allemaal niet uit trouwens.

Maar hoe gaat zich dat allemaal vertalen in financiële zaken?
Audi heeft bv nu zijn E-tron klaar, kostprijs ergens 70 ?* 90'000€.

Nu ik neem aan dat de meeste mensen dat geld niet hebben klaarliggen en dat de doelgroep "zelfstandigen en zo zijn" die met de omzet van hun bedrijf dat "misschien" wel aankunnen. Maar hoe gaat het dan zitten met de VAA en zo allemaal?
Tot hiertoe is dat allemaal een geldkoe voor de overheid voornamelijk en al wie zijn wagen via zijn bedrijf inschrijft betaald uiteindelijk bijna of misschien meer aan belastingen en sociale bijdragen op die wagen dan de kostprijs zelf. Want dat zien de meeste mensen wel over het hoofd.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Het past in het groen imago hé.

Voor de rest is het nogal nutteloos.

Batterijen zijn een veel goedkopere oplossing dan peaker centrales.

[Tavek]

In Australie staat al een batterijpark. Dat zo goed werkt dat Tesla nu in onderhandelingen is om er nog 2 te zetten, een kleiner en een (nog) groter pack.

Het huidige is 129 MWh oftewel 100 MW.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Maar hoe gaat zich dat allemaal vertalen in financiële zaken?
Audi heeft bv nu zijn E-tron klaar, kostprijs ergens 70 ?* 90'000€.

Nu ik neem aan dat de meeste mensen dat geld niet hebben klaarliggen en dat de doelgroep "zelfstandigen en zo zijn" die met de omzet van hun bedrijf dat "misschien" wel aankunnen. Maar hoe gaat het dan zitten met de VAA en zo allemaal?
Tot hiertoe is dat allemaal een geldkoe voor de overheid voornamelijk en al wie zijn wagen via zijn bedrijf inschrijft betaald uiteindelijk bijna of misschien meer aan belastingen en sociale bijdragen op die wagen dan de kostprijs zelf. Want dat zien de meeste mensen wel over het hoofd.

Daar kan men zich toch over informeren?
Of ff ggl? De eerste de beste dan maar?

https://www.practicali.be/blog/fisca...he-firmawagen/

Fiscale voordelen van een elektrische firmawagen

18-01-2017
Vennootschapsbelasting door Practicali

Naar aanleiding van het autosalon vragen vele bedrijfsleiders zich af of het fiscaal interessant is om via de vennootschap een elektrische personenwagen aan te kopen. Is dat zo? Zijn er ook nadelen verbonden aan een elektrische bedrijfswagen? Laat ons eens kijken. ....

[Aurora_Borealis]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Als die backup van diesel nu 1 dag per jaar moet draaien ipv 365 heb je een > 99 % hernieuwbaar systeem.

Nochtans waren alle krantenartikels en persberichten het erover eens: de energie-voorziening was hernieuwbaar en onafhankelijk. Een dieselgenerator achter de hand houden werd er niet bij verteld.

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Het artiekel stelt dat het net "tript", lees: het kan niet genoeg electriciteit leveren.

PV panelen krijgen onvoldoende zon en de batterijen zijn leeggetrokken. Als ik me niet vergis waren die batterijen gesized om 3 dagen backup te kunnen leveren. Als het 3 dagen (zeer) slecht weer was en de vraag hoog was kan het inderdaad zijn dat het systeem onvoldoende vermogen kan leveren.

Wat niet het geval was:

Het weerstation in Apia, Samoa - op een eiland naast Ta'u:



Meeste dagen waren vrij goed met 5 a 7.5 kWh/m².dag zonnestraling (900 W/m² over de middag, en 12.5 uur zon/dag).

Enkel was er regen op 30 december met slechts 1.5 kWh/m².dag zonnestraling en 3.3 kWh/m².dag zonnestraling op 31 december. Dat is dus respectievelijk 25% en 50% van de nominale productie.

Als het "3 volledige dagen buffer" batterijsysteem dit niet kan overbruggen dan werkt het gewoonweg niet zoals het hoort. Op 1 januari was er trouwens normale zonneschijn, pas om 2 uur in de namiddag startte de onderbreking, op een moment dat er ong. 900 W/m² zonnestraling was...

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Men heeft de keuze gemaakt: omdat kosten te besparen heeft men batterijen gezet die 95 of 99 % van de mogelijke gevallen kan dekken kwa weer/load. 100 % zou bijzonder duur zijn geweest en waarschijnlijk een gigantisch batterijpark vereisen. De diesels stonden er dusja....de keuze voor pakweg batterijen die 99 % van de tijd werken + reeds bestaande dieselgeneratoren was snel gemaakt.

En wat bij nieuwe systemen, ga je die ook met diesel-backup voorzien ? Want PV+batterij+Diesel genset gaat volgens mij hogere capex en opex hebben dan PV+grotere batterij...

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Aurora_Borealis

Nochtans waren alle krantenartikels en persberichten het erover eens: de energie-voorziening was hernieuwbaar en onafhankelijk. Een dieselgenerator achter de hand houden werd er niet bij verteld.

Alle?

Ik heb nochtans een extra link geplaatst met duidelijke "almost 100%" in post 119

https://gigazine.net/gsc_news/en/201...olarcity-tesla

The situation of such Tau Island has changed completely, the storage battery of mega solar power plant and Tesla "Powerpack"TogetherMicro grid. Almost 100% of the electricity required for island life and infrastructure can be generated only by renewable energy by solar light, there is no need to worry about fossil fuel shortage which was necessary for power generation, and stable power is available throughout the 24 hours It is now supplied.

Ik lees altijd meer dan de titel van een persbericht...

En soms staat bijna 100% ook in de titel:

https://www.sciencealert.com/this-is...a-solar-panels

This Island in American Samoa Is Almost 100% Powered by Tesla Solar Panels

Bovendien als het meer dan 3 dagen bewolkt blijft heeft men een backup nodig, en vermits die dieselgens daar nog staan...

[Aurora_Borealis]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Ik lees altijd meer dan de titel van een persbericht...

Ik baseer me op interne presentaties...



'Replace diesel generators' --> niet gebeurd want schijnbaar hebben ze deze vooralsnog nodig.

'near 100% renewable' --> Slechts 80+ % in werkelijkheid.

Maar dat leest men niet in de pers... de hype-machine moet worden gevoed.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Aurora_Borealis

Ik baseer me op interne presentaties...

'Replace diesel generators' --> niet gebeurd want schijnbaar hebben ze deze vooralsnog nodig.

'near 100% renewable' --> Slechts 80+ % in werkelijkheid.

Maar dat leest men niet in de pers... de hype-machine moet worden gevoed.

Ook almost 100% is > 80%.

Er is namelijk ook een regenseizoen, fluitje van een cent om te weten wanneer:
https://www.climatestotravel.com/climate/american-samoa

Er waren meerdere dieselgenerators mss hebben ze de slechtste afgedankt, of gebruiken ze voor wisselstukken...

Op het grootste eiland hebben ze dit heel recent neergezet :
http://www.aspower.com/aspa-contacts.html
LOL

In 2009 was er een tsunami op Pago Pago:

http://www.louisberger.com/our-work/...american-samoa



Restoring the power supply in tsunami-ravaged American Samoa

In 2009, shortly after an 8.3-magnitude earthquake shook the Pacific, a powerful tsunami swept into Pago Pago in American Samoa, causing extensive damage. The tsunami completely disabled the local power plants and destroyed households. The damaged island and its residents were left to rebuild their lives. Immediate and long-term efforts were required to restore electricity to the affected island.

Challenge
The tsunami-affected Satala power plant in Pago Pago experienced a loss of 23 MW of generation capacity, which accounted for 60 percent of the island’s load demand. While temporary power was brought in, a long-term strategy had to be developed to restore the island’s power infrastructure.

Solution
American Samoa Power Authority, with funding from the United States Federal Emergency Management Agency (FEMA), contracted Louis Berger to design and procure the diesel power generation equipment, as well as complete site development and plant construction through a design-build contract.

Louis Berger’s solution includes a power system design that substantially reduces fuel consumption compared to the previous power plant. The reduced fuel consumption will save millions of dollars annually in fuel costs and should reduce Pago Pago’s high cost of electricity.

The Satala plant is designed to withstand the challenges that American Samoa can present, including earthquakes, typhoons, flooding, high humidity and corrosive salt air. Other new features include the plant’s new higher elevation on engineered fill, an eight-foot flood wall with water-tight flood doors, and acoustic noise reduction measures.