1 op 4 gezinnen kan geen onverwachte uitgave van €1100 aan

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Aan wie zeg je het

Dus iemand die hier legaal leeft en genoeg eigen middelen heeft (of zijn partner) om niet te moeten werken noch om beroep te moeten doen op een uitkering mag hier niet blijven ?

Kunnen we ook niet beginnen met al die voetballende autochtonen hier buiten te houden ? Want die dragen toch ook 0,0 bij aan sociale bijdragen en hoogopgeleid zijn de meesten daarvan toch ook niet ?

https://www.hln.be/nieuws/binnenland...ande~a12dffd5/

Maar ja daar kan je niks aan veranderen zeker...dan gaan we onze aandacht maar vestigen op het kleine vuilnis mannetje.....Zo zien Bart en zijn trawanten het graag ...de kleine man die de nog kleinere man viseert.

Wanneer je zelf of je partner genoeg middelen heeft en je verblijf is, wel natuurlijk. Maar meestal is dat nu niet het geval.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Wanneer je zelf of je partner genoeg middelen heeft en je verblijf is, wel natuurlijk. Maar meestal is dat nu niet het geval.

Met andere woorden alles draait om geld. Goed zo zo is het altijd geweest en zo moet het blijven.

[De schoofzak]

Interessante deeldiscussie over die rijke vreemdelingen.

Laten we even de EU buiten beschouwing laten.

Neem een superrijke Indiër of Australiër. Die hier wil komen rentenieren. Niets teren op onze maatschappij. Zouden er medische kosten zijn, hij kan ze zelf betalen.
Die m/v doet een aanvraag in zijn land, bij onze ambassade, om permanent in Vlaanderen te mogen komen wonen.
Voordeel voor ons: hij gaat hier veel verteren en btw betalen.
Nadeel: alweer een mens bij, terwijl we al met zovelen zijn. Maar verder geen hinder.

Ik vind dat Vlaanderen geen visum voor permanent verblijf zou moeten geven.

Immigratie moet volgens mij, in ons dicht bevolkt landje, beperkt blijven tot economische knelpuntberoepen. Dus inderdaad ook geen topvoetballers. Wel topwetenschappers.

Asielzoekers is een andere kwestie. Het nieuwe beleid zou daar moeten inspelen op opvang zo dicht als veilig mogelijk in eigen regio.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Interessante deeldiscussie over die rijke vreemdelingen.

Laten we even de EU buiten beschouwing laten.

Neem een superrijke Indiër of Australiër. Die hier wil komen rentenieren. Niets teren op onze maatschappij. Zouden er medische kosten zijn, hij kan ze zelf betalen.
Die m/v doet een aanvraag in zijn land, bij onze ambassade, om permanent in Vlaanderen te mogen komen wonen.
Voordeel voor ons: hij gaat hier veel verteren en btw betalen.
Nadeel: alweer een mens bij, terwijl we al met zovelen zijn. Maar verder geen hinder.

Ik vind dat Vlaanderen geen visum voor permanent verblijf zou moeten geven.

Immigratie moet volgens mij, in ons dicht bevolkt landje, beperkt blijven tot economische knelpuntberoepen. Dus inderdaad ook geen topvoetballers. Wel topwetenschappers.

Asielzoekers is een andere kwestie. Het nieuwe beleid zou daar moeten inspelen op opvang zo dicht als veilig mogelijk in eigen regio.

Over die superrijken en topvoetballers zullen we maar niet beginnen want we maken ons dan toch alleen maar belachelijk. Vooral als we het hebben over visa voor dat soort mensen

En die beoefenaars van knelpunt beroepen mogen die hier dan huwen en kinderen krijgen ? Anderzijds gaan diegenen die al een gezin hebben hier toch ook niet graag jaren komen werken zonder dat gezin laten over te komen ? Je kan zeggen van neen maar ik denk dat je die hier dan niet veel zult zien.

En als je vindt dat we toch met al veel te veel zijn...de oplossing ligt voor de hand. Vanaf het tweede kind geen kindergeld meer.

[maddox]

U bedoeld de hooggeschoolde Syriërs , of die bootladingen dobbernegers als knelpuntberoep-oplossers?

Gaat tof worden..

Maar ja, kindergeld is eigenlijk het subsidiëren van een hobby. Zoals die topvoetballers...

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

U bedoeld de hooggeschoolde Syriërs , of die bootladingen dobbernegers als knelpuntberoep-oplossers?

Gaat tof worden..

Maar ja, kindergeld is eigenlijk het subsidiëren van een hobby. Zoals die topvoetballers...

Het wat minder belasten van alleenstaanden en meer belasten van grote gezinnen zou ook al een zet zijn om onze ontembare voortplantingsdrang in toom te houden .

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Dat staat daar helemaal niet los van. Het is toch pure logica dat de overheid de belastingen niet kan verlagen door dit soort gesubsidieerde import van achterlijkheid en armoede.

En dan spreken we nog niet over de zware tol aan ambtenaren die we met ons meezeulen, ik ken gepensioneerde ambtenaren die €9000 pensioen per maand krijgen... Daar zakt je broek toch van af?

En de Vlamingen moeten daarbovenop de Walen nog eens onderhouden...

Laat die mensen die niet rondkomen hier eens lang en diep over nadenken aub.


Het is uw eigen keuze om single te zijn. En waar jij €1800-2000 nodig hebt om jezelf "comfortabel" te voelen kom ik wellicht rond met de helft en zit mijn auto daar ook in.

Waar ik het wel mee eens ben dat is dat er veel financiële ongeletterdheid is en veel mensen weinig tot niks van budgetbeheer afweten. Daar zou de overheid dringend werk van moeten maken om dit via het onderwijs aan te leren.

Ambtenaren zijn nodig om ons staatsbestel te regelen, mijn beste. Ook voor vele ambtenaren is de werkdruk de jongste jaren enorm toegenomen. Taferelen zoals in 'De Collega's' zullen heus nog wel links en rechts bestaan,
maar zijn serieus verminderd.

Graag zou ik wel hebben dat je over het pensioen van de ambtenaren geen onwaarheden verkondigd. In principe krijgen ambtenaren met een voltijdse loopbaan binnen dat statuut een pensioen van 3/4 van hun bruto wedde met een gewogen gemiddelde over de laatste tien jaar van hun carrière. Evenwel is het bruto pensioen begrensd tot 6537,80 euro, wat voor iemand zonder personen ten laste zich vertaalt in een nettopensioen van ongeveer 3500 euro per maand.

https://www.nn.be/nl/blog/kapitalevr...enaar-bedragen

Gelieve dus eerst de nodige correcte info in te winnen, alvorens aan stemmingmakerij te doen !

Dat blijft inderdaad een hoog bedrag, bijna dubbel zo hoog dan het maximum wettelijk pensioen van gewone bedienden. Al hebben die laatsten vaak een tweede pensioenpijler op bedrijfsniveau opgebouwd, krijgen ze groepsverzekeringen uitgekeerd, ... en hebben ze vaak meer verdiend tijdens hun actieve loopbaan.

Hou er ook rekening mee dat dat maximumpensioen enkel voor de 'happy few', de topambtenaren, is weggelegd. Deze maken misschien 1 % uit van het totale ambtenarenkorps (gedelegeerd bestuurders, diensthoofden allerhande, bepaalde zeer gespecialiseerde beroepen als luchtverkeersleiders of loodsen, ...). De meesten moeten het met een pak minder doen.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

De jeugd van 30 jaar geleden zal misschien beweren dat dit even moeilijk of moeilijker was dan vandaag maar ik durf dat toch zwaar in twijfel te trekken. Anderzijds zijn er altijd mensen die het daar moeilijk mee zullen hebben, sukkels zijn gewoon van alle tijden.

Een gezin met twee kinderen en een dubbel inkomen dat niet rond komt zijn voor mij pure sukkels die in de eerste plaats niet aan kinderen had moeten beginnen. Zorg er eerst en vooral voor dat je voor jezelf kan zorgen en denk dan aan kinderen maar dat is natuurlijk veel gevraagd voor veel mensen.

Daar wringt het dikwijls. "Gij weet zeker niet wat dat kost, kinderen" tja, dan had je daar moeten aan denken voor je er maakte.
Geen, en hoe langer hoe meer tevreden dat ik er geen heb.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Interessante deeldiscussie over die rijke vreemdelingen.

Laten we even de EU buiten beschouwing laten.

Neem een superrijke Indiër of Australiër. Die hier wil komen rentenieren. Niets teren op onze maatschappij. Zouden er medische kosten zijn, hij kan ze zelf betalen.
Die m/v doet een aanvraag in zijn land, bij onze ambassade, om permanent in Vlaanderen te mogen komen wonen.
Voordeel voor ons: hij gaat hier veel verteren en btw betalen.
Nadeel: alweer een mens bij, terwijl we al met zovelen zijn. Maar verder geen hinder.

Ik vind dat Vlaanderen geen visum voor permanent verblijf zou moeten geven.

Immigratie moet volgens mij, in ons dicht bevolkt landje, beperkt blijven tot economische knelpuntberoepen. Dus inderdaad ook geen topvoetballers. Wel topwetenschappers.

Asielzoekers is een andere kwestie. Het nieuwe beleid zou daar moeten inspelen op opvang zo dicht als veilig mogelijk in eigen regio.

Als Vlamingen minder van hun partner zouden scheiden was de vraag naar woningen al veel minder.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Ambtenaren zijn nodig om ons staatsbestel te regelen, mijn beste. Ook voor vele ambtenaren is de werkdruk de jongste jaren enorm toegenomen. Taferelen zoals in 'De Collega's' zullen heus nog wel links en rechts bestaan,
maar zijn serieus verminderd.

Graag zou ik wel hebben dat je over het pensioen van de ambtenaren geen onwaarheden verkondigd. In principe krijgen ambtenaren met een voltijdse loopbaan binnen dat statuut een pensioen van 3/4 van hun bruto wedde met een gewogen gemiddelde over de laatste tien jaar van hun carrière. Evenwel is het bruto pensioen begrensd tot 6537,80 euro, wat voor iemand zonder personen ten laste zich vertaalt in een nettopensioen van ongeveer 3500 euro per maand.

https://www.nn.be/nl/blog/kapitalevr...enaar-bedragen

Gelieve dus eerst de nodige correcte info in te winnen, alvorens aan stemmingmakerij te doen !

Dat blijft inderdaad een hoog bedrag, bijna dubbel zo hoog dan het maximum wettelijk pensioen van gewone bedienden. Al hebben die laatsten vaak een tweede pensioenpijler op bedrijfsniveau opgebouwd, krijgen ze groepsverzekeringen uitgekeerd, ... en hebben ze vaak meer verdiend tijdens hun actieve loopbaan.

Hou er ook rekening mee dat dat maximumpensioen enkel voor de 'happy few', de topambtenaren, is weggelegd. Deze maken misschien 1 % uit van het totale ambtenarenkorps (gedelegeerd bestuurders, diensthoofden allerhande, bepaalde zeer gespecialiseerde beroepen als luchtverkeersleiders of loodsen, ...). De meesten moeten het met een pak minder doen.

En ook niet vergeten dat er voor ambtenaren ook geen gezinspensioen bestaat. En ook niet vergeten dat het vakantiegeld voor gepensioneerde ambtenaren ook nog eens stuk minder is .
Laten we zeggen dat de meeste modale ambtenaren tussen de 1700 en 2000 euro pensioen hebben (na een volledige carrière) Heeft een privé gepensioneerde gezinslast is het niet zelden dat die ook rond de 2000 euro krijgt.
Laat U niet misleiden met die gegevens over gemiddelde pensioenen. Uiteraard is dat voor privé pensioenen minder. Want daar worden in verrekend een ganse hoop mensen die halftijds hebben gewerkt invalide periodes werkloze periodes en dan nog eens hopen vrouwen die 'maar' een 20 tal jaren hebben meegewerkt tot zelfs mensen die nooit hebben gewerkt en genieten van een gewaarborgd inkomen.
Ambtenaren hebben dan ook veel meer een volledige carrière achter de rug zonder dat daar onderbrekingen van werkloosheid en invaliditeit zijn in verrekend.

En laten we eerlijk zijn ....iemand die in de privé een loon had in de trend van 8000 euro wedde die heeft gedurende die carrière van zoveel andere voordelen genoten en krijgt heel waarschijnlijk meer dan gouden handdrukken die je als ambtenaar nooit meer kan bijbenen.

Vergewis je eens wat kaderleden bij een bank bijeenrapen en vergelijk dat eens met hoge ambtenaren.

Zoals ik schreef. Hier een pensioenbedrag van een gemiddelde ambtenaar.

https://www.jobat.be/nl/artikels/het...57-euro-netto/

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Als Vlamingen minder van hun partner zouden scheiden was de vraag naar woningen al veel minder.

Dit

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Dit

dat!

als we alle alleenstaande ouderen van +70 in een RVT of in serviceflats laten wonen ipv in hun gezinswoning, dan komen er ook heel wat woningen weer op de markt voor gezinnen.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

En ook niet vergeten dat er voor ambtenaren ook geen gezinspensioen bestaat. En ook niet vergeten dat het vakantiegeld voor gepensioneerde ambtenaren ook nog eens stuk minder is .
Laten we zeggen dat de meeste modale ambtenaren tussen de 1700 en 2000 euro pensioen hebben (na een volledige carrière) Heeft een privé gepensioneerde gezinslast is het niet zelden dat die ook rond de 2000 euro krijgt.
Laat U niet misleiden met die gegevens over gemiddelde pensioenen. Uiteraard is dat voor privé pensioenen minder. Want daar worden in verrekend een ganse hoop mensen die halftijds hebben gewerkt invalide periodes werkloze periodes en dan nog eens hopen vrouwen die 'maar' een 20 tal jaren hebben meegewerkt tot zelfs mensen die nooit hebben gewerkt en genieten van een gewaarborgd inkomen.
Ambtenaren hebben dan ook veel meer een volledige carrière achter de rug zonder dat daar onderbrekingen van werkloosheid en invaliditeit zijn in verrekend.

En laten we eerlijk zijn ....iemand die in de privé een loon had in de trend van 8000 euro wedde die heeft gedurende die carrière van zoveel andere voordelen genoten en krijgt heel waarschijnlijk meer dan gouden handdrukken die je als ambtenaar nooit meer kan bijbenen.

Vergewis je eens wat kaderleden bij een bank bijeenrapen en vergelijk dat eens met hoge ambtenaren.

Zoals ik schreef. Hier een pensioenbedrag van een gemiddelde ambtenaar.

https://www.jobat.be/nl/artikels/het...57-euro-netto/

uit je link :

Van 1960 tot 1978 was ik leraar aan een middelbare school. Daarna ben ik voor de Europese Gemeenschap in Luxemburg begonnen. Hierdoor verdubbelde mijn salaris. Dit heeft echter geen effect gehad op mijn pensioen.

18 jaar leraar en een volledig ambtenarenpensioen?

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

dat!

als we alle alleenstaande ouderen van +70 in een RVT of in serviceflats laten wonen ipv in hun gezinswoning, dan komen er ook heel wat woningen weer op de markt voor gezinnen.

Dat gebeurt nu al de facto, alleen komen allemaal jaren 60 krakwoningen vrij, waar zelfs grondige renovaties niet kunnen.

En die mensen verhuizen allemaal naar nieuwbouwappartementen. Ik vraag mij af: als die "erdoor gedraaid" zijn, wie gaat in die appartementen wonen ? Asielzoekers ?

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

dat!

als we alle alleenstaande ouderen van +70 in een RVT of in serviceflats laten wonen ipv in hun gezinswoning, dan komen er ook heel wat woningen weer op de markt voor gezinnen.

Ik zal u daar eens rap op antwoorden.

Mijn kinderen zijn allemaal de deur uit. In uw theorie zouden mijn vrouw en ik perfect kunnen wonen in een kleine woning.
Alleen vergeet gij wel dat 2 van mijn 3 kinderen, vooral door het centralistische beleid in Vlaanderen ver weg (100km) zijn moeten gaan wonen (werk). Het gebeurt dan ook regelmatig dat er slaapplaatsen moeten zijn voor hen of onze kleinkinderen.
En dan spreek ik nog niet van het financiële verlies dat je hebt bij verkoop en aankoop van een nieuwe woning.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Dat gebeurt nu al de facto, alleen komen allemaal jaren 60 krakwoningen vrij, waar zelfs grondige renovaties niet kunnen.

En die mensen verhuizen allemaal naar nieuwbouwappartementen. Ik vraag mij af: als die "erdoor gedraaid" zijn, wie gaat in die appartementen wonen ? Asielzoekers ?

maar nee, dan kopen jongen mensen die woning en renoveren die volledig, net zoals de vorige generatie dat deed.

waar slaat dat op 'grondige renovaties niet kunnen' ?!?

in t eerste huis dat wij kochten en renoveerden is ook vrijwel alleen de ruwbouw origineel gebleven.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Ik zal u daar eens rap op antwoorden.

Mijn kinderen zijn allemaal de deur uit. In uw theorie zouden mijn vrouw en ik perfect kunnen wonen in een kleine woning.
Alleen vergeet gij wel dat 2 van mijn 3 kinderen, vooral door het centralistische beleid in Vlaanderen ver weg (100km) zijn moeten gaan wonen (werk). Het gebeurt dan ook regelmatig dat er slaapplaatsen moeten zijn voor hen of onze kleinkinderen.
En dan spreek ik nog niet van het financiële verlies dat je hebt bij verkoop en aankoop van een nieuwe woning.

Dat begrijpen velen niet.

Soms is het full house bij mijn ouders en schoonouders.

Mijn ouders hebben zelfs plaats tekort nu mijn broer ook begonnen is aan kinderen.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

maar nee, dan kopen jongen mensen die woning en renoveren die volledig, net zoals de vorige generatie dat deed.

waar slaat dat op 'grondige renovaties niet kunnen' ?!?

in t eerste huis dat wij kochten en renoveerden is ook vrijwel alleen de ruwbouw origineel gebleven.

Als er geen dallen in steken, maar houten vloeren, is het toch snel interessanter om de boel plat te smijten hoor. Of zand ipv chape/kruipkelder.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Ik zal u daar eens rap op antwoorden.

Mijn kinderen zijn allemaal de deur uit. In uw theorie zouden mijn vrouw en ik perfect kunnen wonen in een kleine woning.
Alleen vergeet gij wel dat 2 van mijn 3 kinderen, vooral door het centralistische beleid in Vlaanderen ver weg (100km) zijn moeten gaan wonen (werk). Het gebeurt dan ook regelmatig dat er slaapplaatsen moeten zijn voor hen of onze kleinkinderen.
En dan spreek ik nog niet van het financiële verlies dat je hebt bij verkoop en aankoop van een nieuwe woning.

net daarom dat dit geen vrije keuze moet blijven voor mensen die niet meer opbrengen voor de maatschappij en van pensioen en/of uitkering leven natuurlijk.
er kan daar gerust via fiscale stimuli voor gezorgd worden dat het voor die mensen net veel interessanter wordt om naar een geschikte woning (lees kleiner appartement, serviceflat of RVT) te verhuizen.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Dat gebeurt nu al de facto, alleen komen allemaal jaren 60 krakwoningen vrij, waar zelfs grondige renovaties niet kunnen.

En die mensen verhuizen allemaal naar nieuwbouwappartementen. Ik vraag mij af: als die "erdoor gedraaid" zijn, wie gaat in die appartementen wonen ? Asielzoekers ?

Voila.
Ikzelf kan perfect comfortabel leven in onze jaren 60 woning. Voor de jongere generatie is dat niet comfortabel genoeg. Om nog te zwijgen van de eisen die de overheid stelt.
Een verkoop van de woning brengt dus niks op. Renovatie voor die paar tientallen jaren (in het beste geval) van ons leven is weggegooid geld. Want de afbraak volgt m.i. gegarandeerd na ons vertrek.