Hamas verklaart de oorlog aan Israël

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Hetgeen aangeeft dat het criminele misdadige staten zijn , en die moeten we maar steunen omdat ze machtiger zijn? En wederom reageert u niet op mijn vraag Duizenden voor het leven gehandicapt , economie naar de donder , duizenden daklozen , 2100 doden in 2014 = emotioneel gedoe??

Zoals toch al wel een paar dozijn keer eerder geschreven : "we" moeten niets steunen.
Probeer rationeel te blijven : de 2 betrokken actoren hebben heus onze 'steun' niet nodig om hun eigen grensbewaking met de buren van Gaza te organiseren hoor. En die vegen trouwens hun ballen aan wat wij daarover denken.

U bent een warm voorstander van het Israelische beleid , en dan moet moraliteit uit de redeneringen gelaten worden, het is immers crimineel beleid.

Dat maak jij ervan, en is voor jouw rekening.
Als je naar conflicten tussen staten kijkt, naar regionale conflicten, geopolitieke machtsspelletjes enz dan is het best om emoties en moraliteit aan de kant te schuiven. Waarom ? Omdat moraliteit geen enkele rol speelt op dat betrokken terrein en bij die betrokken staten hun besluitvorming. Israël kijkt enkel naar hun eigenbelang, Egypte ook. Als zij de analyse maken dat het (voorlopig) voldoende is om Gaza in een ijzeren blokkade te houden dan het militair volledig te vernietigen dan DOEN die dat gewoon. Moraliteit heeft daar niets mee te zien.

Moest (= hypothetisch dus ) egypte of israël ondanks hun gigantische investering in het hermetisch opsluiten van gazoenen toch terug last krijgen van aanslagen, dan kan (en zal) er overgestapt worden op veeel destructievere methodes. En geen enkel van de besluitvormers zal ook maar één seconde bezig zijn met jouw belangrijkste preocupatie : het welzijn van de gaza bevolking.

Sinds egypte de tunnels vol gifgas spoot, een paar duizend mensen gedwongen heeft doen verhuizen en een diepe gracht heeft gegraven vol zeewater is het smokkelprobleem grotendeels opgelost. De crossing kunnen zij naar eigen beslissing openen en sluiten. Controle : 100% dus.

Idem zo langs de kant van Israël : het hek is hermetisch dicht, en de crossings 100% onder hun controle.

Dat is ook vanaf dag 1 van de blokkade de bedoeling geweest : Hamas op de knieën dwingen. Vroeg of laat zal dat onvermijdelijk gebeuren.

Dan kunnen er hopelijk betere tijden aanbreken.

Israel en Egypte noemt u steeds in 1 adem , maar hun belangen en invloed zijn niet dezelfde.

Gelijklopende belangen zijn daarom nog geen reden om elkaars objectieven over te nemen.
De 2 staten verdeelden de taken : egypte kijkt naar het filteren van wie binnen mag en buiten mag, en israël zorgt voor het goederentransport.

Wat heeft Egypte er aan goederen naar Gaza te blokkeren ??

Zo moeten zij niet de volledige logistiek betalen en organiseren om elke vrachtwagen die binnenkomt te controleren of er geen wapens en explosieven tussen zitten. Egypte wou en wil dat niet, het komt hen veeel beter uit om dat probleem bij Israël te leggen.
Hun bevoegdheid : de ingangspoort en uitgangspoort voor gazoenen bemannen.

Het blijft dan ook verwonderlijk dat Haniyeh en consoorten niet gaan klagen bij Egypte dat zij een free passage willen om naar de 'broeders' van westbank te kunnen gaan over egyptisch grondgebied. Bij de israëlieten gaan ze dat nooit verkrijgen.

Israel is veel machtiger , zeker met de steun van de VS . Egypte vaart echt geen volledig onafhankelijke koers als het gaat over de Raffa crossing .

Ik ken jouw conspiracy theorie daarover, maar geloof er niets van.

De VS steunt meerdere landen in die regio, omdat ze daar meerdere bondgenoten wil hebben. Geen land ter wereld is handiger in het verdeel en heers spelletje. Hun steun aan de twee betrokken landen heeft wel als gevolg dat er ondertussen 40 jaar vrede is tussen egypte en israël, toch wel een majeur feit zou ik zo zeggen.
Je quote die hierna volgt illustreert dat trouwens goed.
Vrede in het MO kan enkel de resultante zijn van macht, en die komt uit de loop van een geweer. Of door het financieel voordeel dat men kan vergaren door steun te aanvaarden in ruil voor de gevraagde 'vrede'.

"U.S. assistance to Egypt has long played a central role in Egypt's economic and military development and in furthering the strategic partnership and regional stability. Since 1980, the United States has provided Egypt with what now totals over $40 billion in military and $30 billion in economic assistance.20 sep. 2019"

Volgens Maddox is het onzin te denken dat de VS een vinger in de pap heeft als het gaat om de blokkade door Egypte, het zou puur gaan om de enorme dreiging die gazanen vormen voor Egypte.

Je bent hier weer mensen woorden in de mond aan het leggen, niet echt netjes...

Egypte beslist zelf hoe zij de gazoenen aanpakt.

Toen ze beslisten een corridor van anderhalve kilometer aan te leggen waren het heus de amerikanen niet hoor die hen daartoe aangezet hebben...
Noch waren het de amerikanen die hen ertoe brachten om gifgas in de smokkeltunnels te pompen. Ook het dynamiteren van honderden tunnels gebeurde niet op vraag van de VS. De gracht vol zeewater die nieuwe tunnels onmogelijk maakt is er niet gekomen op vraag van de VS. De jarenlang gesloten crossing : ook niet op vraag van de VS.

Zou het niet beter zijn die nogal onnozele conspiracy verhaaltjes te laten voor wat ze zijn ?

De egyptische veiligheidsdiensten kijken enkel naar hun eigen belang en eigen voordeel, en formuleren daarop een beleid. Dat het regime toepast of net niet.
En soms zullen ze dat doen in overleg met de israëlische veiligheidsdiensten, en soms zelfs in weerwil van die hun mening. Zo werken staten nu eenmaal.

Er is één groot verschil tussen egypte en israël : de eerste reageren pas als een probleem echt GROOT begint te worden, of acuut. Anders blijven ze nogal lang inert en passief toekijken. (zie hun nogal lamlendige houding in de Sinai waar ze na tien jaar ISIS nog altijd niet tot de laatste man konden vernietigen).
De israëlieten spelen veel korter op de bal. Elk (eigen) slachtoffer is er eentje teveel, en elke aanval beantwoorden zij. En disproportioneel hard, omdat dit het enige systeem is dat werkt.

Vreemd , aangezien ze met regelmaat groepen de grens over laten gaan , soms per ongeluk, maar egyptische ondernemers zien hen graag inkopen komen doen Die vermeende enorme bedreiging van gazanen voor Egypte is nonsense. Egypte is geen gazanen gaan neerknallen aan hun grens . En goederen die Egypte uitgaan naar Gaza , hoe zijn die een bedreiging voor Egypte? Dat zijn ze evident niet, het is onderdeel van de deal met Israel om geen goederen verkeer toe te laten.
De blokkade is in de eerste plaats Israelisch !!

Dan is het vanaf nu heel simpel hee ? Als wat jij hierboven schrijft ook maar enige relatie zou hebben met de realiteit moeten er honderden vrachtwagens vol goederen zich morgen gaan aandienen aan de Rafah crossing.

Veel succes toegewenst !

Hou ons op de hoogte hee ?

[Pandareus]

voor atmosphere, die Egypte hun rol toch oh zo graag minimaliseert en wegcijfert : Egypte gaat voor de eerste keer sinds MEI de Rafah crossing openen. Gedurende 2 dagen. Van 11/08 tot 13/08

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

voor atmosphere, die Egypte hun rol toch oh zo graag minimaliseert en wegcijfert : Egypte gaat voor de eerste keer sinds MEI de Rafah crossing openen. Gedurende 2 dagen. Van 11/08 tot 13/08

Wie heeft daarvoor betaald? Hamas?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Wie heeft daarvoor betaald? Hamas?

Ik dacht dat de laatste bezoekjes van de Quatarese weldoener met zijn valiezen vol dollars niet doorgegaan waren...

Maar ja, Hamas gaat daar in ruil zeker enkele zaken hebben moeten toegeven aan de egyptische veiligheidsdiensten. Gratis bestaat nu eenmaal niet.

Aan de andere kan : 'plots' en vanuit het niets zijn de balonnen met explosieven daar weer langs de israëlische kant. Gisteren blijkbaar een twaalftal brandhaarden.

Reactie van Israël : vanaf deze morgen is de enige crossing voor goederenvervoer voor onbepaalde tijd gesloten. Ze laten enkel nog humanitaire hulp en brandstof door. Constructiemateriaal bv komt er niet meer door.

Die Hamas-gazoenen zijn super professioneel in het maken van own-goals.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ik dacht dat de laatste bezoekjes van de Qatarese weldoener met zijn valiezen vol dollars niet doorgegaan waren...

Maar ja, Hamas gaat daar in ruil zeker enkele zaken hebben moeten toegeven aan de egyptische veiligheidsdiensten. Gratis bestaat nu eenmaal niet.

Betalen hoeft niet noodzakelijk met geld te zijn. In die regio is het verkeer van/met mensen ook een aanvaard ruilmiddel.

A

an de andere kan : 'plots' en vanuit het niets zijn de ballonnen met explosieven daar weer langs de israëlische kant. Gisteren blijkbaar een twaalftal brandhaarden.

Reactie van Israël : vanaf deze morgen is de enige crossing voor goederenvervoer voor onbepaalde tijd gesloten. Ze laten enkel nog humanitaire hulp en brandstof door. Constructiemateriaal bv komt er niet meer door.

Jamaar, mogen die mensen al niet meer spelen met Thaise lampions?

Die Hamas-gazoenen zijn super professioneel in het maken van own-goals.

Bah nee, Hamas professioneel?? Lijkt me twijfelachtig, Hamas heeft al teveel werk met te proberen Gaza te besturen zo goed en kwaad als mogelijk.
Het zijn die verrekte Israëli die telkens de poten vanonder de stoelen zagen.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Aan de andere kan : 'plots' en vanuit het niets zijn de balonnen met explosieven daar weer langs de israëlische kant. Gisteren blijkbaar een twaalftal brandhaarden.

sinds wanneer veroorzaken explosieven brandhaarden ? maar goed . Hoe veel slachtoffers waren er gevallen?

Reactie van Israël : vanaf deze morgen is de enige crossing voor goederenvervoer voor onbepaalde tijd gesloten. Ze laten enkel nog humanitaire hulp en brandstof door. Constructiemateriaal bv komt er niet meer door.

kortom , meer dan 1 miljoen mensen die er niets mee te maken hebben worden weer bestraft ! En u staat erbij te juichen.
collective punishment als drukmiddel , maffia style
Met proportionele rechtvaardige maatregelen heeft het in ieder geval niets van doen. En het blokkeren van de toevoer van bouwmaterialen heeft ook geen enkel effect op het vermogen ballonnen te voorzien van brandbaar of explosief materiaal.

Die Hamas-gazoenen zijn super professioneel in het maken van own-goals.

Wie zegt er eigenlijk dat Hamas er achter zat.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Zoals toch al wel een paar dozijn keer eerder geschreven : "we" moeten niets steunen.

maar dat doet u wel

Probeer rationeel te blijven : de 2 betrokken actoren hebben heus onze 'steun' niet nodig om hun eigen grensbewaking met de buren van Gaza te organiseren hoor. En die vegen trouwens hun ballen aan wat wij daarover denken.

De Palestijnen hebben onze steun wel nodig .

En ik veeg mijn ballen aan wat autoritaire leiders denken.

Dat maak jij ervan, en is voor jouw rekening.
Als je naar conflicten tussen staten kijkt, naar regionale conflicten, geopolitieke machtsspelletjes enz dan is het best om emoties en moraliteit aan de kant te schuiven. Waarom ? Omdat moraliteit geen enkele rol speelt op dat betrokken terrein en bij die betrokken staten hun besluitvorming.

Dat is uw nieuwe mantra , waar een kern van waarheid in zit maar ook een groote denkfout, namelijk dat u er van uit gaat dat moreel handelen niet in het eigen belang is !! U ziet het verschil niet tussen eigen belang en vermeend eigen belang

Israël kijkt enkel naar hun eigenbelang,

dat doen alle staten en mensen, maar dat betekend zeker niet dat moraliteit aan de kant geschoven moet worden, in tegendeel

Als zij de analyse maken dat het (voorlopig) voldoende is om Gaza in een ijzeren blokkade te houden dan het militair volledig te vernietigen dan DOEN die dat gewoon.

En daarmee handelen ze dus mogelijk niet in het eigen belang!! Beter passen ze wel moraliteit toe en respect voor de medemens zoals in hun eigen geloof beschreven word. Dat levert meer op voor Israel, dan een eeuwige voortzetting van een conflict met alle risico's van dien!
Moraliteit prioriteit geven is een ding van moderne beschaving.
Voor Europa is dit een zegen geweest , nooit eerder was er zo veel welvaart en vrijheid. De principes van de moderne beschaving zijn echter nog niet overal doorgedrongen.

Moest (= hypothetisch dus ) egypte of israël ondanks hun gigantische investering in het hermetisch opsluiten van gazoenen toch terug last krijgen van aanslagen, dan kan (en zal) er overgestapt worden op veeel destructievere methodes.

Hetgeen domme besluitvorming zou zijn, en niet in het eigen belang ! Het zou getuigen van een grenzenloze kortzichtigheid.

U komt mij de heel de tijd vertellen dat Israel zonder morele principes handelt , maar doet hoeft u mij niet te vertellen , het is juist mijn reden tot kritiek

Sinds egypte de tunnels vol gifgas spoot, een paar duizend mensen gedwongen heeft doen verhuizen en een diepe gracht heeft gegraven vol zeewater is het smokkelprobleem grotendeels opgelost.

En waarom was dat voor Egypte een probleem ? hadden zij daar last van ?

De crossing kunnen zij naar eigen beslissing openen en sluiten. Controle : 100% dus.

Idem zo langs de kant van Israël : het hek is hermetisch dicht, en de crossings 100% onder hun controle.

Ja dus ??? het is een goede zaak om anderen 100 % onder controle te hebben. Het is een domme illusie
die hooguit op korte termijn voordeel geeft

Dat is ook vanaf dag 1 van de blokkade de bedoeling geweest : Hamas op de knieën dwingen.

En Israel met al haar macht is nog steeds niet in staat gebleken hamas weg te krijgen. Heel logisch , want er staan direct nieuwe hamas of andere groeperingen op als ze verwijderd worden. En dat is totaal niet verrassend , want ze voeden het zelf met hun beleid.

U geloofd werkelijk dat wanneer hamas verwijderd is , de blokkade eindigt?
zeker niet , omdat er meer redenen zijn voor die blokkade , u volgt gewoon het "make it all about hamas" script , zonder de rol van de bevolking te zien .

Waarom gaan al de zaken die u claimt niet op voor de andere partij ???? nou? nou ?

Gelijklopende belangen zijn daarom nog geen reden om elkaars objectieven over te nemen.
De 2 staten verdeelden de taken : egypte kijkt naar het filteren van wie binnen mag en buiten mag, en israël zorgt voor het goederentransport.

Bent u autoriteitsgeil ofzo , met het gejubel over hun macht en invloed. ik kijk liever naar de bevolkingen .
Wederom bent u aan het uitleggen op welke wijze de criminele activiteiten bedreven worden. spaar u de moeite , dat weet ik al lang

Dan is het vanaf nu heel simpel hee ? Als wat jij hierboven schrijft ook maar enige relatie zou hebben met de realiteit moeten er honderden vrachtwagens vol goederen zich morgen gaan aandienen aan de Rafah crossing.

U heeft totaal niet begrepen waar ik op doelde , lees het nog eens door a.u.b.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

sinds wanneer veroorzaken explosieven brandhaarden ? maar goed . Hoe veel slachtoffers waren er gevallen?

Geen enkel uiteraard, moest dat het geval zijn dan was er momenteel een urenlang en uiterst intensief bombardement van Hamas stellingen bezig.

kortom , meer dan 1 miljoen mensen die er niets mee te maken hebben worden weer bestraft ! En u staat erbij te juichen.
collective punishment als drukmiddel , maffia style
Met proportionele rechtvaardige maatregelen heeft het in ieder geval niets van doen.

Natuurlijk niet. Dit is zuivere Pavlov-training : bij elke aanval, hoe klein ook : disproportioneel hard terugslagen. Tot het fenomeen stopt.

En het blokkeren van de toevoer van bouwmaterialen heeft ook geen enkel effect op het vermogen ballonnen te voorzien van brandbaar of explosief materiaal.

Dat klopt.
Maar dat is het doel niet hee : het doel is om het regime (= Hamas) ertoe te dwingen om door de keiharde repressieve gevolgen op hun acties ( = balonnen campagnes organiseren, en af en toe raketaanslagen toelaten/organiseren enz ) Gaza te dwingen tot stopzetting daarvan.

Het gaat niet om het wegnemen van hun vermogen tot actie, maar ze te dwingen tot stopzetting daarvan omdat de respons die ze op hun dak krijgen te zwaar is.

Wie zegt er eigenlijk dat Hamas er achter zat.

Hamas IS het regime in Gaza, zij zijn dus verantwoordelijk voor wat hun bevolking/milities uitspookt.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

sinds wanneer veroorzaken explosieven brandhaarden ?

Het is geweten dat explosies branden kunnen stoppen. (mits goed gebruikt is zelfs een atoombom bruikbaar)
Maar het spreekt boekdelen over uw kennis ter zake.

maar goed . Hoe veel slachtoffers waren er gevallen?

Hangt af van de wensen van de afzenders en van de ontvangers.
In dit geval veel te weinig voor de afzenders

kortom , meer dan 1 miljoen mensen die er niets mee te maken hebben worden weer bestraft ! En u staat erbij te juichen.

Juichen vergt een inspanning. Dat is het niet waard.

collective punishment als drukmiddel , maffia style

Of legerstijl. Groepsdruk in actie. Het werkt prima , zeker bij moslims, die er hun religie op stoelen.

Met proportionele rechtvaardige maatregelen heeft het in ieder geval niets van doen.

Alsof het andersom iets zou uitmaken. Beide partijen zijn op dat vlak prima aan elkaar gewaagd. U supportert gewoon voor de 7de eeuwse partij

En het blokkeren van de toevoer van bouwmaterialen heeft ook geen enkel effect op het vermogen ballonnen te voorzien van brandbaar of explosief materiaal.

Uiteindelijk zou ik een Thaise lampion kunnen maken van dun gelooide mensenhuid en goed gedroogd mensenvet.
Het zou me verbazen dat onze experts in het maken van vuurpijlen uit bouwpuin en schapenkeutels niet hetzelfde kunnen.

Wie zegt er eigenlijk dat Hamas er achter zat.

Maakt dat uit? Is Hamas niet de zelfverklaarde leiding van Gaza?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

maar dat doet u wel

Dat intentieproces laat ik voor jouw rekening.
Ik kijk hiernaar als buitenstaander, zoals ik naar andere probleem regio's kijk. Of het nu om palestijnen gaat, oeigoeren, koerden, rohingya's gaat is totaal eender.
De gazoenen hebben hun oorlogje verloren tegen israel
De koerden hebben hun oorlogje verloren in turkije, iran en syrie
De rohingya zijn met hun klieken en klakken gedeporteerd en zullen nooit nog terugkeren
De oeigoeren hebben hun strijd om autonomie al verloren voor die begonnen is

In geen enkel van die gevallen is 'steun' zinvoller dan te staan pissen tegen de wind in.

Ik 'steun' niemand. Ik zie enkel dat hun opponenten (israel, turkije, china, myanmar enz hun strijd gewonnen hebben en dat behalve wat decibels de rest van de wereld dat oogluikend toelaat.

De Palestijnen hebben onze steun wel nodig .

Het is volkomen futiel om als klavierwarrior te denken dat je 'steun' ook maar iets kan teweegbrengen...

En ik veeg mijn ballen aan wat autoritaire leiders denken.

Prachtig.

Netanyahu zal enorm onder de indruk zijn. Al Sissi ook.

Dat is uw nieuwe mantra , waar een kern van waarheid in zit maar ook een groote denkfout, namelijk dat u er van uit gaat dat moreel handelen niet in het eigen belang is !! U ziet het verschil niet tussen eigen belang en vermeend eigen belang

Israël en Egypte zullen wel zonder mijn hulp zelf bepalen wat hun eigenbelang is. Ik wens je veel succes om hen te gaan uitleggen wat hun "vermeend eigen belang" is...

dat doen alle staten en mensen, maar dat betekend zeker niet dat moraliteit aan de kant geschoven moet worden, in tegendeel

Als hun eigen belang in het gedrang komt, primeert dat duidelijk op wat buitenstaanders als morele correctheid zien.
Dat is de praktijk die we zien in gaza, en in al de andere voorbeelden die ik hierboven opsomde.

En daarmee handelen ze dus mogelijk niet in het eigen belang!! Beter passen ze wel moraliteit toe en respect voor de medemens zoals in hun eigen geloof beschreven word. Dat levert meer op voor Israel, dan een eeuwige voortzetting van een conflict met alle risico's van dien!
Moraliteit prioriteit geven is een ding van moderne beschaving.
Voor Europa is dit een zegen geweest , nooit eerder was er zo veel welvaart en vrijheid. De principes van de moderne beschaving zijn echter nog niet overal doorgedrongen.

What the fuck heeft dit met 'hun geloof' te maken ? Israël is grotendeels joods, deels sekulier en deels sunni (de arabische bevolking), deels druze en egypte is grotendeels sunni en deels koptisch christelijk.

Voortzetting van het conflict hangt van één parameter af : demilitarisering en definitief cease fire.

Kort samengevat : de overgave. Zo gaat dat nu eenmaal met de partij die militair de oorlog verloren heeft hee. Alleen heeft de verliezende partij dat hier nog niet volledig kunnen verteren, en dus kabbelt het conflict voort.


Voor de risico's naar dewelke je verwijst, komt het mij voor dat zowel israël als egypte dat meer dan behoorlijk goed onder controle heeft hoor. Ik denk niet dat ze jouw bezorgdheid nodig hebben.

Hetgeen domme besluitvorming zou zijn, en niet in het eigen belang ! Het zou getuigen van een grenzenloze kortzichtigheid.

Neen, het zou een gevolg zijn. Opdrijven van aanslagen door gazoenen ==> militaire retaliatie. Protective Edge en Pillar of defense illustreren wat dan het materieel gevolg zou zijn.



U komt mij de heel de tijd vertellen dat Israel zonder morele principes handelt , maar doet hoeft u mij niet te vertellen , het is juist mijn reden tot kritiek

En waarom was dat voor Egypte een probleem ? hadden zij daar last van ?

Blijkbaar wel, gezien de enorme investering die Egypte hierin gedaan heeft om de blokkade hermetisch te maken.

Ja dus ??? het is een goede zaak om anderen 100 % onder controle te hebben. Het is een domme illusie
die hooguit op korte termijn voordeel geeft

Illustreert enkel dat je niet begrijpt dat die controle nu reeds maakt dat zij alle 2 hun doel bereikt hebben. Wat rest, is beheersbaar zowel voor israel als voor egypte.
Wat jij daar als 'korte termijn' in ziet is mij niet duidelijk...

En Israel met al haar macht is nog steeds niet in staat gebleken hamas weg te krijgen. Heel logisch , want er staan direct nieuwe hamas of andere groeperingen op als ze verwijderd worden. En dat is totaal niet verrassend , want ze voeden het zelf met hun beleid.

Ik zei : ze op de knieëen krijgen
Jij begint over : ze weg krijgen...

Ik praat over een capitulatie, jij over eliminatie. Twee zeer verschillende zaken. Het ene spruit voort uit het erkennen van een totale dominantie. Het ander uit een totale invasie.

U geloofd werkelijk dat wanneer hamas verwijderd is , de blokkade eindigt?
zeker niet , omdat er meer redenen zijn voor die blokkade , u volgt gewoon het "make it all about hamas" script , zonder de rol van de bevolking te zien .

Een staat richt zich bij conflicten tot het regime in de andere staat : in casu Hamas. Zij zijn de enige autoriteit in Gaza.

Of ze blijven of niet, is niet het punt. Waar het om gaat is dat zij de enigen zijn die een cease fire kunnen afsluiten, en demilitarisering intern opleggen (= ook door de andere militante facties dus).

De blokkade zal niet en nooit weggaan omdat die een DOEL zou zijn, enkel als een GEVOLG van een afgedwongen ceasefire.

De basisregel in het MO is : vrede kan enkel uit de loop van een geweer komen. Het is de resultante van macht en machtsuitoefening.

Je verwijst naar de bevolking, maar die lopen nu al sinds 2005 als schapen achter Hamas aan, ze hebben ze aan de macht verkozen en zitten er sindsdien mee. Gaan die het nu oplossen ? Gaan die Hamas dwingen van een cease fire te tekenen en uit te voeren ? Ik denk het niet...

Waarom gaan al de zaken die u claimt niet op voor de andere partij ???? nou? nou ?

Tot ten treure al over geschreven : "iedereen die denkt voldoende macht te hebben om een alternatief af te kunnen dwingen, mag/moet dat maar proberen".

Bent u autoriteitsgeil ofzo , met het gejubel over hun macht en invloed. ik kijk liever naar de bevolkingen .
Wederom bent u aan het uitleggen op welke wijze de criminele activiteiten bedreven worden. spaar u de moeite , dat weet ik al lang

...en je doet alsof je niet ziet dat egypte en israel enkel naar HUN bevolking en HUN belangen kijken. Het zal hen worst zijn dat 65% van de gazoenen zonder werk zit.

U heeft totaal niet begrepen waar ik op doelde , lees het nog eens door a.u.b.

Neen dank U. Ik gegin die minimalisering tot zelfs ontkenning toe van de rol van egypte stilletjesaan beu te worden.

[atmosphere]

U buigt gewoon voor het gezag , de machthebbers
Als we dat massaal deden zou er nooit ergens iets veranderen in machtsverhoudingen . Tevens begrijpt u kennelijk niet dat er win win situaties bestaan.

Dat mijn mening geen effect heeft op Israel betekend niet dat ik het dan maar goed ga keuren wat ze doen of het er mee eens moet zijn.

Politiek correct is iets heel anders moreel handelen.

Het meest belachelijke vind ik dat u alle verantwoordelijkheid voor het conflict
Bij de Palestijnen legt, dat is geen realistische kijk op geopolitiek maar gewoon lompe partijdigheid, vanuit een soort superioriteitsgevoel. Voor u kan Israel simpelweg niets fout doen , het is een blinde volgzaamheid van de grote leiders. Als u zelf slachtoffer van onderdrukking zou zijn zouden uw ideeën plotseling heel anders zijn, en mijne niet.

In dit conflict is het duidelijk wie het slachtoffer zijn , de palestijnen. Wat u doet is altijd "blame the victim" met behulp van een zogenaamd realistische kijk op geopolitiek. Uw eisen legt u neer bij de machtelozen met prietpraat over hamas.

Het zijn de protesten van bevolkingen tegen onderdrukking en hun verzet er tegen waar u uw rechten aan te danken heeft. Cheerleading voor de machthebbers had dat nooit opgeleverd.

In moderne democratische landen heeft moraliteit natuurlijk wel degelijk een rol in geo politiek . Als de eigen achterban serieuze morele bezwaren heeft tegen een plan van haar leiders zal dat invloed hebben.

En er is een reden dat men overal spreekt over het Israelisch Palestijns conflict en niet over het Israelisch Palestijns Egyptisch conflict.

[atmosphere]

Neen dank U. Ik gegin die minimalisering tot zelfs ontkenning toe van de rol van egypte stilletjesaan beu te worden.

Ik heb de rol van Egypte al lang erkend , maar u blaast hem op, net zoals Israel dat zelf ook doet om begrijpelijke redenen.

...en je doet alsof je niet ziet dat egypte en israel enkel naar HUN bevolking en HUN belangen kijken. Het zal hen worst zijn dat 65% van de gazoenen zonder werk zit.

Nogmaals , elke staat kijkt naar haar eigen belangen. U ziet gewoon niet dat een menselijkere aanpak in het belang van Israel , en ook Egypte is.

Eigen belang en humaniteit staan elkaar niet in de weg.
En weer vertelt u mij dat Israel schijt heeft aan de Palestijnen . Dat is echt volledig nieuw voor mij #%^%*?? , dank daarvoor.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

U buigt gewoon voor het gezag , de machthebbers
Als we dat massaal deden zou er nooit ergens iets veranderen in machtsverhoudingen . Tevens begrijpt u kennelijk niet dat er win win situaties bestaan.

Dat mijn mening geen effect heeft op Israel betekend niet dat ik het dan maar goed ga keuren wat ze doen of het er mee eens moet zijn.

Politiek correct is iets heel anders moreel handelen.

Het meest belachelijke vind ik dat u alle verantwoordelijkheid voor het conflict
Bij de Palestijnen legt, dat is geen realistische kijk op geopolitiek maar gewoon lompe partijdigheid, vanuit een soort superioriteitsgevoel. Voor u kan Israel simpelweg niets fout doen , het is een blinde volgzaamheid van de grote leiders. Als u zelf slachtoffer van onderdrukking zou zijn zouden uw ideeën plotseling heel anders zijn, en mijne niet.

In dit conflict is het duidelijk wie het slachtoffer zijn , de palestijnen. Wat u doet is altijd "blame the victim" met behulp van een zogenaamd realistische kijk op geopolitiek. Uw eisen legt u neer bij de machtelozen met prietpraat over hamas.

Het zijn de protesten van bevolkingen tegen onderdrukking en hun verzet er tegen waar u uw rechten aan te danken heeft. Cheerleading voor de machthebbers had dat nooit opgeleverd.

In moderne democratische landen heeft moraliteit natuurlijk wel degelijk een rol in geo politiek . Als de eigen achterban serieuze morele bezwaren heeft tegen een plan van haar leiders zal dat invloed hebben.

En er is een reden dat men overal spreekt over het Israelisch Palestijns conflict en niet over het Israelisch Palestijns Egyptisch conflict.

Slaapwel atmosphere.

Elvendertig keer hetzelfde herhalen in een soort loop zonder einde is wat mij betreft voldoende.

[atmosphere]

Een staat richt zich bij conflicten tot het regime in de andere staat : in casu Hamas. Zij zijn de enige autoriteit in Gaza.

Maar Gaza is geen staat ! een belangrijk verschil. Hamas is duidelijkniet de enige autoriteit van Gaza want dan zouden ze alle bestuurlijke / politieke zaken in handen hebben , maar dat hebben ze niet .


De blokkade zal niet en nooit weggaan omdat die een DOEL zou zijn, enkel als een GEVOLG van een afgedwongen ceasefire.

Je verwijst naar de bevolking, maar die lopen nu al sinds 2005 als schapen achter Hamas aan, ze hebben ze aan de macht verkozen en zitten er sindsdien mee. Gaan die het nu oplossen ? Gaan die Hamas dwingen van een cease fire te tekenen en uit te voeren ? Ik denk het niet...

En terecht.
want het gaat niets opleveren . Gaza zonder blokkade zou dus vrij zijn , een Palestijnse staat zou ontstaan, dat wil Israel koste wat kost voorkomen.

Ik vroeg steeds naar uw mening over bepaalde zaken maar u antwoord is altijd een beschrijving van wat Israel wil of doet. Merkwaardige zaak.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Maar Gaza is geen staat ! een belangrijk verschil. Hamas is duidelijk niet de enige autoriteit van Gaza want dan zouden ze alle bestuurlijke / politieke zaken in handen hebben , maar dat hebben ze niet .

Wat beweren de leiders van Gaza zelf?

De blokkade zal niet en nooit weggaan omdat die een DOEL zou zijn, enkel als een GEVOLG van een afgedwongen ceasefire.

En terecht want het gaat niets opleveren . Gaza zonder blokkade zou dus vrij zijn , een Palestijnse staat zou ontstaan, dat wil Israël koste wat kost voorkomen.

Denkt U dat nu echt, dat een Gaza zonder blokkade een vrije staat zou worden, klaar om de plaats in de vooruitgang der volkeren op te nemen?

Ik vroeg steeds naar uw mening over bepaalde zaken maar u antwoord is altijd een beschrijving van wat Israel wil of doet. Merkwaardige zaak.

Mijn mening is simpel. Ik pak een zak chips, een goeie pint en kijk wel die dit gezeik ten einde brengt.
Dat "onschuldigen" sterven is heel spijtig voor u, maar zolang die "onschuldigen" niet in de "mijn groep" zitten, zal het me een worst wezen.
Nog 6 500 000 000 te gaan.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Wat beweren de leiders van Gaza zelf?

We weten dat zij niet de volledige controle hebben , Gaza is immers bezet gebied. Wat Hamas beweert doet daar hoe dan ook niets aan af.

Denkt U dat nu echt, dat een Gaza zonder blokkade een vrije staat zou worden, klaar om de plaats in de vooruitgang der volkeren op te nemen?

Nee, want Israel staat dat niet toe. Wat ik aangaf was dat de blokkade als reden heeft om een palestijnse eenheid te voorkomen, en niet draait om die bewapening .

Mijn mening is simpel. Ik pak een zak chips, een goeie pint en kijk wel die dit gezeik ten einde brengt.
Dat "onschuldigen" sterven is heel spijtig voor u,

Niet voor mij maar voor de slachtoffers.

maar zolang die "onschuldigen" niet in de "mijn groep" zitten, zal het me een worst wezen.

Waarom dan heel de tijd de discussie voeren?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

We weten dat zij niet de volledige controle hebben , Gaza is immers bezet gebied. Wat Hamas beweert doet daar hoe dan ook niets aan af.

Awel, ga dat eens vertellen aan Hamas, misschien dat ze wel tot besef komen dat ze een verkeerde aanpak hebben.

Nee, want Israel staat dat niet toe. Wat ik aangaf was dat de blokkade als reden heeft om een Palestijnse eenheid te voorkomen, en niet draait om die bewapening .

Alsof de Palestijnen 1 homogene groep zijn. Zet Hezbollah en Hamas leiders in 1 kamer en het beste dat je kan verwachten is een verbaal bloedbad. Maar in de meeste gevallen was het een letterlijk.

Niet voor mij maar voor de slachtoffers.

Alsof u er een nacht slaap voor laat.

Waarom dan heel de tijd de discussie voeren?

Omdat ik er lol in heb.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Awel, ga dat eens vertellen aan Hamas, misschien dat ze wel tot besef komen dat ze een verkeerde aanpak hebben.

Waarom ontwijkt u het zo logische feit dat hamas nooit de volledige controle kan hebben in een door een andere partij bezet gebied. Dat weet hamas heel goed .

Alsof de Palestijnen 1 homogene groep zijn. Zet Hezbollah en Hamas leiders in 1 kamer en het beste dat je kan verwachten is een verbaal bloedbad. Maar in de meeste gevallen was het een letterlijk.

Een Palestijnse eenheid ,hamas samen met de Palestijnse Autoriteit was al bijna een realiteit geworden , was u dat vergeten?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Waarom ontwijkt u het zo logische feit dat hamas nooit de volledige controle kan hebben in een door een andere partij bezet gebied. Dat weet hamas heel goed .

Daarom dat ze constant in eigen voet blijven schieten.

Een Palestijnse eenheid ,hamas samen met de Palestijnse Autoriteit was al bijna een realiteit geworden , was u dat vergeten?

Gniffel, een hoopje moslims , dat duurt net zolang tot de gezamelijke vijand duidelijk maakt te sterk te zijn, dan gaan ze weer elkaar aflappen. Of totdat ze gewonnen hebben en geen gezamelijke vijand meer hebben in een bepaald gebied, dan ook gaan ze elkaar aflappen.

[Pandareus]

Een geo-politiek feit van een grootteorde die je maar eens om de 10 jaar ziet.

Het machtigste land in de arabische wereld na SA beslist 'plots' om een volledige normalisering met Israël door te voeren, per direct.

Enige voorwaarde : dat Israël zijn plan om 30% van de westbank te annexeren schorst, wat Netanyahu ondertussen bevestigde. En leukste van al : de deal zou gebrokered zijn door de VS diplomaten, die eerder nu net de annexatie zelf voorstelden via het 'peace-plan' van de Trump administratie.

Dit is de meest cynische maar prachtigste powerplay tussen naties, en die stomme klootzakken van Hamas zijn TOTAAL in de val gelopen door hun gesnoef in de pers dat ze nog steeds de totale destructie van israël nastreven.

De UAE is een absoluut machtsbastion in het MO en heeft de palestijnse frats zojuist volledig laten vallen.

Haniyeh moet nu wellicht zitten schijten gelijk een beer van pure frustratie, 'waarom heb ik mijn groot bakkes niet gehouden in de pers'

Analysis : How the Emiratis won by giving Israel something to lose


The Palestinians weren’t betrayed by the UAE. They were simply left behind
There’s a lesson for the Palestinians in the normalization agreement: Israel can be pressured and swayed, but not by those champions of the Palestinian cause who seek to destroy it

Palestinian leaders are hard at work considering a response to last week’s announcement of the normalization of ties between Israel and the United Arab Emirates.

Their options are limited. Prime Minister Mohammad Shtayyeh was reduced to announcing Palestine would now boycott the Dubai Expo scheduled for October 2021.

As Mahmoud Habbash, adviser to Palestinian Authority President Mahmoud Abbas, complained on Monday, even the Arab League and multinational Muslim organizations seem to have been struck dumb by the agreement.
“Is this the Arab nation?” he demanded in an interview on Palestinian television, vowing that any Arab who visits Israel on a pilgrimage to Al-Aqsa will be met at the holy site with “the shoes and spit of the people of Jerusalem.” The Arab world’s “shameful” silence, he contended, “shows we face a conspiracy with many participants.”
Moments of profound frustration can spark anger and inspire conspiracy theories, but it’s not a conspiracy that has the Palestinians over a barrel. It is a long-delayed reckoning with one of the most bitter facts of their situation: that the Arab world has always been more concerned with Palestine as a symbol than with Palestinians as human beings.

The vision of “colonialist” Israelis stampeding over a weak, hapless Arab people was for many Arab thinkers and political leaders a stand-in for anxieties about the larger and older Arab weakness in the face of Turkish and European dominion and imperialism. Nowhere was Arab weakness in the modern age reified more viscerally than in the slow-moving but seemingly implacable failure of the Palestinian cause. It is that symbolism, what Palestine said about their own stories and identities, and not Palestinian suffering itself, that made anti-Semitism a majority doctrine even in places like Algeria, an Arab nation that hasn’t seen a Jew for nearly 60 years.

It should therefore come as no surprise, least of all to Palestinians, that the Arabs’ fervent declarations of loyalty to Palestine never translated into meaningful succor for Palestinians, whether in the West Bank and Gaza Strip or in the communities of refugees and their descendants scattered throughout the region and variously denied social services, citizenship and even the right to own land by the countries in which they have resided for seven long decades.

The Palestinian national movement is now at a crossroads. To be sure, the Arab world still cares about the Palestinians, sometimes deeply. But the Palestinian story has nevertheless shrunk from representing a broader Arab story to a tragedy that affects only the Palestinians, and in the process lost its grip on Arab policymaking. The oil-rich Gulf states are now respected global business hubs that view the West not as oppressor or competing civilization, but as a target for investment and a source of stability. The new threats that loom over the Arab world are regional — Iran, Turkey, Islamist factions of various sorts — or deeply local, from corruption to sectoral strife. The Arab world has changed, the Palestinian narrative has not.
Haniyeh’s demand

Then, too, there is the sheer intractability of the conflict. One doesn’t need to like Israel to appreciate that Palestinian politics, from Hamas’s rejectionism to Fatah’s corruption, are a wrench in the works for the Palestinian cause.

In a July 26 interview with Qatar’s Lusail News, Hamas leader Ismail Haniyeh revealed something important about the interaction between Palestinian political factions and the broader Arab world.

“Parties, who we know are on the payroll of certain superpowers” — an apparent reference to wealthy Gulf states — “came to us, and offered to establish new projects in the Gaza Strip to the tune of perhaps $15 billion,” he said, according to a translation by MEMRI.

Those projects included a lifting of the Israeli-Egyptian blockade on the beleaguered territory, an airport and a seaport.
“We said to them: ‘That’s great. We want an airport and a seaport, and we want to break the siege on the Gaza Strip. This is a Palestinian demand, but what are we supposed to give in return?’” The answer: “They want us to disband the military wings of the factions, and incorporate them into the police force.

“Naturally, we completely rejected that offer….We want these things because we are entitled to them and not in exchange for relinquishing our political principles, our resistance, or our weapons.”

The interviewer asked, “What are your political principles?”

Haniyeh’s reply: “We will not recognize Israel, Palestine must stretch from the river to the sea, the right of return [must be fulfilled], the prisoners must be set free, and a fully sovereign Palestinian state must be established with Jerusalem as its capital.”

Haniyeh did not seem to reflect seriously on what he was acknowledging. It makes sense that the wealthy parts of the Arab world would try to buy their way free of the Palestinian issue, since it no longer resonates as a question of identity. Those who now seek to ally with Israel against Iran or to partner with the Jewish state on commerce and technology are willing to shower the Palestinians with cash not for the Palestinians’ welfare, but to make the political problem they represent go away.
Haniyeh’s response to that desire was a simple demand for Israel’s complete disappearance, a response that probably sounded to his would-be benefactors like a demand that all the benefits that may accrue to Arab states from a relationship with Israel must be subordinated to a Palestinian narrative they no longer really identify with, and to the needs of Palestinian factions they no longer respect.
It is now mostly in Islamist religious politics that one still finds intense ideological anxieties about the Palestinian question. It’s no accident Hamas now finds its main patrons in Ankara and Tehran. To the present-day leaders of Turkey and Iran, the Palestinian condition symbolizes something important about the standing and trajectory of the Muslim world. Their support is thus assured for the time being, though only for the part of Palestinian politics raising that Islamist banner.

Hamas vs. the French

The Emirati decision to normalize relations with Israel is thus a kind of liberation from the Palestinian question. To the desperate frustration of the Palestinians, the Emiratis don’t even seem embarrassed by it.
Yet in the normalization deal lies a lesson for the Palestinians. Crown Prince Mohammed bin Zayed Al Nahyan, who negotiated the agreement from the Emirati side, has demonstrated a key point about dealing with Israelis, a point the Palestinian factions, who spend surprisingly little time seriously studying how Israeli Jews think and feel, have yet to grasp. It is so simple it can seem cartoonish: To change Israeli Jews’ behavior, you must convince them they have something to lose.

A sentence like that is a dangerous thing to throw into the frenetic Israeli-Palestinian argument. Some will say that powerful, wealthy Israel has a very great deal to lose — and the sooner it starts losing it the sooner that will make a dent in its behavior. Others will say the need to end Israel’s military rule over another people is such an overwhelming moral imperative that all talk about finessing the Israeli psyche, including glib comments like “give them something to lose,” amounts to a monstrous abrogation of basic moral sense.

A better way to put it might be that Israelis must be made to believe they have something to gain that could compensate for all they might lose.

Israelis — forgive the generalization, there are many kinds of Israelis with all kinds of views, but the term serves for the moment to describe the very large majority of them — do not actually believe that Palestinian politics are capable of offering them peace. That’s not just a convenient conceit, it’s a real, driving assumption for most Israelis when they come to think about the conflict with the Palestinians.
And it’s rooted in long and painful experience. Israeli withdrawals in recent decades have nearly all ended in waves of terrorism and violence so intense that they fundamentally altered Israeli voting patterns. After the Second Intifada began in 2000, Israel experienced the lowest voter turnout in its history. The left hasn’t won an election since 1999 because of the hundreds of terror attacks that struck Israeli cities in that intifada. The debate overseas about Israelis and Palestinians tends to forget the bloodletting; Israelis have not forgotten.

The point here isn’t just that Palestinians seem to Israelis to reciprocate territorial withdrawals — whether those of the Oslo agreements in the 1990s or from Gaza in 2005 — with massive violence. It is that Israelis no longer believe a withdrawal could possibly produce any other outcome except massive violence.

While the world’s attention focuses on Mahmoud Abbas and his commitment to security cooperation with Israel, Israelis are more liable to notice that Abbas is in the 14th year of a four-year term — and won’t call elections because he knows he will lose them to Hamas. That is, while Abbas sounds his moderate tone, Hamas is the future. Any political vacuum Israel leaves behind in a new withdrawal will be filled by the terror group that has already transformed Gaza into the beleaguered battleground of its ideological war.

It hardly helps that Abbas’s Fatah movement has responded to the fading of the Palestinian cause by trying to cleave closer to Hamas. Fatah invited Hamas to a special leadership summit on Wednesday. That’s no accident. When the chips are down, Hamas is the only one of the two major Palestinian factions with a meaningful story to tell about the Palestinian condition.

Hamas views the conflict with Israel not as ethnic strife between two peoples, but as a version of the Algerian war against French colonialists in the 1950s and 60s. That was a bloody war, Hamas teaches in its sermons and schoolrooms, and the more the French bled, the faster they withdrew. It’s a powerful narrative that counsels patience and encourages especially cruel forms of terrorism against Israelis.
But it’s a blind narrative nonetheless. In clinging to the colonialist interpretation of the conflict, Hamas has ignored a few pertinent facts about Israeli Jews that should have made it question the wisdom of its policy of permanent belligerence. For example, unlike those French Algerians, Israeli Jews have nowhere to go. That’s not a minor point. When you kill the children of someone who believes they can leave, they tend to leave. The anti-colonial wars of the 20th century were by and large successful. But when you target the children of someone who believes they have nowhere to go, the response tends to be the opposite. They become ever more determined to suppress the violence, and less willing to offer concessions not backed up by force of arms.

Haniyeh turned down billions in aid for Gaza and rejected a lifting of the blockade, all in the service of a strategy that still insists — as he explained explicitly — that Israel can be dismantled, that Israeli Jews, as though they were French, have somewhere else to go. He does not stop to consider the possibility that his opponent is not French, has nowhere to go, and therefore that his strategy of permanent war is more likely to decimate Palestine than to hurt Israel.
New options

The global campaign for the Palestinians likes to think it models itself on the campaign around South Africa or on the US civil rights movement. It’s a conceit that allows it, like Haniyeh, to carefully sidestep facts that don’t fit the narrative. But the sidestepping of facts rarely delivers the desired outcome.

Israelis are inoculated to the boycotts and howling moral indignation of foreigners not because they are braver or perhaps dumber than other peoples similarly chastised by foreign activists, but because no boycott, however ferociously pursued, can bring more psychological pressure to bear than the costs Hamas vows to extract from Israel after a withdrawal.
Whether Israelis are correct in the lessons they draw from the failures of past withdrawals is a valid question, but the point here is simpler: those lessons are what now stands in the way of Palestinian independence. The most stubborn obstacle to that independence lies in Israeli Jews’ certainty, justified or not, that they have only violence and pain to gain from more withdrawals, and so have little to lose, relatively speaking, from refusing to do so.
The UAE left the Palestinians behind

Then came the Emiratis. A fascinating Sunday poll conducted by Direct Polls for Channel 12 revealed the dramatic effect on Israeli opinion and politics that a sliver of hope could bring.

Asked explicitly whether they preferred the normalization deal with the United Arab Emirates to Prime Minister Benjamin Netanyahu’s promised annexation in the West Bank (the Emiratis conditioned the deal on stopping the annexation), fully 77% of Israelis preferred the peace agreement with the UAE. Just 16.5% favored the annexation.

Even among self-described right-wingers, Netanyahu’s constituency, the Emirati deal won handily, with a whopping 64% to 28%.
If a May poll found a plurality of Israelis — 45% — in support of annexation (with 32% opposed), the Sunday poll revealed how weak that support really was. Just 16.5% of Israelis continued to favor annexation when it meant losing a normalization deal, even if it was with a distant Arab state that has never threatened them.

Israelis did not resist Netanyahu’s push for annexation, but neither did they back it. It was a proposal born on the ideological right, but which managed to gain traction mainly because Israelis do not perceive any real hope on the Palestinian front.

Palestinians lost a great deal last week. They weren’t “betrayed,” as some PA leaders have complained, but simply left behind. They didn’t lose vital allies who cared deeply for their cause, but one-time supporters who still vaguely support them but are tired of the intractability of their cause.

Palestinian leaders and activists may gall at the prospect, but the Emirati initiative demonstrates one thing above all: if they wish to change Israeli policy and behavior, they must convincingly explain to Israelis that a withdrawal is not the catastrophe-in-waiting that so many expect. The Palestinians must give the Israelis something to lose, or rather something to gain that might justify the risk of abandoning some significant portion of the West Bank highlands to — not to belabor the point — a people that declares itself their bitter foes.
The Palestinians don’t have much to offer Israel, except the one thing they’ve always had and that Israelis have consistently wanted from them: an end to Hamas’s self-destructive Algerian war.

If that happened, Israel’s newfound friends would likely be delighted to throw an airport, seaport and $15 billion into the bargain — out of sheer relief.

bron : https://www.timesofisrael.com/the-em...thing-to-lose/