Banmededelingen

[tronca]

Geachte forumdeelnemers,

In deze thread beantwoorden mods en admins eventuele vragen omtrent verbanningen van forumleden. Hier kan u dus terecht met vragen over specifieke bans van een forumdeelnemers.

De bedoeling is niet om ellenlange discussies over terechte of onterechte bans te voeren. We beperken ons liefst tot opgaaf van reden waarom iemand tijdelijk of definitief gebannen wordt (onwettige posting of herhaaldelijke klacht i.v.m. de forum-ettiquette). De bedoeling is wél om te vermijden dat er her en der protesttopics verschijnen, telkens er een min of meer populaire forumfiguur op non-actief geplaatst wordt.

Irrelevante posts zullen verwijderd worden. Indien hier weer oeverloze discussies ontstaan die hier niet thuishoren, komt ook hier een slot op en zal er niet meer over bans gecommuniceerd worden. Indien u vragen of opmerkingen hebt over zaken die niets met bans te maken hebben, kan u andere threads gebruiken of ons een pb sturen.

Mvg,
namens de moderatie

[Lincoln]

Euhm, mag ik vragen?? Waarom is darwin permanent geband??

[Peter Johan]

Op deze thread worden enkel vragen naar bans summier beantwoord.
Het is niet de bedoeling om er uitgebreid in discussie over te gaan met mekaar.
Off-topic wordt zoveel mogelijk verwijderd.


Peter Johan

[van Maerlant]

Iemand heeft het me ondertussen al gezegd. Toch bedankt poezeke

[tronca]

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

Euhm, mag ik vragen?? Waarom is darwin permanent geband??

Het antwoord staat hier al: http://forum.politics.be/showthread.php?t=46712&page=15

[Jazeker]

Waarom is /\lcazar geband ? (en ik bedoel eigenlijk : waarom meteen permanent)

[Peter Johan]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Waarom is /\lcazar geband ? (en ik bedoel eigenlijk : waarom meteen permanent)

Na een 8-punter kwam /\lcazars boven de toegelaten 10 banpunten.
Het definitieve karakter van de ban, zal te maken hebben met een onwettelijkheid zoals oproep tot geweld.

[Peter Johan]

Geachte forumdeelnemers,

Ik benadruk nogmaals: deze topic is er enkel om summier de vragen omtrent bans te beantwoorden.
Liefst enkel bans die eigenaardig lijken voor de forumdeelnemers.

Off topic wordt geknipt, en bij overlast, wordt het hele experiment om uitleg te verstrekken (waar ik ter informatie geen voorstander van was) opgedoekt.

Peter Johan

[Ambiorix]

waarom is Koenraad Maesschalck geband???
verdomme toch. het houdt maar niet op hier!

[Diatonos]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

waarom is Koenraad Maesschalck geband???
verdomme toch. het houdt maar niet op hier!

Die is bij mijn weten al een hele tijd geleden geband hoor!

[tronca]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

een hele tijd?
ik zie het nu pas, sorry je kon gelijk hebben. Maar bij mij weten hield em zich toch altijd rustig en kalm.

De gebruiker in kwestie had meerdere accounts, waarvan er 1 permant geband werd wegens wangedrag. Aangezien de persoon in kwestie niet meer welkom is, werden ook de 'brave' nicks permanent geband.

[Hertog van Gelre]

Waarom is Pietje geband? Ik zie geen onvertogen woord van hem.

[Elo]

Pietje is een weekje met vakantie omdat hij na een achtpunter van een tijdje geleden onlangs bonus van vier voor een aanvalletje kreeg.

[Peter Johan]

Nog even ter herinnering: in deze thread wordt elke off-topic-discussie geknipt.

Peter Johan

[Brandaan]

Waarom is razaclaa geband?
Ik heb wel zo mijn vermoeden, maar toch, just checking.

[Peter Johan]

Oorspronkelijk geplaatst door Brandaan

Waarom is razaclaa geband?
Ik heb wel zo mijn vermoeden, maar toch, just checking.

Geachte,

Uw vermoeden is correct, als het in de richting gaat van 'dubbelnick om ban te omzeilen............'

Peter Johan

[Djiezes]

Ik zie dat kaatd permanent verbannen is.

Toch niet om dit bericht mag ik hopen?

[Elo]

1 Kaatd is geband omwille van het oproepen tot geweld - het enthousiasme dat ze aan de kaart legde draagt daar toe bij -. Dat gaf haar een achtpunter.

Voorts heeft zij een niet te onderschatten carrière in het bechagrijnen van forumleden, *geen commentaar*.

Ze had reeds twee waarschuwingspunten voor flooding.

2 In combinatie met haar ban heeft ook chipie een laatste verwittiging gekregen - voor het grootste deel omwille van zijn persoonlijke aanvallen aan het adres van ondermeer Kaatd en anderen.

[stab]

Men zou toch dat 'oproepen tot geweld' beter mogen definiëren.
Als ik zou pleiten voor een militaire oplossing vh Iraans nucleair 'probleem', is dat dan een oproep tot geweld?

[Peter Johan]

Geachte forummers,

Laat ons proberen even wat rust te herstellen.

Misschien zijn er de laatste weken wat onverwacht veel snelle 'slachtoffers' gevallen. Dat is deels te wijten aan het nieuwe systeem dat we invoerden om 'objectiever' en eerlijker om te springen met overtredingen. Vroeger kregen we bij elke ban steevast een klaagzang over subjectiviteit. Iedere 'gestrafte' vond plots een massa andere overtreders die het minstens even bont hadden gemaakt. De bedoeling was om dergelijke beschuldigingen van subjectiviteit te verminderen. Het systeem is nog steeds voorwerp van evaluatie, er kan inderdaad nog veel aan verfijnd worden.

Daarom vragen we van jullie kant een beetje begrip vooral voor onze nieuwe mensen voor wie het niet steeds simpele opdracht is 'de dans op het slappe koord van de moderatie' meester te worden.
We zijn gebonden aan wetten, en wensen bovendien een gedegen aangename discussiemedium aan te bieden (wat harde confrontatie van ideeën niet uitsluit)
Als forumleden het spel constant op de lijn spelen, dan kan het gebeuren dat wij als scheidsrechter al eens een bal buiten beoordelen die misschien toch nog net de lijn niet overschreed. Als zoiets dan cumuleert met eerdere overtredingen, dan lijkt een ban vaak onterect uit de lucht te vallen.
Mag ik dan ook verzoeken dat ieder voor zichzelf probeert om zoveel mogelijk gefundeerde discussie te voeren, en ook de 'gevarenzone' van wetteloosheden, schelden, irriteren, tergen, e.d. wat meer te mijden?

Bedankt voor het begrip en nog veel forumplezier
Peter Johan