Waterstof injectie om roet en NOx heel laag te doen dalen

[brother paul]

Lijkt zo een wanhoopspoging om diesels in gang te houden.in elk geval de techniek lijkt goed. Om fossiele afhankelijkheid te reduceren,verbranding bij grote motoren zoals schepen en vrachtwagens verder te optimaliseren . En je lijkt de Californische emissienormen te halen wat sterk is denk ik dan. Micele zal nu wel zijn salvo geven, maar bon wordt een leuke discussie denk ik dan


https://www.vox.com/platform/amp/ene...mpression=true

Ze bespreken hier verschillende technieken
Maar komt erop,neer, ze doen electrolyse tesamen tegelijkertijd bij de motor, en injecteren het waterstof en zuurstofgas in de motor samen met de diesel
Volgens hun metingen zakt het verbruik met 27%

Nu lijkt mij iets bizars. De energie om H2 te maken zal toch op zijn minst identiek zijn aan de energie die vrijkomt bij de verbranding, dat lijkt mij duidelijk. De conversie van energie naar bewegende motor en een inefficiënte alternator haalt bvb 33%. Op die manier lijkt het een perpetuum mobile verhaal..
of je zou denken dat je de helft van de motor 100kwh gaat gebruiken om 50kwh H2 te maken die dan injecteert met 250kwh diesel om 300kwh verbranding te geven die 33% omgezet wordt naar 100kwh motorvermogen. Dan gebruik je 50kwh om te rijden en 50kwh om H2 te maken

Dat de verbranding goed verloopt kan ik best begrijpen, meer O2 is minder N2. Dat is duidelijk
Meer H2 is minder diesel roet, en meer verbanding van de diesel. Dat lijkt ook duidelijk
Meer H2O en de verbranding geeft ook een koelend effect, en terug koudere verbranding met minder NOx dat is ook duidelijk

[Tavek]

Men kan beter gewoon direct een e wagen kopen. Dit zal zeker niet goedkoop zijn.

[maddox]

Het artikel vertelt exact niks nieuw.

Waterstof blijft een irritant gas om mee te werken. Duur en/of vervuilend om te maken, lastig om op te slaan, en het veranderd niks aan de situatie op zichzelf.

Wat betreft de benodigde energie om waterstof te maken. Voor elke Kw gewonnen uit de combinatie van waterstof en zuurstof was er wel 2.6Kw nodig om met elektrolyse deze gassen te maken.

Niks perpetuum mobile.

[Micele]

Hopeloos.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Het artikel vertelt exact niks nieuw.

Waterstof blijft een irritant gas om mee te werken. Duur en/of vervuilend om te maken, lastig om op te slaan, en het veranderd niks aan de situatie op zichzelf.

Wat betreft de benodigde energie om waterstof te maken. Voor elke Kw gewonnen uit de combinatie van waterstof en zuurstof was er wel 2.6Kw nodig om met elektrolyse deze gassen te maken.

Niks perpetuum mobile.

Wat jij zegt is dat H2 1kwh energie 2.6kwh vraagt om te produceren ? Wat die firma beweert dat ze een hogere efficiëntie halen...

Met uw cijfers zou je 50kwh H2 130kwh electriciteit vraagt
Je injecteert 50kwh tesamen met 250kwh diesel in een motor en krijgt 120kwh elektrische energie en 0kwh mobiliteit...
Dus de energie van de motor wordt omgezet naar electriciteit voor productie van H2 die verder geen kracht over heeft om te rijden.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Wat jij zegt is dat H2 1kwh energie 2.6kwh vraagt om te produceren ? Wat die firma beweert dat ze een hogere efficiëntie halen...

Met uw cijfers zou je 50kwh H2 130kwh electriciteit vraagt
Je injecteert 50kwh tesamen met 250kwh diesel in een motor en krijgt 120kwh elektrische energie en 0kwh mobiliteit...
Dus de energie van de motor wordt omgezet naar electriciteit voor productie van H2 die verder geen kracht over heeft om te rijden.

Hopeloos.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Hopeloos.

Diesel kan stationair draaien met minder emissie. Lijkt een VW truuk om minder emissie te tonen in de stats

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Diesel kan stationair draaien met minder emissie. Lijkt een VW truuk om minder emissie te tonen in de stats

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Lijkt zo een wanhoopspoging om diesels in gang te houden.

Is het ook.

E-vrachtwagens komen eraan, die draaien nooit stationair.

Hier komt er eentje aangezoemd:
https://www.youtube.com/watch?v=kCH9GU-SAY0
...

via : https://electrek.co/2018/01/18/tesla...type-sighting/

[Aurora_Borealis]

Als je diesel hebt, heb je helemaal geen elektriciteit en elektrolyse nodig om waterstofgas in situ te maken...

Waterstofgas kan gebruikt worden als reductans om NOx te verwijderen, geen ammoniak of ureum nodig dan.

Technologie heeft zeker nut, ik zie niet onmiddellijk in hoe men een 80 MW mariene dieselmotor vervangt (die dan nog 24/24 moet draaien voor 1 a 2 weken los van het vasteland)...

[brother paul]

Nu de efficiëntie is hoger , ze halen minstens standaard 60%, je drijft het op naar 70%-80% door water op te warmen, en je kan met verdere elektrode optimalisaties 95% halen

Je kunt natuurlijk geen motor doen draaien met H2 zonder injectie van diesel. Maar je kan toch wel een punt vinden waar de verbanding 30% zuiniger verloopt. Dat zal wel kloppen.
Laten we zeggen je krijgt een verbranding die zo clean is als cng

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Nu de efficiëntie is hoger , ze halen minstens standaard 60%, je drijft het op naar 70%-80% door water op te warmen, en je kan met verdere elektrode optimalisaties 95% halen

Je kunt natuurlijk geen motor doen draaien met H2 zonder injectie van diesel. Maar je kan toch wel een punt vinden waar de verbanding 30% zuiniger verloopt. Dat zal wel kloppen.
Laten we zeggen je krijgt een verbranding die zo clean is als cng

Onzin, bovendien kun je dan beter direct voor cng-vrachtwagens opteren.
Maar ook dat is hopeloos.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Aurora_Borealis

Als je diesel hebt, heb je helemaal geen elektriciteit en elektrolyse nodig om waterstofgas in situ te maken...

Waterstofgas kan gebruikt worden als reductans om NOx te verwijderen, geen ammoniak of ureum nodig dan.

Technologie heeft zeker nut, ik zie niet onmiddellijk in hoe men een 80 MW mariene dieselmotor vervangt (die dan nog 24/24 moet draaien voor 1 a 2 weken los van het vasteland)...

Hoh wat hij zegt is door de in situ productie heb je geen opslag probleem, geen verlies door hoge drukken, geen verlies door afkoeling, geen verlies door opslag in hybrides. De opslag in vloeibare hybrides profiteert van de warmteverlies van de motor om h2 vrij te zetten uit hybrides. Ze gebruiken vloeibare hybrides, dat kunnje dan tanken... lijkt hen een bijkomend voordeel om snel energie te tanken
En het lijkt hen een oplossing om elektrische energie overschotten van windparken of zonneparken op te slaan in H2

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Hoh wat hij zegt is door de in situ productie heb je geen opslag probleem, geen verlies door hoge drukken, geen verlies door afkoeling, geen verlies door opslag in hybrides. De opslag in vloeibare hybrides profiteert van de warmteverlies van de motor om h2 vrij te zetten uit hybrides. Ze gebruiken vloeibare hybrides, dat kunnje dan tanken... lijkt hen een bijkomend voordeel om snel energie te tanken
En het lijkt hen een oplossing om elektrische energie overschotten van windparken of zonneparken op te slaan in H2

Nog hopelozer gaat niet meer.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Onzin, bovendien kun je dan beter direct voor cng-vrachtwagens opteren.
Maar ook dat is hopeloos.

Er zijn niet alleen auto's in de wereld, maar ook vrachtwagens die 2000 km rijden, of boten die 10000 km varen, of treinen die 3000 km rijden, of motoren die elektriciteit produceren op eilanden die om de maand kunnen bijgevuld worden

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Er zijn niet alleen auto's in de wereld, maar ook vrachtwagens die 2000 km rijden.

Maar de bestuurder niet. Dus stopt die vrachtwagen.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Nog hopelozer gaat niet meer.

Maar enfin micele, een vloeibare H2 opslag is niet hopeloos, want er bestaat zo een Duitser die een standaard H2 fuelcell geretrofit heeft op een Tesla...

https://www.greencarreports.com/news...s-it-built-one

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Maar enfin micele, een vloeibare H2 opslag is niet hopeloos, want er bestaat zo een Duitser die een standaard H2 fuelcell geretrofit heeft op een Tesla...

https://www.greencarreports.com/news...s-it-built-one

En het nut ?

Geen. Hij wilde gewoon tonen dat het kon.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Er zijn niet alleen auto's in de wereld, maar ook vrachtwagens die 2000 km rijden

Zonder chauffeur dan.

, of boten die 10000 km varen

Vroeger ging dat ook zonder diesel.

, of treinen die 3000 km rijden

Bovenleidingen.

, of motoren die elektriciteit produceren op eilanden die om de maand kunnen bijgevuld worden

Te vervangen door batterijen en zonnepanelen.

[brother paul]

https://energycenter.epfl.ch/files/c...eport_2014.pdf

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

https://energycenter.epfl.ch/files/c...eport_2014.pdf

https://phys.org/news/2006-12-hydrog...my-doesnt.html

Why a hydrogen economy doesn't make sense

In a recent study, fuel cell expert Ulf Bossel explains that a hydrogen economy is a wasteful economy. The large amount of energy required to isolate hydrogen from natural compounds (water, natural gas, biomass), package the light gas by compression or liquefaction, transfer the energy carrier to the user, plus the energy lost when it is converted to useful electricity with fuel cells, leaves around 25% for practical use — an unacceptable value to run an economy in a sustainable future. Only niche applications like submarines and spacecraft might use hydrogen.

“More energy is needed to isolate hydrogen from natural compounds than can ever be recovered from its use,” Bossel explains to PhysOrg.com. “Therefore, making the new chemical energy carrier form natural gas would not make sense, as it would increase the gas consumption and the emission of CO2. Instead, the dwindling fossil fuel reserves must be replaced by energy from renewable sources.”

While scientists from around the world have been piecing together the technology, Bossel has taken a broader look at how realistic the use of hydrogen for carrying energy would be. His overall energy analysis of a hydrogen economy demonstrates that high energy losses inevitably resulting from the laws of physics mean that a hydrogen economy will never make sense.

“The advantages of hydrogen praised by journalists (non-toxic, burns to water, abundance of hydrogen in the Universe, etc.) are misleading, because the production of hydrogen depends on the availability of energy and water, both of which are increasingly rare and may become political issues, as much as oil and natural gas are today,” says Bossel.