Rokers pesten: geen huurwoning. Goed zo !! - Pagina 68

De schoofzak · 12 juni 2019, 08:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Neen ik geef de laatste resultaten, de stand van zaken in het onderzoek weer.
Waarvan ik de link niet heb bewaard.
Maar ik ben het een beetje zat aan het worden dat iedere discussie gebaseerd moet zijn op linken en als dat ook al niet in het kraam van de ander past dat ook nog eens gewoon genegeerd wordt.

Maar soit jij hebt uw gedacht en naar aanleiding daarvan hoeft men dus ook niet verder te onderzoeken.
Uw waarheid is de enige goede.

Laat je koppigheid varen want je vergist je deerlijk.

Mambo · 12 juni 2019, 10:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Laat je koppigheid varen want je vergist je deerlijk.

Nee toch niet.

Studie: “Wereldwijd meer doden door fijn stof dan tabak”
De Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) maakte eerder bekend dat luchtvervuiling, met name fijn stof, verantwoordelijk is voor 4,2 ?* 4,5 miljoen extra doden per jaar. In een studie, die vandaag verschijnt in het wetenschappelijke vakblad European Heart Journal, tonen Duitse onderzoekers aan dat dat cijfer dubbel zo hoog ligt. Fijn stof eist zelfs meer doden dan tabak, zo blijkt uit het onderzoek.

Voorheen waren dat allemaal tabaksdoden.
Dat cijfer is dus serieus bijgesteld.

fred vanhove · 12 juni 2019, 11:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Jij wou het probleem van tabaksrook kaderen in de war on drugs.

En waarom niet ? Jij wil een war on drugs voeren maar tegen de meest dodelijke drug mag geen oorlog worden gevoerd.
Als ik het wil hebben over drugs heb ik het over drugs ...terwijl jij het hebt over uw goede drugs en de slechte drugs van de anderen.

Micele · 12 juni 2019, 13:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Nee toch niet.

Studie: “Wereldwijd meer doden door fijn stof dan tabak”
De Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) maakte eerder bekend dat luchtvervuiling, met name fijn stof, verantwoordelijk is voor 4,2 ?* 4,5 miljoen extra doden per jaar. In een studie, die vandaag verschijnt in het wetenschappelijke vakblad European Heart Journal, tonen Duitse onderzoekers aan dat dat cijfer dubbel zo hoog ligt. Fijn stof eist zelfs meer doden dan tabak, zo blijkt uit het onderzoek.

Voorheen waren dat allemaal tabaksdoden.
Dat cijfer is dus serieus bijgesteld.

Neen want daar staat EXTRA in uw tekst.

moeilijke taal toch dat Nederlands van vandaag.

brother paul · 12 juni 2019, 13:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Nee toch niet.

Studie: “Wereldwijd meer doden door fijn stof dan tabak”
De Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) maakte eerder bekend dat luchtvervuiling, met name fijn stof, verantwoordelijk is voor 4,2 ?* 4,5 miljoen extra doden per jaar. In een studie, die vandaag verschijnt in het wetenschappelijke vakblad European Heart Journal, tonen Duitse onderzoekers aan dat dat cijfer dubbel zo hoog ligt. Fijn stof eist zelfs meer doden dan tabak, zo blijkt uit het onderzoek.

Voorheen waren dat allemaal tabaksdoden.
Dat cijfer is dus serieus bijgesteld.

De groene marketing is zijn strategische pijlen aan het richten op de uitstoot van diesels, terwijl die nu helemaal niets meer uitstoten, straf he

Micele · 12 juni 2019, 13:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

De groene marketing is zijn strategische pijlen aan het richten op de uitstoot van diesels, terwijl die nu helemaal niets meer uitstoten, straf he

Ironisch bedoelt?

De hoofdveroorzaker van de giftigste (ultra)fijnstof PM 0,1 ook black carbon PM 1 genoemd zijn de dieselvoertuigen. Studies van 2008 wisten dat al te vertellen.

Daarom die roetdeeltjes grens bij de euronormen, in massa PM partikel massa en aantal PN partikelnumber.

PMgrens is 4,5 mg/km, PNgrens is 600 miljard per km.

https://de.wikipedia.org/wiki/Abgasnorm

Daarom al vele jaren (sinds 2004) de roetfilters op dieselmotoren en vanaf 2018 ook op de benzines directe injectie.

Daarom al vele jaren de lage emissiezones in de stadskernen waar vooral de diesel geweerd wordt niet alleen wegens de NOx (het jarenlang gesjoemel) maar vooral ook tegen de ultrafijnstof uit de uitlaat.

wetenschappelijke metingen van Leipzig tussen 2011 en 2017 heb ik hier al gepost. (Tropos instituut) topic: https://forum.politics.be/showthread.php?t=243625

maar echt veel helpen tegen de schadelijkheid doen die roetfilters (nog) zeker niet, ook daar is wetenschappelijke literatuur over te vinden. Het aantal zeer schadekijke PAKs neemt namelijk ook toe en die staan niet bij de euronormen.

Eigenlijk zou er nog een extra PAK-neutralisator moeten bij zitten, lol.

Om het verhaal kort te maken het is te hopen dat er binnenkort veel meer electrische wagens op de markt zijn.

Mambo · 12 juni 2019, 13:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Neen want daar staat EXTRA in uw tekst.

moeilijke taal toch dat Nederlands van vandaag.

Er zijn geen stijgingen in overlijdens he.

Er zijn wel schommelingen in de oorzaken.

Daar waar het voorheen aan rokers voorbehouden was hebben ze er een groot deel nu aan fijn stof toegewezen.

Dat het sjoemelcijfers zijn ligt er ook dik op natuurlijk.

praha · 12 juni 2019, 16:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Je vergeet erfelijkheid en brute pech

Maar voor de rest is je stelling perfect correct. Roken is de meest eenvoudig vermijdbare oorzaak voor een hele reeks vieze kankers.

Langs de andere kant, de wetgeving is van die aard geworden dat ik nauwelijks nog in contact kom met rokers. Als het aan mij lag wordt er nog maximaal ingezet om roken bij minderjarigen te verbieden/vermijden, maar als die 50 jarige dikpensige roker dat graag wilt blijven doen, by all means...

10 jaar eerder de pijp uit =zegen voor de sociale zekerheid.

De balans komt nu lichtelijk negatief uit
Ge zijt dus beter af dat ze wat langer leven en nóg meer én langer afdragen tezelfdertijd het aantal nieuwe rokers ( of beginnende rokers ) te reduceren door ze nog wat af te schrikken

praha · 12 juni 2019, 16:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Circa 2,7 a 2,9 per duizend ontwikkelen longkanker.
In Charleroi en Luik komt het wat meer voor door radon in de buurt.
Bijna de helft zijn geen rokers. Dus het komt van iets anders.

Men kan blijven oorzaken aanduiden maar zolang men het nog niet heel zeker is zijn dat ook maar gissingen.

En daar is niemand mee geholpen momenteel.

maar mambo...de link roken -> veel grotere kans op kanker is zeer zeker geen gissing
Al wat je nu weer zegt : er zijn voorbeelden van regio's (omstandigheden dus ) te vinden waar die kans ( blijkbaar andere oorzaken ) quasi gelijk zijn.

Dat is niet wat je suggereerde dat dat artikel leek te stellen

Zie je dat nu zelf niet in ?

praha · 12 juni 2019, 16:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Neen ik geef de laatste resultaten, de stand van zaken in het onderzoek weer.
Waarvan ik de link niet heb bewaard.
Maar ik ben het een beetje zat aan het worden dat iedere discussie gebaseerd moet zijn op linken en als dat ook al niet in het kraam van de ander past dat ook nog eens gewoon genegeerd wordt.

Maar soit jij hebt uw gedacht en naar aanleiding daarvan hoeft men dus ook niet verder te onderzoeken.
Uw waarheid is de enige goede.

lijkt me nogal wiedes als ge zulk wereldnieuws brengt dat nergens anders te vinden blijkt en waar de extra bewoordingen, context, etc compleet veranderen naarmate het gesprek vordert.

Voor andere zaken zou kan het wat muggenziften zijn :
Bv. 3,0 % 4,1% homo's ...maakt niet echt uit en brengt niks op de helling

De schoofzak · 13 juni 2019, 21:38

Volgend bericht is heel erg verrassend.
Uit DS van de avond-editie van vandaag:

Citaat:

Lidl verkoopt in Groningen geen sigaretten meer

De supermarktketen Lidl verkoopt sinds gisteren in de zeven filialen in Groningen geen sigaretten en tabak meer. Groningen is daarmee de eerste gemeente in Nederland met tabaksvrije Lidl-winkels.

Lidl maakte eerder al bekend dat het wil stoppen met de verkoop van tabak en sigaretten in heel Nederland. Tegen 2022 moet tabak gefaseerd uit de winkels verdwijnen en in nieuw geopende filialen worden al geen sigaretten meer verkocht. Eind 2022 moeten in Nederland alle Lidl-filialen tabaksvrij zijn. België volgt dat idee voorlopig nog niet, deelde een woordvoerster vorige week mee.

fred vanhove · 14 juni 2019, 13:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Volgend bericht is heel erg verrassend.
Uit DS van de avond-editie van vandaag:

Ik zie niet goed het verband met tabaksrook.

Het Verzet · 14 juni 2019, 14:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Ik zie niet goed het verband met tabaksrook.

Tabaksrook komt meestal voort uit tabak verkocht in winkels

De schoofzak · 14 juni 2019, 14:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Ik zie niet goed het verband met tabaksrook.

Dat is niet erg. Als wij het maar zien.

fred vanhove · 14 juni 2019, 14:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Verzet

Tabaksrook komt meestal voort uit tabak verkocht in winkels

Echt ?
Echter ik weet niet wat een artikel over LIDL die beslist hebben geen sigaretten meer te zullen verkopen daar mee te maken heeft ?

De schoofzak · 14 juni 2019, 18:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Echt ?
Echter ik weet niet wat een artikel over LIDL die beslist hebben geen sigaretten meer te zullen verkopen daar mee te maken heeft ?

Je bent nr. 2 al:
Laat je koppigheid varen want je vergist je deerlijk.

fred vanhove · 14 juni 2019, 19:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Je bent nr. 2 al:
Laat je koppigheid varen want je vergist je deerlijk.

Of men in de LIDL nu al of niet sigaretten verkoopt heeft niks te maken met de overlast veroorzaakt door tabaksrook.
Wat dat met koppigheid heeft te maken is me een raadsel.

TheFourHorsemen · 17 juni 2019, 17:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Katoen is goed he?
Ze maken er de kleren van die je nu draagt.
Met dat verschil dat ze in uw kleren meestal ook polyester of plastic verwerken.
Wat dan weer bijna niet afbreekt.

Al ooit eens iemand daar over horen zagen?

Is het toegelaten om kleren die je niet meer wil zomaar op straat te dumpen dan?

Dat is nochtans wat men doet met sigarettenpeuken.

fred vanhove · 17 juni 2019, 18:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Is het toegelaten om kleren die je niet meer wil zomaar op straat te dumpen dan?

Dat is nochtans wat men doet met sigarettenpeuken.

Zou niet weten of daar een verbod op staat ? Stel dat ik een gat in mijn kous heb en die weggooi op straat is daar een andere wet voor dan voor een sigaret weggooien ?

TheFourHorsemen · 18 juni 2019, 08:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Zou niet weten of daar een verbod op staat ? Stel dat ik een gat in mijn kous heb en die weggooi op straat is daar een andere wet voor dan voor een sigaret weggooien ?

Uiteraard, dat is sluikstort.