Politics.be Problemen met registreren? Of een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te verzenden naar maarten@politics.be met vermelding van je gebruikersnaam.

Ga terug   Politics.be > Algemeen > Binnenland
Registreer FAQForumreglement Ledenlijst Markeer forums als gelezen

Binnenland Onderwerpen omtrent de binnenlandse politiek kunnen hier terecht. Let er wel op dat dit subforum enkel over dergelijk algemene zaken gaat die niet thuishoren in de themafora.

Antwoord
 
Discussietools
Oud 11 november 2019, 13:48   #381
pajoske
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
pajoske's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 21 september 2006
Locatie: Maaskaant/Limburg/Europe
Berichten: 12.541
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee Bekijk bericht
De ‘kadastrale belasting’ is twee keer niks. Het zijn de gemeentebelastingen via de opcentiemen die volkomen van de pot gerukt zijn. Gemeentebelastingen dienen anders geind te worden.
Of dat nu door de gemeente, de provincie of het gewest geïnd wordt maakt geen verschil. Het is vermogensbelasting.

Citaat:
Neem bijvoorbeeld ook de huurinkomsten. Het is toch niet normaal dat iemand die tien huurhuizen heeft daar niet op belast wordt?
bron: https://www.hbvl.be/cnt/dmf20191109_...d-v-voor-stond

Als ik deze woorden van Raf Terwingen lees vraag ik mij af of die dingen weet waarvan ik niet op de hoogte ben. Als eigenaar van enkele kleine eenheden betaal ik jaarlijks roerende voorheffing. Afhankelijk van de gemeente is dat relatief veel of minder. Maar daarnaast word een eigenaar ook nog belast op fictieve huurinkomsten. Gebaseerd op het KI (ong KIx 1,8x1.4). EN in het geval van handelshuur op de reële huurinkomsten (-40%onkosten).
ZElfs als er geen huurinkomsten zijn wordt je toch belast.

Raf (van Giel van Rooske) mag mij eens uitleggen hoe ik er voor kan zorgen dat ik geen belasting op huurinkomsten meer moet betalen.
pajoske is offline   Met citaat antwoorden
Oud 11 november 2019, 14:02   #382
Dadeemelee
Secretaris-Generaal VN
 
Dadeemelee's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 13 mei 2015
Locatie: Vlaams-Brabant
Berichten: 31.679
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door pajoske Bekijk bericht
Of dat nu door de gemeente, de provincie of het gewest geïnd wordt maakt geen verschil. Het is vermogensbelasting.



bron: https://www.hbvl.be/cnt/dmf20191109_...d-v-voor-stond

Als ik deze woorden van Raf Terwingen lees vraag ik mij af of die dingen weet waarvan ik niet op de hoogte ben. Als eigenaar van enkele kleine eenheden betaal ik jaarlijks roerende voorheffing. Afhankelijk van de gemeente is dat relatief veel of minder. Maar daarnaast word een eigenaar ook nog belast op fictieve huurinkomsten. Gebaseerd op het KI (ong KIx 1,8x1.4). EN in het geval van handelshuur op de reële huurinkomsten (-40%onkosten).
ZElfs als er geen huurinkomsten zijn wordt je toch belast.

Raf (van Giel van Rooske) mag mij eens uitleggen hoe ik er voor kan zorgen dat ik geen belasting op huurinkomsten meer moet betalen.
Maar ik heb toch al gezegd dat belasting op het 'kadastraal' inkomen volkomen idioot is.

Dat is in se een Gemeentebelasting (en een beetje provincie). De Gemeente wordt dus gefinancieerd door een belasting op de 'huurwaarde' van uw eigen woning. En ondertussen is dat een essentieel inkomen van de gemeentes geworden. Dat moet gewoon helemaal hervormd worden.

En voor wat betreft belastingen op huurinkomsten, dat moet daar ook van losgekoppeld worden en belastingen moeten betaald worden op de werkelijke inkomsten.
__________________
Daaruit blijkt dat Leuven netto het meeste bijdraagt (3.651 euro per persoon per jaar)
Dadeemelee is offline   Met citaat antwoorden
Oud 11 november 2019, 14:14   #383
lamenielachen
Minister-President
 
lamenielachen's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 7 januari 2003
Berichten: 4.869
Stuur een bericht via Instant Messenger naar lamenielachen
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve Bekijk bericht
Dat is een soort van eigenaardige redenering. De reden waarom het "goed" is, dat dat petekind kan erven, is helemaal niet omdat men bezorgd zou zijn opdat dat petekind anders in armoede zou leven, he, maar gewoon omdat wat Christoff bezit, zou mogen gegeven worden aan wie Christoff dat wil geven. Om een soort van respect voor de notie van beschikking over eigendom. Meer is daar niet aan. Dat petekind kan ons niet schelen, armen en rijken kunnen ons niet schelen. Maar het idee dat men kan beschikken over zijn eigendom zoals men wil, is misschien wel iets dat ons kan schelen, als principe, nee ?

Het gaat hem over de waarachtigheid van de notie van zelf-beschikking van eigendom. Zoals het hem kan gaan over de notie van privacy of van vrijheid van gedachten.
Dat is zeker één van de essenties. Na kosten en belastingen is dit uw bezit niet van diegene die vindt dat jij te veel hebt en hij te weinig.
Meestal heeft die er ook voor gewerkt de andere "kijkt" enkel waar hij nog wat kan ontfutselen.
__________________
België is een politiek kippenhok met steeds meer kakelende kippen die alsmaar meer vreten maar geen eieren leggen.
lamenielachen is offline   Met citaat antwoorden
Antwoord


Discussietools

Regels voor berichten
Je mag niet nieuwe discussies starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag niet bijlagen versturen
Je mag niet jouw berichten bewerken

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit
Forumnavigatie


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 04:11.


Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2019, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2016, Politics.be