Geen hete herfst bij de NMBS maar een hete lente.

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Leert u het verschil tussen de NMBS (treinen) en Infrabel (spoorinfrastructuur)?

In de UK was de infrastructuur eerst ook geprivatiseerd. Die is ondertussen al terug genationaliseerd om op die manier de private maatschappijen te subsidiëren. In België is het andersom. Infrabel verkoopt de duurste rijpaden van Europa. Ze duwt NMBS gewoon naar het failliet.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

In de UK was de infrastructuur eerst ook geprivatiseerd. Die is ondertussen al terug genationaliseerd om op die manier de private maatschappijen te subsidiëren.

Dat laatste is niet correct.

De privatisering van de infrastructuur was van bij het begin heel problematisch, omdat BR al decennia weinig had geïnvesteerd in het net. De private ondernemers kwamen aldus in het bezit van een zieltogend netwerk.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

In België is het andersom. Infrabel verkoopt de duurste rijpaden van Europa. Ze duwt NMBS gewoon naar het failliet.

Ook voor de splitsing was de toenmalige NMBS een regelrechte financiële ramp.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U gaat niet in op de kern van mijn waarneming, nl. uw oordeel over de kiezers. Stemmen ze naar hun hart, dan luidt het "mensen laten zich niet de zak zetten". Stemmen ze voor iemand die u niet kan waarderen, dan luidt dat het dat "mensen zich gemakkelijk in de zak laten zetten".

Mensen laten zich niet in de zak zetten door figuren die ze reeds kennen. Ze weten waar die voor staan en wat ze doen of niet doen.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat laatste is niet correct.

De privatisering van de infrastructuur was van bij het begin heel problematisch, omdat BR al decennia weinig had geïnvesteerd in het net. De private ondernemers kwamen aldus in het bezit van een zieltogend netwerk.

Dat is uw interpretatie. Feit is dat tijdens de periode dat de infrastructuur geprivatiseerd was er meer ongelukken gebeurden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Mensen laten zich niet in de zak zetten door figuren die ze reeds kennen. Ze weten waar die voor staan en wat ze doen of niet doen.

De Hongaren kennen Orban heel goed. Ik neem aan dat uw oordeel dus ook opgaat?! Als de Hongaren dus voor Orban kiezen, dan laten ze zich niet in het zak zetten.

Ja?

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ook voor de splitsing was de toenmalige NMBS een regelrechte financiële ramp.

Nogmaals de prijzen liggen te laag vergeleken met de buurlanden. Daarnaast had de NMBS ook een waterhoofd en teveel administratie. Dat laatste is ondertussen aan het verbeteren.
Je kunt ook niet verwachten dat reizigersvervoer per spoor winstgevend wordt, ook in het VK worden die zwaar gesubsidieerd. Je kunt ook niet verwachten dat de autosnelwegen winstgevend worden, net als onderwijs of gezondheidszorg. Dat zijn basisvoorwaarden opdat de maatschappij beter zou functioneren.

In Afrika ontbreken de meeste van deze basisvoorwaarden, en je ziet dat de maatschappij niet naar behoren functioneert. We betalen veel belastingen, maar als we ziek zijn worden we goed verzorgd, we kunnen ons betaalbaar en vlot verplaatsen doorheen het land, onze kinderen genieten goed onderwijs.
De meeste Belgen vinden dat vanzelfsprekend, maar als je wat in de wereld rondgereisd hebt, weet je dat dat absoluut niet vanzelfsprekend is.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De Hongaren kennen Orban heel goed. Ik neem aan dat uw oordeel dus ook opgaat?! Als de Hongaren dus voor Orban kiezen, dan laten ze zich niet in het zak zetten.

Ja?

Orban is populair en dat heeft een reden. Hij heeft met name heel wat verworvenheden van het communisme terug ingevoerd. Misschien verrassend voor een rechtse leider, maar dat is wat de Hongaren van hem verwachtten.

De voormalige communisten zijn er schoothondjes geworden van Brussel en Soros, dus stemmen Hongaren op Orban.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Dat is uw interpretatie. Feit is dat tijdens de periode dat de infrastructuur geprivatiseerd was er meer ongelukken gebeurden.

Neen. Dat is niet mijn interpretatie.

Modern vision is clouded by misty-eyed nostalgia for lovely old trains that once trundled around our tracks. As we hurtle along in slick modern trains with Wi-Fi and friendly service, it is easy to forget the poor punctuality and filthy carriages in the dismal days of British Rail. It was crippled by decades of under-investment, driving up fares and driving away freight – but even Margaret Thatcher saw the sale of the railways as a step too far.

https://www.theguardian.com/commenti...-trains-better

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Orban is populair en dat heeft een reden. Hij heeft met name heel wat verworvenheden van het communisme terug ingevoerd. Misschien verrassend voor een rechtse leider, maar dat is wat de Hongaren van hem verwachtten.

U gaat niet in op mijn vraag, he?!

Concludeert over het kiespubliek bij Orban ook als over dat van Corbyn, nl. "ze laten zich niet de zak zetten"?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Orban is populair en dat heeft een reden. Hij heeft met name heel wat verworvenheden van het communisme terug ingevoerd. Misschien verrassend voor een rechtse leider, maar dat is wat de Hongaren van hem verwachtten.

U gaat niet in op mijn vraag, he?!

Concludeert over het kiespubliek bij Orban ook als over dat van Corbyn, nl. "ze laten zich niet de zak zetten"?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Nogmaals de prijzen liggen te laag vergeleken met de buurlanden. Daarnaast had de NMBS ook een waterhoofd en teveel administratie. Dat laatste is ondertussen aan het verbeteren.
Je kunt ook niet verwachten dat reizigersvervoer per spoor winstgevend wordt, ook in het VK worden die zwaar gesubsidieerd. Je kunt ook niet verwachten dat de autosnelwegen winstgevend worden, net als onderwijs of gezondheidszorg. Dat zijn basisvoorwaarden opdat de maatschappij beter zou functioneren.

Waarom kun je niet verwachten dat reizigersvervoer winstgevend wordt of op z'n minst break-even draait?

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen. Dat is niet mijn interpretatie.



https://www.theguardian.com/commenti...-trains-better

dit is een opiniestuk, niet de mening van the Guardian.
Ik heb echter ook uit the Guardian geciteerd, waaruit blijkt dat de privatisering niet de gewenste resultaten hebben opgeleverd.
BR doorstaat de vergelijking met DB en SNCF en andere staatsmaatschappijen heel moeilijk.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U gaat niet in op mijn vraag, he?!

Concludeert over het kiespubliek bij Orban ook als over dat van Corbyn, nl. "ze laten zich niet de zak zetten"?

inderdaad, Orban is niet zo slecht bezig. Ik ken Hongaren en ze bevestigen dat.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waarom kun je niet verwachten dat reizigersvervoer winstgevend wordt of op z'n minst break-even draait?

Het is nergens ter wereld winstgevend, ook in het VK niet.
Dan zouden de prijzen te hoog liggen, en mensen zouden terug de auto in geduwd worden. Gezondheidszorg kun je ook niet winstgevend maken zonder mensen die ernstig ziek zijn bankroet te maken. En als je onderwijs winstgevend wil maken vallen de armen en de lagere middenklasse uit de boot.
Overigens stel dat je de wegen zou privatiseren, dat zou ook nooit winstgevend kunnen zijn zonder chauffeurs exorbitante bedragen aan te rekenen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

dit is een opiniestuk, niet de mening van the Guardian.

En? U beweerde dat het aspect onderinvestering van BR "slechts mijn interpretatie" was.

Ik heb trouwens nergens gesteld dat het hier gaat om een mening van the Guardian.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

inderdaad, Orban is niet zo slecht bezig. Ik ken Hongaren en ze bevestigen dat.

Dan kunt u nog niets oordelen over Corbyn of over Macron. Ze zijn (nog) niet bezig.

We weten dus hoegenaamd niet wat er komen zal.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Het is nergens ter wereld winstgevend, ook in het VK niet.
Dan zouden de prijzen te hoog liggen, en mensen zouden terug de auto in geduwd worden. Gezondheidszorg kun je ook niet winstgevend maken zonder mensen die ernstig ziek zijn bankroet te maken. En als je onderwijs winstgevend wil maken vallen de armen en de lagere middenklasse uit de boot.
Overigens stel dat je de wegen zou privatiseren, dat zou ook nooit winstgevend kunnen zijn zonder chauffeurs exorbitante bedragen aan te rekenen.

Hier stelt u nu dat overheidsbedrijven gedoemd zijn om altijd verlies te maken. Blijkbaar is dienstverlening van de overheid structureel problematisch.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

dit is een opiniestuk, niet de mening van the Guardian.
Ik heb echter ook uit the Guardian geciteerd, waaruit blijkt dat de privatisering niet de gewenste resultaten hebben opgeleverd.
BR doorstaat de vergelijking met DB en SNCF en andere staatsmaatschappijen heel moeilijk.

U gaat weer eens voorbij aan wat ik schrijf, nl. de onderinvestering in de infrastructuur van BR toen het nog een staatsonderneming was.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hier stelt u nu dat overheidsbedrijven gedoemd zijn om altijd verlies te maken. Blijkbaar is dienstverlening van de overheid structureel problematisch.

Nee, Belfius maakt winst. Maar reizigersvervoer, defensie, gezondheidszorg, onderwijs zullen altijd financiële verliesposten zijn, ongeacht of ze in handen van overheid of privé zijn.