Gentse zwembaden mogen boerkini niet verbieden

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Daar gaat het dus totaal niet over.
1. De rolpatronen tussen man en vrouw zijn een balans binnen de islam, die mekaar in evenwicht houden. Wat centraal staat is eer en schaamte en niet zoals bij ons, schuld en geweten. Dat maakt communicatie niet echt makkelijk, vrouwen horen de eer van mannen zuiver te houden, en dit ook aan hun dochters te leren. Bovendien is er grote sociale controle, roddel is al genoeg om de eer van een gezin aan te tasten en dus wordt er geredeneerd" leer meisjes van jongs af aan de hoofddoek te dragen, dat komt hun ontwikkeling ten goede als moslima's. "
Zij onderscheiden zich als " goed en zuiver in het geloof" tegenover wie geen hoofddoek draagt, en dragen dus bij tot een vlekkeloze reputatie van het gezin, tot eer van de vader. Hij draagt immers de verantwoordelijkheid om op te voeden tot goede moslims.

2. Moeten wij dan die mannen " aanpakken"? Welnee, ze zoeken het maar zelf uit.
Wat we wel moeten doen is de samenleving beschermen tegen de invloed van de andere normen en waarden van religie, die haaks staan op de wijze waarop we de samenleving willen organiseren.

En daarbij gaat het niet over onbenulligheden zoals " dragen vrouwen nu een bikini als resultaat van hun opvoeding" want natuurlijk is het antwoord " nee, ze draagt wat ze wil, omdat ze heeft geleerd die keuze te kunnen maken zonder zich te moeten verantwoorden, dus ze kan vandaag een bikini, morgen een badpak en volgende week een tankini.

En dat is een verschil met haar islamitische zusters die moeten met boerkini of ze komen dat water niet in. Omdat ze " de vrijheid willen om openlijk moslima te zijn?.

Of om zich ook daar vooral te onderscheiden, en te werken aan een samenleving die helemaal niets meer in vraag stelt en de islamitische kijk op vrouwen als gelijkwaardig naast Westerse verworvenheden zet?

Niet dus, laat dit duidelijk zijn. En daarom willen we geen samenleving waar moslima's zijn constant moeten onderscheiden, in publieke ruimtes, scholen, werkvloeren en zwembaden.

Wanneer de overheid hier paal en perk aan stelt zijn die dames geen slachtoffer, maar worden alle vrouwen beschermd door de wet, die hen zonder onderscheid zelfbeschikkingsrecht geeft, maar niet op kledij die steeds en overal zelf onderscheid wil maken tussen "goede" en "gemakkelijke" vrouwen. Dat is onze taak en niet het vruchteloze debat met gelovigen!

2

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Daar gaat het dus totaal niet over.
1. De rolpatronen tussen man en vrouw zijn een balans binnen de islam, die mekaar in evenwicht houden. Wat centraal staat is eer en schaamte en niet zoals bij ons, schuld en geweten. Dat maakt communicatie niet echt makkelijk, vrouwen horen de eer van mannen zuiver te houden, en dit ook aan hun dochters te leren. Bovendien is er grote sociale controle, roddel is al genoeg om de eer van een gezin aan te tasten en dus wordt er geredeneerd" leer meisjes van jongs af aan de hoofddoek te dragen, dat komt hun ontwikkeling ten goede als moslima's. "
Zij onderscheiden zich als " goed en zuiver in het geloof" tegenover wie geen hoofddoek draagt, en dragen dus bij tot een vlekkeloze reputatie van het gezin, tot eer van de vader. Hij draagt immers de verantwoordelijkheid om op te voeden tot goede moslims.

2. Moeten wij dan die mannen " aanpakken"? Welnee, ze zoeken het maar zelf uit.
Wat we wel moeten doen is de samenleving beschermen tegen de invloed van de andere normen en waarden van religie, die haaks staan op de wijze waarop we de samenleving willen organiseren.

En daarbij gaat het niet over onbenulligheden zoals " dragen vrouwen nu een bikini als resultaat van hun opvoeding" want natuurlijk is het antwoord " nee, ze draagt wat ze wil, omdat ze heeft geleerd die keuze te kunnen maken zonder zich te moeten verantwoorden, dus ze kan vandaag een bikini, morgen een badpak en volgende week een tankini.

En dat is een verschil met haar islamitische zusters die moeten met boerkini of ze komen dat water niet in. Omdat ze " de vrijheid willen om openlijk moslima te zijn?.

Of om zich ook daar vooral te onderscheiden, en te werken aan een samenleving die helemaal niets meer in vraag stelt en de islamitische kijk op vrouwen als gelijkwaardig naast Westerse verworvenheden zet?

Niet dus, laat dit duidelijk zijn. En daarom willen we geen samenleving waar moslima's zijn constant moeten onderscheiden, in publieke ruimtes, scholen, werkvloeren en zwembaden.

Wanneer de overheid hier paal en perk aan stelt zijn die dames geen slachtoffer, maar worden alle vrouwen beschermd door de wet, die hen zonder onderscheid zelfbeschikkingsrecht geeft, maar niet op kledij die steeds en overal zelf onderscheid wil maken tussen "goede" en "gemakkelijke" vrouwen. Dat is onze taak en niet het vruchteloze debat met gelovigen!

Je blijft de bal volledig misslaan. Je hebt een beschrijving over wat volgens jou gaande is binnen de Moslimgemeenschap, de gevolgen ervan, en je probeert dan na te gaan hoe daartegen gereageerd kan worden.

Helaas klopt uw beschrijving bijna niet. Jij gaat ervan uit dat er maar één moslimgemeenschap is, en dat uw model dus toepasbaar is op alle Moslims.
De feiten geven u gewoon ongelijk.
Als de Moslima's dan toch zo opgevoed zouden worden en zo'n druk op hun schouders zouden krijgen, hoe verklaar je dan dat er veel Moslima's gewoon in badpak gaan zwemmen? Inclusief Moslima's die een hoofddoek dragen... Hoe verklaar je überhaupt dat Moslima's géén hoofddoek dragen en niet in elkaar geklopt worden noch verstoten worden? Hoe verklaar je zelfs dat binnen dezelfde familie, sommige vrouwen een hoofddoek dragen, en andere niet?

Kortom, leer eerst eens de realiteit te kennen, en denk daar eens over na. Over al die Moslima's die uw onzin weglachen, en toch een hoofddoek dragen.

[Universalia]

Laten we volgende onder de noemer: 'the show must go on' plaatsen ...

Anti-bikini-campagne versterkt salafistische greep op Marokko

Op sociale media worden Marokkaanse mannen opgeroepen hun vrouw niet onbedekt of onzedig naar buiten te laten gaan. Een Facebook-pagina heeft de campagne gelanceerd met de hashtag #WeesEenMan.

Is de tijd gekomen dat we dat volkje toch de deur moeten gaan wijzen?

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Je blijft de bal volledig misslaan. Je hebt een beschrijving over wat volgens jou gaande is binnen de Moslimgemeenschap, de gevolgen ervan, en je probeert dan na te gaan hoe daartegen gereageerd kan worden.

Helaas klopt uw beschrijving bijna niet. Jij gaat ervan uit dat er maar één moslimgemeenschap is, en dat uw model dus toepasbaar is op alle Moslims.
De feiten geven u gewoon ongelijk.
Als de Moslima's dan toch zo opgevoed zouden worden en zo'n druk op hun schouders zouden krijgen, hoe verklaar je dan dat er veel Moslima's gewoon in badpak gaan zwemmen? Inclusief Moslima's die een hoofddoek dragen... Hoe verklaar je überhaupt dat Moslima's géén hoofddoek dragen en niet in elkaar geklopt worden noch verstoten worden? Hoe verklaar je zelfs dat binnen dezelfde familie, sommige vrouwen een hoofddoek dragen, en andere niet?

Kortom, leer eerst eens de realiteit te kennen, en denk daar eens over na. Over al die Moslima's die uw onzin weglachen, en toch een hoofddoek dragen.

En hoe verklaar jij dat er tientallen jaren hier in la Belgique geen enkel probleem was met de islamieten??? Geen gezeur over hoofddoek, geen gezeur over appart zwemmen, geen gezeur over halal eten???

En nu is er overal geleuter...

Hoe verklaar jij dat... Het werd anders al meer dan eens aangehaald... maar jij, als grote intellectueel heb er waarschijnlijk telkens over gelezen omdat het niet in jouw plaatje van een verdraagzaamheid en multi-cul past...

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

En hoe verklaar jij dat er tientallen jaren hier in la Belgique geen enkel probleem was met de islamieten??? Geen gezeur over hoofddoek, geen gezeur over appart zwemmen, geen gezeur over halal eten???

En nu is er overal geleuter...

Hoe verklaar jij dat... Het werd anders al meer dan eens aangehaald... maar jij, als grote intellectueel heb er waarschijnlijk telkens over gelezen omdat het niet in jouw plaatje van een verdraagzaamheid en multi-cul past...

Vroeger mochten vrouwen van gastarbeiders niet buiten. Nu wel. Eigenlijk zien we een stap vooruit.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Vroeger mochten vrouwen van gastarbeiders niet buiten. Nu wel. Eigenlijk zien we een stap vooruit.

En jij dacht dat, op wat uitzonderingen na, dat die zich vroeger in dit vrije land lieten doen???

Het is de groeiende massa van islamieten, een groeiende maatschappelijke druk van geloofsgenoten, die hen opnieuw opsluit in hun achterlijke positie...

Je hebt misschien gelijk wat de vrouwen betreft; maar hun kinderen wisten wel beter... en lieten zich niet meer lompen door dat hoofdzakelijke mannelijke dictatoriaal discour...

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Hoe verklaar je zelfs dat binnen dezelfde familie, sommige vrouwen een hoofddoek dragen, en andere niet?

Omdat de een dat verplicht wordt door haar man en de andere niet.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Omdat de een dat verplicht wordt door haar man en de andere niet.

2

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Je blijft de bal volledig misslaan. Je hebt een beschrijving over wat volgens jou gaande is binnen de Moslimgemeenschap, de gevolgen ervan, en je probeert dan na te gaan hoe daartegen gereageerd kan worden.

Helaas klopt uw beschrijving bijna niet. Jij gaat ervan uit dat er maar één moslimgemeenschap is, en dat uw model dus toepasbaar is op alle Moslims.
De feiten geven u gewoon ongelijk.
Als de Moslima's dan toch zo opgevoed zouden worden en zo'n druk op hun schouders zouden krijgen, hoe verklaar je dan dat er veel Moslima's gewoon in badpak gaan zwemmen? Inclusief Moslima's die een hoofddoek dragen... Hoe verklaar je überhaupt dat Moslima's géén hoofddoek dragen en niet in elkaar geklopt worden noch verstoten worden? Hoe verklaar je zelfs dat binnen dezelfde familie, sommige vrouwen een hoofddoek dragen, en andere niet?



Kortom, leer eerst eens de realiteit te kennen, en denk daar eens over na. Over al die Moslima's die uw onzin weglachen, en toch een hoofddoek dragen.

Ik denk dat uit mijn antwoorden wel degelijk kennis van zaken spreekt, maar dan vanuit de praktijk, en niet vanachter uw mentale geraniums.

Natuurlijk is de moslimgemeenschap divers. Maar het maakt niet zo veel verschil, wanneer het overgrote gedeelte van het platte land afkomstig is met zeer traditionele islam, en rolpatronen. Een beweging die door de gearrangeerde huwelijken voor steeds durende instroom van eerste generatie zorgt. Dat is één van de redenen voor de achterstand, want dat betekent ook geen vooruitgang op de sociale en economische ladder hier.


Niet dat die verschillen geen rol spelen, Turken waren vanaf het eerste moment beter georganiseerd wat voor meer samenhang zorgde dan bij Marokkanen. Dat zie je ook in moskees waar bij Marokkanen het bestuur de imam kiest, die een islam bracht die zij kenden en in stand hielden.


Dat maakte hen ook veel kwetsbaarder dan bij Turken , meestal aangesloten op het dyanet, voor radicalisering. Die imams spraken nauwelijks iets van Nederlands in Marokkaanse moskees, en voeling met de leefwereld van jongeren ontbrak totaal. Bovendien spreken ze vaak verschillende dialecten, afhankelijk van waar ze kwamen en heb je het wantrouwen tussen Berbers onderling en Marokkanen van Arabische afkomst, wat je nog kunt zien aan familienamen.

Niet dat het onder Turken koek en ei is, maar aanhangers van Atta Turk zullen hun dochters en vrouwen niet verplichten tot een hoofddoek, die gaat enkel op in de moskee. Wel brengen vrouwen die gewoonte mee vanuit het platte land, zij knopen de hoofddoek ook anders dan hun Marokkaanse zusters.
Maar bij beide groepen is er een minderheid die niet vindt dat die hoofddoek hier moet. Dus het kan wel, over dat moeten is onderling geen consensus, alhoewel dit niet verandert dat een meerderheid denkt van wel.

Die is gegroeid, strenger geworden door de versterkte islamitische identiteit, moet ik u uitleggen hoe dit komt? Wanneer u kennis van zaken zou hebben weet u dit en zijn uw vragen belachelijk hoor. U zou de antwoorden moeten weten.

Maar ik ben het dus op één punt met u eens, het is hoopgevend dat er ook vrouwen zijn die zich totaal niet confirmeren aan de onderdanigheid die hun religie oplegt, die minderheid steun je dan ook, door niet steeds en overal het onderscheid toe te laten.

En ik durf gerust bekennen dat ik pis op wat dan nu "feminisme" zou moeten voorstellen, vanonder een hoofddoek, waarmee ik niet zeg dat het geen aardige mevrouwen zijn.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Vroeger mochten vrouwen van gastarbeiders niet buiten. Nu wel. Eigenlijk zien we een stap vooruit.

Er zijn er anders nog genoeg die niet verder dan de Aldi of C&A komen!

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

En hoe verklaar jij dat er tientallen jaren hier in la Belgique geen enkel probleem was met de islamieten??? Geen gezeur over hoofddoek, geen gezeur over appart zwemmen, geen gezeur over halal eten???

En nu is er overal geleuter...

Hoe verklaar jij dat... Het werd anders al meer dan eens aangehaald... maar jij, als grote intellectueel heb er waarschijnlijk telkens over gelezen omdat het niet in jouw plaatje van een verdraagzaamheid en multi-cul past...

internet schat...de invloed van radicale stromingen...met geld.En de totale onkunde van goed bedoelende mensen zoals Atilla, die juist achterstand en armoede in stand houdt. Vaak verdienen ze er nog geld aan, als advocaat, welzijnswerken en beleidsmakers. Migranten waren slachtoffers, passieve uitgestotenen die onvoldoende " begrepen" werden.

Wanneer je met die eerste generatie, nu oude mannen praat spreken ze zelf dat beeld tegen, volgens hen kregen ze in arbeiderswijken juist veel steun.
Hun dochters droegen geen hoofddoek, maar gingen met keurige vlechtjes in uniform naar scholen. Maar helaas trouwden ze met mannen die daar anders over dachten. Die " verwildering van zeden" die het Westen mee bracht moest gestopt worden. Dus gingen de hoofddoek op, en later werden nek en schouders bedekt, en nog wat later alle lichaamsvormen weggestopt...wat je nu ziet is geen hoofddoek meer maar islamitische uitrusting, als statement tegenover ons denken.


De anderen , dat zijn hoeren, een reputatie die je binnen die gemeenschappen waar roddel de gemeenschappelijke sport is, noodgedwongen door de vele beperkingen een vast tijdverdrijf, beter niet hebt.

Wie daarin tegen luistert naar ouders, en zich volgens islamitische normen goed gedraagt, is aantrekkelijk als huwelijkspartner.

Maar we moeten wel de minderheid die niet hier voor kiest en wel de balans vindt tussen religie, culturele wortels en deze samenleving vond, blijven zien. Die moeten we helpen groeien door kansen op de arbeidsmarkt te geven, met goede opleidingen, zij mogen het gezicht van de toekomst zijn voor veel moslims. Kritiek betekent niet dat je moet discrimineren. Gelijke kansen , voor iedereen dus ook geen quota's...over wie je moet aannemen, bijvoorbeeld.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

internet schat...de invloed van radicale stromingen...met geld.En de totale onkunde van goed bedoelende mensen zoals Atilla, die juist achterstand en armoede in stand houdt. Vaak verdienen ze er nog geld aan, als advocaat, welzijnswerken en beleidsmakers. Migranten waren slachtoffers, passieve uitgestotenen die onvoldoende " begrepen" werden.

Wanneer je met die eerste generatie, nu oude mannen praat spreken ze zelf dat beeld tegen, volgens hen kregen ze in arbeiderswijken juist veel steun.
Hun dochters droegen geen hoofddoek, maar gingen met keurige vlechtjes in uniform naar scholen. Maar helaas trouwden ze met mannen die daar anders over dachten. Die " verwildering van zeden" die het Westen mee bracht moest gestopt worden. Dus gingen de hoofddoek op, en later werden nek en schouders bedekt, en nog wat later alle lichaamsvormen weggestopt...wat je nu ziet is geen hoofddoek meer maar islamitische uitrusting, als statement tegenover ons denken.


De anderen , dat zijn hoeren, een reputatie die je binnen die gemeenschappen waar roddel de gemeenschappelijke sport is, noodgedwongen door de vele beperkingen een vast tijdverdrijf, beter niet hebt.

Wie daarin tegen luistert naar ouders, en zich volgens islamitische normen goed gedraagt, is aantrekkelijk als huwelijkspartner.

Maar we moeten wel de minderheid die niet hier voor kiest en wel de balans vindt tussen religie, culturele wortels en deze samenleving vond, blijven zien. Die moeten we helpen groeien door kansen op de arbeidsmarkt te geven, met goede opleidingen, zij mogen het gezicht van de toekomst zijn voor veel moslims. Kritiek betekent niet dat je moet discrimineren. Gelijke kansen , voor iedereen dus ook geen quota's...over wie je moet aannemen, bijvoorbeeld.

Blijft dat hun aantal, hun representie in het geheel een doorgedreven factor is om hun fundamentalistische eisen met steeds meer kracht op de voorgrond te plaatsen en te doen ingang vinden...
Ten minste indien wij ons niet houden aan de door ons ingevoerde elementaire rechten van de mens waaronder het gelijkheidbeginsel man-vrouw dat zij totaal verwerpen...
En dat is juist wat onze multi-cul en pocogemeenschap doet...
Zij breken met alle middelen, zo gezegd omdat ze tegen het elitaire zijn en voor de volksmens, onze taal en kultuur af; zij zijn zelfs niet afkerig om al wat naar Vlaams ruikt voor te stellen als komende uit een intrinsieke racistische ingesteldheid van de Vlamingen; terwijl zijzelf door de Vlamingen steeds weer en opnieuw zo voor te stellen zich zwaar bezondigen aan racisme...

Wie luistert nog naar zulke mensen die zichzelf voortdurend in woord en daad tegenspreken...

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Blijft dat hun aantal, hun representie in het geheel een doorgedreven factor is om hun fundamentalistische eisen met steeds meer kracht op de voorgrond te plaatsen en te doen ingang vinden...
Ten minste indien wij ons niet houden aan de door ons ingevoerde elementaire rechten van de mens waaronder het gelijkheidbeginsel man-vrouw dat zij totaal verwerpen...
En dat is juist wat onze multi-cul en pocogemeenschap doet...
Zij breken met alle middelen, zo gezegd omdat ze tegen het elitaire zijn en voor de volksmens, onze taal en kultuur af; zij zijn zelfs niet afkerig om al wat naar Vlaams ruikt voor te stellen als komende uit een intrinsieke racistische ingesteldheid van de Vlamingen; terwijl zijzelf door de Vlamingen steeds weer en opnieuw zo voor te stellen zich zwaar bezondigen aan racisme...

Wie luistert nog naar zulke mensen die zichzelf voortdurend in woord en daad tegenspreken...

Tja.. weg met ons dan maar, lijken die mensen te denken..wanneer je uit tolerantie intolerantie toelaat, en niet wilt zien dat veranderingen in negatieve zin een gevolg is, moet je dan niet in het belang van iedereen gaan begrenzen?
Daar mag je blijkbaar niet eens over nadenken helemaal foei en fout dan maar...

[No Apologies]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Ik denk dat uit mijn antwoorden wel degelijk kennis van zaken spreekt, maar dan vanuit de praktijk, en niet vanachter uw mentale geraniums.

Natuurlijk is de moslimgemeenschap divers. Maar het maakt niet zo veel verschil, wanneer het overgrote gedeelte van het platte land afkomstig is met zeer traditionele islam, en rolpatronen. Een beweging die door de gearrangeerde huwelijken voor steeds durende instroom van eerste generatie zorgt. Dat is één van de redenen voor de achterstand, want dat betekent ook geen vooruitgang op de sociale en economische ladder hier.


Niet dat die verschillen geen rol spelen, Turken waren vanaf het eerste moment beter georganiseerd wat voor meer samenhang zorgde dan bij Marokkanen. Dat zie je ook in moskees waar bij Marokkanen het bestuur de imam kiest, die een islam bracht die zij kenden en in stand hielden.


Dat maakte hen ook veel kwetsbaarder dan bij Turken , meestal aangesloten op het dyanet, voor radicalisering. Die imams spraken nauwelijks iets van Nederlands in Marokkaanse moskees, en voeling met de leefwereld van jongeren ontbrak totaal. Bovendien spreken ze vaak verschillende dialecten, afhankelijk van waar ze kwamen en heb je het wantrouwen tussen Berbers onderling en Marokkanen van Arabische afkomst, wat je nog kunt zien aan familienamen.

Niet dat het onder Turken koek en ei is, maar aanhangers van Atta Turk zullen hun dochters en vrouwen niet verplichten tot een hoofddoek, die gaat enkel op in de moskee. Wel brengen vrouwen die gewoonte mee vanuit het platte land, zij knopen de hoofddoek ook anders dan hun Marokkaanse zusters.
Maar bij beide groepen is er een minderheid die niet vindt dat die hoofddoek hier moet. Dus het kan wel, over dat moeten is onderling geen consensus, alhoewel dit niet verandert dat een meerderheid denkt van wel.

Die is gegroeid, strenger geworden door de versterkte islamitische identiteit, moet ik u uitleggen hoe dit komt? Wanneer u kennis van zaken zou hebben weet u dit en zijn uw vragen belachelijk hoor. U zou de antwoorden moeten weten.

Maar ik ben het dus op één punt met u eens, het is hoopgevend dat er ook vrouwen zijn die zich totaal niet confirmeren aan de onderdanigheid die hun religie oplegt, die minderheid steun je dan ook, door niet steeds en overal het onderscheid toe te laten.

En ik durf gerust bekennen dat ik pis op wat dan nu "feminisme" zou moeten voorstellen, vanonder een hoofddoek, waarmee ik niet zeg dat het geen aardige mevrouwen zijn.

Klopt allemaal.
Voorstanders van de 'vrije' hoofddoekdracht wringen zich trouwens in steeds gekkere bochten om dit discriminerende gebruik goed te praten. Ze ontpoppen zich steeds meer als theoretici zonder enig oog voor de maatschappelijke realiteit. En ik deel je kritiek op het huidige 'feminisme'.

[No Apologies]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

internet schat...de invloed van radicale stromingen...met geld.En de totale onkunde van goed bedoelende mensen zoals Atilla, die juist achterstand en armoede in stand houdt.

Mensen die, ondanks soms goede bedoelingen, de boel mee om zeep helpen noemt men in het Engels wel eens useful idiots.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door No Apologies

Klopt allemaal.
Voorstanders van de 'vrije' hoofddoekdracht wringen zich trouwens in steeds gekkere bochten om dit discriminerende gebruik goed te praten. Ze ontpoppen zich steeds meer als theoretici zonder enig oog voor de maatschappelijke realiteit. En ik deel je kritiek op het huidige 'feminisme'.

Dank je wel.. hopelijk doen steeds meer mensen dit!

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door No Apologies

Mensen die, ondanks soms goede bedoelingen, de boel mee om zeep helpen noemt men in het Engels wel eens useful idiots.

Dat zijn ze ook, maar het besef ontbreekt...

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Je blijft de bal volledig misslaan. Je hebt een beschrijving over wat volgens jou gaande is binnen de Moslimgemeenschap, de gevolgen ervan, en je probeert dan na te gaan hoe daartegen gereageerd kan worden.

Helaas klopt uw beschrijving bijna niet. Jij gaat ervan uit dat er maar één moslimgemeenschap is, en dat uw model dus toepasbaar is op alle Moslims.
De feiten geven u gewoon ongelijk.
Als de Moslima's dan toch zo opgevoed zouden worden en zo'n druk op hun schouders zouden krijgen, hoe verklaar je dan dat er veel Moslima's gewoon in badpak gaan zwemmen? Inclusief Moslima's die een hoofddoek dragen... Hoe verklaar je überhaupt dat Moslima's géén hoofddoek dragen en niet in elkaar geklopt worden noch verstoten worden? Hoe verklaar je zelfs dat binnen dezelfde familie, sommige vrouwen een hoofddoek dragen, en andere niet?

Kortom, leer eerst eens de realiteit te kennen, en denk daar eens over na. Over al die Moslima's die uw onzin weglachen, en toch een hoofddoek dragen.

Wat denk je nu bewezen te hebben?
Godsdienst was en blijft een pest voor de maatschappij waar ze haar tentakels op vastzuigt! Geen enkele vrouw zal zich verplicht voelen een hoofddoek of een boerkini of iets anders uit dezelfde stal te dragen ware het niet vanwege de onnozele prietpraat van een godsdienst!
We hebben er decennia over gedaan om "onze" godsdienst op de plaats te zetten waar ze hoort en nu moeten we al die zever en verplichtingen nog eens welkom heten in de naam van de "godsdienstvrijheid".
Onnozel in het kwadraat.
Stel je voor dat de islam het hier mettertijd voor het zeggen krijgt, wat een vooruitgang zal dat toch zijn voor de mensen, nietwaar?

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Omdat de een dat verplicht wordt door haar man en de andere niet.

Inderdaad.
En sommige mannen geloven misschien geen bal over Allah en de rest van het verhaaltje, maar spelen het spelletje mee omdat het een prachtig voorwendsel is om macht en zeggenschap over een ander te verantwoorden. Zoals over hun vrouw...
Dezelfde taferelen maakten/maken we mee met bepaalde vertegenwoordigers van "onze godsdienst" die jaren later ineens door de mand vallen en dus ook bewijzen dat ze zelf geen geloof hechtten aan wat ze anderen wijs maakten!

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Inderdaad.
En sommige mannen geloven misschien geen bal over Allah en de rest van het verhaaltje, maar spelen het spelletje mee omdat het een prachtig voorwendsel is om macht en zeggenschap over een ander te verantwoorden. Zoals over hun vrouw...
Dezelfde taferelen maakten/maken we mee met bepaalde vertegenwoordigers van "onze godsdienst" die jaren later ineens door de mand vallen en dus ook bewijzen dat ze zelf geen geloof hechtten aan wat ze anderen wijs maakten!

Wel iets genuanceerder, zelf gaan ze niets zeggen dat afwijkt van de standpunten van hun subgroep over religie, je bent immers geen afvallige want dat raakt de eer van familie en daar komt heibel van.

Niemand maalt er om dat iemand in wezen niet zo leeft, zolang je maar zorgt dat je niet aangesproken moet worden, dus trek je vanuit Antwerpen naar Gent of Brussel of anders om...
Een maitresse neem je mee, geen probleem want wie je ziet knijpt ook een katje in het donker, dus leef je twee verschillende levens in andere werelden die je zorgvuldig uit mekaar houdt.
Helemaal goed, toch?