Politics.be Registreren kan je hier.
Problemen met registreren of reageren op de berichten?
Een verloren wachtwoord?
Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam.

Ga terug   Politics.be > Diverse > Forumsessies met politici > Forumsessies politieke jongerenvoorzitters 2008 > Neal Raes (L², JongProgressieven, voorheen Jong Spirit) (forumsessie 14 juli t.e.m. 20 juli)
Registreer FAQForumreglement Ledenlijst Markeer forums als gelezen

Neal Raes (L², JongProgressieven, voorheen Jong Spirit) (forumsessie 14 juli t.e.m. 20 juli) Lic. politieke & sociale wetenschappen, voorzitter Jong Spirit (het vroegere Prego), de jongerenafdeling van de VlaamsProgressieven.

Antwoord
 
Discussietools
Oud 14 juli 2008, 09:31   #1
brother paul
Secretaris-Generaal VN
 
brother paul's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 23 mei 2007
Berichten: 34.042
Standaard uw mening over vakbonden ?

1° Vind u het zinvol te staken tegen hoge olieprijzen ?

2° Er is vrije keuze van vakbond. Maar waarom wordt de dienst van de vakbond tov de regering niet in een openbare aanbesteding gestopt ??

3° De belgische staat/regering kan haar inkomsten maximaliseren door het BNP te maximaliseren. De vakbond kan haar inkomsten maximaliseren door de minimulonen op te trekken, door de arbeidsregelementen te verzwaren, door de looneisen te verzwaren etc...; allemaal dingen die het BNP van de belgie niet maximaliseren... vind u het logisch dat dergelijk tegenstrijdig belang in leven wordt gehouden.

4° minimumdienstverlening, een recht voor de maatschappij ?
brother paul is offline   Met citaat antwoorden
Oud 15 juli 2008, 19:15   #2
Neal Raes
 
 
Neal Raes's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 13 juli 2008
Berichten: 46
Standaard

Ik heb op zich niets tegen vakbonden. Zij zijn een belangenverdediger net zoals er nog anderen zijn (NGO's, consumentenorganisaties etc). Wel heb ik er een probleem mee wanneer deze vakbonden ook nog eens mee bestuursverantwoordelijkheid opnemen in de sociale zekerheid. Zo vind ik het bijzonder vreemd dat vakbonden werkloosheidsuitkeringen uitbetalen. Dat lijkt me eerder een taak voor de overheid.

Ik ben een grote voorstander van het recht op vereniging en het stakingsrecht. Betogingen en stakingen moeten dus zeker kunnen. Wanneer we naar overheidsdienstverlening gaan kijken, ben ik echter van mening dat een zekere minimumdienstverlening noodzakelijk is.
__________________
Persoonlijke website:
http://www.nealraes.be/
Jong Spirit:
http://www.jongspirit.be/
Neal Raes is offline   Met citaat antwoorden
Oud 16 juli 2008, 12:26   #3
Pelgrim
Secretaris-Generaal VN
 
Pelgrim's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 30 april 2002
Locatie: Bankrijk
Berichten: 49.945
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Neal Raes Bekijk bericht
Wanneer we naar overheidsdienstverlening gaan kijken, ben ik echter van mening dat een zekere minimumdienstverlening noodzakelijk is.
en u gaat dan beslissen welke mensen mogen staken en welke niet? Want uiteindelijk vergt een minimale dienstverlening een minimum aan bezetting. Mensen wier recht op staken dus ontzegd wordt.

En u beweert dat uw partij links is? Een linkse partij raakt niet aan het stakingsrecht hoor.
Pelgrim is offline   Met citaat antwoorden
Oud 16 juli 2008, 19:39   #4
Neal Raes
 
 
Neal Raes's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 13 juli 2008
Berichten: 46
Standaard

Een toekomstgerichte partij is mijns inziens ook niet blind voor de gevolgen zowel sociaal-economisch als ecologisch van een ongebreideld stakingsrecht. Ik ben er van overtuigd dat het stakingsrecht minstens even efficiënt kan toegepast worden met andere manieren zoals bijvoorbeeld een betaalstaking. In tijden van vermeende koopkrachtdaling is dat misschien nog niet zo'n slecht idee...
__________________
Persoonlijke website:
http://www.nealraes.be/
Jong Spirit:
http://www.jongspirit.be/
Neal Raes is offline   Met citaat antwoorden
Oud 16 juli 2008, 20:01   #5
Pelgrim
Secretaris-Generaal VN
 
Pelgrim's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 30 april 2002
Locatie: Bankrijk
Berichten: 49.945
Standaard

ik herhaal mijn vraag dan: en u gaat dan beslissen welke mensen mogen staken en welke niet? Want uiteindelijk vergt een minimale dienstverlening een minimum aan bezetting. Mensen wier recht op staken dus ontzegd wordt.
Gaat u aan het pikket staan en de mensen aanwijzen die chinese vrijwilliger moeten zijn voor de 'minimale dienstverlening'?
Pelgrim is offline   Met citaat antwoorden
Oud 20 juli 2008, 15:10   #6
roger verhiest
Eur. Commissievoorzitter
 
roger verhiest's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 18 november 2007
Locatie: 2100 Meneghem
Berichten: 9.288
Standaard

Een staking is een tweesnijdend zwaard : in "De nieuwe Werker" orgaan van het ABVV wordt ook duidelijk een onderscheid gemaakt tussen een staking van de transporteurs, wegenblokkades e.d. die in feite een staking van het patronaat was. zo zijn er nog stakingen die een groep in een "sleutelpositie" opzet onder het mom van "stakingsrecht"
om zich verregaande privilegies toe te eigenen of veilig te stellen. Ik vind dat men gerust "regels" ivm met staken mag opstellen - die in hoge mate een overleg met sociale bemiddelaars voorzien alvorens het op een "grote" staking aankomt.

Vormen van "dwangarbeid" om stakingen te breken zijn in ieder geval uit den boze & er zal altijd zoiets als "een grijs gebied" bestaan ; stellen dat bv. treinbestuurders op een gepriviligieerd statuut op uit zijn is inhet licht van de vergoedingen van de topfiguren bij de NMBS redelijk belachelijk - een eis voor veiligerre werkomstandigheden voor het rijdend personeel lijkt me in ieder geval iets dat men ernstig te nemen heeft en waarvoor een staking dus in laatste instantie zeker mogelijk moet zijn.
__________________


Tempo toleras
sed vero aperas
roger verhiest is offline   Met citaat antwoorden
Oud 20 juli 2008, 21:38   #7
Bart Wolput
Burger
 
Geregistreerd: 13 september 2007
Berichten: 167
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Neal Raes Bekijk bericht
Een toekomstgerichte partij is mijns inziens ook niet blind voor de gevolgen zowel sociaal-economisch als ecologisch van een ongebreideld stakingsrecht. Ik ben er van overtuigd dat het stakingsrecht minstens even efficiënt kan toegepast worden met andere manieren zoals bijvoorbeeld een betaalstaking. In tijden van vermeende koopkrachtdaling is dat misschien nog niet zo'n slecht idee...
Ik heb de minimale dienstverlening altijd liberale kwatch gevonden die enkel de rechten behartigde van het patronaat.

Als economisch een reden is om minimale dienstverlening af te dwingen, dan kan men elk stakerspikket gaan verbieden. Gewoonweg absurditeit.

Je moet gewoon een staking goed op voorhand aankondigen, zodat men maatregelen kan treffen. Dat is al meer dan genoeg. Het economische is géén excuus! Een werkende mens valt bij een treinstaking onder "het geval van heirkracht" indien die niet op zijn werk geraakt en krijgt bijgevolg de volledige dag betaald. (Een extra dag verlof ).

Je neemt idd rechtstreeks het stakingsrecht af. Minimale dienstverlening is indertijd ingevoerd voor beambten die verantwoordelijk waren voor de veiligheid van de mensen (politie, dokters, leger). Zolang de veiligheid niet in het gedrang komt, moet men met zijn fikken afblijven van het stakingsrecht!

Laatst gewijzigd door Bart Wolput : 20 juli 2008 om 21:46.
Bart Wolput is offline   Met citaat antwoorden
Oud 22 juli 2008, 06:44   #8
brother paul
Secretaris-Generaal VN
 
brother paul's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 23 mei 2007
Berichten: 34.042
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Bart Wolput Bekijk bericht
Ik heb de minimale dienstverlening altijd liberale kwatch gevonden die enkel de rechten behartigde van het patronaat.

Als economisch een reden is om minimale dienstverlening af te dwingen, dan kan men elk stakerspikket gaan verbieden. Gewoonweg absurditeit.

Je moet gewoon een staking goed op voorhand aankondigen, zodat men maatregelen kan treffen. Dat is al meer dan genoeg. Het economische is géén excuus! Een werkende mens valt bij een treinstaking onder "het geval van heirkracht" indien die niet op zijn werk geraakt en krijgt bijgevolg de volledige dag betaald. (Een extra dag verlof ).

Je neemt idd rechtstreeks het stakingsrecht af. Minimale dienstverlening is indertijd ingevoerd voor beambten die verantwoordelijk waren voor de veiligheid van de mensen (politie, dokters, leger). Zolang de veiligheid niet in het gedrang komt, moet men met zijn fikken afblijven van het stakingsrecht!
rechten zijn uitvindingen van mensen, dus recht op staking is gewoon socialistische kwatch. Dat is dan een even sterke stelling als uw eerste zin.

Nogmaals waalputje: een staking die een VEELVOUD kost dan wat hij OPBRENGT is eigenlijk een onverantwoorde daad.

We gaan eens de Voorbeeldjes geven die je begrijpt...

- ik ben operator van de kerncentrales en beslis samen met 20 mensen (ja inderdaad 20 mensen) om te staken...
- ik ben havenloods en heb het recht om alle verkeer lam te leggen..
- ik ben luchtvaartleider, en heb het recht om alle luchtverkeer stil te leggen


Waalputje: in al die zinnetjes zie je maar een woord opvallend staan: IK
het EGOISME druipt ervan af bij stakingsrecht.
ALs je uw mond nog niet kunt opendoen tegen uw baas om uw 'zogenaamde' rechten te eisen, dan moet je dat ook niet doen door uw werk neer te leggen. Het maakt toch geen verschil.

Waarom wordt een CEO meer betaald dan die machinist, omdat hij godverdomme goed heeft kunnen uitleggen waarom hij meer moet verdienen.

Waar kan de vakbond wel helpen
- loonschalen vergelijken ifv arbeidslast
- objectieve werkstress metingen opstellen, en mensen hun job laten vergelijken tussen sectoren
etc

Gewoon het onrechtvaardigheidsgevoel wegwerken in de maatschappij door iedereen op een objectieve manier zijn wedde en zijn stress te laten vergelijken...
Ik zou meer respect kunnen opbrengen voor een rapport waar blijkt dat een werknemer 10% onderbetaald wordt... dan voor een staking van personeel die bvb in eenzelfde rapport al 10% overbetaalt blijkt...
brother paul is offline   Met citaat antwoorden
Oud 22 juli 2008, 09:51   #9
abou Anis
Minister-President
 
Geregistreerd: 2 augustus 2006
Berichten: 4.786
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim Bekijk bericht
en u gaat dan beslissen welke mensen mogen staken en welke niet? Want uiteindelijk vergt een minimale dienstverlening een minimum aan bezetting. Mensen wier recht op staken dus ontzegd wordt.

En u beweert dat uw partij links is? Een linkse partij raakt niet aan het stakingsrecht hoor.
het is dan ook een linksliberale partij.
abou Anis is offline   Met citaat antwoorden
Antwoord


Discussietools

Regels voor berichten
Je mag niet nieuwe discussies starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag niet bijlagen versturen
Je mag niet jouw berichten bewerken

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit
Forumnavigatie


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 09:32.


Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be