Roland Duchâtelet: VB is debiele partij

[annvl]

Oorspronkelijk geplaatst door VB'er

In Doorbraak past Peter De Roover Roland een jasje aan.

Geniet even mee.

"Duchâtelets miljoenencampagne overtuigde alleen zichzelf en enkele familieleden (en we moeten vaststellen dat hij geen uitgebreide familie heeft ) "

"De Vlaamse beweging heeft geweldige ideeën maar geen geld. Bij Duchâtelet is het net andersom. "

"Door de inbreng van Duchâtelet kon de VLD zijn nederlaag met naar schatting 74 stemmen verkleinen "

" De aap kwam niet zolang geleden uit de mouw. Duchâtelet heeft Belgische neigingen. Hij voelde zich geroepen om de verhalen over de noord-zuidtransferts tegen te spreken.
Het zijn de meervermogenden die overheidsobligatie's kopen en dat zijn vooral Vlamingen . Via de staatsschuld trekken ze een flink pak centen binnen en daar loopt dus een zuidnoordstroom.
Roland heeft ons dat hier op Pi ook trachten wijs te maken

Het VB heeft mensen in huis die kunnen rekenen.

Ze trakteerden Roland D. op een gedegen antwoord , dat echter de pers niet haalde.
Het VB weet dat in 1999 nog 80 % van de meeste overheidsaandelen in eigen land werden geplaatst. In 2004 was dat nog 50 % . Het zijn dus meer en meer buitenlanders die genieten van de schuldafbetalingen.
Vergeten we trouwens niet dat Wallonië in grote mate verantwoordelijk is voor de staatsschuld en dat die afbetaald wordt met belastingelden die vooral door Vlaanderen worden opgebracht. Dus betalen de "rijke" Vlamingen de "rijke" Vlaamse obligatiehouders .

Als Duchâtelet echter zijn eigen mening gelooft dat er geen noordzuidstromen bestaan is er dan ook geen enkel argument om de Vlaamse beweging niet tehelpen met een campagne om de splitsing door te voeren. Het staat dan immers als een paal boven water dat we daarmee Wallonië financieel niet schaden.
Na een splitsing moeten ze dan de Vlaamse obligatiehouders niet meer betalen en kan dan met die centen een gepast Waals economisch beleid gevoerd worden.

Roland Duchâtelet's antwoord:

Onze VB 'er op bezoek schreef:

"Het VB weet dat in 1999 nog 80 % van de meeste overheidsaandelen in eigen land werden geplaatst. In 2004 was dat nog 50 % . Het zijn dus meer en meer buitenlanders die genieten van de schuldafbetalingen. "

Dit toont nog maar eens aan dat het VB een debiele partij is: overheidsaandelen bestaan immers niet (alhoewel ik over die mogelijkheid ooit wel eens heb gesproken). Er zijn dus noch in het binnen, noch in het buitenland overheidsaandelen.
De studiedienst van het VB kent kennelijk niet eens het verschil tussen aandelen en obligaties. En dat wil het land regeren!

[annvl]

bron: http://www.vivant.org/forum/viewtopic.php?t=952

[Percalion]

Nu weten we tenminste wie die sp4mm0r op ons forum is. Hartelijke dank voor je openheid, en we zouden het appreciëren moest je in het vervolg:
1. Niet meer anoniem posten op het forum. We gaan je heus niet stenigen.
2. Iets gefundeerder posten. Ik vermoed dat de berichten over Coveliers op het forum ook van jou komen? De reactie bij de forummers is dan: "owkey, like, whatever". Wat moet ik met een bericht over Coveliers? Op het Vivantforum dan nog wel? Als ik iets over Coveliers wil lezen, kom ik wel naar Politics.be.

Dank.

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door annvl

overheidsaandelen bestaan immers niet (alhoewel ik over die mogelijkheid ooit wel eens heb gesproken). Er zijn dus noch in het binnen, noch in het buitenland overheidsaandelen.
De studiedienst van het VB kent kennelijk niet eens het verschil tussen aandelen en obligaties. En dat wil het land regeren!

Vooreerst dit: in mijn ganse leven heb ik geen 10 seconden economie gekregen gedurende mijn vooral exact wetenschappelijke opleiding.
Ik denk trouwens dat ik niet de enige ben.
Daarom wens ik geen discussie over het verschil tussen obligatie, aandeel of OLO enz enz
Desalnietemin weerhoud ik mij het recht om op dit item in te gaan.

Het is bedenkelijk om te zien dat Duchatelet moet wegvluchten in platte aanvallen op een partij en dit wegens gebrek aan argumenten node moet beperken tot discussie over semantische definities.

Als ik refraseer merk ik dat Duchatelet niet kan aantonen dat de overheidsschuld niet meer en meer in buitenlands handen komt te liggen terwijl zijn ganse betoog er nu net op was gericht om zijn onjuiste en ronduit belachelijke stelling in de gewillige linkse en antivlaamse media te spuien dat dit wel het geval zou zijn.


[size=1]Doet mij een beetje denken aan een student die gebuisd is op zijn examen maar als verdediging heeft dat de prof een dt fout heeft gemaakt in zijn examenvragen.[/size]

[obiwan]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Nu weten we tenminste wie die sp4mm0r op ons forum is. Hartelijke dank voor je openheid, en we zouden het appreciëren moest je in het vervolg:
1. Niet meer anoniem posten op het forum. We gaan je heus niet stenigen.
2. Iets gefundeerder posten. Ik vermoed dat de berichten over Coveliers op het forum ook van jou komen? De reactie bij de forummers is dan: "owkey, like, whatever". Wat moet ik met een bericht over Coveliers? Op het Vivantforum dan nog wel? Als ik iets over Coveliers wil lezen, kom ik wel naar Politics.be.

Dank.

Ik dacht dat jullie voor de vrijheid van meningsuiting waren, waarom mag dan die persoon dan niet posten wat hij wil op jullie forum ? 8)

[Geertje]

Roland Duchâtelet : gelukkig kunnen we nog eens lachen met zo'n clowns in de Belgische politiek. Ik vraag me af waar deze allen hun mosterd halen. Bij het koningshuis misschien ?

[Fiere Vlaming]

Aandelen of obligaties, das allemaal hetzelfde.

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Vooreerst dit: in mijn ganse leven heb ik geen 10 seconden economie gekregen gedurende mijn vooral exact wetenschappelijke opleiding.
Ik denk trouwens dat ik niet de enige ben.
Daarom wens ik geen discussie over het verschil tussen obligatie, aandeel of OLO enz enz
Desalnietemin weerhoud ik mij het recht om op dit item in te gaan.

Het is bedenkelijk om te zien dat Duchatelet moet wegvluchten in platte aanvallen op een partij en dit wegens gebrek aan argumenten node moet beperken tot discussie over semantische definities.

Als ik refraseer merk ik dat Duchatelet niet kan aantonen dat de overheidsschuld niet meer en meer in buitenlands handen komt te liggen terwijl zijn ganse betoog er nu net op was gericht om zijn onjuiste en ronduit belachelijke stelling in de gewillige linkse en antivlaamse media te spuien dat dit wel het geval zou zijn.


[size=1]Doet mij een beetje denken aan een student die gebuisd is op zijn examen maar als verdediging heeft dat de prof een dt fout heeft gemaakt in zijn examenvragen.[/size]

Voila! zou ik zo zeggen

[annvl]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Nu weten we tenminste wie die sp4mm0r op ons forum is. Hartelijke dank voor je openheid, en we zouden het appreciëren moest je in het vervolg:
1. Niet meer anoniem posten op het forum. We gaan je heus niet stenigen.
2. Iets gefundeerder posten. Ik vermoed dat de berichten over Coveliers op het forum ook van jou komen? De reactie bij de forummers is dan: "owkey, like, whatever". Wat moet ik met een bericht over Coveliers? Op het Vivantforum dan nog wel? Als ik iets over Coveliers wil lezen, kom ik wel naar Politics.be.

Dank.

Die "sp4mm0r" ben ik niet. Het Vivant forum is zo slecht beveiligd dat automatisch gebruikersprofielen worden aangemaakt, met links naar oa kinderporno. Er is blijkbaar zelfs een Vivanter uit Rusland, genaamd Yuriy_Podgornov, en aan de link te zien is hij soldaat.

[Knuppel]

Enfin, we laten de techniciteiten voor wat ze zijn. Die discussie over geldstromen heeft iets bizar. De Vlaamse Beweging is kneuterig en bewijst een gebrek aan solidariteit door op die spijker te slaan. Tegelijkertijd wordt graag 'bewezen' dat er geen geldstromen zijn. Demotte doet zijn uiterste best om aan te tonen dat de stromen in de sociale zekerheid objectief verklaarbaar zijn.

Laten we dat, puur voor het gemak, even aanvaarden. Dan blijft hét argument voor de splitsing, het voeren van een aangepast eigen beleid, overeind. Het belangrijkste tegenargument, dat wij niet solidair zouden zijn, verdwijnt daarmee wel als sneeuw voor de zon.

[Lone Wolf]

Reactie op www.vlaamsbelang.org


Duchâtelet sist en blaast

14.02.2005 11.10u - Sinds enkele dagen schopt Vivant’er Roland Duchâtelet op het internet wild om zich heen. Het internet is een forum waar vijf man en de spreekwoordelijke paardenkop zich een heel ego kunnen aanmeten. In andere omstandigheden zouden we er wellicht aan voorbijgaan, maar de Studiedienst van het Vlaams Belang wil zich niet laten uitschelden voor ‘debielen’.
Wat is het probleem van Duchâtelet? Hij reageert furieus op onze reactie op zijn schrijven in Gazet Van Antwerpen van 11 januari. In een flits van onze Financieel-Economische Commentaren toonden we ondermeer aan dat Duchâtelet geen voeling heeft met de beleggersmarkt in overheidsobligaties. Onze weerlegging van de Vivant-visie werd in het tijdschrift Doorbraak overgenomen door Peter De Roover. En met zoveel kritiek kan Roland niet om… een slechte verliezer. Hij herleidt de discussie tot een woord-tegen-woord over de term ‘overheidsaandelen,’ een begrip dat wij zelf nooit hebben gebruikt…

Geniet op politics.be (http://forum.politics.be/showthread.php?t=29406) mee van het geblaas en het gescheld van Verhofstadts kartelpartner. En lees de flits van de Studiedienst. (Zie bijlage hieronder.) Misschien zou een luie vakantie in een belastingparadijs soelaas kunnen brengen voor de oververhitte schedelpan van Duchâtelet? De laatste opiniepeiling, die het Vlaams Belang bevestigt in zijn rol als sterkst groeiende politieke formatie, zal hem overigens zeker geen goed hebben gedaan.

Maar we maken ons weinig illusies. Wanneer wij in november het congres ‘Ondernemend Vlaanderen: welvaart voor iedereen!’ organiseren, dan zal hardleerse Roland enkel maar kunnen vaststellen dat er steeds meer debielen zijn.

Klik hier voor de bijlage.

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door Fiere Vlaming

Aandelen of obligaties, das allemaal hetzelfde.

toch niet... ik heb er wel geen, ik ben niet van Vivant of een andere rijke VLD-er gewoon een bediende de elke maand moet zien dat hij rond komt !

Vivant is Duchatelet en omgekeerd... misschien een idealist maar daarom nog geen politicus.

Hij heeft de VLD van een afstraffing bespaard net als het kartel CD&V met NVA... di zie als winnaar hebben uitgeroepen in juni 2004.

In feite was er maar één winnaar op 13 juni 2004

[VBstudiedienst]

Pech voor hem, maar de heer Duchâtelet dwaalt alweer. De Studiedienst van het Vlaams Belang heeft nooit gesproken over overheidsaandelen. We vrezen trouwens dat een eventuele aandelenuitgifte van de Belgique SA bitter weinig succes zou kennen bij (potentiële) beleggers. Kortom, de Vivant-voorzitter zou beter de primaire bronnen raadplegen in plaats van zich te baseren op een afgeleide tekst. Ter verduidelijking: hieronder de correcte tekst van de Studiedienst zoals vorige maand verspreid. Waar zitten nu de echte debielen ….?

Kijk ook op www.vlaamsbelang.org onder ‘Actueel’.

Met vriendelijke groeten,
Vlaams Belang Studiedienst

FEC-nieuwsflits nr. 8 van 12.01.2005

Vivant en de interregionale geldstromen...

In een artikel in 'Gazet Van Antwerpen' van 11 januari relativeert Roland Duchâtelet de omvang van de interregionale geldstromen. Volgens de voorzitter van Vivant zijn het vooral rijke Vlamingen die - onder de vorm van intresten - profiteren van de staatsschuld. Duchâtelet besluit hieruit dat er een netto transfer bestaat van actieve, belastingbetalende Walen naar rijke Vlamingen. Dit is een volkomen verkeerde voorstelling van de feiten.

Duchâtelet 'vergeet' bewust te wijzen op de oorzaken van de enorme publieke schuld. Uit de weinig beschikbare cijfers blijkt dat vooral Wallonië aan de basis ervan ligt. Zo berekenden Leuvense professoren dat de excessieve aangroei in de periode 1975-1985 voor 60% aan Wallonië kan toegewezen worden. Gedurende deze jaren verviervoudigde de schuld van minder dan 35 miljard euro tot ruim 144 miljard. De Vivant-voorzitter gaat eveneens voorbij aan het feit dat de verbetering van het Belgische primair saldo gedurende de laatste decennia voornamelijk gerealiseerd wordt door Vlaanderen. Het zijn dus de Vlaamse belastingbetalers die gezorgd hebben voor de verbetering van de Belgische publieke financiën.

Vlamingen worden als het ware met de vinger gewezen, omdat ze meer overheidsobligaties zouden aanhouden dan Walen. Alhoewel deze bewering onmogelijk te controleren valt, was het inderdaad een meevaller voor de minister van Financiën dat vooral binnenlandse spaarders bereid waren in te tekenen op overheidspapier. We denken hierbij ondermeer aan het succes van de bekende Philippe-leningen begin de jaren negentig. Hierdoor kon de overheid de intrestlast gevoelig beperken. Gezien de dramatische toestand van de Belgische begroting was het onmogelijk de schuld in het buitenland te plaatsen zonder een aanzienlijke risicopremie te moeten aanvaarden. Met andere woorden, dankzij onze spaarzaamheid konden de coupons op de obligaties relatief laag gehouden worden en dus de totale intrestlast nog enigszins beperkt worden. Ondertussen is, als gevolg van de sanering van de overheidsfinanciën en de invoering van de euro, de buitenlandse interesse in Belgisch staatspapier sterk gestegen. Terwijl in 1999 de lineaire obligaties (OLO's) - goed voor meer dan drie vierde van de federale schuld - nog voor 80% in het binnenland werd geplaatst is deze ratio medio 2004 gedaald tot ongeveer 50%. De transfer in de intrestbetalingen loopt dus niet, zoals Duchâtelet beweert, van de Waalse belastingbetaler naar de rijke Vlaming maar meer en meer van de binnenlandse belastingbetaler naar de buitenlandse belegger.

Samenvattend, Duchâtelet richt zijn pijlen op het verkeerde doel. In plaats van de enorme aanslag op de Vlaamse welvaart aan te klagen, viseert hij degenen die dankzij hun spaarzaamheid een positieve bijdrage leveren aan de intrestlasten op de publieke schuld. De transfer vanuit Vlaanderen, ondertussen goed voor ongeveer 11,5 miljard euro per jaar, blijft een zware hypotheek leggen op de Vlaamse toekomst. Blijkbaar is Duchâtelet meer geïnteresseerd in een Belgische adellijke titel dan in de welvaart en het welzijn van de Vlaamse bevolking.

[AVV]

Mr. Duchâtelet, it's your move now.

En laat aub. uw uitleg goed zijn.

Anders weten we meteen wir hier de debiel is, en dan nen echte hé.

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door VBstudiedienst

Pech voor hem, maar de heer Duchâtelet dwaalt alweer. De Studiedienst van het Vlaams Belang heeft nooit gesproken over overheidsaandelen. We vrezen trouwens dat een eventuele aandelenuitgifte van de Belgique SA bitter weinig succes zou kennen bij (potentiële) beleggers. Kortom, de Vivant-voorzitter zou beter de primaire bronnen raadplegen in plaats van zich te baseren op een afgeleide tekst. Ter verduidelijking: hieronder de correcte tekst van de Studiedienst zoals vorige maand verspreid. Waar zitten nu de echte debielen ….?

Kijk ook op www.vlaamsbelang.org onder ‘Actueel’.

Met vriendelijke groeten,
Vlaams Belang Studiedienst

FEC-nieuwsflits nr. 8 van 12.01.2005

Vivant en de interregionale geldstromen...

In een artikel in 'Gazet Van Antwerpen' van 11 januari relativeert Roland Duchâtelet de omvang van de interregionale geldstromen. Volgens de voorzitter van Vivant zijn het vooral rijke Vlamingen die - onder de vorm van intresten - profiteren van de staatsschuld. Duchâtelet besluit hieruit dat er een netto transfer bestaat van actieve, belastingbetalende Walen naar rijke Vlamingen. Dit is een volkomen verkeerde voorstelling van de feiten.

Duchâtelet 'vergeet' bewust te wijzen op de oorzaken van de enorme publieke schuld. Uit de weinig beschikbare cijfers blijkt dat vooral Wallonië aan de basis ervan ligt. Zo berekenden Leuvense professoren dat de excessieve aangroei in de periode 1975-1985 voor 60% aan Wallonië kan toegewezen worden. Gedurende deze jaren verviervoudigde de schuld van minder dan 35 miljard euro tot ruim 144 miljard. De Vivant-voorzitter gaat eveneens voorbij aan het feit dat de verbetering van het Belgische primair saldo gedurende de laatste decennia voornamelijk gerealiseerd wordt door Vlaanderen. Het zijn dus de Vlaamse belastingbetalers die gezorgd hebben voor de verbetering van de Belgische publieke financiën.

Vlamingen worden als het ware met de vinger gewezen, omdat ze meer overheidsobligaties zouden aanhouden dan Walen. Alhoewel deze bewering onmogelijk te controleren valt, was het inderdaad een meevaller voor de minister van Financiën dat vooral binnenlandse spaarders bereid waren in te tekenen op overheidspapier. We denken hierbij ondermeer aan het succes van de bekende Philippe-leningen begin de jaren negentig. Hierdoor kon de overheid de intrestlast gevoelig beperken. Gezien de dramatische toestand van de Belgische begroting was het onmogelijk de schuld in het buitenland te plaatsen zonder een aanzienlijke risicopremie te moeten aanvaarden. Met andere woorden, dankzij onze spaarzaamheid konden de coupons op de obligaties relatief laag gehouden worden en dus de totale intrestlast nog enigszins beperkt worden. Ondertussen is, als gevolg van de sanering van de overheidsfinanciën en de invoering van de euro, de buitenlandse interesse in Belgisch staatspapier sterk gestegen. Terwijl in 1999 de lineaire obligaties (OLO's) - goed voor meer dan drie vierde van de federale schuld - nog voor 80% in het binnenland werd geplaatst is deze ratio medio 2004 gedaald tot ongeveer 50%. De transfer in de intrestbetalingen loopt dus niet, zoals Duchâtelet beweert, van de Waalse belastingbetaler naar de rijke Vlaming maar meer en meer van de binnenlandse belastingbetaler naar de buitenlandse belegger.

Samenvattend, Duchâtelet richt zijn pijlen op het verkeerde doel. In plaats van de enorme aanslag op de Vlaamse welvaart aan te klagen, viseert hij degenen die dankzij hun spaarzaamheid een positieve bijdrage leveren aan de intrestlasten op de publieke schuld. De transfer vanuit Vlaanderen, ondertussen goed voor ongeveer 11,5 miljard euro per jaar, blijft een zware hypotheek leggen op de Vlaamse toekomst. Blijkbaar is Duchâtelet meer geïnteresseerd in een Belgische adellijke titel dan in de welvaart en het welzijn van de Vlaamse bevolking.

Wat een afgang voor "van 't kasteeltje" (duchatelet).

En bij mij ook want ik dacht na een intellectuele terechtwijzing van dat omhooggevallen stuk fortuinlijke geluksmiljardair een soort "aha erlebnis" te ervaren maar neen hoor; daar was hij eigenlijk reeds lang te zielig voor.

Als hij mij belooft om mijn geliefde STVV in eerste te houden zal ik hier maar zwijgen zeker?

[ingenious]

de reactie vzn duchâtelet is een reactie op een post op hun forum waar wel degelijk over overheidsaandelen gesproken wordt. ofwel is het dus verkeerd naar dat forum gecopieerd, ofwel is de tekst op het forum aangepast, ofwel is de tekst op het VB-forum aangepast. waar de fout zit kunnen we enkel maar achter gissen.

bovendien vraag ik me af waarom ze op de vb-site naar hier verwijzen terwijl duchatelet niet in deze thread gepost heeft. wel intressant te weten dat ze hier meelezen.

[maarte]

Oorspronkelijk geplaatst door Fiere Vlaming

Aandelen of obligaties, das allemaal hetzelfde.

???????????

[Knuppel]

ofwel is de tekst op het VB-forum aangepast

D�*t zal het zijn! Het kan haast niet anders!

[Andro]

Du chat de lait, houd ook geen vod voor zijn mond hé

[voicelesscharlie]

Oorspronkelijk geplaatst door ingenious

de reactie vzn duchâtelet is een reactie op een post op hun forum waar wel degelijk over overheidsaandelen gesproken wordt. ofwel is het dus verkeerd naar dat forum gecopieerd, ofwel is de tekst op het forum aangepast, ofwel is de tekst op het VB-forum aangepast. waar de fout zit kunnen we enkel maar achter gissen.

bovendien vraag ik me af waarom ze op de vb-site naar hier verwijzen terwijl duchatelet niet in deze thread gepost heeft. wel intressant te weten dat ze hier meelezen.

Overheidsaandelen zijn aandelen die de overheid in bezit heeft.
Overheidsobligaties zijn staatsleningen en OLO's.