Brexit

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

De EU heeft al meer dan genoeg gedaan om de Britten te helpen.
Ze waren zelfs bereid om te onderhandelen, wat ze ook gedaan hebben.
Maar de EU is nu ook geen liefdadigheidsinstelling, iets wat de UK maar al te graag zou hebben.
De UK wil er uit, Ok. Maar dan moeten zij maar met de gevolgen zitten ook.
De EU moet niet blijven opdraaien voor de grillen van de UK.
Simpel toch ?

Inderdaad, wat die professor in het Europees Recht (en ik ook ) beweert is dat een deal voor de EU ook veel beter is dan een no-deal. Voor de EU zou dit een keuze moeten zijn tussen een deal en een kostelijke no-deal zodat ze (logisch gezien) toch hard zouden moeten inzetten op een deal.
De EU ziet echter enkel een keuze tussen een no-Brexit en een deal, waar ze zich nu in vastgewerkt hebben.

Den Guy zal ofwel geprezen en geëerd worden bij een no-Brexit of een custums unie maar de val zou wel eens heel hard kunnen worden als het effectief een no-deal wordt. Ik zou hem wel eens heel hard zien ondergaan maar liefst toch een aanvaardbare deal.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Hij weet dat wel, momenteel is het zo overtuigend mogelijk tijd rekken en wettelijk moet hij ook verder onderhandelen voor een deal.

In tegendeel. Het uitstel was verleend op voorwaarde dat er niet meer onderhandeld werd.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Je bent één zaak vergeten.
Wij gaan daar ook ons deel van krijgen.
Dat de UK 'foert' zegt, mij niet gelaten, maar ik wens niet te delen in de kosten.
Logisch toch ?

Als uw vrouw wil scheiden, deelt ge ook in de brokken, maar daar hebt gij niks aan te zeggen he.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Davies is kritisch op de opstelling van de EU in de patstelling. "Ze zeggen: de Britten hebben dit veroorzaakt, de Britten moeten het oplossen. Maar ze weten ook dat het zo een bende wordt. Het EU beleid is niet gericht op een goede uitstap, maar op geen uitstap of een ellendige uitstap", zegt hij.

De Roze Eenhoorn redenering heeft nu ook al professoren in de maling.

Ik heb dat al gezegd: was de Brexit keuze zelf er een die gebaseerd was op "een zo goed mogelijke band met de EU" of speelden daar andere argumenten mee ?

Wel, waarom dan verwachten dat de EU niet op dezelfde manier redeneert ?

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

De Roze Eenhoorn redenering heeft nu ook al professoren in de maling.

Omdat het de logische redenering is, niet de politieke.

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik heb dat al gezegd: was de Brexit keuze zelf er een die gebaseerd was op "een zo goed mogelijke band met de EU" of speelden daar andere argumenten mee ?

Wel, waarom dan verwachten dat de EU niet op dezelfde manier redeneert ?

De UK wil "een zo goed mogelijke band met de EU" maar de Brexit moet wel een Brexit blijven. Dat de EU dan eerlijk is en van begin af zegt dat ze niet meer gaan krijgen dan een Noorwegen statuut of een no-deal. Dan was het ten minsten eerlijk en duidelijk.

[Klein Licht]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Dat de EU dan eerlijk is en van begin af zegt dat ze niet meer gaan krijgen dan een Noorwegen statuut of een no-deal. Dan was het ten minsten eerlijk en duidelijk.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Hij weet dat wel, momenteel is het zo overtuigend mogelijk tijd rekken en wettelijk moet hij ook verder onderhandelen voor een deal. Het is van moeten maar niet willen.

Hij kan zeker zijn van die technische oplossing maar als de EU moedwillig Njet zegt dan komt die er ook niet, of het nu mogelijk is of niet.

Er is gewoon geen deal, dat is de keuze van de Brexiters. Zelfs de Queen heeft zich al geïnformeerd of ze Boris niet kan buitengooien.
De EU hoeft niets en moet niets. Het is wachten dat Boris zich in de vernieling rijdt. De EU onderhandelaars weten ondertussen dat er niets komt en hebben geen enkele verwachting. Nu is het voorbereiden op no deal.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

...De EU ziet echter enkel een keuze tussen een no-Brexit en een deal, waar ze zich nu in vastgewerkt hebben....

Niet alleen de EU, eigenlijk ook de UK.
Er is nu een wet die een no-deal Brexit zou moeten kunnen verhinderen.
Een grote meerderheid van de Britten wil trouwens ook geen harde Brexit, zonder het dan nog te hebben over Ierland & Schotland.
Iedereen met een beetje gezond verstand weet toch dat een no-deal nu ook niet dé ideale oplossing is hé.

Zoals bij een scheiding...

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Als uw vrouw wil scheiden, deelt ge ook in de brokken, maar daar hebt gij niks aan te zeggen he.

Toch wel.
Je kan er een vechtscheiding van maken, en dan worden er meestal brokken gemaakt.
Of je kan een deal overwegen om de schade te beperken of zelfs helemaal geen schade te hebben zelfs, dat kan ook.
( natuurlijk als er kinderen zijn is er altijd schade, dat is een feit. )
Ik opteer voor het tweede.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Hij weet dat wel, momenteel is het zo overtuigend mogelijk tijd rekken en wettelijk moet hij ook verder onderhandelen voor een deal. Het is van moeten maar niet willen.

Hij kan zeker zijn van die technische oplossing maar als de EU moedwillig Njet zegt dan komt die er ook niet, of het nu mogelijk is of niet.

Net andersom dus, maar soit.
Boris wil geen deal ( trouwens je zegt het zelf ) de EU wel.
Nu keer je de rollen gewoon om.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Zoals bij een scheiding...



Toch wel.
Je kan er een vechtscheiding van maken, en dan worden er meestal brokken gemaakt.
Of je kan een deal overwegen om de schade te beperken of zelfs helemaal geen schade te hebben zelfs, dat kan ook.
( natuurlijk als er kinderen zijn is er altijd schade, dat is een feit. )
Ik opteer voor het tweede.

Maar dan moet ge met twee zijn die dat willen.

Als madam zegt dat ze zonder schade wil scheiden, en dus eist dat ze alle meubelen krijgt, in de woning mag blijven zitten, Het alleen hoederecht voor de kinderen....
Tja dan kan de man natuurlijk akkoord kunnen gaan om ruzies te vermijden....


Daar komt het op neer. Boris wil alle voordelen, zonder daar iets tegenover te stellen.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Maar dan moet ge met twee zijn die dat willen.

Als madam zegt dat ze zonder schade wil scheiden, en dus eist dat ze alle meubelen krijgt, in de woning mag blijven zitten, Het alleen hoederecht voor de kinderen....
Tja dan kan de man natuurlijk akkoord kunnen gaan om ruzies te vermijden....


Daar komt het op neer. Boris wil alle voordelen, zonder daar iets tegenover te stellen.

Daar komt het idd zo wat op neer.

Maar diegene die het onderste uit de kan eisen, die komen meestal van een kale reis terug thuis.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

Zelfs een Canada+ deal lost het Ierse grensprobleem niet op, die backstop blijft bij elk voorstel hetzelfde. Dan komt Noord-Ierland en z'n UK grens compleet onder Europees gezag.

Dan beter een no-deal en die grens zelf onder controle houden.

[kojak]

Djeezes... waarom ben jij toch zo'n voorstander van een no-deal ?
Iedereen weet nu toch al dat dit 'the worst scenario' is ?
Bovendien lost dit het Ierse én het Schotse probleem helemaal niet op.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Een grote meerderheid van de Britten wil trouwens ook geen harde Brexit, zonder het dan nog te hebben over Ierland & Schotland.
)

Ik wist niet dat er een nieuw referendum was.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Djeezes... waarom ben jij toch zo'n voorstander van een no-deal ?
Iedereen weet nu toch al dat dit 'the worst scenario' is ?
Bovendien lost dit het Ierse én het Schotse probleem helemaal niet op.

Vrijheid heeft z'n prijs en ik ben er van overtuigd dat het helemaal niet de ramp zal zijn die jij denkt dat het wordt. Voor de EU is enkel een no-deal mogelijk of een vazalstaat dus dan wordt het een no-deal. Veel keus is er niet.

Ik wil ook dat de Britten het goed doen na de Brexit, wat een finger zou zijn naar de EU. De EU is aan het opschuiven naar een dictatuur onder het mom van 'de goeie zaak' en dat mag ook wel eens wat tegengewerkt worden. Zonder de Britten krijgt het EU leger ook een knauw wat eveneens een goeie zaak is, ik zie geen nood aan nog meer Syriës en Lybiës om 'democratie te brengen'.

OK de Britten zijn een slaafje van de VS maar dat is een andere zaak, dat zijn ze vrijwillig.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Omdat het de logische redenering is, niet de politieke.

Nochtans was de Brexit een politieke redenering, en geen logische.
Ik heb U dat al gezegd: uzelf het "recht" geven om politieke redenen te hanteren in uw beslissingen, en verbolgen zijn dat de overkant dat ook doet, is eigenaardig. Maar het is niet alleen eigenaardig, het is ook dom als men daarvan uit gaat in zijn STRATEGIE.

Dat is een beetje als zeggen: ik moet mij niet echt trainen op oorlogsvoering. Het volstaat dat ik met een geweer naar de andere wandel, en mijn eisen stel. Immers, die andere zal schrik hebben om gewond te geraken in een oorlog, en dus nooit het gevecht aangaan.

En verschieten dat als ge met uw geweer dreigt, de andere het vuur opent.

De Boriskes van deze wereld zijn totale incoherente idioten. Waarom willen ze weg uit de EU ? Omdat de EU te "politiek" wordt, en geen loutere economische overeenkomst is, he. En waar gaan ze verkeerdelijk van uit in het bepalen van hun strategie ? Dat de EU puur economisch gaat redeneren, en niet politiek. En dan verschieten dat de EU politieke redenen hanteert die niet altijd puur economische voordelen alleen zoeken.

De UK wil "een zo goed mogelijke band met de EU" maar de Brexit moet wel een Brexit blijven. Dat de EU dan eerlijk is en van begin af zegt dat ze niet meer gaan krijgen dan een Noorwegen statuut of een no-deal. Dan was het ten minsten eerlijk en duidelijk.

Dat is niet waar. Het eerste EU voorstel was dat bijvoorbeeld niet. De UK kan bijvoorbeeld N-I essentieel afstaan, en dan een Canada+ statuut krijgen. Na 5 jaar onderhandelen of zo.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Iedereen met een beetje gezond verstand weet toch dat een no-deal nu ook niet dé ideale oplossing is hé.

Kijk, dit is spel theorie. Het is een beetje een prisoners' dilemma.

Globaal bekeken is het gewoon zo dat het beter is dat de UK in de EU blijft als men puur economisch redeneert. De Britse redenering dat ze het economisch BETER gaan doen buiten de EU dan erbinnen is idioot. Dat is gewoon niet waar. Het is waarschijnlijk wel zo dat ze het niet VEEL slechter gaan doen erbuiten dan erbinnen, maar beter, nee. Maw, al die rampenscenario's zijn overdreven. Maar de belofte dat de UK het BETER gaat doen buiten de EU op economisch vlak, is pure BS.

Dus, als iedereen gewoon voor het beste gaat op economisch vlak, is het simpel: doe die Brexit weg, en that's it.

Maar vanuit de UK, nu met hun referendum en al het circus, is het individueel gezien niet meer te doen om daarop terug te komen. En vanuit de EU gezien eigenlijk ook niet meer. Men is in de grond politiek content dat de UK het afbolt, ook al is het economisch uiteraard minder gunstig VOOR BEIDEN.

Maw, we zetten nu dus TOCH de economisch beste oplossing opzij, om politieke redenen.

Wat blijft er dan over ? Ja, de EU kan plat op haar buik gaan en de Britten toelaten om al het gunstige van de EU blijven te gebruiken, en voor de rest vrij te zijn. Maar dan verliest de EU haar POLITIEKE bestaansreden: immers, dan laat zij Ierland, haar lid, in de kou, voor wat economische zalf. De EU moet 1 ding uit de brand slepen: tonen dat het politiek een blok is dat niet met zich laat sollen.

En ja, de UK zou plat op haar buik kunnen gaan en een douane unie aanvaarden. In de praktijk zou dat veel beter zijn. Want hun zogezegde aparte deals met het buitenland gaan ALTIJD slechter zijn dan wat de EU globaal kan bekomen, ook al gaan ze misschien met 1 ontwikkelingslandje 1 beter akkoordje bekomen. Maar dan was gans die Brexit ZICHTBAAR belachelijk. Want ze hebben nu gewoon een minder goeie band met de EU zonder veel "vrijheid" (waar ze niks kunnen mee doen, he) dan toen ze lid waren.

Dat maakt dat elke "betere" oplossing spel-theoretisch niet kan, omdat er telkens 1 van de twee van daaruit 'iets beters' zou kunnen hebben door daar NIET mee akkoord te gaan.

En dus gaan we naar een no-deal. Niet omdat men dat globaal wenst. Maar omdat elke afwijking daarvan een politiek offer eist van de andere dat nu niet meer haalbaar is.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nochtans was de Brexit een politieke redenering, en geen logische.

Ik heb U dat al gezegd: uzelf het "recht" geven om politieke redenen te hanteren in uw beslissingen, en verbolgen zijn dat de overkant dat ook doet, is eigenaardig. Maar het is niet alleen eigenaardig, het is ook dom als men daarvan uit gaat in zijn STRATEGIE.

De Boriskes van deze wereld zijn totale incoherente idioten. Waarom willen ze weg uit de EU ? Omdat de EU te "politiek" wordt, en geen loutere economische overeenkomst is, he. En waar gaan ze verkeerdelijk van uit in het bepalen van hun strategie ? Dat de EU puur economisch gaat redeneren, en niet politiek. En dan verschieten dat de EU politieke redenen hanteert die niet altijd puur economische voordelen alleen zoeken.

Dat is niet waar. Het eerste EU voorstel was dat bijvoorbeeld niet. De UK kan bijvoorbeeld N-I essentieel afstaan, en dan een Canada+ statuut krijgen. Na 5 jaar onderhandelen of zo.

Het was in de eerste plaats een morele beslissing, een land heeft het recht dat te maken.

En OK, de EU hoeft inderdaad niet mee te werken hieraan maar dan moet ze maar tevreden zijn met een no-deal. In plaats daarvan grijpen ze de Ierse kwestie en blazen die op naar onmogelijke proporties in een poging de UK bij het blok te houden. De EU heeft zich (volgens mij) echt van haar slechtste en wraakzuchtigste kant getoond in deze, of dat slim was wil ik betwijfelen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

En OK, de EU hoeft inderdaad niet mee te werken hieraan maar dan moet ze maar tevreden zijn met een no-deal. In plaats daarvan grijpen ze de Ierse kwestie en blazen die op naar onmogelijke proporties in een poging de UK bij het blok te houden.

Nee, dat laatste is een ijdele illusie. Ze blazen dat op naar onmogelijke proporties omdat dat hun eigen "morele" redenen zijn, net zoals de Britten hun morele redenen hadden voor hun Brexit: namelijk tonen dat men achter 1 lid staat ten aanzien van een buitenstaander. Dat ene lid wil N-I recupereren. Dus doet de EU alles wat het kan om daar naartoe te werken.

De EU heeft zich (volgens mij) echt van haar slechtste en wraakzuchtigste kant getoond in deze, of dat slim was wil ik betwijfelen.

Dat is geen wraakzucht, maar gewoon eigen redenen, he. Zoals de Britten de hunne hadden. Ik begrijp echt niet waarom de EU zich moreel gedwongen zou moeten voelen om zich aan louter economische overwegingen te houden in deze zaak, terwijl de Britten van zichzelf vinden dat ze rechten hebben om dat niet te doen.

De EU wil dat de Britten plooien op het vlak van N-I, gewoon omdat ze een lid hebben dat N-I wil recupereren. Meer niet. De EU zal het dus zodanig spelen dat de Britten oftewel plooien, oftewel het hen zo lastig mogelijk maken. Dat lijkt mij toch normaal nee ?

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee, dat laatste is een ijdele illusie. Ze blazen dat op naar onmogelijke proporties omdat dat hun eigen "morele" redenen zijn, net zoals de Britten hun morele redenen hadden voor hun Brexit: namelijk tonen dat men achter 1 lid staat ten aanzien van een buitenstaander. Dat ene lid wil N-I recupereren. Dus doet de EU alles wat het kan om daar naartoe te werken.

Dat is geen wraakzucht, maar gewoon eigen redenen, he. Zoals de Britten de hunne hadden. Ik begrijp echt niet waarom de EU zich moreel gedwongen zou moeten voelen om zich aan louter economische overwegingen te houden in deze zaak, terwijl de Britten van zichzelf vinden dat ze rechten hebben om dat niet te doen.

De EU wil dat de Britten plooien op het vlak van N-I, gewoon omdat ze een lid hebben dat N-I wil recupereren. Meer niet. De EU zal het dus zodanig spelen dat de Britten oftewel plooien, oftewel het hen zo lastig mogelijk maken. Dat lijkt mij toch normaal nee ?

Het lijkt me eerder dat Ierland meer met de zaak verveeld zit dan dat ze denkt dat de EU hen helpt, Ierland wil het liefst een zo simpel mogelijke regeling die werkt en geen geweld uitlokt.

Wat de EU echter doet is alles terug op de spits drijven en de dreiging aanwakkeren in een poging de Britten onder druk te zetten. Dat is het omgekeerde van Ierland helpen.