Cannabis naar legaliteit in Luxemburg

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door dpg

Het verschil is dat de staat wel opdraait voor de maatschappelijke gevolgen en het misdaad milieu niet.


Aan alcohol en roken verdienen ze nog een beetje , ongeveer 1/3 van wat het opbrengt, bij drugs draaien ze volledig op voor de gevolgen ervan.

En toch blijf je pleiten voor het illegaal houden, en dus de volledige ‘kost’ van die ‘maatschappelijke gevolgen’ door de staat te laten betalen, i.p.v. de consument van die producten

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

De kiezer is verstandig genoeg om het complete falen van dingen als war on drugs te begrijpen.
Laat het rustig rijpen.
Komt wel goe.
Ondertussen steken we er nog gewoon eentje op eh geert?

hebt gij de laatste verkiezingsuitslag al eens bekeken. 2 van uw blowers geloofsgenoten hebben op de 2 grootste partijen gekozen. er is er hier eentje die actief ronselt voor zo een partij die héél hard tegen legalisatie is.

Als blowers al op de verkeerde partij stemmen, ik denk niet dat het goed komt!

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Zo kunt ge het ook bekijken, zonder blowers stoppen de grote vissen vanzelf.

Zo kan je paar tienduizend voorbeelden geven.

Zonder hoerenlopers stoppen de hoeren vanzelf.
Zonder banken stoppen de bankovervallen vanzelf.
Zonder patatten stoppen de frituren vanzelf.
Zonder zieken stopt de farma vanzelf.
Zonder bierdrinkers stoppen de paters trappisten vanzelf.
.................................................. .......
.................................................. .......

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

hebt gij de laatste verkiezingsuitslag al eens bekeken. 2 van uw blowers geloofsgenoten hebben op de 2 grootste partijen gekozen. er is er hier eentje die actief ronselt voor zo een partij die héél hard tegen legalisatie is.

Als blowers al op de verkeerde partij stemmen, ik denk niet dat het goed komt!

Al goed dat gij voor de piratenpartij stemt. Dat is dan toch al ene die voor de juiste partij stemt.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

In dit kader was het relevant omdat je niet geloofde dat ik als niet gebruiker wel pro-legalisering ben. Ik gaf gewoon een voorbeeld van iemand die er ook zo over denkt zonder dat dit noodzakelijkerwijze vanuit het standpunt van een gebruiker moet zijn. Het is niet dat ik gesuggereerd heb dat je zijn mening moet overnemen. Ik denk gewoon dat je het aantal niet-gebruikers die voor legalisering zijn onderschat.

Ik onderschat dat helemaal niet, ik heb zelfs geen schatting gemaakt. Ik kijk naar de forummers hier op de cannabisdraden.

af en toe komt er hier niet-gebruikende verdwaalde linkiewinkies even iets orakelen over legalisatie, maar die houden het nooit lang vol, die gaan naar andere draden die ze veel interessanter vinden.

Degenen die hier hardnekkig hun evangelie blijven verkondigen zijn de blowers. Kijk naar de draden 5 jaar geleden gestart door BigF. Hij zegt daar exact hetzelfde als wat hij hier zegt. er is geen evolutie. dat is 1-maal zo met heilige boodschappen.

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Omdat dit relevanter is voor de vergelijking tussen alcohol en cannabis. Maw, er is eigenlijk niet veel verschil en als er dan nog verschil speelt dit in het nadeel van de alcohol.

Ik snap hier niks van. Dat is allemaal uw subjectieve mening.

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Wel, ik zit hier op het niet enkel op het forum om te discussiëren over wat de wet al dan niet is maar ook om wat ik vind dat de wet zou moeten zijn. En die lijn waarover je het hebt gaat wel in zigzag. Soms verbiedt men lichtgrijs en laat men donkergrijs toe, opnieuw referend naar mijn voorbeeld van de granaat en de bazooka.

Voor u is dat lichtgrijs en donkergrijs. Maar niet voor andere mensen. iedereen heeft een andere visie hoe de grijswaarden van links naar rechts verlopen.

Voor de blowers hier zit cannabis in het wit! voor belastingsontduikers zit belastingsontduiken in het wit. Voor wapen fanatici zitten long rifles in het wit. Voor fundamentalisten zit blasfemie in het zwart.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Vertel mij eens waar ik ooit heb gezegd dat legalisatie goed is voor iedereen?

ge doet hier al 5 jaar niks anders! uw post van #865!

terwijl we allemaal weten dat gij legalisatie wilt voor maar 1 reden:

ikke ikke ikke mij mij mij.

wees daar toch eerlijk over! ipv u heiliger dan de paus voor te doen!

fred is daar tenminste eerlijk over.

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Ik haal enkel aan dat het op vele punten een verbetering zou zijn tov de situatie nu.

Verbetering voor U!!!
wees daar toch eerlijk over! ipv u heiliger dan de paus voor te doen!

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Weer maar leg je me beweringen in de mond.

En weer maar eens schiet je schromelijk te kort met je antwoord over de grond van de zaak nl. Waarom mag iemand niet streven naar een doel waar hij persoonlijk voordeel uit haalt?

iedereen mag dat doen,
wees daar toch eerlijk over! ipv u heiliger dan de paus voor te doen!

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Ahzo. Dus als ik ijver voor legalisatie is dat zoals godsdiensten doen, maar als jij ijvert tegen legalisatie is het dat niet?

Ik ben altijd perfect eerlijk geweest dat ik tegen legalisatie ben omdat ik niet wil betalen voor de kosten van ruggegraatloze losers.

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Jaja, zo kennen we je weer.
Jij mag doen, laten, liegen, voorspellen, beweren wat je wil. Tegen alle gezond verstand, waarheden en feiten in. Dat is nooit hypocriet want, zoals we allemaal weten, heb jij 'altijd gelijk'.
Maar als iemand anders eens iets voorstelt: oeioei, dat is hypocriet...

De argumenten zijn weer eens volledig uitgeput eh?

weer dat zelfbeklag...

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Oke, je weet weer van geen hout pijlen maken eh?

Dus iemand mag wel ijveren voor een bepaalde zaak BEHALVE als hij op Politics.be een draad opent met argumenten waarom hij voor die zaak ijvert. En zolang hij het niet over moorden heeft...

Tsja, zo lul je je natuurlijk overal uit...

Grond van de zaak: waarom mag iemand niet ijveren voor iets waar hij persoonlijk voordeel uit haalt?
Hier ben je de laatste tijd echt niet goed meer in eh?
Gewoon een simpele stelling ontkrachten of beantwoorden.
Zie ook: wat is er mis met een persoon die met zijn lichaam doet wat hij wil?
Naast wat lacherig geblaat heb je daar ook nog nooit geen antwoord op gegeven.
En ik durf wedden dat je je nu ook weer pagina's lang in alle mogelijke bochten gaat wringen om maar niet te moeten reageren op "Waarom mag iemand niet streven naar iets waar hij persoonlijk voordeel uit haalt?"



Ja hoor. Perfect.

Met in deze de legalisatie van cannabis als hetgeen dat niet in de alledaagse werkelijkheid bestaat.
Geen idee waarom er over zo'n simpel woord lacherig gedaan moet worden tenzij je natuurlijk niet weet hoe je jezelf er uit moet lullen.

Gij herhaalt altijd hetzelfde ...

Ik heb u daar al eens op gewezen. maar dat helpt niet veel.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door dpg

Tot dan … voor 700 mijoen euro koop je veel euthanasiespuitjes en kogels voor drugsgebruikers en je bent er zeker van dat als je het consequent doorvoert dat de kost ieder jaar zakt.

Hou er wel rekening mee dat er veel gaat teruggeschoten worden.

https://www.hln.be/nieuws/buitenland...07c7/#comments

https://www.volkskrant.nl/nieuws-ach...ijft~b848a188/


Maar kijk ...


Sinds marihuana in sommige staten van de VS is gelegaliseerd, levert dat gewas veel minder op, en richten de kartels zich meer op heroïne

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Ik ben altijd perfect eerlijk geweest dat ik tegen legalisatie ben omdat ik niet wil betalen voor de kosten van ruggegraatloze losers. weer dat zelfbeklag...

De ouders van uw vriend zullen het graag horen. Walgelijk.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

hebt gij de laatste verkiezingsuitslag al eens bekeken.

Bedoel je die van 2017?

2 van uw blowers geloofsgenoten hebben op de 2 grootste partijen gekozen. er is er hier eentje die actief ronselt voor zo een partij die héél hard tegen legalisatie is.

Als jij halsstarig wil blijven geloven dat elke blower zijn stemgedrag enkel en alleen laat bepalen door het standpunt omtrent cannabis van de verschillende partijen is dat uw zaak.
Al weet je zelf wel beter maar het is natuurlijk weer zo'n punt waar je op eender welk moment (best diegene waar je weer eens met het water tot aan de lippen staat) mee afkomt om toch maar niet op de essentie van de zaak te moeten antwoorden.

Als blowers al op de verkeerde partij stemmen, ik denk niet dat het goed komt!

Is het goedgekomen toen jij in 2017 gaan stemmen bent?

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Bedoel je die van 2017?


Als jij halsstarig wil blijven geloven dat elke blower zijn stemgedrag enkel en alleen laat bepalen door het standpunt omtrent cannabis van de verschillende partijen is dat uw zaak.
Al weet je zelf wel beter maar het is natuurlijk weer zo'n punt waar je op eender welk moment (best diegene waar je weer eens met het water tot aan de lippen staat) mee afkomt om toch maar niet op de essentie van de zaak te moeten antwoorden.


Is het goedgekomen toen jij in 2017 gaan stemmen bent?

recent nog in een Rusland draad met Putin aanhangers had ik een anekdote geschreven over hoe ik een wedstrijd van Rusland tegen Spanje aan het bekijken was in een sportbar in Kiev. De Oekrainers waren aan het juichen voor elke goal van Spanje omdat ze zo tegen rusland zijn.

Maar ik had in de anekdote een materiele vergissing gemaakt: ik had 'vorige vrijdag' geschreven ipv van 'vorige donderdag'. De match was inderdaad op donderdag!

En weet ge wat die Rusland fanaten deden: ipv over de essentie anekdote te willen discussieren, begonnen ze te muzzen over mijn materiele vergissing van dag!

pagina's lang! enkel over mijn vergissing van de weekdag!

Zijn dat geen achterlijke autisten?
Vindt gij dat ook niet?
Toch hé!

Die rusland fanaten komen op dit forum maar voor 1 onderwerp. en die proberen anderen heel de tijd te bekeren met dezelfde boodschap, jaren aan een stuk.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

recent nog in een Rusland draad met Putin aanhangers had ik een anekdote geschreven over hoe ik een wedstrijd van Rusland tegen Spanje aan het bekijken was in een sportbar in Kiev. De Oekrainers waren aan het juichen voor elke goal van Spanje omdat ze zo tegen rusland zijn.

Maar ik had in de anekdote een materiele vergissing gemaakt: ik had 'vorige vrijdag' geschreven ipv van 'vorige donderdag'. De match was inderdaad op donderdag!

En weet ge wat die Rusland fanaten deden: ipv over de essentie anekdote te willen discussieren, begonnen ze te muzzen over mijn materiele vergissing van dag!

pagina's lang! enkel over mijn vergissing van de weekdag!

Zijn dat geen achterlijke autisten?
Vindt gij dat ook niet?
Toch hé!

Die rusland fanaten komen op dit forum maar voor 1 onderwerp. en die proberen anderen heel de tijd te bekeren met dezelfde boodschap, jaren aan een stuk.

Nu zit ge al tussen de Russen Kan het geloven daar groeit de cannabis in het wild en gij gaat daar om voetbal te kijken hahaha en wij moeten dat geloven

Cannabis ruderalis groeit in het wild in delen van Oost-Europa en Rusland en wordt gekenmerkt door een vroege bloeiperiode.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Kijk naar de draden 5 jaar geleden gestart door BigF. Hij zegt daar exact hetzelfde als wat hij hier zegt. .

Dat heet consequent zijn.

Mijn argumenten van 5 jaar geleden zijn nog steeds dezelfde ja.
Ik draai zelfs over een periode van 5 jaar niet eens zo hard met de wind mee dan dat jij hier op 3 pagina's doet.

En vergelijk eens even met vijf jaar geleden.
Gek toch dat er sindsdien meer en meer landen mijn 5-jaar oude ideeën delen eh?
Cannabisgebruik is sindsdien legaal, gedoogd, gedecriminaliseerd of iets in die stijl in onder meer Canada, Luxemburg, Jamaica, Spanje, Zuid Afrika, Peru, Mexico, Georgië, Colorado, Washington, Alaska, Oregon, Nevada,...

En in hoeveel landen hebben ze sindsdien uw evengelie toegepast? Waar wordt cannabis nu strenger aangepakt dan 5 jaar geleden? In België ja. En verder? En wat is het resultaat in uw voorbeeldland? Minder blowers? Minder gebruik?

Lach jij maar lekker verder met het feit dat ik al vijf jaar dezelfde argumenten gebruik.
Mijn argumenten worden wereldwijd tenminste steeds meer en meer aanvaard.
De uwe (als je uw getoeter al 'argumenten' kan noemen) steeds meer en meer afgewezen.

Ik begin te begrijpen waarom jij als superfan mijn naam in't vet zet.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

ge doet hier al 5 jaar niks anders! uw post van #865!

terwijl we allemaal weten dat gij legalisatie wilt voor maar 1 reden:

ikke ikke ikke mij mij mij.

wees daar toch eerlijk over! ipv u heiliger dan de paus voor te doen!

fred is daar tenminste eerlijk over.

Bullshit en leugens eerste klas.
Toon mij eens waar ik zeg dat legalisatie goed is voor iedereen?
Of zelfs nog maar in #865.
Jij pikt er gewoon de eerste de beste post van mij tussenuit en liegt daar dan maar wat over eh?

En vertel mij nu eens wat er mis zou zijn als ik daadwerkelijk zou ijveren voor legalisatie uit puur persoonlijk oogpunt?
Want jij hoest hier al jaar en dag die "ikke, ikke, ikke" op maar als ik u vraag wat daar mis mee zou zijn reutel je uit alle lichaamsopeningen maar verder dan dat gepruttel kom je nooit.

Verbetering voor U!!!
wees daar toch eerlijk over! ipv u heiliger dan de paus voor te doen!

Nogmaals: zelfs als dat zo zou zijn; wat is er mis met ijveren voor een doel wat een verbetering voor mezelf zou inhouden?

iedereen mag dat doen,
wees daar toch eerlijk over! ipv u heiliger dan de paus voor te doen!

Och kijk, nu mag plots wel iedereen dat doen.
Nu is plots "ikke, ikke, ikke" geen probleem meer.
Typisch hoor. Eerst maandenlang liggen te hameren op dat "ikke, ikke, ikke" en als ik er dan over door blijf vragen tot je niet meer weet onder welke steen je moet kruipen is het plots "iedereen mag dat doen".
Tsja, en dan mij verwijten dat ik vijf jaar geleden hetzelfde zeg dan wat ik nu zeg...

Bovendien: ik heb geen idee waar jij die ikke haalt. Al het geen een legalisatie aan voordeel voor mij zou opleveren, levert het ook aan andere gebruikers op. Het is echt niet zo dat legalisatie alleen voor mij van toepassing zou zijn eh?
Dat feit alleen jaagt jou "ikke, ikke, ikke" al de vuilnisbak in.

En dan zwijg ik nog over meer geld voor preventie (heb ik niks aan), minder inkomsten voor de zwarte markt (heb ik niks aan), taxatie door de overheid (heb ik niks aan), dalend (jaja, kijk het maar na) gebruik door minderjarigen (heb ik niks aan).

Kortom: je gezeik over die ikke, ikke, ikke, blijkt weer niet meer dan wat geblaat om je falen te verbergen.

Ik ben altijd perfect eerlijk geweest dat ik tegen legalisatie ben omdat ik niet wil betalen voor de kosten van ruggegraatloze losers.

Er vertelde hier pas iemand dat die ruggegraatloze losers de staat (en jou dus ook) 700 miljoen euro kosten.
Je kan dus willen en niet willen wat je wil, je betaalt nu al de volle pot.
Terwijl er na legalisatie geld vrijkomt (uit de zakken van de ruggegraatloze losers) om dat te betalen en de kosten voor de staat (en voor u) dus zullen dalen.
Je schiet dus in je eigen voet met je argument.

weer dat zelfbeklag...

Dat is geen zelfbeklag, dat is de vinger op de (uw) wonde leggen.
Jij noemt dat snelsnel zelfbeklag omdat je niet weet hoe je je uit je eigen hypocriete houding moet praten.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Gij herhaalt altijd hetzelfde ...

Ik heb u daar al eens op gewezen. maar dat helpt niet veel.

Je moet me daar niet op wijzen om me te laten ophouden.
Je moet me gewoon vertellen wat er mis is met iets nastreven wat persoonlijk voordeel zou opleveren.

Ma soit; ondertussen heb je je kar alweer gekeerd en nu is die ikke, ikke, ikke, plots geen probleem meer blijkbaar.

Ik hoef het dus niet langer te herhalen.
Of 't moet zijn dat jij binnen enkele posts er toch weer over gaat beginnen.
En die kans is natuurlijk groot.
Op pag 1 is het ja, op pag 2 is het nee, op pag 3 is het misschien, op pag4 terug ja,... We kennen uw manier van discussieren ondertussen wel.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

recent nog in een Rusland draad met Putin aanhangers had ik een anekdote geschreven over hoe ik een wedstrijd van Rusland tegen Spanje aan het bekijken was in een sportbar in Kiev. De Oekrainers waren aan het juichen voor elke goal van Spanje omdat ze zo tegen rusland zijn.

Maar ik had in de anekdote een materiele vergissing gemaakt: ik had 'vorige vrijdag' geschreven ipv van 'vorige donderdag'. De match was inderdaad op donderdag!

En weet ge wat die Rusland fanaten deden: ipv over de essentie anekdote te willen discussieren, begonnen ze te muzzen over mijn materiele vergissing van dag!

pagina's lang! enkel over mijn vergissing van de weekdag!

Zijn dat geen achterlijke autisten?
Vindt gij dat ook niet?
Toch hé!

Die rusland fanaten komen op dit forum maar voor 1 onderwerp. en die proberen anderen heel de tijd te bekeren met dezelfde boodschap, jaren aan een stuk.

Keileuke anekdote. Ga ze morgen aan mijn kinderen vertellen.

Maar wat heeft ze in godsnaam te maken met blowers die hun stemgedrag zouden laten bepalen door hun gebruik en hun gebruik alleen???

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Dat heet consequent zijn.

dan zijn religieus fundamentalisten de meest consequente mensen op deze aarde.

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Mijn argumenten van 5 jaar geleden zijn nog steeds dezelfde ja.
Ik draai zelfs over een periode van 5 jaar niet eens zo hard met de wind mee dan dat jij hier op 3 pagina's doet.

Ik verander al eens van argument, ja. dat heet 'variatie'.
Kijk naar de vlaams nationalisten op dit forum. die schrijven ook al 15 jaar exact hetzelfde.

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

En vergelijk eens even met vijf jaar geleden.
Gek toch dat er sindsdien meer en meer landen mijn 5-jaar oude ideeën delen eh?
Cannabisgebruik is sindsdien legaal, gedoogd, gedecriminaliseerd of iets in die stijl in onder meer Canada, Luxemburg, Jamaica, Spanje, Zuid Afrika, Peru, Mexico, Georgië, Colorado, Washington, Alaska, Oregon, Nevada,...

dat zijn niet allemaal landen hé!

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

En in hoeveel landen hebben ze sindsdien uw evengelie toegepast?

Ik verander al eens van argument, ja. dat heet 'variatie'.
Kijk naar de vlaams nationalisten op dit forum. die schrijven ook al 15 exact hetzelfde.

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Waar wordt cannabis nu strenger aangepakt dan 5 jaar geleden? In België ja. En verder? En wat is het resultaat in uw voorbeeldland? Minder blowers? Minder gebruik?

WTF interesseert het mij of er landen zijn 'die mij gelijk geven'! Zelfs al zou elk land legaliseren, dan nog zou ik tegen zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Lach jij maar lekker verder met het feit dat ik al vijf jaar dezelfde argumenten gebruik.
Mijn argumenten worden wereldwijd tenminste steeds meer en meer aanvaard.
De uwe (als je uw getoeter al 'argumenten' kan noemen) steeds meer en meer afgewezen.

Nog altijd is cannabis illegaal in 98% van de landen op deze wereld.

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Ik begin te begrijpen waarom jij als superfan mijn naam in't vet zet.

het gaat bij u altijd over u. Ik ga het nog eens 1 keer herhalen: ik zet ALTIJD ELKE naam van een forummer in het vet! Er zijn nog andere mensen dan gij op dit forum hoor!

ikke ikke ikke mij mij mij!

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Keileuke anekdote. Ga ze morgen aan mijn kinderen vertellen.

Maar wat heeft ze in godsnaam te maken met blowers die hun stemgedrag zouden laten bepalen door hun gebruik en hun gebruik alleen???

Wa? Niks!!

het heeft te maken met forummers die enkel voor 1 onderwerp op dit forum zijn, en anderen proberen te bekeren.

En aangezien ik op ongeveer elke draad zit, en alles mij interesseert, kom ik overal fundamentalisten tegen.

en die debatteren op opvallend gelijkaardige manier.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Wa? Niks!!

het heeft te maken met forummers die enkel voor 1 onderwerp op dit forum zijn, en anderen proberen te bekeren.

En aangezien ik op ongeveer elke draad zit, en alles mij interesseert, kom ik overal fundamentalisten tegen.

en die debatteren op opvallend gelijkaardige manier.

Ik zie in die paar draden niks dat je zou interesseren of het moet zijn om wat te trollen.
De laatste maand 80 % van de tijd alleen interesse in cannabis. Zoveel interesse in cannabis ...... Zelfs de meest fervente blowers hebben niet zo veel interesse in die draad.
Je schrik voor legalisatie wordt verdacht

[dpg]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

En toch blijf je pleiten voor het illegaal houden, en dus de volledige ‘kost’ van die ‘maatschappelijke gevolgen’ door de staat te laten betalen, i.p.v. de consument van die producten

Voor genoeg opbrengsten mag er dus volgens u maatschappelijk overlast zijn.