Fictieve Groene Stroom

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik kan 700 windmolens in mijn kelder installeren,

Bedoel je deze?

Anders heb je wel een héél grote kelder

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Productie capaciteit is dan ook dikke zever voor "hernieuwbaar", vooral voor wind energie, he. Omdat het geen *beschikbare* capaciteit is.

Ik kan 700 windmolens in mijn kelder installeren, en zeggen dat ik een gigantische productie capaciteit heb.

Wat we vooral vaststellen, is dat het enige dat serieus is afgenomen, harde kool is. Hernieuwbare productie heeft voornamelijk afnemende kernenergie vervangen.

Gas en bruinkool zijn al constant sinds lang.

Gas én kolen tesamen een tijdje geleden, maar de laatste tijd toch afnemende tendens, tel maar bijeen best vanaf 2012 tot 2018:
(of hernieuwbaar vervangt heel wat meer dan afnemende kernenergie)

Uit jouw Duitse link:
https://www.cleanenergywire.org/fact...wer-mix-charts



Hernieuwbaar verbruik blijft stijgen, dus wind gaat toch echt op het net.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Gas én kolen tesamen een tijdje geleden, maar de laatste tijd toch afnemende tendens, tel maar bijeen best vanaf 2012 tot 2018:
(of hernieuwbaar vervangt wat meer dan afnemende kernenergie)

Juist ja, het vervangt voor een stukje ook de afnemende steenkool, dat maar deels gecompenseerd werd door toenemend aardgas.

Bruinkool blijft een constante.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Juist ja, het vervangt voor een stukje ook de afnemende steenkool, dat maar deels gecompenseerd werd door toenemend aardgas.

Bruinkool blijft een constante.

Bruinkool neemt toch af sinds 2012-2013 piek.

Aardgas staat terug op niveau 2010, en sowieso beter dan kolen.

Merkel wil verder gas blijven krijgen van Rusland...

Ze zaten alweer aan tafel met Rusland en Oekraine...

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Productie capaciteit is dan ook dikke zever voor "hernieuwbaar", vooral voor wind energie, he. Omdat het geen *beschikbare* capaciteit is.

Ik kan 700 windmolens in mijn kelder installeren, en zeggen dat ik een gigantische productie capaciteit heb.

Wat we vooral vaststellen, is dat het enige dat serieus is afgenomen, harde kool is. Hernieuwbare productie heeft voornamelijk afnemende kernenergie vervangen.

Gas en bruinkool zijn al constant sinds lang.

?


Eerste halfjaar 2019.
Die Nettostromproduktion aus Kernkraftwerken betrug im ersten Halbjahr 2019 ca. 34,7 TWh und lag damit genau auf dem Vorjahresniveau.

Braunkohlekraftwerke produzierten ca. 53 TWh netto. Das sind ca. 13,8 TWh bzw. 20,7% weniger als im ersten Halbjahr 2018. Der starke Rückgang hängt möglicherweise mit den gestiegen Kosten für CO2-Zertifikate und den gesunkenen Börsenstrompreisen zusammen.

Die Nettoproduktion aus Steinkohlekraftwerken betrug 26,4 TWh. Sie war um 8,2 TWh bzw. 23,7% niedriger als im ersten Halbjahr 2018, in dem 34,6 TWh netto produziert wurden.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

?


Eerste halfjaar 2019.
Die Nettostromproduktion aus Kernkraftwerken betrug im ersten Halbjahr 2019 ca. 34,7 TWh und lag damit genau auf dem Vorjahresniveau.

Braunkohlekraftwerke produzierten ca. 53 TWh netto. Das sind ca. 13,8 TWh bzw. 20,7% weniger als im ersten Halbjahr 2018. Der starke Rückgang hängt möglicherweise mit den gestiegen Kosten für CO2-Zertifikate und den gesunkenen Börsenstrompreisen zusammen.

Die Nettoproduktion aus Steinkohlekraftwerken betrug 26,4 TWh. Sie war um 8,2 TWh bzw. 23,7% niedriger als im ersten Halbjahr 2018, in dem 34,6 TWh netto produziert wurden.

Statistische fluctuaties he. Je gaat hier 1 half jaar vergelijken met 1 ander half jaar. De tendens sinds 2010 is slechts heel lichtjes dalend. Infeite draait het rond 150 TWhr sinds de jaren 1990 en tot in 2018. Kijk naar de donker-rode lijn in het eerste plotje van post 42.

In elk geval is het zo dat het gros van de CO2 uitstoot in Duitsland komt doordat ze kernenergie geschrapt hebben.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Statistische fluctuaties he. Je gaat hier 1 half jaar vergelijken met 1 ander half jaar. De tendens sinds 2010 is slechts heel lichtjes dalend. Infeite draait het rond 150 TWhr sinds de jaren 1990 en tot in 2018. Kijk naar de donker-rode lijn in het eerste plotje van post 42.

In elk geval is het zo dat het gros van de CO2 uitstoot in Duitsland komt doordat ze kernenergie geschrapt hebben.

Ja maar toch. Er is het laatste jaar een substantiële vermindering van de productie te bemerken van bruinkool. Dat zegt tenminste de tekst.

Maar goed, niet te vlug victorie kraaien en dus uitkijken naar de vergelijkingen m.b.t. tot productie van bruinkool het volgend jaar rond deze tijd.

In ieder geval, Duitsland is op goede weg. En waarom? Omdat het blijk gaf van durf. Want het was wel een serieuze gok en een serieus risico voor de Duitse economie.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ja maar toch. Er is het laatste jaar een substantiële vermindering van de productie te bemerken van bruinkool. Dat zegt tenminste de tekst.

20% minder energie op 6 maanden zonder dat er iets anders met evenveel plots is toegenomen ?

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Statistische fluctuaties he. Je gaat hier 1 half jaar vergelijken met 1 ander half jaar. De tendens sinds 2010 is slechts heel lichtjes dalend. Infeite draait het rond 150 TWhr sinds de jaren 1990 en tot in 2018. Kijk naar de donker-rode lijn in het eerste plotje van post 42.

In elk geval is het zo dat het gros van de CO2 uitstoot in Duitsland komt doordat ze kernenergie geschrapt hebben.

Andere perceptie: ondanks ze kernenergie (geleidelijk) schrappen is de GHG-uitstoot dalend sinds 1990, zelfs met redelijke economische groei.



Omdat hernieuwbare energie veel meer vervangt dan de dalende kernenergie alleen:



Edit: maar de dalende tendens begint te haperen, ze moeten meer doen.
(want in 2023 is er geen kernenergie meer)

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

20% minder energie op 6 maanden zonder dat er iets anders met evenveel plots is toegenomen ?

De windenergie schijnt fors toegenomen te zijn in Duitsland. Ook al heeft dit zijn limieten.

Nu, Duitsland geeft niet op (ze kunnen nu ook nog maar moeilijk hun kar keren op dit vlak) en gaat vastberaden door.


Duitse regering wil komende 4 jaar 54 miljard euro investeren in klimaatbescherming

Het nieuwe plan omvat onder meer:
•Verschillende maatregelen betreffen het wegverkeer. Zo zal de autobelasting gebaseerd worden op de CO2-uitstoot van het voertuig.
•Enorm vervuilende auto's zullen vanaf 2021 zwaarder belast worden.
•De Duitse bevolking zal door middel van incentives aangespoord worden om een elektrische auto aan te kopen.
•Er komen ook meer laadpalen voor elektrische auto's. Tegen 2030 moeten er 1 miljoen laadpalen zijn voor 7 tot 10 miljoen elektrische auto's.
•De wegentol voor vrachtwagens wordt verhoogd vanaf 2030.
•De regering gaat tot 2030 jaarlijks 1 miljard euro investeren Deutsche Bahn, de Duitse spoorwegen.
•Treinkaartjes zullen goedkoper worden doordat de belasting erop verlaagd wordt, vliegtuigtickets zullen duurder worden.
•Er komt een CO2-heffing op onder meer benzine, diesel, stookolie en aardgas.
•Wie zijn woning energiezuiniger wil maken, krijgt een subsidie.
•Vanaf 2026 is het verboden om een olieverwarmingsketel te plaatsen om je huis te verwarmen.
•Windmolenparken op zee moeten tegen 2030 20 gigawatt aan windenergie leveren.
•Er komt ook een nationaal systeem in emissiehandel.


Budgetneutraal

Het nieuwe klimaatplan van de Duitse regering zou budgetneutraal moeten zijn. Duitsland heeft al enkele jaren geen begrotingstekort meer en ook voor dit klimaatplan wil de Duitse regering geen nieuwe schulden aangaan.
(VRTnews, September, 2019)

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Productie capaciteit is dan ook dikke zever voor "hernieuwbaar", vooral voor wind energie, he. Omdat het geen *beschikbare* capaciteit is.
(...)

Inderdaad. Geïnstalleerd vermogen zegt niets over productie.

Voor ons eigen land kan je de gegevens hier terugvinden: https://www.febeg.be/statistieken-elektriciteit
Scroll naar beneden tot het hoofdstuk over de "load factor".
Wind is al niet sterk maar zonnepanelen is nog veel erger. Die halen niet eens 10%.

Als je in het nieuws hoort dat er "1000MW" vermogen aan zonnepanelen werd geïnstalleerd dan moet je die 1000MW door 10 delen om een idee te hebben van de werkelijke waarde van dat geïnstalleerde vermogen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Andere perceptie: ondanks ze kernenergie (geleidelijk) schrappen is de GHG-uitstoot dalend sinds 1990, zelfs met redelijke economische groei.
...

Edit: maar de dalende tendens begint te haperen, ze moeten meer doen.
(want in 2023 is er geen kernenergie meer)

Juist. En eens goed kijken waar de kink komt: rond 2010 of zo

Het punt is dat indien ze kernenergie niet geschrapt zouden hebben, maar wat bijgebouwd, ze nu zo goed als GHG vrij zouden zijn.

Want we moeten niet vergeten dat wat bij GHG telt, niet de eind emissies zijn, maar de integraal onder de curve he.

Het heeft geen zin om in 2060 geen GHG meer uit te stoten, als je het nu nog heel veel doet. Alles wat gisteren of vandaag uitgestoten is, telt evenveel mee (of bijna) dan wat je binnen 40 jaar zal uitstoten.

Dus ZELFS al zou je op een lijn zitten die maakt dat je in 2060 geen GHG meer hebt, als je ondertussen veel GHG hebt uitgestoten, is het leed geleden. Een kernenergie programma dat *tot aan dat punt* veel GHG zou vermeden hebben, zelfs al is het na 2060 niet meer nuttig, zou enorm veel bijdragen.

Maw, men is in Duitsland gewoon 40-50 jaar te vroeg gestopt met kernenergie, en dat zal een zwaar bilan opleveren, ook al kan men nadien stoefen dat alles "hernieuwbaar" is.

Frankrijk doet het op dat vlak veel beter, ook al is er veel minder hernieuwbaar. Dus zij kunnen minder DALENDE curves tonen, omdat zij al sinds de jaren 90 laag zitten. Ideaal gezien trekt Frankrijk zijn kernenergie tot hernieuwbaar rendabel is, en schakelt dan zo veel mogelijk om, zonder ooit door een fase "steenkool en gas" te moeten.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

Inderdaad. Geïnstalleerd vermogen zegt niets over productie.

Voor ons eigen land kan je de gegevens hier terugvinden: https://www.febeg.be/statistieken-elektriciteit
Scroll naar beneden tot het hoofdstuk over de "load factor".
Wind is al niet sterk maar zonnepanelen is nog veel erger. Die halen niet eens 10%.

Als je in het nieuws hoort dat er "1000MW" vermogen aan zonnepanelen werd geïnstalleerd dan moet je die 1000MW door 10 delen om een idee te hebben van de werkelijke waarde van dat geïnstalleerde vermogen.

Inderdaad.

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

(...)
Frankrijk doet het op dat vlak veel beter, ook al is er veel minder hernieuwbaar. Dus zij kunnen minder DALENDE curves tonen, omdat zij al sinds de jaren 90 laag zitten. Ideaal gezien trekt Frankrijk zijn kernenergie tot hernieuwbaar rendabel is, en schakelt dan zo veel mogelijk om, zonder ooit door een fase "steenkool en gas" te moeten.

Frankrijk heeft in de jaren 60 een heel intelligent elektriciteitssysteem uitgewerkt, en uitgerold vanaf begin de jaren 70: een combinatie van kernenergie en waterkracht. Kernenergie voor de basisproductie en waterkracht om de pieken op te vangen. Kerncentrales zijn niet zo flexibel, maar waterkracht is dat wel.
Daarbovenop zijn er nog enkele centrales op fossiele brandstoffen gebouwd voor de absolute pieken en voor in geval van nood maar die zorgen maar voor iets van een 10% van de productie. De rest is CO2-vrij.
Tot vandaag plukt Frankrijk daar de vruchten van: goedkope elektriciteit en emissievrij.

Natuurlijk, dat was nog in de tijd dat een energiesysteem door ingenieurs werd uitgewerkt en politici naar hun argumenten luisterden en niet zelf, zonder enige kennis van zaken, een energiesysteem wilden uitwerken.

Wij hadden een gelijkaardig systeem maar dan zonder de waterkracht, want die was hier niet voorhanden, op enkele kleine centrales na zoals Coo. De waterkracht werd bij ons vervangen door centrales op fossiele brandstoffen, eerst olie en steenkool, later steenkool en gas, nu nog enkel gas.