luie werknemer wordt ontslagen => staking - Pagina 3

-Jo- · 6 juni 2012, 19:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Omdat het de allerenige strekking is die mensen niet afhankelijk wil maken van anderen.

Dus mensen kunnen volgens u volledig onafhankelijk zijn van elkaar, tenzij uit volledig vrije wil samenwerken?

Citaat:

Voor alle bier- en andere nazi's geldt dat ze betreurenswaardige sukkels zijn.

Dus liberaal-extremisten zijn ook al "biernazi's"?

-Jo- · 6 juni 2012, 19:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

De reden dat iemand liberaal is, is doorgaans omdat hij de sterkste IS. Vakbonden bestaan enkel omdat de leden te dom zijn om op hun uppie de werkgever te kunnen overtuigen. Wie sterk in z'n schoenen heeft maakt z'n eigen geluk, heeft geen vakbond nodig en wordt daardoor automatisch liberaal.

U geeft dus impliciet toe dat u niet de sterkste bent.

Dat is helemaal niet het centrale punt. De 2 cruciale vragen zijn:
1. Hoe iemand sociaal-economisch de sterkste wordt. In het liberaal-kapitalisme is dat per definitie op onrechtvaardige wijze.
2. Of we diegenen die sociaal-economisch uit de boot vallen moeten helpen of niet. Een liberaal-extremist vindt van niet, het is immers de vermenselijking van het het pure egoïsme, de individuele hebzucht Een liberaal is per definitie een slecht mens met minderwaardige opvattingen.

AdrianHealey · 7 juni 2012, 13:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Dat is helemaal niet het centrale punt. De 2 cruciale vragen zijn:
1. Hoe iemand sociaal-economisch de sterkste wordt. In het liberaal-kapitalisme is dat per definitie op onrechtvaardige wijze.
2. Of we diegenen die sociaal-economisch uit de boot vallen moeten helpen of niet. Een liberaal-extremist vindt van niet, het is immers de vermenselijking van het het pure egoïsme, de individuele hebzucht Een liberaal is per definitie een slecht mens met minderwaardige opvattingen.

hoera

Slecht mens

Ik heb 2 jaar bijles gegeven aan kansarme kinderen, gratis. (Om maar een voorbeeld te geven.) En jij?

Nunt · 7 juni 2012, 15:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

2. Of we diegenen die sociaal-economisch uit de boot vallen moeten helpen of niet. Een liberaal-extremist vindt van niet, het is immers de vermenselijking van het het pure egoïsme, de individuele hebzucht Een liberaal is per definitie een slecht mens met minderwaardige opvattingen.

Een liberaal extremist vindt dat we diegenen die sociaal-economisch uit de boot vallen moeten helpen, met eigen geld, middelen en tijd.

Jij vindt dat je A moet dwingen om B te helpen terwijl je zelf niets doet. En dat is dan een sociale houding. En meestal is er een identiteit tussen jezelf en B.

giserke · 7 juni 2012, 15:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

hoera

Slecht mens

Ik heb 2 jaar bijles gegeven aan kansarme kinderen, gratis. (Om maar een voorbeeld te geven.) En jij?

Meneer pastoor ook.

-Jo- · 7 juni 2012, 22:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nunt

Een liberaal extremist vindt dat we diegenen die sociaal-economisch uit de boot vallen moeten helpen, met eigen geld, middelen en tijd.

Jij vindt dat je A moet dwingen om B te helpen terwijl je zelf niets doet. En dat is dan een sociale houding. En meestal is er een identiteit tussen jezelf en B.

Inderdaad, ik vind dat er een dwangmechanisme moet zijn om de slechtheid in de mens bij te sturen waar nodig, in casu de staat in handen van de juiste bestuurlijke elite. Omdat hulpverlening niet kan overgelaten worden aan vrijwillige liefdadigheid. Waarom niet? Omdat het veel te weinig zou zijn.

Ik spreek nergens over een "sociale houding". Ik beschouw het verrichten van liefdadigheid als verwerpelijk, omdat het de uitwassen van het bestaande systeem helpt verzachten, en dus het status-quo wenst in plaats van grondige structurele verandering.

Baron Woeste deelde indertijd ook pensen uit aan de arbeiders. Allicht een man met een zeer "sociale houding" volgens jou?

AdrianHealey · 8 juni 2012, 00:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Inderdaad, ik vind dat er een dwangmechanisme moet zijn om de slechtheid in de mens bij te sturen waar nodig, in casu de staat in handen van de juiste bestuurlijke elite. Omdat hulpverlening niet kan overgelaten worden aan vrijwillige liefdadigheid. Waarom niet? Omdat het veel te weinig zou zijn.

Ik spreek nergens over een "sociale houding". Ik beschouw het verrichten van liefdadigheid als verwerpelijk, omdat het de uitwassen van het bestaande systeem helpt verzachten, en dus het status-quo wenst in plaats van grondige structurele verandering.

Baron Woeste deelde indertijd ook pensen uit aan de arbeiders. Allicht een man met een zeer "sociale houding" volgens jou?

Ik vind dat er een dwangmechanisme moet zijn, gecontroleerd door slechte mensen die een bestuurlijke elite vormen, om de slechtheid in de mens bij te sturen. Omdat hulpverlening niet kan overgelaten worden aan vrijwilligheid, moeten het beheerd worden door slechte mensen die het monopolie op geweld hebben. Waarom niet? Omdat slechte mensen veel te weinig zouden doen als het vrijwillig is, maar als je andere slechte mensen de macht geeft, democratisch verkozen via slechte mensen, dan gaat het wel.

Ik ruik een inconsistentie...

Iemand die zoiets zegt, kent overigens geen bal van de echte geschiedenis van solidariteitmechanismen.

Zoek eens op hoeveel mensen verzekerd waren in, bijvoorbeeld, Engeland voor de welvaartsstaat daar officieel werd ingevoerd door het Beveridge plan. Hint: het is nooit of te nooit geweest omdat er 'te weinig' solidariteit was, integendeel.

AdrianHealey · 8 juni 2012, 00:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Meneer pastoor ook.

Zou kunnen; goede mens als hij dat doet, lijkt mij.

Boduo · 14 juni 2012, 07:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

En waarvoor bestaan werkgeversverenigingen en lobbygroepen dan volgens u?

Werkgevers willen één ding: véél GELD verdienen. In bedrijven die winst maken, willen ze zich op gemakkelijke manier het overgrote deel v.d. winstkoek toe-EIGENEN. Ze gaan ervan uit dat de werkende klasse een bende herrieschoppers is. Die bende moet in het gareel gehouden worden, desnoods met deurwaarders en politie.

Fred uit Gent · 14 juni 2012, 07:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Werkgevers willen één ding: véél GELD verdienen.

Dat willen werknemers ook. Anders zouden ze niet staken voor opslag hé.

Citaat:

In bedrijven die winst maken, willen ze zich op gemakkelijke manier het overgrote deel v.d. winstkoek toe-EIGENEN.

Als dat bedrijf hun eigendom is, dan is dat hun volste recht hé. En niemand verplicht u om bij hen te gaan werken hé.

Als je niet langer een gefrustreerde werknemer wilt zijn, Boduo, begin dan voor jezelf. Dan ben jij de werkgever.

Fred.

Boduo · 14 juni 2012, 08:03

Vandaag is het 105 jaar geleden dat Daens stierf.
We moeten nog altijd waakzaam blijven opdat onze verworvenheden niet gestolen worden door de werk"gevers".

Boduo · 14 juni 2012, 08:08

[quote=Fred uit Gent;6168982]Dat willen werknemers ook. Anders zouden ze niet staken voor opslag hé.

Er is een verschil tussen Winst maken en je brood verdienen

Als dat bedrijf hun eigendom is, dan is dat hun volste recht hé. En niemand verplicht u om bij hen te gaan werken hé.

Meestal zijn "grote" bedrijven geen "eigendom" meer.

Als je niet langer een gefrustreerde werknemer wilt zijn, Boduo, begin dan voor jezelf. Dan ben jij de werkgever.

Jij veronderstelt dat ik zou gefrustreerd zijn ? Niets is minder waar !
Ik had indertijd de mogelijkheid om zelfstandig te beginnen. Na een beetje wikken en wegen, koos ik er voor werknemer te worden. Ik ben nog altijd tevreden over die keuze !

Bobke · 14 juni 2012, 08:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Werkgevers willen één ding: véél GELD verdienen. In bedrijven die winst maken, willen ze zich op gemakkelijke manier het overgrote deel v.d. winstkoek toe-EIGENEN. Ze gaan ervan uit dat de werkende klasse een bende herrieschoppers is. Die bende moet in het gareel gehouden worden, desnoods met deurwaarders en politie.

Dat is waar.
Werknemers duidelijk niet. Zodra een bedrijf geen winst meer maakt zijn ze de eersten om zonder loon te gaan werken tot het bedrijf het weer beter doet.

Fred uit Gent · 14 juni 2012, 08:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Jij veronderstelt dat ik zou gefrustreerd zijn ? Niets is minder waar !
Ik had indertijd de mogelijkheid om zelfstandig te beginnen. Na een beetje wikken en wegen, koos ik er voor werknemer te worden. Ik ben nog altijd tevreden over die keuze !

Een beetje wikken en wegen? Ik ken dat. Je hebt gekozen voor zekerheid, minder uren moeten werken, minder paperassen, minder zorgen, beter pensioen enz....

Fred.

Fred uit Gent · 14 juni 2012, 08:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Meestal zijn "grote" bedrijven geen "eigendom" meer.

Ja, maar dan mag je "werkgevers" niet veralgemenen. Een kleine zelfstandige met één personeelslid is ook een werkgever hé.

Als kleine zelfstandige werk ik veel voor multinationals. Vanuit mijn standpunt bekeken zijn het degelijke, goed betalende zakenpartners. Ik weet dat ze hun personeel ook goed betalen. En dat ze in orde zijn met alle mogelijke arbeidsreglementen, tot in het absurde toe soms.

Als zo een multinational besluit om te vertrekken, dan kan ik je maar één raad geven: bundel uw krachten als werknemers, neem de zaak over en bewijs dat het hier ook kan renderen. Abnormaal hoge winstmarges zullen uw deel zijn. Binnen de vijf jaar zijn jullie allemaal steenrijk.

Fred.

Boduo · 14 juni 2012, 08:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

...
...Als zo een multinational besluit om te vertrekken, dan kan ik je maar één raad geven: bundel uw krachten als werknemers, neem de zaak over en bewijs dat het hier ook kan renderen. Abnormaal hoge winstmarges zullen uw deel zijn. Binnen de vijf jaar zijn jullie allemaal steenrijk.

Fred.

Als men op de VRT gisterenavond verklaarde dat Belgie in de EU het goed doet, bijna onmiddellijk na Duitsland, dan zijn heel wat werknemers tevreden. Zeker weten.

Boduo · 15 juni 2012, 08:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Een beetje wikken en wegen? Ik ken dat. Je hebt gekozen voor zekerheid, minder uren moeten werken, minder paperassen, minder zorgen, beter pensioen enz....

Fred.

Is daar iets mis mee ?

Fred uit Gent · 15 juni 2012, 10:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Is daar iets mis mee ?

Neen, absoluut niet.

Maar laat dan een ander die het wel aangedurfd heeft een bedrijf op te starten of over te nemen, zijn ding doen. Dat kan inderdaad betekenen dat hij veel winst maakt. Het kan ook anders verlopen, maar dat hoort bij het risico dat hij durven nemen heeft.

Fred.

Henri1 · 17 juni 2012, 12:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

http://www.standaard.be/artikel/deta...MF20120524_020

Dat is toch de waanzin voorbij?

Wie bepaalde dat de betroffen werknemer lui was of zijn werk niet altijd goed deed ?

Als iedereen de laan moet uitgestuurd worden omwille van een mindere dag vrees ik het ergste.
Is dat de vlaamsnationalistische sociale oplossing ?
Iedereen dumpen die een mindere dag heeft ?

Bokkenreyder · 17 juni 2012, 17:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Wie bepaalde dat de betroffen werknemer lui was of zijn werk niet altijd goed deed ?

Als iedereen de laan moet uitgestuurd worden omwille van een mindere dag vrees ik het ergste.
Is dat de vlaamsnationalistische sociale oplossing ?
Iedereen dumpen die een mindere dag heeft ?

Hou gewoon even op met je simplismen. Het forum zou er al een stuk bij winnen.

14 juni 2012, 08:03	#51
Boduo Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 9 augustus 2005 Berichten: 58.883	Vandaag is het 105 jaar geleden dat Daens stierf. We moeten nog altijd waakzaam blijven opdat onze verworvenheden niet gestolen worden door de werk"gevers".

14 juni 2012, 08:08	#52
Boduo Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 9 augustus 2005 Berichten: 58.883	[quote=Fred uit Gent;6168982]Dat willen werknemers ook. Anders zouden ze niet staken voor opslag hé. Er is een verschil tussen Winst maken en je brood verdienen Als dat bedrijf hun eigendom is, dan is dat hun volste recht hé. En niemand verplicht u om bij hen te gaan werken hé. Meestal zijn "grote" bedrijven geen "eigendom" meer. Als je niet langer een gefrustreerde werknemer wilt zijn, Boduo, begin dan voor jezelf. Dan ben jij de werkgever. Jij veronderstelt dat ik zou gefrustreerd zijn ? Niets is minder waar ! Ik had indertijd de mogelijkheid om zelfstandig te beginnen. Na een beetje wikken en wegen, koos ik er voor werknemer te worden. Ik ben nog altijd tevreden over die keuze !