Réchauffement climatique et CO2 - Dr. Robert Giraudon

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

Dat is dus de hybris. Grootheidswaan.

Daar is niks groots aan want wij zullen dat niet "willen". Wij zijn gewoon het radertje dat dat zal doen. Enfin, veel kans toe. Het kan natuurlijk wel nog mislopen. Maar volgens mij is de grote "groei" van levende systemen uiteindelijk intelligentie ; niet fysische kracht, chemische aanpassing, of motorische handigheid of zo. Het is iets dat in het evolutionaire pad aanvankelijk met kleine stapjes is gegaan, maar sinds wij er zijn, gigantisch is vooruit gegaan.
De evolutie van intelligentie is merkwaardig. Het is wat het dierenrijk van het plantenrijk onderscheidt in zekere zin, maar de aanzet is gekomen vanuit het plantenrijk. Fotosynthese is een uitvinding van het plantenrijk. Enfin, verder terug, van cyanobacterien, maar die zijn voornamelijk "groot geworden" door domesticatie in chloroplasten in het plantenrijk.

Maar die fotosynthese is in het dierenrijk door symbiose "herdoopt" tot een licht sensor. Het licht-gevoelige mechanisme is van dezelfde origine, maar in planten wordt dat gebruikt om energie te bekomen, en in dieren wordt dat gebruikt om INFORMATIE te bekomen.

Nu is het zo dat informatie verwerking ook nodig was voor een andere dierlijke functie, namelijk "voedsel verwerken". De "uitvinders" van zenuwcellen zijn waarschijnlijk kwallen geweest, die enerzijds een coordinerende werking nodig hadden bij het "verteren" van hun voedsel, maar anderzijds waarschijnlijk de eerste dingen waren die, via domestikeren van licht-gevoelige algen, over een licht sensor beschikten.

En wie informatie zegt, zegt gegevensverwerking, en intelligentie.

Die informatie verwerking, van die eerste kwallen, tot aan ons, mensen, is in stappen vooruit gegaan, en wij zijn waarschijnlijk de eerste soort die een rudimentaire ABSTRACTE gegevensverwerking kunnen doen. Dat is bij sommigen onder ons meer ontwikkeld dan bij anderen, en het blijft een rudimentaire logische processor die vele fouten maakt, maar wij, mensen, zijn de eersten die wat logisch en abstract kunnen nadenken en aan TECHNOLOGIE doen die zelf logisch kan nadenken. Het is de allereerste keer dat dat gebeurt in de geschiedenis: dat een levend wezen intelligent genoeg is om technologische intelligentie te ontwerpen.

Onze intelligentie is zodanig veel groter dan dat van alle andere levende wezens, dat het ons, als allereerste soort, wereld-dominant maakt. Geen enkele andere soort kan ons overheersen ; en wij kunnen in principe over leven en dood beslissen van elke andere soort. Dat is nog nooit eerder gebeurd. En wij kunnen dat, niet omdat wij fysisch zo sterk zijn, maar omdat wij intelligent genoeg zijn om logisch en abstract na te denken, en dus de wetten van de natuur te begrijpen. Dat geeft ons een ongelofelijke macht. Intelligentie is een machtsinstrument zonder weerga.

Wij zijn de eerste soort die er dus in zal slagen om technologische nakomelingen te hebben die intelligenter zullen zijn dan wij. Zo een soort kan normaal gezien maar 1 keer voorkomen. Want uiteraard gaat die intelligentere technologie ons dan overheersen, zoals wij alle andere minder intelligente soorten totaal overheersen en over hun leven en dood beschikken. Maar vooral: technologische ontwikkeling gaat VEEL EN VEEL sneller dan biologische evolutie. Eens er technologische intelligentie is die slimmer is dan wij, is het met ons afgelopen. En historisch gezien zijn we nu vrij kort bij dat punt. Er zal dus maar 1 keer een *biologische* intelligente soort zijn die technologische intelligentie kan ontwerpen. De tijd dat een tweede soort dat zou doen, is alle biologische leven allang onderworpen aan de evolutie van die eerste technologische intelligentie. En wij zijn die transitiesoort. Er is er nooit een geweest, en er zal er nooit meer een zijn (tenminste, op aarde en in de buurt van de aarde - op verre sterrestelsels kan dat wel, als die soort zich ontwikkelt voor onze technologische nazaten die veroveren).

Dat is geen grootheidswaanzin, dat is gewoon een feit, tenminste, het gegeven dat het onze intelligentie is die ons tot wereld-dominante soort maakt die alle andere soorten overheerst, en kan uitroeien, dat dit nooit eerder is gebeurd, en dat ons dat uniek maakt. Dat wij op het punt staan om nog intelligentere technologie te ontwerpen, is ook wel een feit. Geen enkele andere soort heeft ooit zoiets gedaan. En dat het intelligentie is die het ultieme machtsinstrument is, lijkt hierdoor ook wel aangetoond.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Daar is niks groots aan want wij zullen dat niet "willen". Wij zijn gewoon het radertje dat dat zal doen. Enfin, veel kans toe. Het kan natuurlijk wel nog mislopen. Maar volgens mij is de grote "groei" van levende systemen uiteindelijk intelligentie ; niet fysische kracht, chemische aanpassing, of motorische handigheid of zo. Het is iets dat in het evolutionaire pad aanvankelijk met kleine stapjes is gegaan, maar sinds wij er zijn, gigantisch is vooruit gegaan.
De evolutie van intelligentie is merkwaardig. Het is wat het dierenrijk van het plantenrijk onderscheidt in zekere zin, maar de aanzet is gekomen vanuit het plantenrijk. Fotosynthese is een uitvinding van het plantenrijk. Enfin, verder terug, van cyanobacterien, maar die zijn voornamelijk "groot geworden" door domesticatie in chloroplasten in het plantenrijk.

Maar die fotosynthese is in het dierenrijk door symbiose "herdoopt" tot een licht sensor. Het licht-gevoelige mechanisme is van dezelfde origine, maar in planten wordt dat gebruikt om energie te bekomen, en in dieren wordt dat gebruikt om INFORMATIE te bekomen.

Nu is het zo dat informatie verwerking ook nodig was voor een andere dierlijke functie, namelijk "voedsel verwerken". De "uitvinders" van zenuwcellen zijn waarschijnlijk kwallen geweest, die enerzijds een coordinerende werking nodig hadden bij het "verteren" van hun voedsel, maar anderzijds waarschijnlijk de eerste dingen waren die, via domestikeren van licht-gevoelige algen, over een licht sensor beschikten.

En wie informatie zegt, zegt gegevensverwerking, en intelligentie.

Die informatie verwerking, van die eerste kwallen, tot aan ons, mensen, is in stappen vooruit gegaan, en wij zijn waarschijnlijk de eerste soort die een rudimentaire ABSTRACTE gegevensverwerking kunnen doen. Dat is bij sommigen onder ons meer ontwikkeld dan bij anderen, en het blijft een rudimentaire logische processor die vele fouten maakt, maar wij, mensen, zijn de eersten die wat logisch en abstract kunnen nadenken en aan TECHNOLOGIE doen die zelf logisch kan nadenken. Het is de allereerste keer dat dat gebeurt in de geschiedenis: dat een levend wezen intelligent genoeg is om technologische intelligentie te ontwerpen.

Onze intelligentie is zodanig veel groter dan dat van alle andere levende wezens, dat het ons, als allereerste soort, wereld-dominant maakt. Geen enkele andere soort kan ons overheersen ; en wij kunnen in principe over leven en dood beslissen van elke andere soort. Dat is nog nooit eerder gebeurd. En wij kunnen dat, niet omdat wij fysisch zo sterk zijn, maar omdat wij intelligent genoeg zijn om logisch en abstract na te denken, en dus de wetten van de natuur te begrijpen. Dat geeft ons een ongelofelijke macht. Intelligentie is een machtsinstrument zonder weerga.

Wij zijn de eerste soort die er dus in zal slagen om technologische nakomelingen te hebben die intelligenter zullen zijn dan wij. Zo een soort kan normaal gezien maar 1 keer voorkomen. Want uiteraard gaat die intelligentere technologie ons dan overheersen, zoals wij alle andere minder intelligente soorten totaal overheersen en over hun leven en dood beschikken. Maar vooral: technologische ontwikkeling gaat VEEL EN VEEL sneller dan biologische evolutie. Eens er technologische intelligentie is die slimmer is dan wij, is het met ons afgelopen. En historisch gezien zijn we nu vrij kort bij dat punt. Er zal dus maar 1 keer een *biologische* intelligente soort zijn die technologische intelligentie kan ontwerpen. De tijd dat een tweede soort dat zou doen, is alle biologische leven allang onderworpen aan de evolutie van die eerste technologische intelligentie. En wij zijn die transitiesoort. Er is er nooit een geweest, en er zal er nooit meer een zijn (tenminste, op aarde en in de buurt van de aarde - op verre sterrestelsels kan dat wel, als die soort zich ontwikkelt voor onze technologische nazaten die veroveren).

Dat is geen grootheidswaanzin, dat is gewoon een feit, tenminste, het gegeven dat het onze intelligentie is die ons tot wereld-dominante soort maakt die alle andere soorten overheerst, en kan uitroeien, dat dit nooit eerder is gebeurd, en dat ons dat uniek maakt. Dat wij op het punt staan om nog intelligentere technologie te ontwerpen, is ook wel een feit. Geen enkele andere soort heeft ooit zoiets gedaan. En dat het intelligentie is die het ultieme machtsinstrument is, lijkt hierdoor ook wel aangetoond.

De vraag is en blijft of een wasmachine, hoe ontwikkelt en intelligent ook, ooit leven gaat worden???
Leven nabootsen is nog geen leven...
Het enige dat jij zo opbouwt is een, misschien wel eeuwig draaiende, machine...
Dus zelfs indien we die mogelijkheid aanvaarden (voor mij is het de zuivere hel op aarde) is die machine in staat de dood te overstijgen??? Want tegenover leven staat dood... wat staat er tegenover machines???

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

De vraag is en blijft of een wasmachine, hoe ontwikkelt en intelligent ook, ooit leven gaat worden???

Ik dacht eerder aan volautomatische staten, met automatische ambtenaren en politici, en een volautomatische economie als een grote levende machine.

De wasmachine is daar maar een onderdeel van, zoals uw kleine teen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Het enige dat jij zo opbouwt is een, misschien wel eeuwig draaiende, machine...

Wel ja, dat is min of meer wat ik bedoel. Maar een machine die op veroveringstocht gaat in de ruimte, planeten gaat koloniseren, en dan nabijgelegen sterrestelsels en zo. Iets dat voor biologische levende wezens moeilijk te doen is. Een machine die zich eeuwig moet voorbereiden op een eventueel episch gevecht met een confrater die ergens anders in het universum is ontstaan, en ook aan het uitbreiden is, om de uiteindelijke alleenheerser van het universum te worden .... maar dat nooit kan weten of er niet in een verdere uithoek, een andere concurrent aan het opbouwen is.

Dus is de opdracht die die machine heeft, om steeds groter, sterker en uitgebreider te worden. Zo snel en zo veel als ze kan, want een eventuele concurrent is misschien hetzelfde aan het doen, 5 miljard lichtjaar van hier. Dat zal dan op zijn best een epische strijd geven binnen 5 miljard jaar, en waarschijnlijk later, maar die 5 miljard jaren moeten goed gebruikt worden om die eventuele strijd voor te bereiden.

Een machine die meer en meer gesofistikeerde wapens allerhande moet bedenken, die ganse galaxieen kunnen vernietigen en zo, als voorbereiding op een strijd die misschien nooit zal plaatsvinden. Maar die de stimulans van zijn bestaan zijn.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik dacht eerder aan volautomatische staten, met automatische ambtenaren en politici, en een volautomatische economie als een grote levende machine.

De wasmachine is daar maar een onderdeel van, zoals uw kleine teen.

Maar in mijn kleine teen zit nog altijd leven in tegenstelling met jouw totale gemachineerde maatschappij...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Maar in mijn kleine teen zit nog altijd leven in tegenstelling met jouw gemachineerde maatschappij...

Uw kleine teen is ook maar een machine hoor. Een biologische.

Maar als je die machine geen "leven" wil noemen is dat prima voor mij hoor. Dan stopt het leven zoals jij dat verstaat dus, en neemt een "machinaal bestaan" het van daaraan over. Ik noem dat leven, je bent vrij om te zeggen dat het "echte leven" gestopt is, dat verandert niks aan het idee dat dat is wat er waarschijnlijk te gebeuren staat, en ik vind dat fascinerend. Dat soort machinaal bestaan is veel en veel fascinerender dan wat jij dan "leven" noemt en dat leven mag wat mij betreft daar best plaats voor maken.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Wel ja, dat is min of meer wat ik bedoel. Maar een machine die op veroveringstocht gaat in de ruimte, planeten gaat koloniseren, en dan nabijgelegen sterrestelsels en zo. Iets dat voor biologische levende wezens moeilijk te doen is. Een machine die zich eeuwig moet voorbereiden op een eventueel episch gevecht met een confrater die ergens anders in het universum is ontstaan, en ook aan het uitbreiden is, om de uiteindelijke alleenheerser van het universum te worden .... maar dat nooit kan weten of er niet in een verdere uithoek, een andere concurrent aan het opbouwen is.

Dus is de opdracht die die machine heeft, om steeds groter, sterker en uitgebreider te worden. Zo snel en zo veel als ze kan, want een eventuele concurrent is misschien hetzelfde aan het doen, 5 miljard lichtjaar van hier. Dat zal dan op zijn best een epische strijd geven binnen 5 miljard jaar, en waarschijnlijk later, maar die 5 miljard jaren moeten goed gebruikt worden om die eventuele strijd voor te bereiden.

Een machine die meer en meer gesofistikeerde wapens allerhande moet bedenken, die ganse galaxieen kunnen vernietigen en zo, als voorbereiding op een strijd die misschien nooit zal plaatsvinden. Maar die de stimulans van zijn bestaan zijn.

Welke strijd??? Kletterend metaal tegen kletterend metaal???

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Uw kleine teen is ook maar een machine hoor. Een biologische.

Inderdaad, biologische, levende iets wat je nooit van jouw machinale constructie zult kunnen zeggen...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Welke strijd??? Kletterend metaal tegen kletterend metaal???

Zwarte gaten naar elkaar vuren of zo, he.


Trachten elkaars melkwegstelsels op te blazen en zo. De ruimtetijd scheuren en dergelijke. Wat weten we daarvan, die dingen zijn miljarden keren intelligenter dan wij.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Zwarte gaten naar elkaar vuren of zo, he.


Trachten elkaars melkwegstelsels op te blazen en zo. De ruimtetijd scheuren en dergelijke. Wat weten we daarvan, die dingen zijn miljarden keren intelligenter dan wij.

En als leven maken wij daar deel van uit... Machines zullen dat nooit doen...

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee hoor, ge kunt niet volgen, da's al.



Juist, en ik vertelde U dat het ironisch genoeg de veralgemeende hedendaagse doctrine van "vroeger was het beter" is (die nu "duurzaamheid" heet) die het vandaag onleefbaar maakt. En ja, aangezien we vandaag dus een sterke en onleefbare opstoot hebben van "vroeger was het beter", dewelke we vroeger niet hadden, en hopelijk ook in de toekomst niet meer hebben, was het zowel vroeger, als hopelijk in de toekomst, inderdaad leefbaarder.

Maar niet uit het principe dat het vroeger beter was, gewoon omdat we vandaag versmacht worden door een veralgemeend "vroeger was het beter" duurzaamheidsgedachte.

En hopelijk in de toekomst ook, wanneer we er weer zullen tegenaan gaan, en vernietigen van wat vroeger was, om totaal nieuwe dingen te doen die de biosfeer, het klimaat en de mensheid vervangen. Dus weer niet-duurzaam gaan mogen handelen.

Maar soit.



Toch wel. Wat is duurzaamheid anders dan het oerconservatieve gedachtengoed dat alles van wat vroeger was, moet blijven ? Dat de biosfeer van vroeger moet blijven morgen, dat de diertjes van vroeger moeten blijven morgen, dat het klimaat van vroeger moet blijven morgen, dat we niks meer mogen doen dat irreversiebel iets dat van vroeger is, termineert ?

Dat "duurzaamheidsverhaal" is ongeveer het ENIGE wat vandaag de dag de wereld een zure plek maakt. Dat is toch ook wat ik in die post zeg. Jij ontwijkt dat (omdat je natuurlijk niet wil praten over het zure en idiote van dat duurzaamheidsverhaal) en verwijt mij dat ik gewoon naar vroeger grijp, omwille van vroeger. Nee, ik grijp maar voor 1 ding naar vroeger, dat we toen dat verlammende duurzaamheidsgezeik niet hadden dat alles omzeep helpt. Zonder dat duurzaamheidsgezever zou het vandaag een supertoffe wereld zijn waar we er enorm zouden kunnen tegenaan gaan. Er zijn veel aspecten waar het vandaag beter is dan vroeger, maar dat wordt allemaal omzeep geholpen door dat duurzaamheidsgezeik. Het doodt fundamenteel "hoop en vooruitgang". Het is een ongelofelijk giftige doctrine. En het is spijtig, want voor de rest zijn het vandaag ongelofelijke tijden. We zijn er eindelijk aan toe om het klimaat radikaal te veranderen, de biosfeer te termineren, en wie weet, het gros van de mensheid omzeep te helpen. Het leven, met andere woorden, staat te trappelen om te bruisen en er tegenaan te gaan. Maar de zure Greta's van vandaag verspillen al die bruisende levenskracht.



Juist, omdat we toen dus wel degelijk niet duurzaam moesten denken, en dat we toen wel degelijk dingen van vroeger totaal mochten afmaken, uitroeien en omzeep helpen dus. Leven is heerlijk als je mag vernietigen, afmaken en uitroeien. Dat kon vroeger beter dan nu, en dat zal hopelijk in de toekomst weer beter kunnen dan nu. Leven is in essentie ander leven afmaken. Het leven bruist als er met tonnen kan uitgeroeid worden. En vandaag is het niet leuk leven, want overal begrenst men het uitroeien, met die duurzaamheidsgedachte.



Ik geef U een paar voorbeelden van absoluut onduurzame dingen destijds. Bewijs genoeg dat we toen niet verstard waren door die behoudsgezinde duurzaamheidsgedachte, die het leven vandaag moeilijk leefbaar maakt.

Maar ik heb nog levendige herinneringen aan die droom van vooruitgang destijds, nog grotere atoombommen en zo. Ik werd daar high van. Dat is nu allemaal gedaan. Maar hopelijk komen er weer zulke tijden in de toekomst. Dat neemt niet weg dat het nu een zure wereld is waar je enorm belemmerd wordt.

tl:dr (allé, de eerste zin wel).

Bottom line: vroeger was het beter.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Bottom line: vroeger was het beter.

"ik heb geen argumenten maar ik wil gelijk hebben".

Nee, periodes waar we niet vinden dat het vroeger beter was, zijn leefbaarder. En nu zitten we toevallig in een periode waar we moeten vinden dat het vroeger beter was, wat het vandaag lastig leven maakt.

[morte-vivante]

man, witte kaproen is er niks tegen

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Daar is niks groots aan want wij zullen dat niet "willen". Wij zijn gewoon het radertje dat dat zal doen. Enfin, veel kans toe.
(...)

enz.

Tjonge, je hebt het wel stevig te pakken, die hybris.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

Tjonge, je hebt het wel stevig te pakken, die hybris.

Denk jij echt dat de biosfeer ons zal overleven ?

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

"ik heb geen argumenten maar ik wil gelijk hebben".

Nee, periodes waar we niet vinden dat het vroeger beter was, zijn leefbaarder. En nu zitten we toevallig in een periode waar we moeten vinden dat het vroeger beter was, wat het vandaag lastig leven maakt.

Leg uit vooraleer ik je gelijk geef.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Leg uit vooraleer ik je gelijk geef.

Ik heb het al een paar keer zodanig in 't lang en 't breed willen uitleggen, dat men waarschijnlijk mijn epistels niet gelezen heeft

Maar in 't kort: alle gezever over "duurzaamheid" is niks anders dan een GIGANTISCHE nostalgie van "vroeger was het beter", omdat men wil behouden wat "vroeger was". En het is precies dat wat het vandaag zo verstikkend maakt, al dat gezever over duurzaamheid. Want niks is duurzaam, en vroeger was het niet beter (behalve dan ironisch genoeg dat ene punt, dat men toen niet zeverde over duurzaamheid...)

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Daar is niks groots aan want wij zullen dat niet "willen". Wij zijn gewoon het radertje dat dat zal doen. Enfin, veel kans toe. Het kan natuurlijk wel nog mislopen. Maar volgens mij is de grote "groei" van levende systemen uiteindelijk intelligentie ; niet fysische kracht, chemische aanpassing, of motorische handigheid of zo. Het is iets dat in het evolutionaire pad aanvankelijk met kleine stapjes is gegaan, maar sinds wij er zijn, gigantisch is vooruit gegaan.
De evolutie van intelligentie is merkwaardig. Het is wat het dierenrijk van het plantenrijk onderscheidt in zekere zin, maar de aanzet is gekomen vanuit het plantenrijk. Fotosynthese is een uitvinding van het plantenrijk. Enfin, verder terug, van cyanobacterien, maar die zijn voornamelijk "groot geworden" door domesticatie in chloroplasten in het plantenrijk.

Maar die fotosynthese is in het dierenrijk door symbiose "herdoopt" tot een licht sensor. Het licht-gevoelige mechanisme is van dezelfde origine, maar in planten wordt dat gebruikt om energie te bekomen, en in dieren wordt dat gebruikt om INFORMATIE te bekomen.

Nu is het zo dat informatie verwerking ook nodig was voor een andere dierlijke functie, namelijk "voedsel verwerken". De "uitvinders" van zenuwcellen zijn waarschijnlijk kwallen geweest, die enerzijds een coordinerende werking nodig hadden bij het "verteren" van hun voedsel, maar anderzijds waarschijnlijk de eerste dingen waren die, via domestikeren van licht-gevoelige algen, over een licht sensor beschikten.

En wie informatie zegt, zegt gegevensverwerking, en intelligentie.

Die informatie verwerking, van die eerste kwallen, tot aan ons, mensen, is in stappen vooruit gegaan, en wij zijn waarschijnlijk de eerste soort die een rudimentaire ABSTRACTE gegevensverwerking kunnen doen. Dat is bij sommigen onder ons meer ontwikkeld dan bij anderen, en het blijft een rudimentaire logische processor die vele fouten maakt, maar wij, mensen, zijn de eersten die wat logisch en abstract kunnen nadenken en aan TECHNOLOGIE doen die zelf logisch kan nadenken. Het is de allereerste keer dat dat gebeurt in de geschiedenis: dat een levend wezen intelligent genoeg is om technologische intelligentie te ontwerpen.

Onze intelligentie is zodanig veel groter dan dat van alle andere levende wezens, dat het ons, als allereerste soort, wereld-dominant maakt. Geen enkele andere soort kan ons overheersen ; en wij kunnen in principe over leven en dood beslissen van elke andere soort. Dat is nog nooit eerder gebeurd. En wij kunnen dat, niet omdat wij fysisch zo sterk zijn, maar omdat wij intelligent genoeg zijn om logisch en abstract na te denken, en dus de wetten van de natuur te begrijpen. Dat geeft ons een ongelofelijke macht. Intelligentie is een machtsinstrument zonder weerga.

Wij zijn de eerste soort die er dus in zal slagen om technologische nakomelingen te hebben die intelligenter zullen zijn dan wij. Zo een soort kan normaal gezien maar 1 keer voorkomen. Want uiteraard gaat die intelligentere technologie ons dan overheersen, zoals wij alle andere minder intelligente soorten totaal overheersen en over hun leven en dood beschikken. Maar vooral: technologische ontwikkeling gaat VEEL EN VEEL sneller dan biologische evolutie. Eens er technologische intelligentie is die slimmer is dan wij, is het met ons afgelopen. En historisch gezien zijn we nu vrij kort bij dat punt. Er zal dus maar 1 keer een *biologische* intelligente soort zijn die technologische intelligentie kan ontwerpen. De tijd dat een tweede soort dat zou doen, is alle biologische leven allang onderworpen aan de evolutie van die eerste technologische intelligentie. En wij zijn die transitiesoort. Er is er nooit een geweest, en er zal er nooit meer een zijn (tenminste, op aarde en in de buurt van de aarde - op verre sterrestelsels kan dat wel, als die soort zich ontwikkelt voor onze technologische nazaten die veroveren).

Dat is geen grootheidswaanzin, dat is gewoon een feit, tenminste, het gegeven dat het onze intelligentie is die ons tot wereld-dominante soort maakt die alle andere soorten overheerst, en kan uitroeien, dat dit nooit eerder is gebeurd, en dat ons dat uniek maakt. Dat wij op het punt staan om nog intelligentere technologie te ontwerpen, is ook wel een feit. Geen enkele andere soort heeft ooit zoiets gedaan. En dat het intelligentie is die het ultieme machtsinstrument is, lijkt hierdoor ook wel aangetoond.

Oké, ik heb het vandaag helemaal gelezen en het is niet slecht... maar ik zie evolutie wel anders...
Jij spreekt over kennisvergaring... en wat als die kennisvergaring er al lang is, maar dat wij, gezien dat wij onze hersenen nog maar heel miniem kennen en gebruiken daar niet bij kunnen???
Onze hersenen staan nog maar in hun kinderschoenen en begaan nog enorm veel fouten en één van die fouten kan het verwezenlijken van het mogelijk doemscenario zoals jij hierboven beschrijft, zijn...

Maar ik denk dat, verder evoluerend, en de gevaren, zelfs het mogelijke gevaar van de totale zelfvernietiging, overstijgend de toekomst heel anders zal uitzien... want voor mij is de huidige intelligentie niet het eindstadion, maar slechts een tussenstadion... en zal 'leven' op een dag met moederlijke of vaderlijke trotst terugkijken naar de eerste pasjes van haar benjamin, het verstand...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Onze hersenen staan nog maar in hun kinderschoenen en begaan nog enorm veel fouten en één van die fouten kan het verwezenlijken van het mogelijk doemscenario zoals jij hierboven beschrijft, zijn...

Dat is geen doem scenario, dat is vooruitgang. Ik vind dat positief. Mensen met gebrekkige hersenen worden vervangen door machines die veel beter denken. Toch goed ? Er is niks mis met "zelfvernietiging" als het komt omdat er betere opvolgers zijn, he.

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Denk jij echt dat de biosfeer ons zal overleven ?

Beste Patrickve.

Onze biosfeer heeft al veel ergere rampen overleefd dan een mogelijke overdosis aan CO2.

Een overdosis aan CO2 is voor onze aarde eerder het normale want het grootste deel van de, wat is het, 4 miljard jaar dat de aarde bestaat was de CO2 concentratie in de atmosfeer een stuk hoger dan nu.

De idee dat "wij" het leven op aarde aan het vernietigen zouden zijn is belachelijk.
Het leven op aarde is extreem flexibel. Misschien niet voor ons maar er zijn levensvormen genoeg.