"Diesel slechts voor 5% van de Belgen financieel interessant"

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Wie het verbruik van de folder gebruikt om te rekenen komt altijd bedrogen uit.

Vooral bij dieselwagens:

Dieselwagens wijken het sterkst af van het normverbruik dat de constructeur aangeeft. Gemiddeld verbruikt een dieselwagen 32% meer in de praktijk, een benzinewagen wijkt slechts 15% van de norm af.

Een zuchtje tegenwind en een obese chauffeur en wat bergop. Een benzine doet al snel x2.

Een diesel natuurlijk niet, die verbruikt minder.

Krijg je uw diesels niet kwijt Mambo? Doe nog 10% van de prijs af dan zullen de vissen wel bijten.

De verbruikscijfers van VAB liegen niet, die doen hun budgettesten al vele jaren en veel objectiever dan men kan denken. (wisselen bestuurder, dezelfde omstandigheden, gereden heen en terug)

bvb 2013 met 20 wagens, 10 benzine en 10 dieselversies, amper afgerond 0,7 liter gemiddeld verbruiksverschil.

Wat blijkt namelijk Mambo? Dat de diesel in de praktijk meer afwijkt van het normverbruik (dat op de rollenbank gebeurd)

https://www.vab.be/~/media/vab/files...013.ashx?la=nl

Dieselwagen wijkt sterkst af van normverbruik

Technologisch verschilt de dieselmotor sterk van de benzinevariant. Dit heeft ook zijn effect op het brandstofverbruik in de praktijk. De cijfers liegen er niet om. Dieselwagens wijken het sterkst af van het normverbruik dat de constructeur aangeeft. Gemiddeld verbruikt een dieselwagen 32% meer in de praktijk, een benzinewagen wijkt slechts 15% van de norm af.
Er is een technische verklaring die het drastische meerverbruik van dieselmotoren in de praktijk verklaart: de hoge trekkracht binnen een eng koppelbereik gecombineerd met langere versnellingsbakverhoudingen vergt een sterk aangepaste rijstijl (minder sportief) wil men het normverbruik halen. In de praktijk wordt het meerverbruik van een benzinemotor daardoor teruggebracht tot 0.7 liter per 100 kilometer.

Het zal wel een wereldcomplot zijn volgens Mambo, lol
Zuig nog maar duim aan je natte toog.

In 2017 toen de benzine nog serieus duurder was aan de pomp waren de meeste benzines TCO gunstiger dan hun dieselversies, en in 2018 rekende VAB het even voor:

https://www.gva.be/cnt/dmf20170705_0...dan-een-diesel

Mobiliteitsclub VAB maakte een budgetmeting die dieselliefhebbers met de voetjes op de grond zet: het reële verbruik, de brandstofprijs én de fiscale regelingen werden tegenover elkaar gezet, en wat bleek: vanaf 2018 is een dieselmotor zelfs bij 30.000 km per jaar niet meer rendabel.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Oei, u baseert uw mening op de realiteit? Dat zal hard binnenkomen bij iemand als Michele want hij kan alleen maar leven met hopen cijfertjes die van de fabrikant komen.

Ik wist niet dat de cijfers van spritmonitor en VAB van de fabrikant komen.
Dat is nieuw. Als men het niet met echte praktijk argumenten kan halen begin je op de man te spelen en gewoon te liegen. Goe bezig.

Dieselwagen wijkt sterkst af van normverbruik

Technologisch verschilt de dieselmotor sterk van de benzinevariant. Dit heeft ook zijn effect op het brandstofverbruik in de praktijk. De cijfers liegen er niet om. Dieselwagens wijken het sterkst af van het normverbruik dat de constructeur aangeeft. Gemiddeld verbruikt een dieselwagen 32% meer in de praktijk, een benzinewagen wijkt slechts 15% van de norm af.
Er is een technische verklaring die het drastische meerverbruik van dieselmotoren in de praktijk verklaart: de hoge trekkracht binnen een eng koppelbereik gecombineerd met langere versnellingsbakverhoudingen vergt een sterk aangepaste rijstijl (minder sportief) wil men het normverbruik halen. In de praktijk wordt het meerverbruik van een benzinemotor daardoor teruggebracht tot 0.7 liter per 100 kilometer.

Dat komt hard aan bij jou zeker?
Nog nooit met een di-diesel én met een di-benzine gereden? Moet je toch eens doen. Zoals de VAB onder andere. En persoonlijk heb ik ook voldoende ervaring.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Vooral bij dieselwagens:



Een diesel natuurlijk niet, die verbruikt minder.

Krijg je uw diesels niet kwijt Mambo? Doe nog 10% van de prijs af dan zullen de vissen wel bijten.

De verbruikscijfers van VAB liegen niet, die doen hun budgettesten al vele jaren en veel objectiever dan men kan denken. (wisselen bestuurder, dezelfde omstandigheden, gereden heen en terug)

bvb 2013 met 20 wagens, 10 benzine en 10 dieselversies, amper afgerond 0,7 liter gemiddeld verbruiksverschil.

Wat blijkt namelijk Mambo? Dat de diesel in de praktijk meer afwijkt van het normverbruik (dat op de rollenbank gebeurd)



Het zal wel een wereldcomplot zijn volgens Mambo, lol
Zuig nog maar duim aan je natte toog.

In 2017 toen de benzine nog serieus duurder was aan de pomp waren de meeste benzines TCO gunstiger dan hun dieselversies, en in 2018 rekende VAB het even voor:

Dieselmotoren hebben een lager verbruik. Namelijk zo’n 15% minder dan een gelijkaardig benzinemodel.
Ze gaan langer mee en verslijten minder snel omdat ze op een lager toerental rijden. Dit is interessant als u van plan bent om uw auto lang te gebruiken.
Ze zijn ideaal voor automobilisten die vaak lange afstanden afleggen (van meer dan 50 km, op snelwegen en buiten de bebouwde kom).

[Mambo]

Ik heb voor mijn 3 l bmw diesel een 3l bmw benzine gehad.
Het verschil is zo groot dat in mijn benzine een lpi tank zat om het binnen de perken van aanvaardbaar nog te houden.

Op lpg rijden is ook goedkoop trouwens.
Maar je moet extra taks betalen om properder te rijden, net als zoals je extra taks moet betalen als je vervuilender aan het rijden bent.
Bottom line; je moet altijd extra betalen.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Dieselmotoren hebben een lager verbruik. Namelijk zo’n 15% minder dan een gelijkaardig benzinemodel.

Met zo’n 15 % kan ik leven, dank U Mambo.

Dus als een zuinige moderne benzine 6 liter/100 km verbruikt, verbruikt een gelijkaardige moderne diesel 5,1 liter per 100 km.

Dat is 0,9 liter verschil, ik ging uit van 1 liter in mijn berekening. Ik zal 10% moeten corrigeren bij verbruikskost.

Ze gaan langer mee en verslijten minder snel omdat ze op een lager toerental rijden.

Dat is achterhaald met de di-turbobenzines en 7- DSG versnellingsbakken.

Een benzine draait amper 500 t/min meer, bovendien is het de slaglengte die de zuigersnelheid bepaald. Diesels hebben een groter koppel bij een smaller toerentalbereik niet echt gezond voor de duurzaamheid. Meestal moet een zwaardere DSG genomen worden die het hoger koppel aankan.

Dit is interessant als u van plan bent om uw auto lang te gebruiken.

Ook dat is dus achterhaald.

Ze zijn ideaal voor automobilisten die vaak lange afstanden afleggen (van meer dan 50 km, op snelwegen en buiten de bebouwde kom).

Dat klopt nog altijd, en waar vind je die in Vlaanderen?
Het zouden er nog maar 5 % zijn die nog >30.000 km per jaar rijden.

[Mambo]

Als je zuinig wenst te rijden koop je beter geen dsg.

Terwijl lichte benzine motors meer gemaakt zijn voor korte ritjes in laag tempo ...stad.
Gebruiken steeds meer steden een vergunning beleid waardoor ze in hoog tempo lange ritten via ringwegen afleggen.

Het tegenovergestelde van het ontwerp en doel.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Met zo’n 15 % kan ik leven, dank U Mambo.

Dus als een zuinige moderne benzine 6 liter/100 km verbruikt, verbruikt een gelijkaardige moderne diesel 5,1 liter per 100 km.

Dat is 0,9 liter verschil, ik ging uit van 1 liter in mijn berekening. Ik zal 10% moeten corrigeren bij verbruikskost.

Dat is achterhaald met de di-turbobenzines en 7- DSG versnellingsbakken.

Een benzine draait amper 500 t/min meer, bovendien is het de slaglengte die de zuigersnelheid bepaald. Diesels hebben een groter koppel bij een smaller toerentalbereik niet echt gezond voor de duurzaamheid. Meestal moet een zwaardere DSG genomen worden die het hoger koppel aankan.

Ook dat is dus achterhaald.


Dat klopt nog altijd, en waar vind je die in Vlaanderen?
Het zouden er nog maar 5 % zijn die nog >30.000 km per jaar rijden.

dpg maalt zoveel km per jaar, en meer zelfs. Dus die heeft idd baat bij een diesel.

Maar hij is uitzonderlijk hiermee. De meeste mensen doen 15k ofzo per jaar.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Als je zuinig wenst te rijden koop je beter geen dsg.

Ik rij DSG. Je bent blijkbaar niet goed mee met de evolutie van DSG en aanverwanten.

Een moderne DSG is bewezen zuiniger, de meeste Porsches krijg je enkel met "DSG" (8-PDK voor *911, geen handgeschakeld meer sinds versie 992 van modeljaar 2020)
tot 10% zuiniger zelfs. Een gemiddelde mens kan nooit zo goed schakelen als een computer dat kan.

Bekijk de *verbruikscijfers maar:

https://de.wikipedia.org/wiki/Porsche_991 keuze tussen manueel 7 en 7-PDK

Porsche 991:
911 Carrera 911 Carrera 4 911 Carrera S 911 Carrera 4S 911 Carrera GTS 911 Carrera 4 GTS
Kraftstoffverbrauch auf 100 km (Super Plus 98 Oktan):
Man 7 | 7-PDK
9,0 l | PDK: 8,2 l
9,3 l PDK: 8,6 l
9,5 l PDK: 8,7 l
9,9 l PDK: 9,1 l
9,5 l PDK: 8,7 l
9,9 l PDK: 9,1 l

https://de.wikipedia.org/wiki/Porsche_992 enkel 8-DKG

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Ik rij DSG. Je bent blijkbaar niet goed mee met de evolutie van DSG en aanverwanten.

Een moderne DSG is bewezen zuiniger, de meeste Porsches krijg je enkel met "DSG" (8-PDK voor *911, geen handgeschakeld meer sinds versie 992 van modeljaar 2020)
tot 10% zuiniger zelfs. Een gemiddelde mens kan nooit zo goed schakelen als een computer dat kan.

Bekijk de *verbruikscijfers maar:

https://de.wikipedia.org/wiki/Porsche_991 keuze tussen manueel 7 en 7-PDK

https://de.wikipedia.org/wiki/Porsche_992 enkel 8-DKG

Folderpraat..fake ...bullshit.


×
Download de app
De Standaard
GRATIS - In Google Play
BEKIJK

Foto: BELGA
‘Auto’s verbruiken tot ruim twee keer meer dan aangegeven’
Het door de fabrikanten opgegeven brandstofverbruik klopt niet met de realiteit. In het slechtste geval verbruikt een wagen zelfs twee keer meer dan aangegeven. Tot die conclusie komt consumentenorganisatie Test-Aankoop na een test van ruim 500 modellen.
14/01/2016 om 15:21 Economie

Bij de eigen tests zegt Test-Aankoop een ‘normaal’ gebruik te hebben gesimuleerd. Daarbij werden zowel de rijomstandigheden in een stedelijke omgeving als op de autosnelweg beoordeeld.

Volgens de organisatie doen de constructeurs dat zelf niet. Ze versnellen slechts licht, schakelen alle functies die elektriciteit verbruiken uit, koppelen soms de alternator los en demonteren allerlei onderdelen zoals zijspiegels of koplampen om de wagen lichter te maken. Zo komen ze tot een veel lager verbruik, klinkt het.

Vooral de hybride wagens komen slecht uit de test. Zowel de Mitsubishi Outlander PHEV Top 4WD als de Volkwagen Golf GTE DSG verbruiken in realiteit zo’n 120 procent meer dan aangegeven. Ook een hybride van Mercedes en verschillende types Toyota Prius verbruiken respectievelijk ruim 85 en 70 procent meer dan wat de fabrikant zegt.

Bij de wagens die in positieve zin verrassen zijn de afwijkingen veel beperkter. De Hyundai i40 Kombi 2.0 GDI Premium heeft in de praktijk 4,44 procent minder brandstof nodig dan in theorie.

De testresultaten zijn vrij toegankelijk op www.test-aankoop.be/werkelijkverbruik


Tot 120% meer!

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Folderpraat..fake ...bullshit.

Dat is geen argument, ik geef wel een geloofwaardige bron hé.

ADAC spreekt van geen meerverbruik bij een 7-DSG tov een handgeschakelde:

https://www.adac.de/rund-ums-fahrzeu...atik-getriebe/

Doppelkupplungs?*getriebe:Auch Direktschaltgetriebe genannt. Zwei automatisierte Teilgetriebe mit ?*jeweils eigener ?*Kupplung, meist 6 oder 7 Gänge. Ab 1500
€ 10,4 % 3,4 % Keine Zugkraftunter?*brechung, sehr schnelle Schaltvorgänge, kein Mehrverbrauch, kompakte Abmessungen. Technisch aufwendig, deshalb relativ hoher Aufpreis.

Een Porsche 8-PDK is natuurlijk nog een paar klassen beter en duurder, en ook een langere eindoverbrenging tov een handgeschakelde 7-bak.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Dat is geen argument, ik geef wel een geloofwaardige bron hé.

Ik een nog geloofwaardige bron.

Inclusief mezelf als uiterst geloofwaardig.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Ik een nog geloofwaardige bron.

Inclusief mezelf als uiterst geloofwaardig.

ADAC is geloofwaardiger, geen meerverbruik bij 6- tot 7-DSG

https://www.adac.de/rund-ums-fahrzeu...atik-getriebe/

Doppelkupplungsgetriebe:
Auch Direktschaltgetriebe genannt. Zwei automatisierte Teilgetriebe mit jeweils eigener Kupplung, meist 6 oder 7 Gänge.
Keine Zugkraftunterbrechung, sehr schnelle Schaltvorgänge, kein Mehrverbrauch, kompakte Abmessungen.

Eens kijken naar spritmonitor.de bij alle Porsches 911 van de laatste 10 jaren:

DSG-PDK = Doppelkupplungsgetriebe bij Getriebeart selecteren

https://www.spritmonitor.de/de/ueber...=4&powerunit=2

Anzahl Kraftstoff min Ø max
112 Benzin 8,17 11,14 25,62

Handgeschakeld: Schaltgetriebe selecteren

https://www.spritmonitor.de/de/ueber...=1&powerunit=2

Anzahl Kraftstoff min Ø max
33 Benzin 8,74 11,79 16,85

Tralala, gemiddeld Ø 0,65 liter meer voor de handgeschakelde.
Ik maak er nog 0,5 liter van omdat er zo weinig handgeschakelde - 33 - zich geregistreerd hebben met hun cijfers. De DSGs zijn met hun 112 wslk talrijker en vlijtiger.

Mambo heb je iets beters?

[Mambo]

Dsg ====> tot 120% meer verbruik in real life.

[Mambo]

Hybride ====> 75 tot 80% meer verbruik in real life.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Dsg ====> tot 120% meer verbruik in real life.

Nope, cijfers spritmonitor tov handgeschakelde versie. Verander je nu van onderwerp?

[Mambo]

Ga door met jullie domme aankopen en doe alsof het intelligente aankopen zijn.
Scheelt in geknakte ego's .

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Ga door met jullie domme aankopen en doe alsof het intelligente aankopen zijn.
Scheelt in geknakte ego's .

Ik vind het wel nog altijd heel fijn van je uitspraak dat diesels 15% minder verbruiken.

Dieselmotoren hebben een lager verbruik. Namelijk zo’n 15% minder dan een gelijkaardig benzinemodel.

Met zo’n 15 % kan ik leven, dank U Mambo.

Dus als een zuinige moderne benzine 6 liter/100 km verbruikt, verbruikt een gelijkaardige moderne diesel 5,1 liter per 100 km.

Dus VAB heeft dik gelijk.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Ze gaan langer mee en verslijten minder snel omdat ze op een lager toerental rijden. Dit is interessant als u van plan bent om uw auto lang te gebruiken.

Daar moet ik je toch in tegenspreken. Ik rijd met een 1200 cc benzine met 7 DSG automaat en die draait aan nog geen 2000 toeren aan 120 per uur.
Dan kan je nu geen snel draaiende motoren meer noemen.

Mijn oude Nissan diesel draaide meer toeren en dat was een 2000 cc

PS Mijn verbruik gemiddeld inclusief meestal veel korte afstandjes in de stad zit zo rond de 6,5 en meestal daar onder.
De manuele versies verbruiken iets meer dan de automaten

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Daar moet ik je toch in tegenspreken. Ik rijd met een 1200 cc benzine met 7 DSG automaat en die draait aan nog geen 2000 toeren aan 120 per uur.
Dan kan je nu geen snel draaiende motoren meer noemen.

Mijn oude Nissan diesel draaide meer toeren en dat was een 2000 cc

PS Mijn verbruik gemiddeld inclusief meestal veel korte afstandjes in de stad zit zo rond de 6,5 en meestal daar onder.
De manuele versies verbruiken iets meer dan de automaten

Dsg7 zijn de slechtste. Meestal heb je vervangingen nodig nog in garantie.
Maar eenmaal voorbij mag je hier rekening mee houden.

DSG-reparatie Kosten
DSG Check 200 – 250 euro
Revisie koppeling 800 – 1200 euro
Koppeling vervangen 1100 – 1500 euro
Vliegwiel vervangen 1000 – 1400 euro
Revisie hele bak 1500 – 2500 euro
Bak vervangen 2000 – 3500 euro
Mechatronic vervangen 1000 – 1300 euro

[Mambo]

Ondervind je volgende symptomen?

Geluiden uit de transmissie
Te vroeg opschakelen
Bak schakelt terug, terwijl hij juist door moet schakelen
Te laat opschakelen
De auto trilt bij het schakelen
Haperende schakeling
Een schokje bij het opschakelen van de vijfde naar de zesde versnelling

Hou dan je geld al klaar.

Sorry hoor.