Heroprichting van het Byzantijnse Rijk

[Max van Dietschland]

Over een duizendjarig Rijk gesproken, het Byzantijnse Rijk bestond maar liefst 1200 jaar. Iets waar bijvoorbeeld de Führer Adolf Hitler alleen maar kon van dromen.

Nu de sultan Erdogan steeds maar verder gaat zijn buurlanden te terroriseren, Griekenland, Syrie (Assad), de Koerden in Syrië, lijkt het de hoogste tijd om Erdogan een zware prijs te laten betalen. En dat is de verovering van Constantinopel, de volledige westkust van Turkije en de Turkse Rivièra (regio Antalya).

In het zuidoosten zouden de Koerden dan een onafhankelijke staat kunnen oprichten, in ruil voor de opvang van de Syrische vluchtelingen die niet terug naar Syrië kunnen.

Het Byzantijnse Rijk dient net zoals in 330 of 1450 geleid te worden door een keizer met uitgebreide uitvoerende bevoegdheden. De Keizer zou dan officieel de opvolger zijn van Constantijn de Grote of zelfs Keizer Augustus.

Dit Byzantijnse Rijk zou voor Europa enorme voordelen hebben. Een machtig Christelijk rijk die als schild dient tegenover de islam.

Gedaan met mensensmokkel naar de Griekse eilanden, gedaan met de vluchtelingenstroom naar Griekenland en Bulgarije.

Eigenlijk niets dan voordelen dus en Griekenland zou uiteraard geen vierkante meter moeten afstaan aan dit Byzantijnse Rijk dat volledig op Turks grondgebied moet opgericht worden.

[Elio di Supo]

Een keizer in Byzantium en een sultan in Turkije. En de restauratie vd Pauselijke Staat in Italie en een hertog in Milaan. Het herstel vh Habsburgse Rijk en een nieuwe prins in Transsylvanie. En een Doge in Venetie.

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Een keizer in Byzantium en een sultan in Turkije. En de restauratie vd Pauselijke Staat in Italie en een hertog in Milaan. Het herstel vh Habsburgse Rijk en een nieuwe prins in Transsylvanie. En een Doge in Venetie.

Zo werkt dat niet. Je spant de kar voor het paard. Concrete, actuele belangen zijn de drijfveer tot verandering. Maar indien partijen met gemeenschappelijke belangen ook een gemeenschappelijk verleden delen zal dit beslist ingeroepen worden ter verrechtvaardiging.

Wie heeft er momenteel het meeste last van de Turken? Rusland en de landen in Zuid-Oost-Europa:

• Rusland voert een oorlog tegen Turkije in Syrië.
• Griekenland en Bulgarije liggen in de frontlinie van Erdogans migratie-offensief.
• Servië, Macedonië en Cyprus hebben in hun eigen achtertuin last van Turken en door Turkije gesteunde geïslamiseerde Ottomaanse nazaten.

De Bosporus is voor Rusland strategisch belangrijk. Dat leidt nu tot rare toestanden:

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Het is voor Rusland ook lastig oorlogvoeren tegen Turkije in Syrië, wanneer haar schepen letterlijk dwars door Istanbul moeten varen.

2 Russian warships pass through Bosporus amid high tensions

Indien Turkije ooit uit de NATO wordt gegooid, of de NATO en EU verder verwateren, dan zou er wel eens een anti-Turkse alliantie kunnen ontstaan tussen Rusland, Bulgarije, Macedonië, Servië, Griekenland en Cyprus. Hun gemeenschappelijke Byzantijnse, Orthodox-Christelijke wortels zullen dan dienen als ideologich bindmiddel.

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Indien Turkije ooit uit de NATO wordt gegooid, of de NATO en EU verder verwateren, dan zou er wel eens een anti-Turkse alliantie kunnen ontstaan tussen Rusland, Bulgarije, Macedonië, Servië, Griekenland en Cyprus. Hun gemeenschappelijke Byzantijnse, Orthodox-Christelijke wortels zullen dan dienen als ideologich bindmiddel.

Dat is zeer goed mogelijk. Daarvoor dienen we echter niet tot een restauratie over te gaan van lang vervlogen monarchien.

[Max van Dietschland]

De Grieken zijn alvast de capriolen van hun islamitische buur grondig beu:

https://www.hln.be/nieuws/buitenland...rens~ae7049f6/

[Max van Dietschland]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Dat is zeer goed mogelijk. Daarvoor dienen we echter niet tot een restauratie over te gaan van lang vervlogen monarchien.

Waarom niet, een sterke monarchie kan zeker in deze regio een stabiliserende factor zijn.

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Waarom niet, een sterke monarchie kan zeker in deze regio een stabiliserende factor zijn.

U bent dan ook voorstander vd monarchie in Belgie neem ik aan?

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Over een duizendjarig Rijk gesproken, het Byzantijnse Rijk bestond maar liefst 1200 jaar. Iets waar bijvoorbeeld de Führer Adolf Hitler alleen maar kon van dromen.

Nu de sultan Erdogan steeds maar verder gaat zijn buurlanden te terroriseren, Griekenland, Syrie (Assad), de Koerden in Syrië, lijkt het de hoogste tijd om Erdogan een zware prijs te laten betalen. En dat is de verovering van Constantinopel, de volledige westkust van Turkije en de Turkse Rivièra (regio Antalya).

In het zuidoosten zouden de Koerden dan een onafhankelijke staat kunnen oprichten, in ruil voor de opvang van de Syrische vluchtelingen die niet terug naar Syrië kunnen.

Het Byzantijnse Rijk dient net zoals in 330 of 1450 geleid te worden door een keizer met uitgebreide uitvoerende bevoegdheden. De Keizer zou dan officieel de opvolger zijn van Constantijn de Grote of zelfs Keizer Augustus.

Dit Byzantijnse Rijk zou voor Europa enorme voordelen hebben. Een machtig Christelijk rijk die als schild dient tegenover de islam.

Gedaan met mensensmokkel naar de Griekse eilanden, gedaan met de vluchtelingenstroom naar Griekenland en Bulgarije.

Eigenlijk niets dan voordelen dus en Griekenland zou uiteraard geen vierkante meter moeten afstaan aan dit Byzantijnse Rijk dat volledig op Turks grondgebied moet opgericht worden.

Het Byzantijnse Rijk werd wel in 1204 geplunderd en in brand gestoken door een bende kruisvaarders (onder de Christenen te rangschikken).

[Max van Dietschland]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

U bent dan ook voorstander vd monarchie in Belgie neem ik aan?

Neen, ik had het over een sterke monarchie .

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Over een duizendjarig Rijk gesproken, het Byzantijnse Rijk bestond maar liefst 1200 jaar. Iets waar bijvoorbeeld de Führer Adolf Hitler alleen maar kon van dromen.

Nu de sultan Erdogan steeds maar verder gaat zijn buurlanden te terroriseren, Griekenland, Syrie (Assad), de Koerden in Syrië, lijkt het de hoogste tijd om Erdogan een zware prijs te laten betalen. En dat is de verovering van Constantinopel, de volledige westkust van Turkije en de Turkse Rivièra (regio Antalya).

In het zuidoosten zouden de Koerden dan een onafhankelijke staat kunnen oprichten, in ruil voor de opvang van de Syrische vluchtelingen die niet terug naar Syrië kunnen.

Het Byzantijnse Rijk dient net zoals in 330 of 1450 geleid te worden door een keizer met uitgebreide uitvoerende bevoegdheden. De Keizer zou dan officieel de opvolger zijn van Constantijn de Grote of zelfs Keizer Augustus.

Dit Byzantijnse Rijk zou voor Europa enorme voordelen hebben. Een machtig Christelijk rijk die als schild dient tegenover de islam.

Gedaan met mensensmokkel naar de Griekse eilanden, gedaan met de vluchtelingenstroom naar Griekenland en Bulgarije.

Eigenlijk niets dan voordelen dus en Griekenland zou uiteraard geen vierkante meter moeten afstaan aan dit Byzantijnse Rijk dat volledig op Turks grondgebied moet opgericht worden.

Erdogan is druk doende om zijn Ottomaanse rijk te herstellen en dat is al een hele klus , zeker nu Poetin in zijn vaarwater zit.

[quercus]

Hoe dan ook, de EU moet, als het bereid blijkt de sultan opnieuw enkele miljarden toe te stoppen, als voorwaarde stellen dat de Turkse troepen zich volledig uit Syrië terugtrekken. Turken hebben daar geen zaken, ze moeten in hun kot blijven.

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Dat is zeer goed mogelijk. Daarvoor dienen we echter niet tot een restauratie over te gaan van lang vervlogen monarchien.

Mee eens. Dat zal ook niet gebeuren.

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Het Byzantijnse Rijk werd wel in 1204 geplunderd en in brand gestoken door een bende kruisvaarders (onder de Christenen te rangschikken).

En in 1576 deden de Spanjaarden hetzelfde met Antwerpen.

Wat is uw punt eigenlijk?

Elke voorbeeld van barbarij van eeuwen geleden aangrijpen om de verre nazaten van de daders met de vinger te wijzen?

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

En in 1576 deden de Spanjaarden hetzelfde met Antwerpen.

Wat is uw punt eigenlijk?

Elke voorbeeld van barbarij van eeuwen geleden aangrijpen om de verre nazaten van de daders met de vinger te wijzen?

Die Spanjolen waren ook Christenen.

Wat is mijn . ?
Dat ik eigenlijk het . van de op niet begrijp.

Willen we een verbod op religies?

[Zucht]

Rijken zijn passé. Terug naar kleinere onafhankelijke regio's zoals Lydia, Lycia, Pamphylia , Galatia enz...

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Rijken zijn passé. Terug naar kleinere onafhankelijke regio's zoals Lydia, Lycia, Pamphylia , Galatia enz...

Zucht, je schurkt heel hard aan tegen anarchisme, preppers en stadstaatdinges.

[Zucht]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Zucht, je schurkt heel hard aan tegen anarchisme, preppers en stadstaatdinges.

Grimbergen wordt de hoofdstad van de staat Vlaams-Brabant en Leuven gaat in totale isolatie-quarantaine aangezien daar de meeste corona-besmetten van Vlaanderen zitten.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Grimbergen wordt de hoofdstad van de staat Vlaams-Brabant en Leuven gaat in totale isolatie-quarantaine aangezien daar de meeste corona-besmetten van Vlaanderen zitten.

Wij in Leuven hebben voor 1 maand gehamsterd en de bum gun van een gewaardeerd forumlid geleend.

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Wat is mijn . ?
Dat ik eigenlijk het . van de op niet begrijp.

De Max zwijmelt een beetje over een opvolger van Constantijn De Grote. Wellicht met de nodige regalia en de hele santenboetiek.

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Willen we een verbod op religies?

Religies op zich moeten niet verboden worden. Vrijheid van meningsuiting en vergadering e.d.

Gevaarlijke sektes kunnen wel verboden worden. Oproepen tot geweld valt niet onder het vrije woord. De koran is één lange oproep tot geweld tegen vrouwen en andersdenkenden. De profeet Mohammed (de perfecte mens volgens de moslims) was qua levenswandel een IS-strijder avant la lettre. Dus dergelijke onzin kunnen we - in navolging van wat we met het nazisme doen - perfect buiten de wet stellen. We hoeven zelfs geen wetten te veranderen. Gewoon de islam met dezelfde maten en gewichten behandelen als elke ideologie, nazisme inbegrepen.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

De Max zwijmelt een beetje over een opvolger van Constantijn De Grote. Wellicht met de nodige regalia en de hele santenboetiek.



Religies op zich moeten niet verboden worden. Vrijheid van meningsuiting en vergadering e.d.

Gevaarlijke sektes kunnen wel verboden worden. Oproepen tot geweld valt niet onder het vrije woord. De koran is één lange oproep tot geweld tegen vrouwen en andersdenkenden. De profeet Mohammed (de perfecte mens volgens de moslims) was qua levenswandel een IS-strijder avant la lettre. Dus dergelijke onzin kunnen we - in navolging van wat we met het nazisme doen - perfect buiten de wet stellen. We hoeven zelfs geen wetten te veranderen. Gewoon de islam met dezelfde maten en gewichten behandelen als elke ideologie, nazisme inbegrepen.

Als agnost godsdiensten en godsdienstvrijheid verdedigen hangt mij eerlijk gezegd een beetje de keel uit.
Als iedereen een beetje normaal zou doen zou het al veel beter gaan.