Groen gaat ook voor vermogensbelasting - Pagina 3

Tavek · 24 april 2019, 14:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

"Groen wil 2 miljard euro halen uit een hogere bijdrage van al wie meer dan 1 miljoen euro bezit, vastgoed en bedrijven inbegrepen."

Dat is dus de waanzin voorbij hé. Dat is dus gewoon aan het pensioen van de sparende middenklasse zitten. Niet meer, niet minder. Iedereen die zijn zaakjes een beetje op orde heeft, geraakt daar met gemak over. Op die manier kan de helft van de werkende bevolking bij de rijken geklasseerd worden vooraleer ze de pensioenleeftijd bereiken. Wat een nitwits, die groenen.

Wereldvreemde uitspraak.

Een goede middeklasser die zijn heel leven heeft gewerkt, geerfd heeft, zal om en beide 500-600k bij zijn dood nalaten (een eigen huis, een huis van de ouders, plus wat spaargeld).

Een miljoen euro is totaal niet "middenklasse". Dat is simpelweg rijk.

De VLD heeft zich belachelijk gemaakt door dit middeklasse te noemen.

Anna List · 24 april 2019, 14:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Wereldvreemde uitspraak.

Een goede middeklasser die zijn heel leven heeft gewerkt, geerfd heeft, zal om en beide 500-600k bij zijn dood nalaten (een eigen huis, een huis van de ouders, plus wat spaargeld).

Een miljoen euro is totaal niet "middenklasse". Dat is simpelweg rijk.

De VLD heeft zich belachelijk gemaakt door dit middeklasse te noemen.

allez kom, zwans niet, heb met mijn echtgenote (zonder al te veel steun van thuis uit) drie keer gebouwd waarvan twee keer voor verhuur. daar komt aan twee kanten ongeveer t zelfde bij uit erfenis tegen ons pensioen aan. twee kanten gewoon werkende mensen, zelfs geen hoge middenklasse. tuurlijk hebben wij prijs in dit plan.

TheFourHorsemen · 24 april 2019, 14:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door N-Vb

Dat betekent dus dat je minimum 5,5 miljard vermogenstaks per jaar kan invorderen,

dat is al een goed begin

superrijken zoals Huts, Frère, betalen dus 1 miljoen euro per jaar of meer

dat is al een goed begin

Kan u ook verklaren waarom mensen die reeds belasting hebben betaald, dat nogmaals moeten doen?

Men kan perfect 1 miljoen verdienen en toch altijd correct belasting hebben betaald.

TheFourHorsemen · 24 april 2019, 14:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Wereldvreemde uitspraak.

Een goede middeklasser die zijn heel leven heeft gewerkt, geerfd heeft, zal om en beide 500-600k bij zijn dood nalaten (een eigen huis, een huis van de ouders, plus wat spaargeld).

Een miljoen euro is totaal niet "middenklasse". Dat is simpelweg rijk.

De VLD heeft zich belachelijk gemaakt door dit middeklasse te noemen.

Een totaal vermogen van 1 miljoen is helemaal niet rijk.

1 miljoen aan spaargeld en beleggingen (dus bovenop het onroerend vermogen), dat is rijk.

TheFourHorsemen · 24 april 2019, 14:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door N-Vb

die betalen dan toch ook gewoon 1% van de waarde

bv je hebt een Rubens van 100.000.000 euro = je betaalt 1 miljoen euro taks
je hebt een duif van 1 miljoen verkocht = 10.000 euro belasting

wat is daar moeilijk aan?

Allemaal omdat jij een luie, jaloerse kwal bent?

Hypothetisch voorbeeld: Bill Gates.

Stel dat hij op zijn huidig vermogen (100 miljard) nooit ook maar 1 euro belasting heeft betaald (wat uiteraard niet zo is).

Als hij in zijn leven een extreem hoge belasting van 70% had betaald, zou zijn vermogen nu 30 miljard in plaats van 100 miljard zijn.

Zelfs na 70% belasting, vindt u dat het nog niet genoeg is geweest en dat hij jaar na jaar moet blijven betalen, ook al heeft hij op dat vermogen (hypothetisch) 70% belasting betaald?

Anna List · 24 april 2019, 14:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Een totaal vermogen van 1 miljoen is helemaal niet rijk.

1 miljoen aan spaargeld en beleggingen (dus bovenop het onroerend vermogen), dat is rijk.

in Wallonië ligt dat al iets anders natuurlijk ... en daar gaat dat plan van Ecolo-Groen uiteraard ook om ... Groen is daar stekeblind voor vanwege anti-al-wat-vlaams is en Ecolo realiseert een nieuwe gigantische communautaire transfer.

morte-vivante · 24 april 2019, 14:30

https://www.knack.be/nieuws/belgie/v...on-137791.html

Citaat:

Technisch gesproken ontvangt het ambtenarenkoppel in ons voorbeeld een zeer hoge flow terwijl ze een beperkte (of geen) stock hebben. Om een pensioen van 60.000 euro te ontvangen heb je bij een rente van 2% dan een fictief kapitaal nodig van 3 miljoen euro. Bij het ondernemerskoppel is het omgekeerd. Ze bezitten een hoge reële stock (=2 miljoen euro) maar ontvangen daaruit maar een beperkte flow. Zeker als ze hun stock niet willen opeten, omdat dit op lange termijn tot welvaartsverlies en meer risico (=onzekere rente en inflatie) leidt. Het gepensioneerd ambtenarenkoppel heeft door de automatische indexering en de perequatie geen last van potentieel welvaartsverlies. Het is dus onrechtvaardig de ene groep te bestraffen en de andere niet.

Het is dan ook vreemd dat mensen die na hun pensionering van hun vermogen moeten leven door heel wat partijen als asociale rijken omschreven worden. Dezelfde partijen reppen wel met geen woord over hoge ambtenarenpensioenen. Dit terwijl een euromiljonair door de lage rente maandelijks veel minder uit zijn opgebouwd vermogen haalt dan wat een gepensioneerd ambtenaar ontvangt vanuit de staat. Selectieve verontwaardiging dus.

Zipper · 24 april 2019, 16:15

Groen : "niet meer sparen, geef dat geld liever aan ons"

gertc · 24 april 2019, 16:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

allez kom, zwans niet, heb met mijn echtgenote (zonder al te veel steun van thuis uit) drie keer gebouwd waarvan twee keer voor verhuur. daar komt aan twee kanten ongeveer t zelfde bij uit erfenis tegen ons pensioen aan. twee kanten gewoon werkende mensen, zelfs geen hoge middenklasse. tuurlijk hebben wij prijs in dit plan.

U bent zelfstandige?

Anna List · 24 april 2019, 16:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

U bent zelfstandige?

Nee bediende, net als mijn echtgenote. Nooit iets in t zwart gewerkt ... Buiten wat zaterdagen tuinieren vroeger. In ons huis en bij t bouwen wel altijd elektriciteit en waterleidingen en verlichtingleidingen zelf gedaan. Opritten en tuinen ook.

Lof der Zotheid · 24 april 2019, 16:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Groen : "niet meer sparen, geef dat geld liever aan ons"

Ja, dan kunnen ze met hun diesel tweepeekaatjes en bosbroshossers onder de kundige leiding van Anulleke en geïnspireerd door de Grote Greet het klimaat gaan redden. Hoera, joechee en hoezee!

Pandareus · 25 april 2019, 07:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Lof der Zotheid

Ja, dan kunnen ze met hun diesel tweepeekaatjes en bosbroshossers onder de kundige leiding van Anulleke en geïnspireerd door de Grote Greet het klimaat gaan redden. Hoera, joechee en hoezee!

De Calvo-Groenen zijn nog gevaarlijker dan de stalinisten van PVDA.

Bach · 25 april 2019, 09:17

Een vermogensbelasting stimuleert consumisme. Je kan beter je verdiende geld opsouperen in plaats van een vermogen op te bouwen voor je kleinkinderen. Dus allen op reis naar China. Daar heeft de Belgische fiscus blijkbaar meer aan.

Wat ook als je inkomen niet te groot is maar je hebt wel een huis of een waardevol schilderij geërft dat al generaties in de familie zit? Dat kan je dat gaan verkopen want je kan de belasting erop niet meer betalen. Dus slechts de rijken kunnen zich nog een goed veroorloven dat waardevol ingeschat wordt. Alles wordt gemerkantiliseerd door een vermogensbelasting. Je kan niet eens meer zeggen "we houden het" zoals de doorsnee mensen doen op "rijker dan je denkt".

Zouden groenen niet beter bezig zijn met "het redden van het milieu" en het consumeren van de aarde belasten op een eerlijke manier? Hoe ze echter bezig zijn zal de kloof tussen arm en rijk er enkel groter door worden. Minder en minder mensen zullen zich een eigen huis kunnen veroorloven. Ter eer en glorie van het milieu? Nee. Ter eer en glorie van een vet en tot inertie drijvend staatsapparaat en wat meta bedrijven.

Jammer dat Groen zo kortzichtig is. De ziel van Agalev is er kompleet zoek.

Tavek · 25 april 2019, 09:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

https://www.knack.be/nieuws/belgie/v...on-137791.html

Dat is weer VOKA achtige zever.

Ze willen leven van de rente. Gebruik dat kapitaal gewoon op eh man.

Anna List · 25 april 2019, 09:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Dat is weer VOKA achtige zever.

Ze willen leven van de rente. Gebruik dat kapitaal gewoon op eh man.

communisme pur sang dus ...

laat dat groene schaamlapje dan ook maar achterwege Tavek.

Tavek · 25 april 2019, 09:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Een totaal vermogen van 1 miljoen is helemaal niet rijk.

1 miljoen aan spaargeld en beleggingen (dus bovenop het onroerend vermogen), dat is rijk.

Ge zijt hier allemaal dik aan het zeveren.

Dit plan treft 5 % van de rijkste Belgen, en aangezien het enkel over de schijf boven de 1 miljoen gaat, gaan het ook niet echt de mensen met 1.1 of 1.2 miljoen zijn die afzien, maar de echte bovenste 1 a 2 %.

De middenklasse heeft geen 1 miljoen euro. Hier wordt veel gefantaseerd.

morte-vivante · 25 april 2019, 09:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Dat is weer VOKA achtige zever.

Ze willen leven van de rente. Gebruik dat kapitaal gewoon op eh man.

ik wacht vol ongeduld op de weerlegging van de berekening

Anna List · 25 april 2019, 09:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

ik wacht vol ongeduld op de weerlegging van de berekening

die zal er niet komen

afgunstslogan en afgunstpolitiek zijn veel makkelijker

Tavek · 25 april 2019, 10:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

ik wacht vol ongeduld op de weerlegging van de berekening

[IMG]Zeker als ze hun stock niet willen opeten, omdat dit op lange termijn tot welvaartsverlies en meer risico (=onzekere rente en inflatie) leidt[/IMG]

"Op termijn"

Die mensen plannen eeuwig te leven ?

Tavek · 25 april 2019, 10:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

die zal er niet komen

afgunstslogan en afgunstpolitiek zijn veel makkelijker

Als je 60 000 netto per jaar wilt hebben, heb je 1.2 miljoen euro nodig.

Nog iets minder als je rente in acht neemt.

Dus geen 3 miljoen.

25 april 2019, 09:17	#53
Bach Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 26 september 2017 Berichten: 14.509	Een vermogensbelasting stimuleert consumisme. Je kan beter je verdiende geld opsouperen in plaats van een vermogen op te bouwen voor je kleinkinderen. Dus allen op reis naar China. Daar heeft de Belgische fiscus blijkbaar meer aan. Wat ook als je inkomen niet te groot is maar je hebt wel een huis of een waardevol schilderij geërft dat al generaties in de familie zit? Dat kan je dat gaan verkopen want je kan de belasting erop niet meer betalen. Dus slechts de rijken kunnen zich nog een goed veroorloven dat waardevol ingeschat wordt. Alles wordt gemerkantiliseerd door een vermogensbelasting. Je kan niet eens meer zeggen "we houden het" zoals de doorsnee mensen doen op "rijker dan je denkt". Zouden groenen niet beter bezig zijn met "het redden van het milieu" en het consumeren van de aarde belasten op een eerlijke manier? Hoe ze echter bezig zijn zal de kloof tussen arm en rijk er enkel groter door worden. Minder en minder mensen zullen zich een eigen huis kunnen veroorloven. Ter eer en glorie van het milieu? Nee. Ter eer en glorie van een vet en tot inertie drijvend staatsapparaat en wat meta bedrijven. Jammer dat Groen zo kortzichtig is. De ziel van Agalev is er kompleet zoek. Laatst gewijzigd door Bach : 25 april 2019 om 09:20.