De ongrondwettelijke JAMBON 1 regering

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door RASPOUTINE

Het geval van de man die voor de verkiezingen naar Antwerpen verhuisde en nu terug naar Puurs is een slecht voorbeeld van wat er allemaal kan en eerlijk en binnen de wet is.
Namelijk de kieswet, misschien brengt hierover iemand een degelijke bijvoeging.
De twee eerste die waren een beetje te oppervlakkig. Laat ons dieper gaan.
Wie gaat er aan meehelpen is ook een goede vraag?

RASPOUTINE, blijft bij zijn standpunt.

Het kan niet dat er morgen politici die niet verkozen zijn over vrede en oorlog kunnen/zouden beslissen. Dat kan niet zonder de stem van het volk.

tja, alleen een koppige ezel veranderd nooit van gedachte ...

[RASPOUTINE]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Rond de pot draaien?

U bent degene die blijft beweren dat een minister een parlementslid moet zijn terwijl dit helemaal niet waar is!

U bent degene die zegt dat de Vlaamse regering een ongrondwettelijke regering is omdat ze deels bestaat uit mensen die niet verkozen zijn in het Vlaams Parlement.

Stop met die leugens te herhalen, u maakt zich compleet belachelijk!

Staven, met de regel komen die dit zou toelaten komen jullie dus niet.

Mama, waarom is dat zo?


https://www.youtube.com/watch?v=QM9M_cIPjCY

Daarom, omdat ik het zeg!

Als je afkomt met een bewering die betwist wordt dan maak je die gewoon hard.

Ga nu maar zoeken naar die regel in de plaats van te stellen dat de mensen leugenaars zijn.

Iets dat zeer populistisch en simplistisch is…

Wij gaan het nog een keer proberen, welke regel uit welk reglement, wet-K.B.

Of werken jullie alleen maar zonder iets waar je kunt naar verwijzen.

Stop met rond de pot te draaien.

Jullie kennen nochtans RASPOUTINE, hij gaat dit niet meer lossen? 1 maand, 6 of 1 jaar hij wil stukken, verwijzingen naar die deze waanzin zou toelaten.
En die de verkozen parlementaire buiten spel zet aangezien men niet verplicht zou zijn tussen hen te kiezen.

En voor wat de burger-kiezers betreft moeten wij in dit opzicht niet meer gaan kiezen.
Aangezien dat binnen wat jullie beweren het op anarchie neerkomt.

Met alle Chinezen maar niet….

Ondertussen zijn zij in het Vlaams parlement weeral aan het lullen deze keer over –De Lijn.

Gewoon de baas daar zijn acht dagen geven dat gaat niet.
Ondertussen heb je een abonnement maar komen zoveel ritten niet opdagen.

En welke oplossing naar al dat lullen?

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door RASPOUTINE

Staven, met de regel komen die dit zou toelaten komen jullie dus niet.

Mama, waarom is dat zo?


https://www.youtube.com/watch?v=QM9M_cIPjCY

Daarom, omdat ik het zeg!

Als je afkomt met een bewering die betwist wordt dan maak je die gewoon hard.

Ga nu maar zoeken naar die regel in de plaats van te stellen dat de mensen leugenaars zijn.

Iets dat zeer populistisch en simplistisch is…

Wij gaan het nog een keer proberen, welke regel uit welk reglement, wet-K.B.

Of werken jullie alleen maar zonder iets waar je kunt naar verwijzen.

Stop met rond de pot te draaien.

Jullie kennen nochtans RASPOUTINE, hij gaat dit niet meer lossen? 1 maand, 6 of 1 jaar hij wil stukken, verwijzingen naar die deze waanzin zou toelaten.
En die de verkozen parlementaire buiten spel zet aangezien men niet verplicht zou zijn tussen hen te kiezen.

En voor wat de burger-kiezers betreft moeten wij in dit opzicht niet meer gaan kiezen.
Aangezien dat binnen wat jullie beweren het op anarchie neerkomt.

Met alle Chinezen maar niet….

Ondertussen zijn zij in het Vlaams parlement weeral aan het lullen deze keer over –De Lijn.

Gewoon de baas daar zijn acht dagen geven dat gaat niet.
Ondertussen heb je een abonnement maar komen zoveel ritten niet opdagen.

En welke oplossing naar al dat lullen?

lol, nu nog beter, er is er maar één die beweert dat de ministers uit het parlement moeten komen, en dat ben jij.

me dunkt dat jij met t wetsartikel daarover zal moeten komen.

[TheFourHorsemen]

"Als je afkomt met een bewering die betwist wordt dan maak je die gewoon hard."

Neen, zo werkt het niet.

U beweert iets, dus u moet het staven.

U draait alle logica om. Als er een belemmering is voor een niet-politicus om minister te worden, dan moet die belemmering ergens in een wet staan.

Vermits die belemmering er niet is, kan een niet-politicus lid worden.

Een verbod moet men bewijzen. Wat niet verboden is, is toegelaten.

Oftewel:

Als ik zeg dat enkel leden van de katholieke kerk minister kunnen worden, dan is het aan mij om die bewering te bewijzen.

Als u zegt dat enkel parlementariërs minister kunnen worden, dan is het aan u om die bewering te bewijzen.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door RASPOUTINE

Het geval van de man die voor de verkiezingen naar Antwerpen verhuisde en nu terug naar Puurs is een slecht voorbeeld van wat er allemaal kan en eerlijk en binnen de wet is.
Namelijk de kieswet, misschien brengt hierover iemand een degelijke bijvoeging.
De twee eerste die waren een beetje te oppervlakkig. Laat ons dieper gaan.
Wie gaat er aan meehelpen is ook een goede vraag?

RASPOUTINE, blijft bij zijn standpunt.

Je 'standpunt' ?
Er is helemaal niets onwettelijks aan het benoemen tot minister van iemand die niet op de vlaamse lijst heeft gestaan. Wat is daar niet duidelijk aan ?

Het kan niet dat er morgen politici die niet verkozen zijn over vrede en oorlog kunnen/zouden beslissen. Dat kan niet zonder de stem van het volk.

een vlaamse minister of MP die gaat beslissen over oorlogsverklaringen ?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Men hoeft helemaal geen parlementslid te zijn om minister te worden.

In theorie kon u ook worden benoemd als minister indien daar een meerderheid voor werd gevonden.

Of kameraad werkman, die had nog minister van ruimtelijke ordening kunnen worden.

[RASPOUTINE]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

"Als je afkomt met een bewering die betwist wordt dan maak je die gewoon hard."

Neen, zo werkt het niet.

U beweert iets, dus u moet het staven.

U draait alle logica om. Als er een belemmering is voor een niet-politicus om minister te worden, dan moet die belemmering ergens in een wet staan.

Vermits die belemmering er niet is, kan een niet-politicus lid worden.

Een verbod moet men bewijzen. Wat niet verboden is, is toegelaten.

Oftewel:

Als ik zeg dat enkel leden van de katholieke kerk minister kunnen worden, dan is het aan mij om die bewering te bewijzen.

Als u zegt dat enkel parlementariërs minister kunnen worden, dan is het aan u om die bewering te bewijzen.

Het komt er dus op neer dat Elio Di Rupo of X morgen minister president van Vlaanderen kan worden zonder één Vlaamse stem.

Zo extravagant zijn al die antwoorden hier.


Elk kiesarrondissement stelt zijn kandidaten voor.

De kiezers van deze arrondissementen weten dus voor wie zij stemmen en wie er allemaal op de lijst staat.

En zo voor elke partij.

Vervolgens hopen de kiezers dat hun kandidaat minister-president of minister wordt zodanig dat hij iets naar zij regio kan brengen.
Zij hebben zolang België bestaat de Vlaamse lijst enerzijds en anderzijds de federale lijst.

De kiezer ging voor wat N-VA betreft en volgens de lijsten voor Bart De Wever als minister president en Jan Jambon als premier.

Tot daar alles democratisch in orde zo werd het ook vastgelegd.

In geval dat die of die ander politicus hem niet aanstaat op die of andere post zal hij een andere naam aankruisen.

Dit is dus een democratisch werking.

Nu komen jullie hier vertellen dat zij naargelang hun humeur en eigen partijbelang kunnen switchen.

Naar iets waar de kiezers geen vat niet meer op heeft, hij/zij heeft daar duidelijk niet voor gekozen.

En vervolgens nog sterker, jullie voegen er aan toe dat Filip, Gerard, François ook nog iemand van zijn familie kan gaan halen om minister te worden.

En dan blijft het stijgen, wanneer dat jullie stellen dat aangezien daar geen regels over zijn iedereen dus minister kan worden zonder een stem als volksvertegenwoordiger van dat niveau.

En dat die persoon in een volgende stap en wanneer de coalitie daar voor kiest hij/zij ook nog eerste minister of minister president kan worden het ganse zonder één stem.

Waarop men alleen maar kan eindigen voor het geval dat iemand dit kan hardmaken het met België nog slechter is gesteld dan gedacht en men werkelijk met het “verdriet van België” zit .

Het verdriet van Vlaanderen laten wij liggen waar het is…

https://www.bol.com/nl/f/het-verdrie...BE&language=en


PS

Anna List

<<Il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis>>

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door RASPOUTINE

Het komt er dus op neer dat Elio Di Rupo of X morgen minister president van Vlaanderen kan worden zonder één Vlaamse stem.

Onder de huidige wetgeving kan dat inderdaad.

Kris Peeters is ook minister geworden zonder één Vlaamse stem (in 2004).

Kris Peeters was toen zelfs nog geen politicus! Hij werd gewoon uit het bedrijfsleven gehaald.

In principe had Ferdinand Huts, Marc Coucke, (eender wie),... perfect minister van economie kunnen worden als:
1) die persoon daarmee akkoord ging
2) de meerderheid van de Vlaamse parlementsleden daarmee akkoord ging

Het enige dat telt is dat minstens de helft van de Vlaamse parlementsleden het eens is met de benoeming.

[TheFourHorsemen]

Het zou me trouwens verbazen moest dit in veel landen anders zijn.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door RASPOUTINE

Het komt er dus op neer dat Elio Di Rupo of X morgen minister president van Vlaanderen kan worden zonder één Vlaamse stem.

Zo extravagant zijn al die antwoorden hier.


Elk kiesarrondissement stelt zijn kandidaten voor.

De kiezers van deze arrondissementen weten dus voor wie zij stemmen en wie er allemaal op de lijst staat.

En zo voor elke partij.

Vervolgens hopen de kiezers dat hun kandidaat minister-president of minister wordt zodanig dat hij iets naar zij regio kan brengen.
Zij hebben zolang België bestaat de Vlaamse lijst enerzijds en anderzijds de federale lijst.

De kiezer ging voor wat N-VA betreft en volgens de lijsten voor Bart De Wever als minister president en Jan Jambon als premier.

Tot daar alles democratisch in orde zo werd het ook vastgelegd.

In geval dat die of die ander politicus hem niet aanstaat op die of andere post zal hij een andere naam aankruisen.

Dit is dus een democratisch werking.

Nu komen jullie hier vertellen dat zij naargelang hun humeur en eigen partijbelang kunnen switchen.

Naar iets waar de kiezers geen vat niet meer op heeft, hij/zij heeft daar duidelijk niet voor gekozen.

En vervolgens nog sterker, jullie voegen er aan toe dat Filip, Gerard, François ook nog iemand van zijn familie kan gaan halen om minister te worden.

En dan blijft het stijgen, wanneer dat jullie stellen dat aangezien daar geen regels over zijn iedereen dus minister kan worden zonder een stem als volksvertegenwoordiger van dat niveau.

En dat die persoon in een volgende stap en wanneer de coalitie daar voor kiest hij/zij ook nog eerste minister of minister president kan worden het ganse zonder één stem.

Waarop men alleen maar kan eindigen voor het geval dat iemand dit kan hardmaken het met België nog slechter is gesteld dan gedacht en men werkelijk met het “verdriet van België” zit .

Het verdriet van Vlaanderen laten wij liggen waar het is…

https://www.bol.com/nl/f/het-verdrie...BE&language=en


PS

Anna List

<<Il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis>>

Bekijk het positief : ook 'de stalker van Blankenberge' kan theoretisch minister worden !
Het is voldoende dat zijn voordracht een parlementaire meerderheid krijgt.

Voel je je nu beter ?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Het zou me trouwens verbazen moest dit in veel landen anders zijn.

In de VS is dat de normaalste zaak, veel ministers plukt men uit het bedrijfsleven, de advocatuur of zelfs het leger.
Ook in Italië kent men het concept van een 'zakenkabinet' of een kabinet bestaande uit technocraten.
In België bestaat het al sinds de benoeming van Mieke Offeciers, daarna kwamen Muyters en Peeters.
Ook in frankrijk is dat perfect legaal.

[RASPOUTINE]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Bekijk het positief : ook 'de stalker van Blankenberge' kan theoretisch minister worden !
Het is voldoende dat zijn voordracht een parlementaire meerderheid krijgt.

Voel je je nu beter ?

allo, allo wie heb ik aan de lijn?

https://www.youtube.com/watch?v=ZNXgP2Pstx8

[RASPOUTINE]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Onder de huidige wetgeving kan dat inderdaad.

Kris Peeters is ook minister geworden zonder één Vlaamse stem (in 2004).

Kris Peeters was toen zelfs nog geen politicus! Hij werd gewoon uit het bedrijfsleven gehaald.

In principe had Ferdinand Huts, Marc Coucke, (eender wie),... perfect minister van economie kunnen worden als:
1) die persoon daarmee akkoord ging
2) de meerderheid van de Vlaamse parlementsleden daarmee akkoord ging

Het enige dat telt is dat minstens de helft van de Vlaamse parlementsleden het eens is met de benoeming.

Expertise op papier is altijd beter dan in het hoofd of in de imaginatie naargelang het eigen belang en het grote gelijk zonder staving.

<<Wie geloofd die mensen nog?>>

Aangezien dat “pandareus” op bezoek ging bij mijn vriend “de Blankenbergse stalker” een anekdote over vertellen. Toen dat het beslag op allerlei delen van het openbaar domein in Blankenberge plaatsvond. Ging hij op stap naar verschillende advocaten van Blankenberge naar Brugge en verder het land in. Hij kreeg telkens verschillende antwoorden vanwaar hij zich zelf een bibliotheek van publiek recht aanschafte. Dit om zelf de nodige en verwachte antwoorden te vinden/krijgen. Talrijke “electorale” boeken maken daar deel van.. Het moment bij het huidig thema is gekomen om deze te raadplegen. Bij deze maakt hij het nog is publiek dat zijn collectie ter beschikking is voor elk algemeen belang . Ook voor opkomende partijen of verenigingen zoals Apache en van burgers. Zij houdt in:


Op gebied van Kieswetten is het volgende al voorhanden op internet:

Nu op zoek naar de juiste wet-regels.

LARCIER en DIE KEURE schijnt mij een goede keuze te zijn.

http://www.ejustice.just.fgov.be/cgi...table_name=wet

https://elections.fgov.be/sites/defa...ieswetboek.pdf

http://www.icodex.be/kieswetboek/

https://verkiezingen.fgov.be/wetgeving/wetten

https://www.knokke-heist.be/sites/de...rkiezingen.pdf

https://www.larcier.com/fr/code-esse...807915770.html

https://nl.wikipedia.org/wiki/Belgis...kiezingen_2019


PS
Moest het na de nodige grondige opzoekingen dat de tegenpartij in dit geval gelijk hebben zal RASPOUTINE er geen probleem van maken om zijn ongelijk toe te geven.
Hij hoopt nochtans dat een expert zich komt melden bij dit onderwerp.
Het is in zijn ogen iets dat in geval het zo is niet verder kan blijven bestaan.
Het is een bijkomend teken van te veel macht voorde “particratie” die niet verder mag blijven bestaan.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

In de VS is dat de normaalste zaak, veel ministers plukt men uit het bedrijfsleven, de advocatuur of zelfs het leger.
Ook in Italië kent men het concept van een 'zakenkabinet' of een kabinet bestaande uit technocraten.
In België bestaat het al sinds de benoeming van Mieke Offeciers, daarna kwamen Muyters en Peeters.
Ook in frankrijk is dat perfect legaal.

Je moogt veel verder gaan in België, de eerste ‘technicus’ (of ‘extraparlementaire Minister) was waarschijnlijk Charles Faider, Minister van Justitie in de regering De Brouckere van 1852 tem 1855.
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Charles_Faider

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Je moogt veel verder gaan in België, de eerste ‘technicus’ (of ‘extraparlementaire Minister) was waarschijnlijk Charles Faider, Minister van Justitie in de regering De Brouckere van 1852 tem 1855.
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Charles_Faider

I stand corrected

[Jantje]

RASPOUTINE, zelfs niet alle volksvertegenwoordiger zijn verkozen door het volk.
Daar zitten er een paar tussen die gecoöpteerd zijn, nadat ze door de kiezers naar de vuilbak zijn verwezen.
Volgens de Belgische grondwet is dat dus allemaal mogelijk.

[RASPOUTINE]

Na raadpleging van een Grondwetspecialist bestaat er dus wel een (kleine) regel voor het geval Jambon &.
Zoals hier opvolgend vast te stellen is moet de verkozen kandidaat in het federaal parlement zijn ontslag indienen.
Dit gebeurde op 30 oktober 2019 in plenaire. Daar werd het aangekondigd en werd ook de plaatsvervanger na eed aflegging benoemd in plaats van Jan Jambon.
H. Van der Donckt is dus de plaatsvervanger.
Jan Jambon kan echter zijn plaats terug in nemen als hij bij zijn nieuwe job niet meer gewenst is of het wil afstappen.
Dit wel te verstaan bij goed gedrag…
Dus vanaf dat ogenblik is Jan Jambon volgens deze regel vrijgesteld om te zetelen in de federale.
Maar en er is een maar…
Hoe kan je vervolgens zomaar binnenstappen in dat Vlaams parlement, verkozen worden om minister te zijn en als je dan toch bezig bent, geen minister president allemaal zonder een Vlaamse stem voor dit huis.
Inderdaad, dit kan alleen maar in een “schurkenstaat” waar er voor het volk, de Vlamingen zoveel regels zijn.
Maar in eigen midden alles kan zonder regels.
En dat gaan zij dan een voorbeeldfunctie noemen.
Dit brengt het bewijs dat N-VA een partij is zoals de anderen die in geen geval een kracht van verandering aan de dag legt.

Meneer Jambon, u bent dus vandaag verkozen door uw eigen soort maar niet door de Vlamingen.
Die alles aanpassen zoals het hun best past.
Een schande dat wij in 2024 zullen rechtzetten en voor wat de federale betreft misschien wel vroeger.
Maar daar zijn jullie naar 312 dagen zonder regering te laf voor om het woord terug aan het volk/de kiezers te geven
Een politicus zou u dit allemaal moeten zeggen maar die bestaan niet meer. De particratie heeft ze allemaal opgeslorpt.
Gelukkig zijn er nog mondige burgers die hun vrije meningsuiting gebruiken en die later als hun kinderen de vraag stellen: <<papa jij die wist wat heb je gedaan?>> daar zoals RASPOUTINE, zullen kunnen op antwoorden.
Meer zal het niet zijn want het (verloren) volk is niet solidair en zal daardoor de strijd verliezen. Ook de politiek die denkt winnend te zijn zullen verliezers zijn. De maatschappij en de werkende mieren zullen vroeg of laat overgenomen worden door die 2% superrijken. Welke de maatschappij op een plateau zullen krijgen.
Met alle beperking ingevoerd door die naïeve politici die voor een postje en poen alle burgers behandeld hebben als terroristen waardoor dat zij naakt en voor het grijpen staan.
Maar ja, door die particratie is ook elke persoonlijkheid ontnomen en hebben wij meer te doen met robotten die knikken en op de juiste knoop drukken.



20 juni 2019 BELGISCHE KAMER VAN VOLKSVERTEGENWOORDIGERS TER VERVANGING VAN HET VROEGER RONDGEDEELDE STUK LIJST VAN DE KAMERLEDEN EN VAN HUN OPVOLGERS


1e ZITTING VAN DE 55e ZITTINGSPERIODE
30001/001DOC
TITELVOERENDE KAMERLEDEN EN OPVOLGERS Provincie Antwerpen 24 Sièges / Zetels N-VA
Titelvoerenden

1M.H.Jambon J..M.,J.2Mme.Mev. Van Peel V..G.,K.3M.H.Wollants B..4Mme.Mev. De Wit S..M.,R.5M.H.Freilich M..6M.H.De Roover P..M.,A.7M.H.Metsu K.8Mlle.Juf. Van Camp Y..P.,M.

SuppléantsOpvolgers
1M.H.Van der Donckt W.
2Mme.Mev. van Doesburg E..J. A. V.
3M.H.Cowé P..A. K
4Mme.Mev. Van Keer E..F.
5Mme.Mev. Michiels K..
6M.H.Gys S..
7Mme.Mev. van Riet K..H. W.
8M.H.De Bode H
9Mme.Mev. Van den Eynde M..
10Mme.Mev. Peeters D..C. R.
11Mme.Mev. Hendrickx W..
12M.H.Vissers J..M. M.
13M.H.Verhoeven R..M. J

20 juni 2019
BELGISCHEKAMER VAN VOLKSVERTEGENWOORDIGERS TER VERVANGING VAN HET VROEGER RONDGEDEELDE STUK LIJST VAN DE KAMER LEDEN EN VAN HUN OPVOLGERS
DOC 55
0001/001
https://www.dekamer.be/doc/FLWB/PDF/...55K0001001.pdf


CRIV 55 PLEN 007 03/10/2019 KAMER-1E ZITTING VAN DE 55E ZITTINGS PERIODE PLENUMVERGADERING
DONDERDAG 3 OKTOBER 2019


Van der Donckt (Wim) (*)
vervangt een lid van een Regering


DOC 55 0003/002DOC 55 0003/002

BELGISCHE KAMER VANVOLKSVERTEGENWOORDIGERS

22 oktober 2019

Ter vervanging van de lijst van 04/07/2019

DOC 55 0003/002

https://www.dekamer.be/doc/FLWB/PDF/...55K0003002.pdf


CV : Zittingsperiode 55 (20.06.2019 - )
Volksvertegenwoordiger (N-VA) voor de kieskring Antwerpen sedert 3 oktober 2019 ter vervanging van de heer Jan Jambon. | Lid van de N-VA-fractie. | Geboren te Oudenaarde op 6 juni 1965. | Gemeenteraadslid van Bonheiden.


de heer Wim Van der Donckt, opvolger op de N-VA-lijst van de kieskring Antwerpen, ter vervanging van de heer Jan Jambon;

https://www.dekamer.be/doc/PCRI/pdf/55/ip007.pdf

https://www.dekamer.be/kvvcr/showpag...5&lactivity=55

[RASPOUTINE]

Terwijl dat wij hebben moeten vaststellen dat ook premier Michel zichzelf heeft verkozen binnen de EU verkiezing aangezien dat hij ook op de federale lijst stond. Zijn ontslag als federaal parlementslid werd pas van toepassing in de laatste plenaire van 14.11.19 die van Jambon werd in oktober 2019 aangepast

PLENUMVERGADERING DONDERDAG 14 NOVEMBER 2019

https://www.dekamer.be/doc/PCRI/pdf/55/ip013.pdf

Net zoals Beke, Jambon & heeft Charles Michel dus geen enkele stem gekregen om Europees te zetelen. Laat staan voorzitter van de EU raad te worden.

Het ganse met het besef dat zij in de politiek vandaag toch alles doen wat de partijen willen zelf met de centen binnen de ECB.

Daar aan toegevoegd dat politici nu ook rechters worden zonder enige kennis of titel binnen het Grondwettelijk Hof.

Vanwaar de conclusie. Welke kans heeft het volk- de burgers - de kiezers nog als alles in handen is.

Waarom nog gaan kiezen?

En even belangrijk, waar gaat die in beslagneming eindigen.
Wie gaat de macht stoppen.

« Il faut que le pouvoir arrête le pouvoir » (Montesquieu

Als wij vandaag zelf niet meer de formule van MONTESQUIEU kunnen toepassen wat is dan nog onze gezamenlijke toekomst?

Montesquieu

https://nl.wikiquote.org/wiki/Montesquieu

Moeten wij terug naar een Franse revolutie is dat het enige wat er overblijft om de oneerlijke machten vandaag te stoppen is ook een goede vraag?


In het boek dat volgt (1) kunt je de volgende onderwerpen vinden :

Lopende zaken bladzijde 328 onderwerp nummer 489

Voor wat deze “posting” betreft moeten wij naar bladzijde 242 onderwerp nummer 381 en verder .

De organen -Titel – de uitvoerende macht


Et staat een boek klaar

1.-Principes de Droit constitutionnel belge

https://www.diekeure.be/nl-be/profes...utionnel-belge


2.-Uitzonderlijke omstandigheden in het grondwettelijk recht

https://www.diekeure.be/nl-be/profes...ettelijk-recht

Boek die naar veel bibliotheken worden gestuurd zoals deze van de kamer van volksvertegenwoordigers maar spijtig niet worden gelezen door de mandatarissen.

Net zoals sommigen het koninklijke park van Laken open willen voor het publiek kunnen de talrijke overheid bibliotheken opengesteld worden voor het publiek.
Maak de burgers, de keizers slimmer zou de boodschap moeten zijn.

CHAMBRE-2E SESSION DE LA 55E LÉGISLATURE20192020KAMER-2E ZITTING VAN DE 55E ZITTINGSPERIODECRIV55PLEN013CRIV55PLEN013
Par lettre du 31octobre2019, M.Charles Michel a présenté sa démission comme membre de la Chambre des représentants avec effet immédiat.Bij brief van 31oktober2019 heeft de heer Charles Michel met onmiddellijke ingang zijn
ontslag aangeboden als lid van de Kamer van volksvertegenwoordigers.Le suppléant appelé ?* le remplacer est M.Vincent Scourneau, suppléant de la circonscription électorale du Brabant wallon.De opvolger die hem zal vervangen is de heerVincent Scourneau, opvolger voor de kieskring Waals-Brabant.Aujourd’hui nous procédons donc ?* l'admission et ?* la prestation de serment de ce suppléant.Wij gaan vandaagdus over tot de toelating en de eedaflegging van deze opvolger.Les pouvoirs de ce suppléant ont été validés en notre séance 20juin2019.De geloofsbrieven van deze opvolger werden tijdens onze vergadering van 20juni2019 geldig verklaard.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door RASPOUTINE

Vlaamse regering in crisis

Bij het begin van de opzoeking, wie hoort er waar ?

Federaal en Vlaams niveau

Kwamen er al drie namen binnen de Vlaamse regering aan de oppervlakte al zijnde ongrondwettelijk.

Koninkrijk FED 2019


1.-
1.JAMBON Jan N-VA 187.826 16,25 % Ja Kieskring Antwerpen

2.-
6 DEMIR Zuhal N-VA 61.444 11,07 % Ja Kieskring Limburg

3.-
11 BEKE Wouter CD&V 46.940 8,46 % Ja Kieskring Limburg


https://verkiezingen2019.belgium.be/...KR00000&type=N


Misschien zijn het er meer binnen die Vlaamse die daar geen recht op hebben?

Feit is dat deze op de lijst staan van de federale verkiezing en dus niet de Vlaamse.
Zij zijn dus niet verkozen om in het Vlaams parlement te zetelen en zeker niet om minister of minister president te worden.
Het is een teken aan de wand dat deze opmerking van wakkere burgers moet komen.
Quid: al die Grondwettelijke specialisten, lees publiek recht in het algemeen.
Waarom krijgen wij van die mensen nooit een opmerking wanner iets niet kan.

Of is Vlaanderen net zoals dat België waar alles kan.

Het is vandaag duidelijk dat de Vlamingen niet voor die politici heeft gestemd binnen het Vlaamse beleid.

Gaat het hier dus weeral gaan over kiesbedrog?

Heeft het dan nog zin dat de Belg/Vlaming gaat stemmen?

Als er geen respect meer is voor niets en dat men gewoon politici kan uitwisselen zonder een stem op de plaats waar men ze zet?

Dan toch een bevestiging van de schurkenstaat?


Jullie hebben de lijst van de federale kieslijst al gehad waar die drie namen duidelijk vermeld zijn.

Hier volgt de Vlaamse lijst waar zij dat spreekt vanzelf niet op staan het dubbel gebruik tegengaande.

Vlaams Parlement

Geen Jambon, gen Beke en geen Demir Zuhal

Laatst bijgewerkt op 04-06-2019 10:22:43

https://verkiezingen2019.belgium.be/...LR00000&type=N





Dit is even erg als een “PUBLIFIN” & zaken als men ermee doorgaat.

Klacht bij het Grondwettelijk hof nodig of gaat de politiek dit zelf recht zetten?

En noem dit nu niet “populisme”!

Het is vanzelfsprekend dat alle beslissingen van deze regering eveneens “ongrondwettelijk” zijn met inbegrip van de “woonbonus” die gewoon blijft bestaan.

De kinderen van alle rekeningen. – bravo, woonbonus weg!

https://forum.politics.be/showthread.php?t=250212


Jan Jambon de man die Michel liet doen wat hij wilde:


Global Compact for Migration

https://forum.politics.be/showthread.php?t=246166

Bommelding in het Vlaams parlement
https://forum.politics.be/showthread.php?t=250315






« Qu’as-tu fait, papa, alors que tu savais ? »

https://www.lemonde.fr/idees/article...3395_3232.html

Papa jij die wist, wat heb je gedaan?

<< La rage me submerge toujours autant sans quoi je n’écrirais pas>>
ELFRIEDE JELINEK
<< La rage me submerge toujours autant sans quoi je n’écrirais pas>>
ELFRIEDE JELINEK
<< La rage me submerge toujours autant sans quoi je n’écrirais pas>>
ELFRIEDE JELINEK
<< La rage me submerge toujours autant sans quoi je n’écrirais pas>>
ELFRIEDE JELINEK
<< La rage me submerge toujours autant sans quoi je n’écrirais pas>>
ELFRIEDE JELINEK
<< La rage me submerge toujours autant sans quoi je n’écrirais pas>>
ELFRIEDE JELINEK
<< La rage me submerge toujours autant sans quoi je n’écrirais pas>>
ELFRIEDE JELINEK
<< La rage me submerge toujours autant sans quoi je n’écrirais pas>>
ELFRIEDE JELINEK

Misschien enkele lessen politieke wetenschappen volgen, dan schrijf je zo'n onzin niet.

Ne minister is geen parlementslid, vandaar dat een minister, eens hij minister is, in het parlement vervangen (indien ie parlementslid is).

Een minister wordt niet verkozen door het volk, maar aangeduid door de partij, dit nadat de coalitie bepaald heeft hoeveel ministers een partij heeft.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door RASPOUTINE

Het geval van de man die voor de verkiezingen naar Antwerpen verhuisde en nu terug naar Puurs is een slecht voorbeeld van wat er allemaal kan en eerlijk en binnen de wet is.
Namelijk de kieswet, misschien brengt hierover iemand een degelijke bijvoeging.
De twee eerste die waren een beetje te oppervlakkig. Laat ons dieper gaan.
Wie gaat er aan meehelpen is ook een goede vraag?

RASPOUTINE, blijft bij zijn standpunt.

Het kan niet dat er morgen politici die niet verkozen zijn over vrede en oorlog kunnen/zouden beslissen. Dat kan niet zonder de stem van het volk.

Vandaar dat iedere beslissing door het parlement bekrachtigd moet worden.