Hoeveel inwoners kan een leefbaar Vlaanderen aan ?

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Misschien wel, ja.

Alleen zijn er die nu al zo moddervet staan van het vele vreten dat ze zelfs hun eigen kot niet meer uit geraken, terwijl veel te veel anderen allang blij mogen zijn dat er af en toe eens een kruimeltje op de grond valt.

Kunt ge het hen kwalijk nemen dat ze dat niet langer pikken ?


Als ge het dan toch bij uw analogieën wilt blijven houden, dan moogt ge ze wel een beetje vervolledigen.

dzimmie is dat hier nu nog bezig?

Wat houdt u tegen om er zelf een paar in huis te nemen? Een ander verplichten de last te dragen is wel wat makkelijk me dunkt. Of nee, wacht, dat noemen ze solidariteit zeker, de last naar een ander doorschuiven. En desnoods uw geweten sussen met wat geld (belastingen) bij uw geburen te vragen, nee pakken.
Vergeten. Sorry dude.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Misschien wel, ja.

Alleen zijn er die nu al zo moddervet staan van het vele vreten dat ze zelfs hun eigen kot niet meer uit geraken, terwijl veel te veel anderen allang blij mogen zijn dat er af en toe eens een kruimeltje op de grond valt.

Kunt ge het hen kwalijk nemen dat ze dat niet langer pikken ?


Als ge het dan toch bij uw analogieën wilt blijven houden, dan moogt ge ze wel een beetje vervolledigen.

Djimi,

Wat je opmerking over de verkeerde verdelig betreft heb je gelijk.
Echter je opmerking over het niet blijven pikken is fout.
De meeste willen het niet herverdelen, maar zichzelf toeeigenen.

En de oplossing van het overbevolkingsprobleem ligt niet hier, maar buiten Europa.

[DannyS]

Ze blijven het inderdaad pikken dat wij van hun pikken. In plaats van ook nog eens op hun te pikken zouden we kunnen inzien dat moddervet zijn in combinatie met haat, zeer slecht is voor het hart. Dat betekent echter niet dat suggelaars zoals born2bewild voor de andere suggelaars moet opdraaien. Als ze een beetje solidair zouden zijn hoeft dat m.i. niet.
En Jantje, niemand twijfelt aan dat officiële cijfer van 480. Dit is echter niet het aantal Polen in de bouw, maar een gemiddelde groei voor geheel België, van het aantal inwoners met een vreemde nationaliteit. Het cijfer geeft echter een kleine groei in plaats van de werkelijke vorse afname omdat de meeste nieuwe Belgen hun eerste nationaliteit blijven behouden. Zelf zou ik die niet bij de vreemdelingen rekenen.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door DannyS

Ze blijven het inderdaad pikken dat wij van hun pikken. In plaats van ook nog eens op hun te pikken zouden we kunnen inzien dat moddervet zijn in combinatie met haat, zeer slecht is voor het hart.
En Jantje, niemand twijfelt aan dat officiële cijfer van 480. Dit is echter niet het aantal Polen in de bouw, maar een gemiddelde groei voor geheel België, van het aantal inwoners met een vreemde nationaliteit. Het cijfer geeft echter een kleine groei in plaats van de werkelijke vorse afname omdat de meeste nieuwe Belgen hun eerste nationaliteit blijven behouden. Zelf zou ik die niet bij de vreemdelingen rekenen.

Zoals er reeds meerder hier zeiden, je officiële cijfer is fout.
Veel mensen zijn hier met een werkvergunning en hebben hun officiële woonplaats in het buitenland.
Dit om twee redens, 1) ze mogen niet officiëel hier komen wonen en 2) ze moeten zo minder belastingen betalen.
Maar de waarheid is dat ze dus wel massaal hier komen werken en wonen.
Zij staan net als de illegalen niet in je cijfer, want zij zijn hier officiëel niet.

Maar het gaat zelfs niet over hen, echter wel over de totale groei van de bevolkingsgraad hier.

En die is nogsteeds immens.

[eno2]

Hoeveel inwoners kan een leefbaar Vlaanderen aan

Eén ding is zeker: veel cynici kunnen we niet aan, dat is een dissolvent voor elke samenleving.

[DannyS]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

dzimmie is dat hier nu nog bezig?

Wat houdt u tegen om er zelf een paar in huis te nemen? Een ander verplichten de last te dragen is wel wat makkelijk me dunkt. Of nee, wacht, dat noemen ze solidariteit zeker, de last naar een ander doorschuiven. En desnoods uw geweten sussen met wat geld (belastingen) bij uw geburen te vragen, nee pakken.
Vergeten. Sorry dude.

Hallo born,
De bedoeling was dat tegen 2007 het Belgische budget voor ontwikkelingssamenwerking een miljard euro zou bedragen. Dat is ongeveer tweederde van wat we aan de ring rond dat Antwerps gespuis betalen. Die ring had voor mijn part een muur mogen zijn om hun in hun eigen vuil te laten rotten.
Bedankt.
Onze samenleving, de 21 rijkste landen, hebben hun hulp aan de ontwikkelingslanden ondertussen in tien jaar tijd met 24% verlaagd. De openbare ontwikkelingshulp vanuit de industrielanden is namelijk gedaald tot een historisch dieptepunt van 0,22% van hun BBP.
Daar zijn we mee bezig.

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door DannyS

Een gemmiddelde groei van 480 per jaar is geen stroom. Een gedeelte van je stelling is dus lichtjes overdreven, en dus in zijn geheel te verwerpen.
Jouw cijfers, graag!

Zoals gezegd, als men zijn kop onder het zand steekt, ziet men niets. Ook hier is het natuurlijk een kwestie van keuzes maken wat men wenst te zien en wat niet. Bij google bvb "immigratiestroom" intypen kan je al een eind op weg helpen.
Een greep uit het grote aanbod als poging om je kop uit het zand helpen te halen, met vermelding van uittreksel en bron om het je extra makkelijk te maken.

Eerste poging:

Spanje zet alle zeilen bij om vluchtelingenstroom baas te worden
BARCELONA/BRUSSEL, 23 augustus 2006 (IPS) - De Spaanse regering zoekt hulp in Europa en Afrika om de migrantenstroom naar de Canarische Eilanden baas te worden. De overige Spaanse regio's beginnen te mopperen omdat ze steeds meer mensen zonder papieren moeten opnemen die van de eilanden naar het Spaanse vasteland worden gestuurd.
Tussen vorige week donderdag en dinsdag zijn ongeveer 1.500 Afrikanen in de beruchte gammele bootjes aangekomen op verschillende Canarische eilanden. Ze kwamen bij de 12.000 mensen zonder papieren die de eerste helft van het jaar de gevaarlijke oversteek vanuit Afrika waagden. De plaatselijke autoriteiten zijn daardoor totaal overrompeld. De Spaanse regering van premier José Luis Rodr�*guez Zapatero heeft een diplomatiek offensief ingezet om de situatie onder controle te krijgen.

Bron en de rest van het artikel, zie
http://www.mo.be/index.php?id=61&tx_...rt_id%5D=16439




Tweede poging:

1) Wie heeft onderzocht
2) 85.378 is wel iets hoger dan 480 eenheden (lijkt me ook iets realistischer)
3) Belgen (europeanen) hebben blijkbaar begrepen dat men zich best niet al te sterk voortplant. Spijtig dat deze wijsheid volledig teniet wordt gedaan door inwijkelingen die deze wijsheid blijkbaar niet bezitten

1) Immigratie en integratie van etnische minderheden in België
De immigratie neemt toe, vervrouwelijkt en veroudert. De migrantenbevolking, ongeacht of zij de Belgische
nationaliteit verkregen hebben, heeft demografische kenmerken waarop een studie de schijnwerpers richt: bij de
snelle demografische groei en de veroudering komt ook de evolutie van de gezinsstructuur.
In het kader van het initiatief Charles Ullens1 heeft een Belgisch interuniversitair consortium in samenwerking
met de Koning Boudewijnstichting onderzoek gevoerd om bij te dragen tot de uitstippeling van een doeltreffend
en coherent beleid inzake immigratie en integratie. Dit werk ligt in het verlengde van het colloquium dat
plaatsvond in oktober 2004 rond het thema "Immigratie en integratie anders denken"2. In september 2006 heeft
het Consortium het resultaat van de werkzaamheden voorgesteld.

2) Kenmerken van de immigratie tussen 1990 en 2005
Toenemende immigratie, uit steeds meer verschillende en steeds verder gelegen landen
Sinds het midden van de jaren 1980 beleeft België een nieuwe fase van groeiende immigratie: tussen 1983 en
2004 is het aantal mensen dat België binnenkwam, nagenoeg verdubbeld. Met 85.378 instromingen staat 2004
op de derde plaats, na 1964, in de rangschikking van de jaren met de hoogste immigratie. Parallel met de
toename van het aantal immigraties zien we een tragere toename van het aantal emigranten. Met andere
woorden, het migratiesurplus (het resultaat van het verschil tussen het aantal inwijkelingen en uitwijkelingen)

3) Demografische kenmerken van de allochtonen
Zeer snelle demografische groei
Op 1 januari 1991 vertegenwoordigde de allochtone bevolking, zoals ze hier gedefinieerd is, 12 % van de totale
bevolking in België. Dit aandeel steeg tot 13 % in 1998 en bereikte 15 % op 1 januari 2005. Het relatieve
gewicht van deze bevolkingsgroep wordt dus steeds groter, aangezien haar demografische aangroei aanzienlijk
sneller verloopt dan die van de oorspronkelijke Belgische bevolking. Tussen 1991 en 2005 is de allochtone
bevolking gegroeid met bijna 28 %, terwijl het groeicijfer van de Belgen niet meer dan 0,9 % bedroeg. Dat wil
zeggen dat de bijdrage van de allochtone bevolking aan de demografische ontwikkeling van België bepalend is.
Tussen de twee genoemde jaartallen is de Belgische bevolking met 458.877 personen aangegroeid, onder wie
78.325 Belgen (17 %) en 380.552 (83 %) personen van buitenlandse herkomst.

tweede bron en volledige tekst zie
http://www.avcb-vsgb.be/nl/mati/eta/...inderheden.pdf

[DannyS]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Zoals er reeds meerder hier zeiden, je officiële cijfer is fout.
Veel mensen zijn hier met een werkvergunning en hebben hun officiële woonplaats in het buitenland.
Dit om twee redens, 1) ze mogen niet officiëel hier komen wonen en 2) ze moeten zo minder belastingen betalen.
Maar de waarheid is dat ze dus wel massaal hier komen werken en wonen.
Zij staan net als de illegalen niet in je cijfer, want zij zijn hier officiëel niet.

Maar het gaat zelfs niet over hen, echter wel over de totale groei van de bevolkingsgraad hier.

En die is nogsteeds immens.

Behalve jij zegt niemend dat dit cijfer fout zou zijn. Dat hier vervolgens massa's mensen wonen die hier officieel niet zouden zijn, is geen fout cijfer maar een leugen. In een ecologische meningswissel gaat het misschien toch wel een beetje over hen, maar dan in het licht van de tot nadere order relialistich voorspelde, spontane bevolkingsafname voor de volgende 40 jaar.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door DannyS

Behalve jij zegt niemend dat dit cijfer fout zou zijn. Dat hier vervolgens massa's mensen wonen die hier officieel niet zouden zijn, is geen fout cijfer maar een leugen. In een ecologische meningswissel gaat het misschien toch wel een beetje over hen, maar dan in het licht van de tot nadere order relialistich voorspelde, spontane bevolkingsafname voor de volgende 40 jaar.

Lees de posting boven de jou eens.

En je heb gelijk, de bevolking is aan het afnemen, van 6.5 miljard naar 9 miljard over 40 jaar.

Zoals er reeds boven staat, steek je kop dieper in het zand.

[DannyS]

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

Zoals gezegd, als men zijn kop onder het zand steekt, ziet men niets. Ook hier is het natuurlijk een kwestie van keuzes maken wat men wenst te zien en wat niet. Bij google bvb "immigratiestroom" intypen kan je al een eind op weg helpen.

Google geeft over het algemeen populaire verdraaiingen waar niet helemaal duidelijk is wat werd geteld. Met jouw zoekwoord vind ik het aantal goedgekeurde asielaanvragen bijvoorbeeld niet, als hier vooral die worden geviseerd. Ik bedoel dus het aantal in België, hé, niet in Spanje. En of de aanvraag is goedgekeurd, niet of ze daadwerkelijk asiel hebben gekregen of de mogelijkheid zouden hebben zonder meer te zijn "ingestroomd". Want dan zouden we het over helemaal niets anders meer hebben dan een paar Russen. Zouden de geweigerden dan ook in je cijfer voor "uitwijkelingen" zijn vervat, valt voor mij nog te bezien.
Vooral dat "de allochtone bevolking, zoals ze hier gedefinieerd is" is me nogal onduidelijk in het kader van de ecologische schuldvraag.
Ook alvast bedankt.

[maddox]

Ik als moddervet varken heb het prima naar mijn zin. En kan doordat ik zo moddervet ben denken aan het milieu. Goed geisoleerd huisje in deze streken, zodanig ik minder aardgas verbruik.
Spaarlampen en zelfs de eerste LED lampen hier. Een moderne Euro4 norm wagen om minder rommel de lucht in te spuiten als ik me verplaats.

Wat ik ook kan doordat ik zo'n moddervet varken ben is aandacht schenken aan persoonlijke ontwikkeling en creativiteit ontplooien.

Als ik zou luisteren naar mensen zoals DannyS en Eno2 moet ik, dat allemaal opgeven, omdat mijn "vet" mensen zou kunnen laten overleven die nog niet eens beseffen dat er een milieu is, die 100% van hun tijd steken in het kweken van zoveel mogelijk kinderen in de hoop dat er een paar overleven.

En hoe willen ze dat doen, door mijn inkomsten op te eisen en te verdelen. Omdat hun inkomsten (naar alle waarschijnlijkheid) niet voldoen naar hun eigen wensen en eisen.
Dat is wat de USSR genekt heeft. Omdat ik niet heb wat een ander heeft moet de ander maar tot op mijn niveau gebracht worden.

Awel jongens en mensen watermeloenen. Met alle Chinezen ,maar niet met den deze. Zelfs al zou ik persoonlijk Soylent Green sossissen moeten gaan draaien om mij moddervet te houden, dan ga ik hard zwengelen aan die vleesmolen.

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door DannyS

Google geeft over het algemeen populaire verdraaiingen waar niet helemaal duidelijk is wat werd geteld. Met jouw zoekwoord vind ik het aantal goedgekeurde asielaanvragen bijvoorbeeld niet, als hier vooral die worden geviseerd. Ik bedoel dus het aantal in België, hé, niet in Spanje. En of de aanvraag is goedgekeurd, niet of ze daadwerkelijk asiel hebben gekregen of de mogelijkheid zouden hebben zonder meer te zijn "ingestroomd". Want dan zouden we het over helemaal niets anders meer hebben dan een paar Russen. Zouden de geweigerden dan ook in je cijfer voor "uitwijkelingen" zijn vervat, valt voor mij nog te bezien.
Vooral dat "de allochtone bevolking, zoals ze hier gedefinieerd is" is me nogal onduidelijk in het kader van de ecologische schuldvraag.
Ook alvast bedankt.

Cijfers zijn ok, niks op tegen.
Toch kan ik ook zonder alles in statistieken te gieten en alles tot op het kleinste detail te gaan definieren wel inschatten wat er aan de hand is.
Mss is het zelfs iets makkelijker als men even z'n neus uit de statistieken haalt. Even aanvoelen wat er leeft en welke signalen er uit de maatschappij komen.
Als mensen hun leven riskeren om hun land te ontvluchten in gammele bootjes, dan is er wel wat aan de hand.

Simpel gezegd komt het neer op een gevecht om de taart.
Naarmate er steeds meer mensen bijkomen wordt het steeds moeilijker om de taart even groot te houden.
Eveneens worden de porties (als ze tenminste eerlijk verdeeld worden) alsmaar kleiner.
Voor velen een goeie reden om dan maar wat te gaan hamsteren.
Zorgen dat er wat stukken in de koelkast zitten tegen dat alles op is.

Je kan zeggen "dat is niet zo netjes".
Dat klopt eigenlijk wel, het is niet zo netjes, het zou beter zijn mochten we allemaal eerlijk, edelmoedig, barmhartig, liefdevol en wat weet ik al niet voor mooie eigenschappen meer bezitten.

Je kan nog uren en dagen, zelfs jaren wensdromen over hoe mooi het allemaal zou kunnen zijn, mocht de mens maar wat meer van dat alles zijn.

Al die wensdromen zullen helaas weinig zoden aan de dijk zetten.

Via politiek kan je echter wel concrete punten realiseren.
Als die concrete punten een stapje naar een betere wereld betekenen ben je goed bezig.

Persoonlijk zie ik twee belangrijke mogelijkheden.

-Eerst moet men streven naar een stabilisatie tot licht terugdringen van het mensenaantal. Als je dat niet eerst aanpakt (blijf je hoe goed bedoeld ook) gewoon dweilen met de kraan open.
Mensen die zich op dat vlak verdienstelijk gedragen moeten beloond worden.

-Mensen en bedrijven die aan buitenissige hamsterpraktijken doen moeten door de overheid ontvet worden (belastingen dus).
Met die belastingen kan men dan mensen belonen die zich inspannen om zich niet al te fel voort te planten (het omgekeerd van wat nu vaak het geval is).


Als men die twee pistes tegelijk bewandeld, zit men volgens mij op de goeie koers, en anders niet.

[DannyS]

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

-Eerst moet men streven naar een stabilisatie tot licht terugdringen van het mensenaantal. Als je dat niet eerst aanpakt (blijf je hoe goed bedoeld ook) gewoon dweilen met de kraan open.
Mensen die zich op dat vlak verdienstelijk gedragen moeten beloond worden.

-Mensen en bedrijven die aan buitenissige hamsterpraktijken doen moeten door de overheid ontvet worden (belastingen dus).
Met die belastingen kan men dan mensen belonen die zich inspannen om zich niet al te fel voort te planten (het omgekeerd van wat nu vaak het geval is).


Als men die twee pistes tegelijk bewandeld, zit men volgens mij op de goeie koers, en anders niet.

Voor dat terugdringen van de mensenaantallen ben ik nogal slecht geplaatst. ik bedoel dat ik lang zo overtuigd niet ben als onze autoriteiten die mijn echtgenoot, een ex-asielzoekster, reeds zo profesioneel koeioneren dat ik daar nog weinig kan toe bijdragen.
Belastingen, je tweede punt, zijn o.a. bedoeld om een tijdelijke scheefgroei recht te zetten, en in die zin enkel een doekje voor het bloeden. Maar als je de belastingen gebruikt om bijvoorbeeld de verkoop van zonnecellen uit de prijzige kinderperiode te halen, heeft dat zeker zin. Je hebt echter pas sctructureel iets verbeterd als je tegen vroeger nog een tiende betaalt van de vroegere kosten, en dat voor een groter comfort, veiligheid en verminderig van de broeikasgassen.

PS: mijn vrouw heeft haar asielaanvraag ingetrokken om aan reeds geïnstititionaliseerd Belgisch onrecht te ontkomen. Van signalen uit de maatschappij had ze niet zo veel last. Die weet namelijk nergens van.

[DannyS]

Maddox, dat enkel de moddervetten weten wat het is om in overeenstemming met de natuur te leven, gaat voor jouw rekening. Mijn belastingen gaan niet naar de kindern van de Sahel, maar eerder naar die van Irak, en dat is vooral omdat die op jouw olie zitten.

[maddox]

DannyS, mijn belastingsgeld gaat vooral naar de myrade ambtenaren, politici en andere leeglopers van België en Europa, om ook die moddervet te houden.

En de meeste moddervetten beseffen nog niet eens dat ze leven. Maar het is een feit dat als je geen poen, cash, geld, mullah hebt je ook geen moeite kan doen om het milieu te sparen.

Hier in Europa steken we enorm veel energie uit fossiele en nucleaire bronnen om het hier leefbaar te houden. Transport van voedsel over lange afstanden. Hele fabrieken die alleen maar bestaan om onze enorme bergen moddervette stront en zeik door filters, beluchtingsbekkens en de hele reutemeteut pompen. Hele industrieparken die alleen maar ervoor zorgen dat die fossiele brandstoffen in een properdere, handigere en meer energierijke vorm bij de vele, goed betalende eindverbruikers komt. Of denk U nu echt dan aardolie en aardgas in de vorm van diesel en benzine opborreld.

Elke 95 miliwatt van de 100 die U verbruikt hebt om op dit forum te posten is opgewekt door die vieze fossiele of nucleaire electriciteitscentrales opgewekt.

Wees een beetje eerlijk tegenover jezelf, en begin een bijenkwekerij, dan heb je bijenwas om kaarsen van te maken, en voor de rest, stook maar op hout. Verkoop dat maar eens als "ecologisch" in de plaats van lekker hypocriet te doen hier.
Zit er beton, glas of kunststof in je huis? Gebruik je synthetische vezels- Waarschijnlijk wel, want je zou toch geen diertje willen ontdoen van zijn pels. Dus je geitewollen sokken zullen dan wel polyester of polyamide moeten zijn.

Man, gewoon te idioot voor woorden, of puur hypocriet. In de plaats van mij op te dringen dat ik meer mensen moet steunen, geef het goeie voorbeeld en stouw je huis vol met mensen. Maar niet komen janken dat je leuke plekje onder de zon binnen de korste keren een stortplaats is.

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door DannyS

Voor dat terugdringen van de mensenaantallen ben ik nogal slecht geplaatst. ik bedoel dat ik lang zo overtuigd niet ben als onze autoriteiten die mijn echtgenoot, een ex-asielzoekster, reeds zo profesioneel koeioneren dat ik daar nog weinig kan toe bijdragen.
Belastingen, je tweede punt, zijn o.a. bedoeld om een tijdelijke scheefgroei recht te zetten, en in die zin enkel een doekje voor het bloeden. Maar als je de belastingen gebruikt om bijvoorbeeld de verkoop van zonnecellen uit de prijzige kinderperiode te halen, heeft dat zeker zin. Je hebt echter pas sctructureel iets verbeterd als je tegen vroeger nog een tiende betaalt van de vroegere kosten, en dat voor een groter comfort, veiligheid en verminderig van de broeikasgassen.

PS: mijn vrouw heeft haar asielaanvraag ingetrokken om aan reeds geïnstititionaliseerd Belgisch onrecht te ontkomen. Van signalen uit de maatschappij had ze niet zo veel last. Die weet namelijk nergens van.

Als ik spreek over terugdringen van aantallen is dat in eerste instantie mondiaal bedoeld. Je hoeft dat cijfer niet te letterlijk te nemen maar stel dat we er in zouden slagen om van 7 miljard mensen naar 6 miljard mensen te gaan op 100 jaar tijd bvb, dan denk ik dat dit een zeer goede zaak zou kunnen zijn. Dit zou een enorme vooruitgang in welstand voor de dan 6 miljard mensen kunnen betekenen.

Het is vooral dat, wat ik bedoel met terugdringen van mensenaantallen.
Als we blijven in de andere richting evolueren, richting 7 of 8 miljard en mss zelfs meer, dan zie ik echt niet in hoe je het bestaan van het grootste gedeelte van de mensen kan verbeteren. Dan zal je pas echte truken uit je toverhoed moeten halen om dat gerealiseerd te krijgen.

Maar we zijn lang nog niet toe aan terugdringen van aantallen.
In bepaalde landen, is het helemaal niet ongewoon dat een vrouw 7 kinderen en zelfs meer krijgt.
Moest iedere vrouw dit (zogezegde) recht opnemen, zouden we op 1 generatie naar 24 miljard stevenen, toch complete waanzin?

Wat moet je in zo'n situatie doen?
-Solidair wezen en je laten overspoelen door immigranten, waardoor jezelf ondanks je correct handelen (minder voortplanten) toch in de problemen raakt (door anderen hun ondoordachte gedrag op gebied van voortplanting)?

-Of zijn eigen stek proberen te beschermen door de aantallen tenminste plaatselijk enigszins onder controle te houden?


Het is natuurlijk een verschrikkelijke keuze, en dat is net mijn punt, het zou niet zo verschrikkelijk hoeven te zijn. Mochten mensen overal ter wereld hun voortplantingsdrag onder controle houden zou het probleem zich niet eens stellen.

Het wordt pas helemaal een probleem als je zelf betrokken partij bent.
Dan gaat het niet meer over abstracte getallen maar over mensen van vlees en bloed waarvan je houdt.
Ik begrijp dan ook beter je motivatie nu.
Ik begrijp dat je weinig boodschap hebt aan mijn voorstellen, want jij zit met een zeer acuut probleem.
Dit soort zaken is zeer moeilijk op te lossen.
Elke keuze is eigenlijk een verkeerde keuze, het komt er op aan om de minst slechte te nemen in dit soort van gevallen.
Ik weet dat ik dingen zeg en gezegd heb waar je het onmogelijk eens kan mee zijn, gezien je situatie.
Ik hoop dat je me mijn standpunt dat een andere basis heeft dan ook niet te kwalijk neemt en dat er voor jouw persoonlijke situatie een oplossing mag gevonden worden die voor iedereen aanvaardbaar is.

[DannyS]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Als ik zou luisteren naar mensen zoals DannyS en Eno2 moet ik, dat allemaal opgeven, omdat mijn "vet" mensen zou kunnen laten overleven die nog niet eens beseffen dat er een milieu is, die 100% van hun tijd steken in het kweken van zoveel mogelijk kinderen in de hoop dat er een paar overleven.

Nee dus. Als jij ons BNP bent waar die 0,22 % vanaf gaat voor ontwikkelingssamenwerking mag ik benadrukken dat Irak helemaal niet zo arm als Niger is, en dat je hun toch meer geeft. Dat is dan ter compensatie van de 670 000 doden sinds het begin van de oorlog. Volgens mij diende die bevolking helemaal niet zo drastisch te worden beperkt.
Over het algemeen gaat de kop van de biggetjes trouwens naar de pastoor en de pootjes naar de burgemeester. De vette zeug, die blijft gewoon leven.

[DannyS]

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

Ik hoop dat je me mijn standpunt dat een andere basis heeft dan ook niet te kwalijk neemt en dat er voor jouw persoonlijke situatie een oplossing mag gevonden worden die voor iedereen aanvaardbaar is.

Die oplossing heeft ze altijd al gehad. Het blijft voor vele Vlamingen echter onaanvaardbaar dat mijn echtgenote zoveel verdient. Ze is tevreden met haar werk, en dat ze slechts de helft verdient van haar naaste collega die hetzelfde werk doet maakt haar niet uit. En met het Nederlands van ultra-rechts (en ook soms dat van mij) kan ze medelijden hebben.
De publicaties van Groen! staan trouwens ook vol taalfouten, maar die vragen de anderen niet zo onbeschaafd zich aan te passen.

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door DannyS

Die oplossing heeft ze altijd al gehad. Het blijft voor vele Vlamingen echter onaanvaardbaar dat mijn echtgenote zoveel verdient. Ze is tevreden met haar werk, en dat ze slechts de helft verdient van haar naaste collega die hetzelfde werk doet maakt haar niet uit. En met het Nederlands van ultra-rechts (en ook soms dat van mij) kan ze medelijden hebben.
De publicaties van Groen! staan trouwens ook vol taalfouten, maar die vragen de anderen niet zo onbeschaafd zich aan te passen.

Dat is weer een andere discussie.
Ik ben hier reeds behoorlijk afgeweken, door het gebied dat in de oorspronkelijke vraagstelling bedoeld werd te verruimen naar de hele wereld.

Als je wil discussiëren over wie zich moet aanpassen denk ik dat je best een nieuwe thread start. Zeer kort, wil ik hier wel zeggen, dat het mij logischer lijkt dat de laatst aangekomenen zich aanpassen aan de gebruiken van hen die er eerst waren, ipv omgekeerd.
[FONT=Times New Roman][SIZE=3][/SIZE][/FONT]

[maddox]

Ons BNP bent waarvan 0,22 % naar ontwikkelingshulp gaat

Prachtig toch, dat wil wel zeggen dat 99.78% naar "lokale politiek" gaat.

Eneuh, worden de extraatjes, zoals €20 000 000 van Vlaanderen naar Libanon meegeteld? Zo ja, prima, zo nee, met die €20 000 000 kunnen we wel een druppel bij het zilverfonds bijdoen.

Maar, kan jij 1 project geven waar ontwikkelingsgeld goed gespendeerd is zonder dat of een lokaal despoot er mee gediend was, of waar weinig aan de strijkstok is blijven plakken?

maar het lost de vraag niet op. Hoeveel mensen kunnen hier leven zonder de natuur te pijnigen, of de "taart van satiper" niet te snel op te souperen.

Ik zeg, met de huidige levensstijl, die naar ik denk weinigen hier willen opgeven, met moeite een kwart van nu. Met of zonder buitenlandse import. En dat omdat Vlaanderen een rijk stukje landbouwgrond is. Natuurlijke grondstoffen zijn hier niet dik gezaaid. Moeilijk op te graven steenkool, en wat mini aardgasbelletjes. In het diepe zuiden wat quasi uitgeputte ijzermijnen.

Wat we wel hadden was iniatief, werklust ,goeie grond en uiteindelijk een prima klimaat (wat er niet slechter op zou worden door de globale opwarming).
Het iniatief word eruit geperst door onze politici die alles in het werk stellen om alles te reglementeren en te verdrukken. Dit om de goeie vrede te houden in ons overbevolkt landje.
Werklust, word eruit geknepen door de socialistische idealen die misbruikt worden. Waarom nog werken als je gewoon kan krijgen.

Goeie grond, waar we met zijn allen op moeten wonen, schijten, zeiken en nog van leven ook.

En dan nu word ook het klimaat aangepakt. Wat houd arm Vlaanderen dan nog over?