Het beroep van sterfhuisconsulent.

[bedrijven docter]

Beste allen.

Dit begint hier te lijken op het juridisch forum.
jullie beginnen in het wilde weg te schieten ,terwijl ik probeer gewoon alles te verduidelijken.

Kunnen julie verklaren waarom ik zulke astronomische bedragen ontvangde voor mijn advies.

Was dat dan omdat ik zo lomp was ,want de bedragen werden goedgekeurd door de boekhouders en advocaten van de bedrijven in moeilijkheden.

ik praat hier over bedragen waarvoor jullie minstens 10 a 30 Jaar gaat moeten voor werken!! per sterfhuisconstructie !!
er zijn nu een aantal mogelijkheden .


Of jullie hebben mijn trends artikel niet gelezen omdat het in het frans is !!

of je hebt het niet gelezen omdat het je niet interesseerde en enkel maar wou trollen.

Of jullie zijn super rijk dat je dit kunt permitteren.



Dus als jullie het normaal vinden dat ik 5 a 6 maanden per jaar op reis was en dit gedurende 30 jaar en dat ik maximum 18 uur per week werkte als ik al in Belgie was. en dat mijn minimum uurtarief tussen de 1 a 5 miljoen weliswaar Bfrs was en dit gedurende 9 jaar ?zodat ze later in 2013 nog cash 6.800.000 euro in panama achtige constructies vonden .
en dit zou ik bereikt hebben zonder een uniek concept te hebben ontwikkeld ???

Als U nog eens lacht of kritiek hebt de volgende maal ,kijk dan eens op je bankrekening en naar je loon voor dat je durft verder te gaan.

En ja ik move niet zelfs als men 6.800.000 euro aanslaat !!!!!!!!!!!!!!!!!!!

denk je dat mijn vrouw iets te kort komt.

Inmijn tijd had ik respect voor mensen die miljoenen verdiende ,want daar kon ik nog iets van leren.

[Gamla]

Dank u, bedrijven doctor. Straks lekker naar bed.
Anders ga ik kwaad worden.

[bedrijven docter]

Oorspronkelijk geplaatst door Gamla

Dank u, bedrijven doctor. Straks lekker naar bed.
Anders ga ik kwaad worden.

en heb je daar nu mee een paar miljoen in je zak

Ik heb gelijk omdat mijn bankier zegt dat ik gelijk heb of we discuteren over wiskunde en recht of je stuurt mij een uitreksel met een paar miljoen op;ben het beu iets uit te leggen aan mediocre.

[Patrice]

Paul Van der Es, sterfhuisconsulent?

http://www.tijd.be/algemeen/algemeen...209732-534.art

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door bedrijven docter

Als je op de link drukte kwam je dan niet op een nederlands forum onder informatie voor sterfhuisconstructies ??

Dat zoek ik niet, ik had graag je biografie gelezen.

[Gamla]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Dat zoek ik niet, ik had graag je biografie gelezen.

[bedrijven docter]

Oorspronkelijk geplaatst door Gamla

OK staat op mijn blog maar niet op mijn profiel ,zoek op hoe je dat hier kan lezen

[bedrijven docter]

Oorspronkelijk geplaatst door Patrice

Paul Van der Es, sterfhuisconsulent?

http://www.tijd.be/algemeen/algemeen...209732-534.art

ja klopt heb ik al 10 x beschreven dat dit een sterfhuidconstructie is niet meer en niet minder ,zoek een middel om mijn biografie die op mijn blok staat om die hier te tonen (ben pas aan het bloggen)


http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=133

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=136

[bedrijven docter]

lukt dit ?

https://biografiepaulvanderes.blogspot.be/

[bedrijven docter]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ik zie geen chronologisch overzicht....

Oorspronkelijk geplaatst door Gamla

Dank u, bedrijven doctor. Straks lekker naar bed.
Anders ga ik kwaad worden.

Met deze bied ik je mijn verontschuldigingen aan ,ik had niet begrepen dat je opmerking doelde op mijn biografie, ik dacht dat het doelde op mijn wiskunde in Nederlands juristen forum.

Had ook een paar glazen "mouton cadet " uit zoals steeds bij het eten.

Kijk ook eens hier :

http://www.carrieretijger.nl/forum/m...12621&vmid=202

MEA CULPA.

[Tashunka]

Oorspronkelijk geplaatst door bedrijven docter

Inmijn tijd had ik respect voor mensen die miljoenen verdiende ,want daar kon ik nog iets van leren.

Al uw uitleg ten spijt bent u met al uw juridisch-mathematische kennis veroordeeld. Ik weet niet of ik zoveel respect moet hebben voor iemand die frauduleuze constructies opgezet heeft en dan tegen wil en dank in blijft beweren dat zijn mathematisch-juridische quatsch legaal is.

[bedrijven docter]

Oorspronkelijk geplaatst door Tashunka

Al uw uitleg ten spijt bent u met al uw juridisch-mathematische kennis veroordeeld. Ik weet niet of ik zoveel respect moet hebben voor iemand die frauduleuze constructies opgezet heeft en dan tegen wil en dank in blijft beweren dat zijn mathematisch-juridische quatsch legaal is.

je hebt duidelijk mijn biografie nog niet gelezen ,mijn constructies zijn nog altijd en ik herhaal nog altijd perfect legaal, er is nog steeds geen fout tegen ontdekt.

De veroordeling was gebaseerd op openbare orde verstoring ,niet op een specifieke stap in mijn procedure.
Die openbare orde verstoring is van kaart geveegd door cassatie op 14 januari 2005.

Als het fraude is ,hoe komt dan dat ik naam en toenaam durf vermelden van mijn laatste constructies ,ik heb geen bang ,er is niets mis aan mijn constructies.

Moest U rechter zijn op grond van wat zou U mij dan veroordelen?


Hierbij de constructie die ik het meeste toepaste.

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=177

En het gans forum mag meezoeken ,heb er ooit 500.000 euro voor geboden (toen 20.000.000 BFRS ) voor hij die de fout ontdekte in de toenmalige wetgeving. Dit was een schitterende reklame compagne die minstens voor 50 nieuwe sterfhuisconstructies heeft gezorgd ,daar moet U minimaal 500 jaar minimaal voor werken en geen 18 urenper weekmaar full time ,en geen 6 maanden verlof maar maximum 1 maand.En O ja was ik nog vergeten ,op prepensioen vanaf je 58 met de maximum aan pensioen .

Het film festival in Cannes is begonnen ,gezien dit elk jaar viel op mijn verjaardag ,nodigde ik iedereen van mijn bureel uit om met hun partners op mijn koste 14 dagen mijn verjaardag mee te gaan vieren.De vrouwen moesten zich geen zorgen maken die kregen mijn diamanten american express mee om te gaan shoppen.Heb dit 8 jaar kunnen doen .

Op de deur en venster van ons kantoor stond.

BESTE KLANTEN NU EVEN NIET FAILLIET GAAN AUB ,BOSKE VERJAART


Deze foto is ook verschenen in trends met de mededeling dat ik 400.000.000 bfrs aan sterfhuisconstructies al had verdient.
En hoe komt het dan dat men er 17 jaar naar gezocht heeft en niet gevonden omdan te veroordelen wegens openbare orde verstoring dat dan door cassatie van tafel werd gevaagd.


Ik heb nooit slachthuisconstructies gedaan en steeds gewerkt met de eigenlijke adviseurs van de bedrijven.

Lees eerst mijn biografie en kom dan terug.


GHANDY heeft 5 jaar in de bak gezeten en MANDELA 27 jaar
Beiden zijn staatshoofd geworden !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Patrice]

Zo'n sterfhuisconstructie, is dat niet iets waarbij de activa van een failliete firma snel en onder waarde verkocht worden om de schuldeiser te belazeren?

[bedrijven docter]

Het was eerlijk leven met een grote H

http://polcannes.blogspot.be/

[bedrijven docter]

Oorspronkelijk geplaatst door Patrice

Zo'n sterfhuisconstructie, is dat niet iets waarbij de activa van een failliete firma snel en onder waarde verkocht worden om de schuldeiser te belazeren?

Neen dat zijn slachthuisconstructies en dat is grote fraude ,ik heb er jaren tegen gevochten opdat pers en rechtbank de termen niet zou door elkaar gooien ,maar U verwart ze nog ,U spreekt het woord sterfhuisconstructie uit voor wat een SLACHTHUISCONSTRUCTIE is.

telkens er iemand een slachthuisconstructie deed verscheen er in de pers steevast sterfhuisconstructie.

let op sterfhuisconstructies kunnen ook strafbaar zijn ,zie mijn biografie en ook google strafbare sterfhuisconstructies.

ik heb 1 maal een voordracht gegeven over het verschil

sterfhuisconstructies
ziekenhuisconstructies
doorstart
slachthuisconstructies


Was een groot succes had meer dan 200 betalende advocaten,rechters,gerechtelijke politie en revisors/boekhouders in de zaal

Aan de hand van de reactie van iedereen en aan de vijandigheid te zien denkt iedereen dat slachthuisconstructies het zelfde is dan sterfhuisconstructies.

IK GA DUS EEN NIEUWE VOORDRACHT VOORBEREIDEN OM DIT DUIDELIJK TE MAKEN

Afspraak volgend jaar rond 12 mei 2017 want dan ben ik in pensioen en mag ik terug bijverdienen.

[Patrice]

Ik herinner me een fraudezaak uit (ik denk 2008). Daar werden ook constructies opgezet om snel de activa te verduisteren. Ik probeer op de naam te komen. Iets van Scheers Vleeswaren (of Vleeswaren Scheers). Misschien ooit van die zaak gehoord?

[bedrijven docter]

Oorspronkelijk geplaatst door Patrice

Ik herinner me een fraudezaak uit (ik denk 2008). Daar werden ook constructies opgezet om snel de activa te verduisteren. Ik probeer op de naam te komen. Iets van Scheers Vleeswaren (of Vleeswaren Scheers). Misschien ooit van die zaak gehoord?

Ik heb sterfhuisconstructies gedaan in het groot tot november 1997 en daarna ben ik terug wiskunde gaan doen tot 2013 Tussendoor heb ik nog 5 sterfhuisconstructies gedaan op vrijwillige basis.

De naam scheers zegt mij zeker iets ,maar weet niet of het een vleeswaren zaak was. Het was deze zaak scheers waarop ik voor het eerst werd vervolgd door de prokureur wegens openbare orde verstooring.Dit is de zaak die ik eerst won in TONGEREN en daarna verloor in beroep te Brussel.
Het is de grond van deze veroordeling die cassatie op 14 januari 2005 van tafel veegde.

Ik weet dus niet of het over dezelfde scheers gaat ,want bij mij was zijn onderneming gered en het zou kunnen dat hij in 2008 een slachthuisconstructie heeft gedaan met de nieuwe vennootschap.

ik heb nooit slachthuisconstructies geadviseerd ,ik voer een oorlog tegen slachthuisconstructies omdat die juist legale sterfhuisconstructies in een zeer slecht daglicht plaatsen.

IK KAN EENS OPZOEKEN IN MIJN DATABASE WAT IK NOG HEB VAN MIJN SCHEERS

[Tashunka]

Oorspronkelijk geplaatst door bedrijven docter

j
De veroordeling was gebaseerd op openbare orde verstoring ,niet op een specifieke stap in mijn procedure.
Die openbare orde verstoring is van kaart geveegd door cassatie op 14 januari 2005.










Lees eerst mijn biografie en kom dan terug.


GHANDY heeft 5 jaar in de bak gezeten en MANDELA 27 jaar
Beiden zijn staatshoofd geworden !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

U stelt zelf op dit forum dat u veroordeeld bent en een beroepsverbod werd opgelegd (dat krijg je niet voor verstoring van de openbare orde). Een kort nazicht leert dat op datum van 14 januari 2005 door het Hof van Cassatie geen enkel arrest is geveld dat betrekking had op verstoring van de openbare orde.

Gandhi is trouwens nooit staatshoofd geweest.

U zal het mij niet kwalijk nemen dat ik uw biografie links laat ligggen, laat ons stellen dat uw schrijfstijl mij niet echt ligt.

[bedrijven docter]

Dit vond ik nog in mijn zaak Scheers.

Intellectuele valsheid

Misbruik van vennootschapstechnieken is niet rechtstreeks strafbaar zoals misbruik van vennootschapsgoederen.(art 492 bis).Misbruik van vennootschapstechnieken wordt strafrechtelijk vervolgd via intellectuele valsheid.(het vermommen van de waarheid.)

Intellectuele valsheid valt onder valsheid in geschriften ,wat met zich meebrengt dat de prokureur de van valsheid verdachte dokumenten (vereffeningsakten) had moeten opsommen in de dagvaardiging opdat de rechter de kans zou hebben ze te laten vernietigen,schrappen en of verbeteren.


Uit P volgt Q Bewijs van Implicatie door logische consequenties.

Indien er Valsheid in geschriften is bewezen dan moet de rechter art 463 sv toepassen

A)Uit 196 sw volgt 463 sv


“Herstel ,doorhaling,en verbetering op grond van art 463 Sv wordt bevolen niet enkel wanneer een materiële valsheid in een authentieke akte wordt vastgesteld,maar telkens wanneer handelsgeschriften,private geschriften of authentieke geschriften ,hetzij intellectueel hetzij materieel vals zijn.Het arrest besliste zelfs dat de toepassing van dit artikel niet afhankelijk gesteld wordt van een hoofdveroordeling en dat het artikel zelfs geldt bij afwezigheid van een bedrieglijk opzet of van het oogmerk te schaden.

Art 463 Sv houdt de verplichting in voor de hoven en de rechtbanken,zelfs ambtshalve ,de herstelling te bevelen van de vals verklaarde akte,ook wanneer deze zich in het buitenland bevind of vernietigd is


Deze verplichting bestaat ,onafhankelijk van elke veroordeling wegens valsheid,zodra de rechtbank vaststelt dat de akte vervalst werd.


Modus tollens : Uit niet Q en (uit P volgt Q) volgt niet P

Bewijs tautologie van de Contrapositive.

Indien er geen noodzaak is aan herstellen,doorhalen of verbeteren van de authentieke akte is er geen valsheid in geschriften.


Op grond van het onmiddellijkbeginsel moest de Procureur ons mede te delen welke feiten en akten voor herstel,doorhaling en verbetering vatbaar waren zodat wij hierop schriftelijk onze opmerkingen konden overmaken in de vorm van onze besluiten en of een contradictoir debat konden voeren ter terechtzitting.

Europees Hof voor de Rechten van de Mens
27 September 1990
6 december 1988
Wetboek van Strafvordering art 190

De rechter te Antwerpen beval nergens in haar vonnis een schrapping,doorhaling en of verbetering van de notartiele akten.

Dus concluant was van oordeel dat tot 1.1.1998 hij een oneigenlijke gebruik moest construeren omdat de wetgeving niets voorzag.


Het bepalen of iets een oneigenlijk gebruik is of een misbruik behoort tot de onbetwistbare innerlijke overtuiging van de rechter.(l’intime conviction du juge)

De rechter maakt correct gebruik van deze scheidsrrechters rol en motiveert haar besluitvorming zeer gedetailleerd en uitvoerig

Zij motiveert dat mijn techniek niet alleen vreemd voorkomt maar duidelijk een misbruik is van het instituut van de vereffening .


Ze vermeld expliciet in haar vonnis dat onze klanten hierdoor al hun schuldeisers konden ontlopen , op hun kosten een nieuw schuldvrij bedrijf konden opstarten en bovendien nog eens krediet genoten van die zelfde schuldeisers om het nieuwe noodzakelijke bedrijfskapitaal (fond de roulement) te vergaren via de verkoop met wissels op middellange termijn.

Vooral de verkoop van het handelsfonds debiteuren inbegrepen zorgde ervoor dat er een kunstmatig krediet werd geschapen waardoor de meeste sterfhuisconstructies lukte.De debiteuren werden immers onmiddellijk ontvangen (binnen de 60 dagen ) en moesten slechts mee met het handelsfonds op lange termijn worden afbetaald.


Dit is de hoofdreden waarom de burgerlijke partijen allen currators en of schuldeisers zijn en men geen klanten treft onder de gedupeerden.


Nuttig is om te kijken waarin de constructie VDE verschilt van de latere wettelijke sterfhuisconstructie via art 43/44 WGA invoege per 1.1.1998

 De constructie VDE is niet mogelijk onder de wet op het gerechtelijk akkoord omdat er zeker zou kontant moeten betaald worden en omdat er een openbare verkoop zou gebeuren.

 De erelonen van de vereffenaars zijn gelijklopend omdat ingeval van de wet gerechtelijk akkoord de vereffenaar 20 % ontvangt van het gerealiseerd activa.
 Verkoop handelsfonds debiteuren inbegrepen is het grote verschil vermits dit niet mogelijk is ingeval van curatele en of concordaat.

 Dus in beide gevallen word de reorganisatie betaald door de oude schuldeisers.


 In beide gevallen gaat de oude vennootschap failliet.

Het is dus het gebrek aan openbare verkoop en het geven van krediet dat het grote verschil blijft.

Concluant dacht dit te kunnen omzeilen via een schattingsverslag en via het vermelden van art 182 SWKH in de vereffeningsakte.

Belangrijke motivatie van de rechter was dat alle vereffeningen failliet gingen ? ?.

Concluant ontkent dit niet .

Juist daarom noemt men zijn techniek : sterfhuisconstructies.

Vereffenen was slechts het middel om de reeds gelegde beslagen van schuldeisers te kunnen omzeilen.

Tevens omzeilde de vereffening art 63 Ter omdat een vereffenaar geen zaakvoerder is.

Er wordt voldaan aan ART 103 en art 9 pandwetgeving en art 7 en 8 Hyp Wet.

Tevens het probleem van de reeds gelegde beslagen, zowel bewarende als uitvoerende(cass 24 maart 1977en cass 23 januari 1992 )

Als U geïnteresseerd bent in het verschil tussen gebruik,misbruik en oneigenlijk gebruik van de wet ,vraag het mij dan en ik zal hierop antwoorden .Er is ooit een thesis van verschenen en ik heb die in mijn bezit .

[bedrijven docter]

Oorspronkelijk geplaatst door Tashunka

U stelt zelf op dit forum dat u veroordeeld bent en een beroepsverbod werd opgelegd (dat krijg je niet voor verstoring van de openbare orde). Een kort nazicht leert dat op datum van 14 januari 2005 door het Hof van Cassatie geen enkel arrest is geveld dat betrekking had op verstoring van de openbare orde.

Gandhi is trouwens nooit staatshoofd geweest.

U zal het mij niet kwalijk nemen dat ik uw biografie links laat ligggen, laat ons stellen dat uw schrijfstijl mij niet echt ligt.

Cassatie zegde dat deficitaire vereffenen toegelaten is en niet het omzeilen is van de faillissementswet.

Faissementswet was van openbare orde tot die uitspraak ,nu dwingend recht.

Als ik veroordeeld ben om de faillissements wet te omzeilen via deficitaire vereffeningen (en alzo de openbare orde verstoorde ) dan verwerpt cassatie door haar vonnis de grond van mijn veroordeling.

Wilt U de tautologie tafel eens opstellen ,dan zie je het ook