N-VA deelt gratis "zwarte" leeuwenvlaggen uit aan partijleden - Pagina 23

geertvdb · 15 april 2018, 14:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Het is nochtans heel eenvoudig: iedereen met argumenten mag zich geroepen voelen om het academisch standpunt ter zake te weerleggen.

Maar gij hebt geen argumenten en verbergt u achter de visie van (volgens u experts). Wie die experts dan ook mogen zijn is dan nog een raadsel.

En bovendien is uw gebruik van the argument from authority hypocriet. Want u gebruikt het enkel als het u past. In de discussie over de evolutietheorie gebruikt u het natuurlijk niet.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Of, als ik u mag vragen, gaat u bij ernstige zieke ook bij uw slager langs om een diagnose en remedie te vragen? Of houdt u het dan op "the argument from authority" en gaat u bij een dokter langs?

The argument from authority wordt gebruikt in de context van debatten, niet in het dagelijkse leven.
Net als u de evolutietheorie niet in twijfel gaat stellen als een doctor u een antibiotica voorstelt die ontwikkeld is door inzichten in de evolutietheorie.
Of gaat u uit religieuze motieven zulk medicijn afwijzen?

geertvdb · 15 april 2018, 14:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Fout.
Gast. let goed op. Dit is een boodschap van een Antwerpenaar aan elkewestvlaming:

een H is een H, en een G is een G.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Die "je" is wel een persoonlijk voornaamwoord. En de stemhebbende g komt niet voor in het echte West-Vlaams. Wil je in een zekere mate fonetische schrijven, dan kun je de g hier niet gebruiken.

Ge vergist u. Dat lijkt zo maar het is niet zo! De 'je' hier heeft niets te maken met 'jij'. Het is dus geen dubbel gebruik van het persoonlijk voornaamwoord. Wat uitermate onnuttig zou zijn.

geertvdb · 15 april 2018, 14:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Ofwel heeft "geertvdb" zich een beetje te sterk uitgedrukt, ofwel heb ik het werkwoord 'uitmoorden' niet begrepen.

Een beetje sterk uitgedrukt? Ge vindt niet dat de Duitsers moordend België zijn binnengevallen?
Gij vindt dat dat nog binnen de aanvaardbare normen viel?

Jan van den Berghe · 15 april 2018, 14:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Maar gij hebt geen argumenten en verbergt u achter de visie van (volgens u experts). Wie die experts dan ook mogen zijn is dan nog een raadsel.

En bovendien is uw gebruik van the argument from authority hypocriet. Want u gebruikt het enkel als het u past. In de discussie over de evolutietheorie gebruikt u het natuurlijk niet.

U mag altijd aantonen dat de academici en, in het bijzonder, de universiteit van Gent, zich op dat vlak vergist. Zo eenvoudig zit dat. Ik herhaal het voor de eenvoud. En dan blijkt dat u niet op de inhoud ingaat.

geertvdb · 15 april 2018, 14:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik heb de indruk dat onze Geert boeken verwart met mensen.

Ik heb tenminste een moreel afkeurende visie tegenover moorden.

maar ik ben dan ook een atheist. Geen gelovige.

Ha nee, da's vreemd. Ik geloof niet dat er een opperwezen is dat mensen opdraagt: 'gij zult niet moorden'.

Tiens, hoe komt dat ik een geweten heb?

Jan van den Berghe · 15 april 2018, 14:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Ge vergist u. Dat lijkt zo maar het is niet zo! De 'je' hier heeft niets te maken met 'jij'. Het is dus geen dubbel gebruik van het persoonlijk voornaamwoord. Wat uitermate onnuttig zou zijn.

Wel, grote geleerde, als die "je" geen persoonlijk voornaamwoord is, wat is het dan wel?

Ook hier komt u niet verder dan te brullen "fout!", maar we zien geen inhoudelijke weerlegging.

Dus, wat is die "je" dan wel?

Jan van den Berghe · 15 april 2018, 14:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Ik heb tenminste een moreel afkeurende visie tegenover moorden.

maar ik ben dan ook een atheist. Geen gelovige.

Ha nee, da's vreemd. Ik geloof niet dat er een opperwezen is dat mensen opdraagt: 'gij zult niet moorden'.

Tiens, hoe komt dat ik een geweten heb?

Probeer het eens wat nuchter te bekijken in plaats van weer eens zo overdreven druk te doen. U sprak over "heelder dorpen uitmoorden". U bent tot op heden niet in staat gebleken ook maar enig voorbeeld te geven van het uitmoorden van een volledig dorp.

Zipper · 15 april 2018, 15:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

https://www.belgiumwwii.be/nl/belgie...opold-iii.html

Hij collaboreerde naar hartelust. Parlenentaire democratie vond hij maar niets , zijn droom was blijkbaar een nieuwe orde onder Duits gezag waar hij als een soort van onderkoning van België zou regeren met verregaande machten.
Nee, hij zou voor het vuurpeleton moeten verschenen hebben , net zoals zijn voorganger Leopold II de handjeskapper en verantwoordelijk voor één van de grootste genocides aller tijden.

Xenophon · 15 april 2018, 15:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Omdat de ene duitse soldaat per ongeluk een andere duitse soldaat had doodgeschoten!

Standup comedy hou je best voor in K&K.

Xenophon · 15 april 2018, 15:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wel, grote geleerde, als die "je" geen persoonlijk voornaamwoord is, wat is het dan wel?

Ook hier komt u niet verder dan te brullen "fout!", maar we zien geen inhoudelijke weerlegging.

Dus, wat is die "je" dan wel?

Best je tijd niet insteken Jan, de man is aan het trollen.

Jan van den Berghe · 15 april 2018, 15:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Best je tijd niet insteken Jan, de man is aan het trollen.

Ongetwijfeld (zoals altijd trouwens), maar ik ben toch benieuwd wat hij nu uit zijn botten zal slaan.

De schoofzak · 15 april 2018, 15:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Eén van de truken om collaborateurs te vergoelijken: over de koning beginnen.

Die is daarom ook moeten aftreden. Al had hij volgens de meerderheid van de Vlamingen niks misdaan.

De meerderheid van alle belgen tesamengeteld!
Maar ... de Walen waren niet akkoord. En dus kregen ze gelijk.

geertvdb · 15 april 2018, 15:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U mag altijd aantonen dat de academici en, in het bijzonder, de universiteit van Gent, zich op dat vlak vergist. Zo eenvoudig zit dat. Ik herhaal het voor de eenvoud. En dan blijkt dat u niet op de inhoud ingaat.

Wie is 'de academici'? Gij zijt degene die niet op de inhoud ingaat.

Geef eens namen en bronnen.

geertvdb · 15 april 2018, 15:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wel, grote geleerde, als die "je" geen persoonlijk voornaamwoord is, wat is het dan wel?

Ook hier komt u niet verder dan te brullen "fout!", maar we zien geen inhoudelijke weerlegging.

Dus, wat is die "je" dan wel?

Wel, dat doe ik nu opzettelijk omdat ik niet degene ben die hier met een bewering komt. De bewijslast ligt bij u.

geertvdb · 15 april 2018, 15:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Probeer het eens wat nuchter te bekijken in plaats van weer eens zo overdreven druk te doen. U sprak over "heelder dorpen uitmoorden". U bent tot op heden niet in staat gebleken ook maar enig voorbeeld te geven van het uitmoorden van een volledig dorp.

Ik heb niet gezegd volledig. Maar met heelder bedoel ik: de duitsers probeerden iedereen te vermoorden die ze konden.

Iets waar u geen enkele morele problemen mee heeft!

Jan van den Berghe · 15 april 2018, 15:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Wel, dat doe ik nu opzettelijk omdat ik niet degene ben die hier met een bewering komt. De bewijslast ligt bij u.

Proest! U komt af met "je is hier geen persoonlijk voornaamwoord". Dus aan u om dan te zeggen wat het wel is.

Maar goed, we weten al lang dat u hier veel onzin bij elkaar harkt. Nu is het dan niet anders.

djimi · 15 april 2018, 15:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Een beetje sterk uitgedrukt? Ge vindt niet dat de Duitsers moordend België zijn binnengevallen?
Gij vindt dat dat nog binnen de aanvaardbare normen viel?

Ja. De Duitse soldaten hebben immers niet 'heelder Vlaamse dorpen uitgemoord'.

Neen. De Duitse soldaten hebben wel degelijk heel veel mensen gedood.

Neen. De door Duitse soldaten uitgevoerde represailles tegen burgers waren oorlogsmisdaden.

Jan van den Berghe · 15 april 2018, 15:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Neen. De door Duitse soldaten uitgevoerde represailles tegen burgers waren oorlogsmisdaden.

Alleen lag er blijkbaar niemand van wakker als de Franse soldaten onder Napoleon hetzelfde deden. Die eenzijdigheid in het moreel beoordelen van geschiedkundige feiten is vrij doorzichtig.

geertvdb · 15 april 2018, 15:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Proest! U komt af met "je is hier geen persoonlijk voornaamwoord". Dus aan u om dan te zeggen wat het wel is.

Maar goed, we weten al lang dat u hier veel onzin bij elkaar harkt. Nu is het dan niet anders.

'je ' is een tussenwerpsel. het is niet logisch en taalkundig onzinnig om een persoonlijk voornaamwoord te herhalen vlak achter mekaar.

maar nogmaals, de bewijslast ligt bij u.

geertvdb · 15 april 2018, 15:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Alleen lag er blijkbaar niemand van wakker als de Franse soldaten onder Napoleon hetzelfde deden. Die eenzijdigheid in het moreel beoordelen van geschiedkundige feiten is vrij doorzichtig.

Iedereen lag daar wel degelijk van wakker.

En is dit uw vergoeilijking voor de oorlogsmisdaden van de duitsers?? Waarom begint ge niet over de Punische oorlogen?