Muyters: hogere belasting op dieselwagens

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Shoppingscentra in België zijn een mooi voorbeeld van een consumptievorm overgewaaid uit de VS waarbij de bereikbaarheid uitsluitend gedacht wordt vanuit de mobiliteit van de wagen.

Goed, maar ik denk niet als we allemaal met de 'boot' gaan shoppen dat we minder gaan verbruiken.
Trouwens, een cruise is bijvoorbeeld een van de meest energievervuilende reizen die je kunt maken. Je zit nochthans met 3000op één boot

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Goed, maar ik denk niet als we allemaal met de 'boot' gaan shoppen dat we minder gaan verbruiken.
Trouwens, een cruise is bijvoorbeeld een van de meest energievervuilende reizen die je kunt maken.

Daar ging mijn opmerking dan ook niet over. Wel over vrachtvervoer langs de kanalen en de nodige overslagmogelijkheden voor bedrijven die niet aan het kanaal of een kanaalzone liggen.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Daar ging mijn opmerking dan ook niet over. Wel over vrachtvervoer langs de kanalen en de nodige overslagmogelijkheden voor bedrijven die niet aan het kanaal of een kanaalzone liggen.

Ja, en hoe krijg je de goederen bij de consument, de finale stap remember
meestal wordt het transport tussen bedrijven zwaar geoptimaliseerd, je moet daar niet aan twijfelen.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Hané, je kunt een auto kopen die 3 liter verbruikt, je kunt 'ecologischer rijden' en maar 2 liter verbruiken aan 60km/u, je kunt 1 liter frituurolie bijmengen en maar 1liter fossiele brandstof verbruiken, je kunt plezierritten schrappen, en verre shoppingritten dichter zoeken . Je kunt mobiliteit verschuiven naar het openbaar vervoer, je kunt thuiswerken invoeren, je kunt auto delen met collega etc.

Ik zie machtige opportuniteiten ontspruiten waardoor je duizenden kilometers per jaar gaat sparen

Neen dat gaat dus niet. Ten eerste ik heb bv een lichte vracht voor overdag en daar zijn geen lichtere versies die minder verbruiken, anders hadden we die al lang.
En ecologischer rijden? Je moet me dat eens uitleggen. Bv iedere vrijdag start ik in Gent, naar Kortrijk, naar roeselare, naar Oostende, naar Brugge, naar Knokke, naar st. Laureins, naar Eeklo, terug naar Gent. Dat is dus een bepaalde klantenronde die binnen de werkuren moet af zijn. Je moet dat dus eens uitleggen hoe ik daar kan aan sleutelen?

Er is maar één sleutel. Als het te duur wordt voor verplaatsingen wordt het te duur voor de klanten en mogen we beiden dat "werkbezoek" voortaan vergeten.

Dus leg het me allemaal eens uit. Goede adviezen zijn altijd welkom.
Maar dan wel goede adviezen, geen wens adviezen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Ja, en hoe krijg je de goederen bij de consument, de finale stap remember
meestal wordt het transport tussen bedrijven zwaar geoptimaliseerd, je moet daar niet aan twijfelen.

Daarom ook worden er nu overslagpunten gebouwd. Die waren er vroeger niet, zodanig dat het logistiek heel moeilijk was (en dus ook duur) om transport langs het kanaal te regelen.

De "finale stap"? Daar zal er wel altijd een zekere vorm van gemotoriseerd vervoer voor nodig zijn, tenminste voor de zwaardere en grotere producten.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Neen dat gaat dus niet. Ten eerste ik heb bv een lichte vracht voor overdag en daar zijn geen lichtere versies die minder verbruiken, anders hadden we die al lang.
En ecologischer rijden? Je moet me dat eens uitleggen. Bv iedere vrijdag start ik in Gent, naar Kortrijk, naar roeselare, naar Oostende, naar Brugge, naar Knokke, naar st. Laureins, naar Eeklo, terug naar Gent. Dat is dus een bepaalde klantenronde die binnen de werkuren moet af zijn. Je moet dat dus eens uitleggen hoe ik daar kan aan sleutelen?

Er is maar één sleutel. Als het te duur wordt voor verplaatsingen wordt het te duur voor de klanten en mogen we beiden dat "werkbezoek" voortaan vergeten.

Dus leg het me allemaal eens uit. Goede adviezen zijn altijd welkom.
Maar dan wel goede adviezen, geen wens adviezen.

http://www.autokanaal.be/auto/peugeo...e-hybride.aspx

[Mambo]

Die overslag punten worden gemaakt omdat transport te duur is geworden voor één bedrijf. De toekomst is dat kleinere bedrijven van vast punt naar vast punt rijden en dat vandaar een andere het overneemt.
Kortere ritten, minder werkuren, lagere kosten.
Dat komt omdat men zo deftig bezig is om ook die sector in zijn geheel zo zwaar te belasten dat ze niet meer kunnen volgen zoals ze bezig zijn.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Die overslag punten worden gemaakt omdat transport te duur is geworden voor één bedrijf. De toekomst is dat kleinere bedrijven van vast punt naar vast punt rijden en dat vandaar een andere het overneemt.
Kortere ritten, minder werkuren, lagere kosten.
Dat komt omdat men zo deftig bezig is om ook die sector in zijn geheel zo zwaar te belasten dat ze niet meer kunnen volgen zoals ze bezig zijn.

De grootste kost van de transportsector is de loonkost. Dit is juist de sterkte van de Oost-Europese truckers met hun belachelijk lage lonen.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

dan komt de rest van dat stof van de camions of zo ?
dus verbruik halveren moet de roet halveren.

Simpel antwoord voor jou Paul, roetuitstoot is zeker niet rechtevenredig met het verbruik, dikwijls zelfs omgekeerd.

Weet ge, vrachtwagens rijden hun meeste kilometers op de snelweg en proberen tegen de toerentalbegrenzer te rijden die op 90 kmh afgesteld staat.

Er was een studie over vrachtwagens, die wou men een snelheidsbeperking van 80 kmh opleggen ipv hun 90 kmh, want dat zou goed zijn voor het milieu. (opdracht K. Van Brempt aan Vito)

De studie kwam tot het besluit dat het verbruik bij 80 kmh gemiddeld 5-10 % daalde (dus evenredig de CO2 ook), maar de roetuitstoot nam met 3-4 % toe, ook de NOx nam 2-3 % toe.

Omdat die vrachtwagenmotoren nu eenmaal optimaal afgestemd zijn om minstens 86-90 kmh te rijden (optimale turbodruk = zuiverste verbranding = minst vervuilde uitlaatgassen...)

En voor personenwagens met turbodieselmotoren - en dat zijn zeker de meeste - is dat ook niet veel anders;
daarom dat 70 kmh op secundaire wegen in hoogste versnelling wslk het laagste verbruik oplevert, maar heel zeker de grotere vervuiling als 90 kmh in hoogste versnelling. Weet ge turbomotoren die maar aan 70 % van hun maximaal koppel rijden in hoogste versnelling, vervuilen gewoonweg meer omdat de verbranding onzuiverder is. Bij 90 kmh rijden ze bijna allemaal aan minstens 90 % van hun maximum koppel in hoogste versnelling.

Grafieken van vervuiling zijn voldoende te vinden op het www., ook grafieken van koppelkrommes van turbodiesels.

Nu gij weer Paul.

Aja, hier de vrachtwagenstudie, en ik citeer uit blz 10:

5.1.2 Scenario 1: effect van een snelheidsverlaging van 90 km/h naar 80 km/h

In scenario 1 hebben we bekeken wat de milieu-impact is door de snelheidslimiet voor zware vrachtwagens te verlagen van 90 km/h naar 80 km/h. We hebben dit voor de vier gewichtsklassen (3,5-7,5 ton, 7,5-16 ton, 16-32 ton en 32-40 ton) afzonderlijk berekend en ook voor de totale vloot (zware vrachtwagens die op diesel rijden tijdens normaal verkeer op autosnelwegen).
In Tabel 1 geven we de procentuele hoeveelheid uitstoot weer bij overschakeling van 90 km/h naar 80 km/h als snelheidslimiet.
Tabel 1: procentuele uitstoot bij 80 km/h ten opzichte van 90 km/h voor vrachtwagens voor theoretische en reële snelheden.

[ | tabel | %
CO2 ... |
NOx ... |
PM ... | ]

Indien we naar de totale vloot kijken zien we dus een daling van de CO2-vlootemissiefactor (of verbruik) met 5 �* 10 %, een stijging van de NOx-vlootemissiefactor met 2 �* 3 % en een stijging van de PM-vlootemissiefactor met 3 �* 4 %.

Studie uitgevoerd in opdracht van het Kabinet van Minister K. Van Brempt
en de Mobiliteitscel
2005/IMS/R/252
VITO
Oktober 2005

http://www.mobielvlaanderen.be/pdf/p...0-studie03.pdf

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De grootste kost van de transportsector is de loonkost. Dit is juist de sterkte van de Oost-Europese truckers met hun belachelijk lage lonen.

En verzekeringskosten. En slijtage kosten, en keuringskosten, en verloren uren en wachttijden kosten. En administratie kosten.
Enfin allemaal op één hoop dus.

Een tijdlang hebben ze met oost europese onderaannemers kunnen werken, nu is dat ook een knelpunt geworden want die mannen verdienen nu langs hun eigen kanten wel nog wat minder dan hier, maar zijn nu wel regelmatig terug thuis.

Dus dat is ook passé inmiddels.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De grootste kost van de transportsector is de loonkost. Dit is juist de sterkte van de Oost-Europese truckers met hun belachelijk lage lonen.

Dus hoe rapper je kunt rijden hoe beter
hoe sneller en meer je vervoert met een persoon hoe beter

Verbruik 40l/100km=40euro/100km
Uurloon 25euro/100km
Vrachtwagen afschrijving = 20euro/100km

benje zeker van die lonen ? Het zal wel het verschil maken om te concurreren met een oostblokker, maar het is niet de hoogste kostprijs.

Sowieso zouden de sociale lasten in de transportsector moeten afgeschaft worden, en vervangen worden door een kilometertaks. Dat zou het probleem van valse concurrentie oplossen

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Simpel antwoord voor jou Paul, roetuitstoot is zeker niet rechtevenredig met het verbruik, dikwijls zelfs omgekeerd.

Weet ge, vrachtwagens rijden hun meeste kilometers op de snelweg en proberen tegen de toerentalbegrenzer te rijden die op 90 kmh afgesteld staat.

Er was een studie over vrachtwagens, die wou men een snelheidsbeperking van 80 kmh opleggen ipv hun 90 kmh, want dat zou goed zijn voor het milieu.
(opdracht K. Van Brempt aan Vito)

De studie kwam tot het besluit dat het verbruik bij 80 kmh gemiddeld 5-10 % daalde (dus evenredig de CO2 ook), maar de roetuitstoot nam met 3-4 % toe, ook de NOx nam 2-3 % toe.

Omdat die vrachtwagenmotoren nu eenmaal optimaal afgestemd zijn om minstens 86-90 kmh te rijden (optimale turbodruk = zuiverste verbranding = minst vervuilde uitlaatgassen...)

Nu gij weer Paul.

Aja, hier de studie, en ik citeer uit blz 10:

Wel ik ga u een motortechnisch antwoordt geven:

een moderne diesel haalt dus aan 2000 toeren een stevig koppel en kan zo 100km/u rijden met een 2 liter wil dit zeggen 2liter x 2000toeren/min = 4M3/min luchtverplaatsing of lucht die vervuild wordt.

een benzinemotor doe 4000toeren om datzelfde koppel te halen, en kan dus met zijn 2liter x 4000toeren/min = 8M3/min lucht vervuilen.

Dus soweiso heeft de benzinemotor gewoon meer luchtverplaatst en daarom niet minder vervuild.


Nu als je de PK's kunt verdubbelen, wat gebeurd is van anno 1980-2010
dan haal je nu 200pk uit een 2liter, maar in feite kun je op de autostrade rijden met 50pk.
Dus een 0.5liter motor is in principe voldoende om de auto 120km/u te doen rijden.

Dus als iedereen met een 0.5liter motor doet rijden die 2000toeren doet, komt je tot de conclusie dat je met die motor slechts 1M3 lucht vervuilt om 120km/u te rijden.

Dus motortechnisch gezien kun je het verbruik en de vervuiling doen dalen door iedereen met een kleinere motor te doen rijden. Voila.

En ik denk dat je nu over gans internet gaat mogen zoeken, ik denk niet dat je veel bewijzen van het tegendeel gaat vinden. Ik ken dus bij mijn weten geen enkele motor die groter wordt en minder verbruikt en minder vervuilt.

Wat wel mogelijk is, dat bvb de 3liter motor van BMW, Audi, Mercedes wel pareltjes zijn van techniek, die inderdaad heel mooie perfect uitgebalanceerd draaien en afgesteld worden en maximaal PK/ liter motorinhoud voortbrengen. Maar dat wil niet zeggen dat ze minder gaan verbruiken of minder vervuilen dan hun 2liter broertjes. Wat ze wel doen is dezelfde snelheid halen op lager toerental, en zo inderdaad ongeveer hetzelfde verbruiken.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Wel ik ga u een motortechnisch antwoordt geven:

een moderne diesel haalt dus aan 2000 toeren een stevig koppel en kan zo 100km/u rijden met een 2 liter wil dit zeggen 2liter x 2000toeren/min = 4M3/min luchtverplaatsing of lucht die vervuild wordt.

een benzinemotor doe 4000toeren om datzelfde koppel te halen, en kan dus met zijn 2liter x 4000toeren/min = 8M3/min lucht vervuilen.

Dus soweiso heeft de benzinemotor gewoon meer luchtverplaatst en daarom niet minder vervuild.


Nu als je de PK's kunt verdubbelen, wat gebeurd is van anno 1980-2010
dan haal je nu 200pk uit een 2liter, maar in feite kun je op de autostrade rijden met 50pk.
Dus een 0.5liter motor is in principe voldoende om de auto 120km/u te doen rijden.

Dus als iedereen met een 0.5liter motor doet rijden die 2000toeren doet, komt je tot de conclusie dat je met die motor slechts 1M3 lucht vervuilt om 120km/u te rijden.

Dus motortechnisch gezien kun je het verbruik en de vervuiling doen dalen door iedereen met een kleinere motor te doen rijden. Voila.

En ik denk dat je nu over gans internet gaat mogen zoeken, ik denk niet dat je veel bewijzen van het tegendeel gaat vinden. Ik ken dus bij mijn weten geen enkele motor die groter wordt en minder verbruikt en minder vervuilt.

Wat wel mogelijk is, dat bvb de 3liter motor van BMW, Audi, Mercedes wel pareltjes zijn van techniek, die inderdaad heel mooie perfect uitgebalanceerd draaien en afgesteld worden en maximaal PK/ liter motorinhoud voortbrengen. Maar dat wil niet zeggen dat ze minder gaan verbruiken of minder vervuilen dan hun 2liter broertjes. Wat ze wel doen is dezelfde snelheid halen op lager toerental, en zo inderdaad ongeveer hetzelfde verbruiken.

Er werkt geregeld iemand bij ons die met een 50 cc scooter rijdt.
Hij verbruikt 8,5 liter op iets meer dan 100 km.
Dat is meer dan ik met een 2000 cc diesel.

Ach theorie is de gesel van de praktijk geworden.

(en met zijn vuile tweetakt zal hij wel wat meer vervuild hebben ook nog)

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Er werkt geregeld iemand bij ons die met een 50 cc scooter rijdt.
Hij verbruikt 8,5 liter op iets meer dan 100 km.
Dat is meer dan ik met een 2000 cc diesel.

Ach theorie is de gesel van de praktijk geworden.

Dat is een tweetakt, en die motor heeft een gruwelijk slecht rendement,nee bekijk maar de motoren van peugeot bvb 1.2 1.6 2liter en hun respectievelijk verbruik CEE norm.

Als je zo'n wedstrijdjes zou volgen waar ze zo 2000km met 1liter willen rijden, dan moeten ze allemaal gewoon 'kleinere motoren' monteren.. Het is de enige manier om minder te verbruiken.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Dat is een tweetakt, en die motor heeft een gruwelijk slecht rendement,nee bekijk maar de motoren van peugeot bvb 1.2 1.6 2liter en hun respectievelijk verbruik CEE norm.

't is toevallig een peugeot scooter.

En nog een redelijke nieuwe ook, en afgesteld ook nog.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Dat is een tweetakt, en die motor heeft een gruwelijk slecht rendement,nee bekijk maar de motoren van peugeot bvb 1.2 1.6 2liter en hun respectievelijk verbruik CEE norm.

Als je zo'n wedstrijdjes zou volgen waar ze zo 2000km met 1liter willen rijden, dan moeten ze allemaal gewoon 'kleinere motoren' monteren.. Het is de enige manier om minder te verbruiken.

Bij die wedstrijdjes zijn het wagentjes gemaakt van aluminium folie soms die zo licht wegen dat je ze voor niks anders kunt gebruiken. Bovendien zijn ze zo plat dat ze er in moet neerliggen en halen ze met moeite 40 km/uur en dan nog enkel op het moment dat ze hun motor aanzetten want 3/4 van de tijd schakelen ze hem uit.

Dat is allemaal public relations propaganda.

[Mambo]

Kleinere motoren moeten veel meer presteren dan hun grotere broertjes. Hun verbruik ligt stukken hoger.
Tenminste als je ze wil vergelijken in dezelfde omstandigheden.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Nu als je de PK's kunt verdubbelen, wat gebeurd is van anno 1980-2010
dan haal je nu 200pk uit een 2liter, maar in feite kun je op de autostrade rijden met 50pk.
Dus een 0.5liter motor is in principe voldoende om de auto 120km/u te doen rijden.

Dus als iedereen met een 0.5liter motor doet rijden die 2000toeren doet, komt je tot de conclusie dat je met die motor slechts 1M3 lucht vervuilt om 120km/u te rijden.

Dus motortechnisch gezien kun je het verbruik en de vervuiling doen dalen door iedereen met een kleinere motor te doen rijden. Voila.

Niks voila, Vlaanderen is bijna plat, camions en auto´s rijden moeten ook serieus bergop en volgeladen kunnen rijden, ook met sleep (aanhangwagen, caravan)
Dus alle koppel x toerental =~ PK´s, zijn voor de meeste vtg dan hoognodig.

(sportwagens (2-zitters) met overvloed aan PK´s zijn qua afgelegde afstand te verwaarlozen)

Al een stijging van 12 % opgereden (Ardennen is al ver genoeg) met 50 PK en 1800 kg wagengewicht Paul ? Dat is dan nog zonder sleep...

En denk dan ook nog eens aan de levensduur van zo´n moteurtje van 50 PK dat zoiets bergop moet sleuren...

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

't is toevallig een peugeot scooter.

En nog een redelijke nieuwe ook, en afgesteld ook nog.

http://www.google.be/images?um=1&hl=...ed=0CEMQsAQwBA

ipv de idiotie van een van uw collega's te bewonder, bewonder eens de pracht van deze machientjes die tot 5000km rijden op 1 liter

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Kleinere motoren moeten veel meer presteren dan hun grotere broertjes. Hun verbruik ligt stukken hoger.
Tenminste als je ze wil vergelijken in dezelfde omstandigheden.

Ale waarom ligt de CEE cyclus dan lager jongens, komop denk eens niet met het verlengde van jullie 'pe...' maar met jullie rationeel deeltje.