Gaat wiskunde en recht toch samen ?

[bedrijven docter]

TEOGEVOEGDE WAARDE IN BRAINSTORM

mijn toegevoegde waarde in de brainstorm is mijn R(spec)
Al die advocaten vallen achterover hoe goed ik voorbereid ben ,en de klant ziet zelf dat ik hierdoor volledig die materie beheers.

Geen enkel advocaat of boekhouder of adviseur heeft de tijd om zoveel opzoekingen te doen.

ik moet maar 1 zaak doen ,terwijl zij dagdagelijks bezig zijn met hun kantoor.

Daarom is een sterfhuisconsulent een apart beroep, het is zuiver een super specialiteit .

Het vinden van 1 nieuw arrest of Vonnis kan een totale impakt hebben op de constructie.


ik studeer zaterdag en zondag zodat ik al die arresten en Vonissen uit mijn hoofd ken met de blz waar ze staan ,maakt een ongelooflijke indruk op de klant en die diskuteerd nooit meer over mijn fee.

[bedrijven docter]

VERSCHIL VAN METHODE MET DE PERIODE 1997;

In 1989 - 1997

verdiende ik mijn geld aan de oude zaak en daardoor hadden de leveranciers en schuldeisers feitelijk mijn factuur betaald.

Was ik zelf of iemand van mijn kantoor vereffenaar en bijgevolg aansprakelijk voor de minste fout.

Gaf ik rechtstreeks advies aan de klant.

Sedert het aflopen van mijn beroepsverbod .

Verdien ik enkel aan de nieuwe onderneming ,dus NOOIT ontdraging aktief.

Ben ik NOOIT vereffenaar maar is de huisadvocaat of bijgeroepen curator dat.

Ik geef geen advies aan de klant ! ik organiseer een alarmprocedure met bijzonder verslag en breng de mogelijkheden aan via mijn R(spec)
De sterfhuisconstructie wordt opgezet collectief en nietmeer door mij en door het tekenen van het bijzonder verslag (iedereen ) is het allen voor een ,en een voor allen.


Met deze werkwijze kan ik onmogelijk in de problemen komen,ik heb ook uit mijn verleden geleerd.
Mijn persoonlijk advocaat is een zeer gerenomeerd internationaal kantoor in Antwerpen die mij hebben op papier verzekert dat als ik zo werk het onmogelijk is om strafrechtelijk iets verkeerds te doen. Volgens onze overeenkomst moet ik elk bijzonder verslag naar hen opzenden zodat ze zelf nog kunnen bepalen of het strafrechtelijk ok is.
De uitvoering van het bijzonder verslag wordt trouwens afhankelijk gesteld van de expliciete goedkeuring (binnen de 8 dagen) van mijn advocaten kantoor.

HIJ DIE VERGEET ZICH VOOR TE BEREIDEN ,BEREID ZICH VOOR OM VERGETEN TE WORDEN.

[Gamla]

Soms denk ik dat je het erom doet, bedrijven docter.
Een mens zou bijna alleen nog inloggen om jou te lezen.

[bedrijven docter]

Oorspronkelijk geplaatst door Gamla

Soms denk ik dat je het erom doet, bedrijven docter.
Een mens zou bijna alleen nog inloggen om jou te lezen.

je moest eens weten hoeveel studenten recht dit aan het volgen zijn.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door bedrijven docter

je moest eens weten hoeveel studenten recht dit aan het volgen zijn.

Ik weet dat: nul.

[bedrijven docter]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Ik weet dat: nul.

ik zit nu in de bibliotheek ,hoe verklaar je dan dat er tot op de dag van vandaag 23.200 hits zijn op deze draad en dat jullie spammers maar met een paar man/vrouw en een paardekop zijn (hoogstens 10 die hier commentaar geven !)

ben alles aan het copieren van Pauliana van de laatste 2 maanden en verwerk dit dan morgen en overmorgen.

[Wapper]

Oorspronkelijk geplaatst door bedrijven docter

ik zit nu in de bibliotheek ,hoe verklaar je dan dat er tot op de dag van vandaag 23.200 hits zijn op deze draad en dat jullie spammers maar met een paar man/vrouw en een paardekop zijn (hoogstens 10 die hier commentaar geven !)

Maar man toch, komieken als Philippe Geubels komen hier om ideeen op te doen!

[bedrijven docter]

Het geluk is dus inderdaad voor eigenaardige mensen.


zal in week end mijn Ra(spec) direct aanpassen met deze arresten en Vonnissen.

.
p. 705
Dirk Van Gerven en - et Yves De Cordt - Kroniek vennootschapsrecht - Chronique droit des sociétés 2015-2016


Rechtspraak


Hof van beroep te Antwerpen, 24 september 2015
Aansprakelijkheid zaakvoerders - herhaalde niet-betaling bedrijfsvoorheffing en BTW - financiële moeilijkheden die aanleiding hebben gegeven tot faillissement - geen vermoeden van fout

Arrondissementsrechtbank te Antwerpen, 13 november 2015
Aansprakelijkheid bestuurder - onbetaalde bedrijfsvoorheffing - materiële bevoegdheid rechtbank van koophandel - geen geschil betreffende toepassing belastingwet (met noot Sarah De Geyter)
TRV-RPS nr. 2016/1 van 15 februari 2016

Gillis Lindemans - Keizer, blauwhelm, protegé : de curator, de vereffenaar en de schuldenaar-in-reorganisatie in hun verhouding tot de schuldeisers. Een vergelijking met betrekking tot de actio pauliana, de zijdelingse vordering en de vordering tot vergoeding van collectieve schade

Hof van Cassatie, 29 oktober 2015
Pauliaanse vordering - ontvankelijkheid - onsplitsbaarheid - procedurele rol schuldenaar (met noot)

Hof van Cassatie, 13 maart 2015
Faillissement - pauliaanse vordering - collectieve schade - monopolie curator - voortzetting individuele pauliana (met noot)

Cour d'appel de Bruxelles, 12 septembre 2014
1. Vereffening vennootschap - statuut vereffenaar - verhouding met schuldeisers - niet-tegenwerpelijkheid - 2. Definitie samenloop - gerechtelijk akkoord - ontbinding en vereffening vennootschap - 3. Cessie van schuldvordering - fiduciaire cessie tot zekerheid - niet-tegenwerpelijkheid bij samenloop - 4. Pauliaanse vordering - toepassingsvoorwaarden - bewijs subjectief element - voorwaardelijke cessie en pand op schuldvordering - normaal karakter (met noot)

Cour d'appel de Mons, 23 juin 2014
1. Faillissement - aanvechting handelingen verdachte periode - hoedanigheid curator - 2. Faillissement - pauliaanse vordering - toepassingsvoorwaarden - bewijs subjectief element - verhuur tussen vennootschappen (met noot)

Rechtbank van koophandel te Gent (afdeling Gent), 3 september 2015
1. Faillissement - vennootschap - collectieve en individuele schade - omvang bevoegdheid curator - dading met zaakvoerder - 2. Faillissement - vennootschap - externe bestuursaansprakelijkheid - bedrieglijke verarming door zaakvoerder (met noot)

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door bedrijven docter

ik zit nu in de bibliotheek ,hoe verklaar je dan dat er tot op de dag van vandaag 23.200 hits zijn op deze draad en dat jullie spammers maar met een paar man/vrouw en een paardekop zijn (hoogstens 10 die hier commentaar geven !)

ben alles aan het copieren van Pauliana van de laatste 2 maanden en verwerk dit dan morgen en overmorgen.

Tja, met bots kan je veel bereiken, hoor...

[bedrijven docter]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Tja, met bots kan je veel bereiken, hoor...

wat zijn bots ?

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door bedrijven docter

wat zijn bots ?

Wiskundige wezens.

[strijkijzer]

Beste bedrijvendoctor.

Ik heb een schitterend idee maar ik weet niet hoe ik het moet uitwerken. Misschien kan u mij helpen.

Sinds enkele jaren wordt meer en meer onderkend dat de banken momenteel geen geld uitlenen afkomstig van deposito's. Volgens Varoufaqis, Patrick VE, rapporten van de OESO en het IMF, Mervyn King van de Bank of England en tal van belangrijke financienspecialisten lenen de banken nieuw geld uit, zijn zij de geldmakers. De klassieke theorie (geldcreatie doordat geld dat binnenkomt wordt uitgeleend, komt terug binnen, wordt terug uitgeleend, ...) blijkt door de huidige boekhoudregels niet meer te kloppen. Nu zou ik zelf een bank willen beginnen die geen deposito's meer aan neemt maar gewoon nog geld uitleent. Hebt u enig idee hoe ik dat aanpak ? Ik zou graag geld uitlenen dat ik niet heb en dan elke maand afbetalingen ontvangen. Mensen kunnen daar dan huizen mee bouwen, private equity groepen kunnen daar bedrijven mee kopen en 'saneren', traders kunnen daar mee leveragen en ik, ik word rijk. Het is het apple concept doorgetrokken naar de financiële sector. Vereenvoudiging. Ik beperk me tot het uitlenen. Kan u dat eventjes door uw wiskunde/recht generator halen en me zeggen hoe ik dat doe zonder dat de lange arm van de wet me iets kan doen ? Ik zou u eeuwig dankbaar zijn.

[bedrijven docter]

Oorspronkelijk geplaatst door strijkijzer

Beste bedrijvendoctor.

Ik heb een schitterend idee maar ik weet niet hoe ik het moet uitwerken. Misschien kan u mij helpen.

Sinds enkele jaren wordt meer en meer onderkend dat de banken momenteel geen geld uitlenen afkomstig van deposito's. Volgens Varoufaqis, Patrick VE, rapporten van de OESO en het IMF, Mervyn King van de Bank of England en tal van belangrijke financienspecialisten lenen de banken nieuw geld uit, zijn zij de geldmakers. De klassieke theorie (geldcreatie doordat geld dat binnenkomt wordt uitgeleend, komt terug binnen, wordt terug uitgeleend, ...) blijkt door de huidige boekhoudregels niet meer te kloppen. Nu zou ik zelf een bank willen beginnen die geen deposito's meer aan neemt maar gewoon nog geld uitleent. Hebt u enig idee hoe ik dat aanpak ? Ik zou graag geld uitlenen dat ik niet heb en dan elke maand afbetalingen ontvangen. Mensen kunnen daar dan huizen mee bouwen, private equity groepen kunnen daar bedrijven mee kopen en 'saneren', traders kunnen daar mee leveragen en ik, ik word rijk. Het is het apple concept doorgetrokken naar de financiële sector. Vereenvoudiging. Ik beperk me tot het uitlenen. Kan u dat eventjes door uw wiskunde/recht generator halen en me zeggen hoe ik dat doe zonder dat de lange arm van de wet me iets kan doen ? Ik zou u eeuwig dankbaar zijn.

Ik ben niet zo slim ,heb maar tot mijn 16 jaar naar school geweest en ken maar 1 ding maar dan goed ,zeer goed en verdien daardoor 240.000 e aan 1 dossier.

[bedrijven docter]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Wiskundige wezens.

Ok begrepen
neen in gebruik niet de databases zoals jura etc etc etc ,want dan weet je net zoveel als je tegenstanders.

Ik neem de trap ,ga naar het 2e verdiep kom de bibliotheek binnen en ga onmiddellijk naar rechts waar al de tijdschriften staan
Ik begin bij A en eindig bij Z en lees alle ,ik herhaal alle arresten die in mijn equivalentie classes vallen de N(spec)
Ik duid aan met 4 stiftjes zoals hierna nog eens herinnerd:

http://forum.politics.be/showpost.ph...3&postcount=16

http://forum.politics.be/showpost.ph...9&postcount=24

een voorbeeld hiervan de mail die ik naar 1 van de advocaten zond ,met zo een logisch gevolgtrekking die niet vermeld staat in de conclusie of in de een of andere bot zoals U zegde:


Beste
Ben momenteel in prinsenstraat rechtsbibliotheek.
Wat ik vond:

Betwisting over betekenis:
Volstaat het dat de curator of de verzoeker aantoont dat de handelaar feitelijk betalingen had
stopgezet, zonder bewijs van een ‘duurzaam’ ophouden te betalen, of moet het bewijs worden
geleverd dat de handelaar op een vroeger tijdstip reeds in staat van faillissement verkeerde?
 Cass.: 1 e kamer ,1 oktober 2009 zie bijlage tweede onderdeel blz 5

De uitdrukking in art. 12, 2e lid FW verwijst naar de faillissementsvoorwaarden in art. 2, 1e lid FW
=> koopman heeft DEFINITIEF opgehouden te betalen (duurzaam + krediet geschokt)

OPGELET :
1 SCHULDEISER IS VODOENDE
Kh ieper 2 juni 2003 rw 2003 2004 ,309


voila en daarom ben ik de duurst betaalde jurist van Belgie.

240.000 : aantal uren dat ik aan dit dossier heb gewerkt ?? meestal in zwembroek nota bene.

Niemand werkt zo ,niemand heeft de tijd om dat te doen en ze hebben niet het concept van abstract denken zoals ik.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door bedrijven docter

Ok begrepen
neen in gebruik niet de databases zoals jura etc etc etc ,want dan weet je net zoveel als je tegenstanders.

Ik neem de trap ,ga naar het 2e verdiep kom de bibliotheek binnen en ga onmiddellijk naar rechts waar al de tijdschriften staan
Ik begin bij A en eindig bij Z en lees alle ,ik herhaal alle arresten die in mijn equivalentie classes vallen de N(spec)
Ik duid aan met 4 stiftjes zoals hierna nog eens herinnerd:

http://forum.politics.be/showpost.ph...3&postcount=16

http://forum.politics.be/showpost.ph...9&postcount=24

een voorbeeld hiervan de mail die ik naar 1 van de advocaten zond ,met zo een logisch gevolgtrekking die niet vermeld staat in de conclusie of in de een of andere bot zoals U zegde:


Beste
Ben momenteel in prinsenstraat rechtsbibliotheek.
Wat ik vond:

Betwisting over betekenis:
Volstaat het dat de curator of de verzoeker aantoont dat de handelaar feitelijk betalingen had
stopgezet, zonder bewijs van een ‘duurzaam’ ophouden te betalen, of moet het bewijs worden
geleverd dat de handelaar op een vroeger tijdstip reeds in staat van faillissement verkeerde?
 Cass.: 1 e kamer ,1 oktober 2009 zie bijlage tweede onderdeel blz 5

De uitdrukking in art. 12, 2e lid FW verwijst naar de faillissementsvoorwaarden in art. 2, 1e lid FW
=> koopman heeft DEFINITIEF opgehouden te betalen (duurzaam + krediet geschokt)

OPGELET :
1 SCHULDEISER IS VODOENDE
Kh ieper 2 juni 2003 rw 2003 2004 ,309


voila en daarom ben ik de duurst betaalde jurist van Belgie.

240.000 : aantal uren dat ik aan dit dossier heb gewerkt ?? meestal in zwembroek nota bene.

Niemand werkt zo ,niemand heeft de tijd om dat te doen en ze hebben niet het concept van abstract denken zoals ik.

5 seconden opzoeking: "In overeenstemming met art. 2 Faillissementswet bevindt een koopman die op duurzame wijze heeft opgehouden te betalen en wiens krediet is geschokt, zich in staat van faillissement. Ook een vennootschap in vereffening kan failliet worden verklaard."

Graag gedaan.

[bedrijven docter]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

5 seconden opzoeking: "In overeenstemming met art. 2 Faillissementswet bevindt een koopman die op duurzame wijze heeft opgehouden te betalen en wiens krediet is geschokt, zich in staat van faillissement. Ook een vennootschap in vereffening kan failliet worden verklaard."

Graag gedaan.

Het gaat niet over art 2 maar over artikel 12 !
en de vraag is of men enkel moet aantonen of er staking van betaling is of men moet aantonen dat de 2 voorwaarden vervult zijn om de datum van staking van betaling terug te zetten;

das iets helemaal iets anders dan de voorwaarden om failliet verklaard te worden.
Deze terug zetting van datum is uiterst belangrijk in sterfhuisconstructies omdat dan zeer veel kan niet tegenstelbaar worden verklaard.

Dus ik herhaal het ging om art 12 en de vraag (zeer controverseel ) of er 1 of 2 voorwaarden moeten zijn voldaan.

Gouden regel ; bij mij is nooit iets simpel ,ik ben een koorddanser die op de rand van de wet balanceert.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door bedrijven docter

Het gaat niet over art 2 maar over artikel 12 !
en de vraag is of men enkel moet aantonen of er staking van betaling is of men moet aantonen dat de 2 voorwaarden vervult zijn om de datum van staking van betaling terug te zetten;

das iets helemaal iets anders dan de voorwaarden om failliet verklaard te worden.
Deze terug zetting van datum is uiterst belangrijk in sterfhuisconstructies omdat dan zeer veel kan niet tegenstelbaar worden verklaard.

Dus ik herhaal het ging om art 12 en de vraag (zeer controverseel ) of er 1 of 2 voorwaarden moeten zijn voldaan.

Gouden regel ; bij mij is nooit iets simpel ,ik ben een koorddanser die op de rand van de wet balanceert.

We wachten vol ongeduld op de tweede keer dat je op je smikkel gaat!

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door bedrijven docter

Het gaat niet over art 2 maar over artikel 12 !
en de vraag is of men enkel moet aantonen of er staking van betaling is of men moet aantonen dat de 2 voorwaarden vervult zijn om de datum van staking van betaling terug te zetten;

das iets helemaal iets anders dan de voorwaarden om failliet verklaard te worden.
Deze terug zetting van datum is uiterst belangrijk in sterfhuisconstructies omdat dan zeer veel kan niet tegenstelbaar worden verklaard.

Dus ik herhaal het ging om art 12 en de vraag (zeer controverseel ) of er 1 of 2 voorwaarden moeten zijn voldaan.

Gouden regel ; bij mij is nooit iets simpel ,ik ben een koorddanser die op de rand van de wet balanceert.

Het is niet omdat JIJ denkt dat het ingewikkeld is, of omdat JIJ iets ingewikkeld maakt, dat het niet eenvoudig is.

Het antwoord op de vraag rond artikel 12 door jou gesteld is en blijft immers reeds vervat in artikel 2. Dat vergt nog steeds 5 seconden opzoekingswerk en is dan ook een heel eenvoudig probleem.

Maar ja, ik denk juridisch, ik weet dus waarover ik het heb. Jij duidelijk niet.

[Wapper]

Oorspronkelijk geplaatst door bedrijven docter

voila en daarom ben ik de duurst betaalde jurist van Belgie.

240.000 : aantal uren dat ik aan dit dossier heb gewerkt ?? meestal in zwembroek nota bene.

Volgens mijn N(Spec):
240.000 uren aan 12 uur/dag = 20.000 dagen
20.000 dagen/365 = ~ 55 jaar ...

Weeral wat hits bij op Google!

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Het is niet omdat JIJ denkt dat het ingewikkeld is, of omdat JIJ iets ingewikkeld maakt, dat het niet eenvoudig is.

Het antwoord op de vraag rond artikel 12 door jou gesteld is en blijft immers reeds vervat in artikel 2. Dat vergt nog steeds 5 seconden opzoekingswerk en is dan ook een heel eenvoudig probleem.

Maar ja, ik denk juridisch, ik weet dus waarover ik het heb. Jij duidelijk niet.

Paul denkt daarmee de sjoemelende beenhouwer te imponeren.

Dat is zowat het hele plan....