Een Nederlandse journalist getuigt: Vlaanderen en Nederland gaan niet samen.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Weyland

Het Bildt. Dat vind ik ook best interessant. Die streektaal heb ik veel jaren geleden ooit toevallig ontdekt via deze band:

Feetwarmers - 't Bildt
https://www.youtube.com/watch?v=EPmAqfIS70A

Een vrij conservatief dialect dat tot het Hollands gerekend wordt. Een soort hybride-dialect met vele Friesche invloeden, net zoals het Brabants-Holllands Brabantse invloeden heeft overgenomen, maar ook een Hollands dialect is.

Ik rijd daar regelmatig rond langs de Waddenzee en opvallend zijn de kleine arbeiders woningen die er nog steeds zijn uit de tijd van toen.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Patrick M

Ik had nochtans graag dat ze Vlaanderen bij Nederland aansluiten en Wallonië met Frankrijk.
Alleen: wat gaan ze doen met het Duitstalig gedeelte van België?

Ik zie bij die gedachte de Franse imperialisten van Philippe Le Bel tot Napoleon III een stijve in hun graf krijgen. Waarom moeten die postuum beloond worden ?
En de nuttige geografische buffer van Dietsland hen zomaar in de schoot werpen; de legers die eeuwenlang de Nederlanden verdedigden hebben dan voor niets gestreden....
Ik zou zeggen, ken uw geschiedenis...

[Weyland]

Ik snap echter niet die naam Dietsland voor Wallonië.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Weyland

Ik snap echter niet die naam Dietsland voor Wallonië.

Oei....Ik snap niet dat gij wilt snappen dat Dietsland zou betrekking hebben op Wallonië.....

De Franstalige Nederlanden vormde wel steeds een zeer nuttige geografische buffer voor Dietsland. De Franse imperialisten hebben namelijk zes eeuwen lang geprobeerd van de Nederlanden binnen te rijven, op alle mogelijke manieren, maar in verhouding de kosten en slachtoffers is de buit niet zo heel groot geweest. De Zuidelijke Nederlanden waren oorspronkelijk een rechthoek met een Luxemburgse staart en werden herleid tot een driehoek.
Maar Dietsland schoot er "slechts" de helft van de de oppervlakte van de huidige provincie West-Vlaanderen bij in; de Franstalige Nederlanden werden echter meer dan gehalveerd.
Mijn punt: hadden die Franstalige Nederlanden er oorspronkelijk niet bij gehoord dan vormde de Rijn nu de Franse noordelijke grens ......
Wat ge wel zult snappen is dat in dat opzicht mijn Nederlandse tenen beginnen te krullen als ik verneem dat er mensen zijn die wat overblijft van die Franse Nederlanden zomaar willen weggeven aan de Franse imperialist.
De geschiedenis leert mij dat Wallonië voor Dietsland nog eens zou kunnen van pas komen om de Franse landhonger te stillen. Want eens zal ook aan de Pax Europaea een een einde komen. En dan...? Dan steken de oude nationalismen natuurlijk weer de kop op.....

Men moet het verleden begrijpen en kennen om de toekomst vorm te kunnen geven.
Ik pleit dan ook - en nu samen met Edwin - dat in de geest van de Pragmatieke Sanktie van keizer Charel de Nederlanden moeten worden geherïntegreerd in de plaats van ze verder te desintegreren en te ontmantelen door Wallonie zonder slag of stoot, zo maar lichtzinnig weg te geven, of door Vlaanderen onafhankelijk te maken.
Konkreet ga ik dan ook voor een konfederalisering van de Nederlanden volgens de kulturele grenzen met 4 deelstaten: Dietsland, Wallonië, de Duitstalige Nederlanden, en Friesland als de Friezen dat zelf willen.
De Fransen zullen dat niet graag zien want dit zal bij hen herinneringen oproepen aan het Kongres van Wenen toen het VKN werd opgericht als buffer tegen Frankrijk. Ditmaal echter een herïntegratie op basis van grenzen die aan een kulturele realiteit beantwoorden ipv op basis van de militaire grenzen uit de Spaande tijd.

[Weyland]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Oei....Ik snap niet dat gij wilt snappen dat Dietsland zou betrekking hebben op Wallonië.....
De Franstalige Nederlanden vormde wel steeds een zeer nuttige geografische buffer voor Dietsland. De Franse imperialisten hebben namelijk zes eeuwen lang geprobeerd van de Nederlanden binnen te rijven, op alle mogelijke manieren, maar in verhouding de kosten en slachtoffers is de buit niet zo heel groot geweest. De Zuidelijke Nederlanden waren oorspronkelijk een rechthoek met een Luxemburgse staart en werden herleid tot een driehoek.
Maar Dietsland schoot er "slechts" de helft van de de oppervlakte van de huidige provincie West-Vlaanderen bij in; de Franstalige Nederlanden werden echter meer dan gehalveerd.
Mijn punt: hadden die Franstalige Nederlanden er oorspronkelijk niet bij gehoord dan vormde de Rijn nu de Franse noordelijke grens ......
Wat ge wel zult snappen is dat in dat opzicht mijn Nederlandse tenen beginnen te krullen als ik verneem dat er mensen zijn die wat overblijft van die Franse Nederlanden zomaar willen weggeven aan de Franse imperialist.
De geschiedenis leert mij dat Wallonië voor Dietsland nog eens zou kunnen van pas komen om de Franse landhonger te stillen. Want eens zal ook aan de Pax Europaea een een einde komen. En dan...? Dan steken de oude nationalismen natuurlijk weer de kop op.....

Men moet het verleden begrijpen en kennen om de toekomst vorm te kunnen geven.
Ik pleit dan ook - en nu samen met Edwin - dat in de geest van de Pragmatieke Sanktie van keizer Charel de Nederlanden moeten worden geherïntegreerd in de plaats van ze verder te desintegreren en te ontmantelen door Wallonie zonder slag of stoot, zo maar lichtzinnig weg te geven, of door Vlaanderen onafhankelijk te maken.
Konkreet ga ik dan ook voor een konfederalisering van de Nederlanden volgens de kulturele grenzen met 4 deelstaten: Dietsland, Wallonië, de Duitstalige Nederlanden, en Friesland als de Friezen dat zelf willen.
De Fransen zullen dat niet graag zien want dit zal bij hen herinneringen oproepen aan het Kongres van Wenen toen het VKN werd opgericht als buffer tegen Frankrijk. Ditmaal echter een herïntegratie op basis van grenzen die aan een kulturele realiteit beantwoorden ipv op basis van de militaire grenzen uit de Spaande tijd.

In het Frans mogen de Nederlanden gerust La Belgique blijven heten terwijl het in het Nederlands de Nederlanden of Dietsland heet. Het Frans krijgt dan een zekere culturele status, omdat het in de Nederlanden dat altijd wel gehad heeft. Zoiets?

Het Frans zal wel altijd onderdeel van ons leven uitmaken, ook post-België. Onze verhouding met die taal alleszins, maar wel als tweede taal (nu ja, had ik gewild, derde taal) voor mij persoonlijk.

Je hebt natuurlijk ook delen in de Nederlanden die eerder een band met het Duits hebben en je hebt een Duitstalig deel dat goed Frans spreekt. Meer terug naar de oude taalverhoudingen van weleer, i.p.v. dat moderne gemaakte nationalisme.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Weyland

In het Frans mogen de Nederlanden gerust La Belgique blijven heten terwijl het in het Nederlands de Nederlanden of Dietsland heet. Het Frans krijgt dan een zekere culturele status, omdat het in de Nederlanden dat altijd wel gehad heeft. Zoiets?

Het Frans zal wel altijd onderdeel van ons leven uitmaken, ook post-België. Onze verhouding met die taal alleszins, maar wel als tweede taal (nu ja, had ik gewild, derde taal) voor mij persoonlijk.

Je hebt natuurlijk ook delen in de Nederlanden die eerder een band met het Duits hebben en je hebt een Duitstalig deel dat goed Frans spreekt. Meer terug naar de oude taalverhoudingen van weleer, i.p.v. dat moderne gemaakte nationalisme.

Er komt geen 'post-België'.

[Weyland]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Er komt geen 'post-België'.

Heel goed hoor. We zullen zien, he? Jij bent duidelijk meer pro-België dan ik anti ben. Iedereen weet dat het je gevoel voor rede beïnvloedt. Wie is de grotere nationalist dan?

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Weyland

In het Frans mogen de Nederlanden gerust La Belgique blijven heten terwijl het in het Nederlands de Nederlanden of Dietsland heet. Het Frans krijgt dan een zekere culturele status, omdat het in de Nederlanden dat altijd wel gehad heeft. Zoiets?

Les Pays-Bas Belgique was ooit de Franstalige benaming voor de Zuidelijke Nederlanden. En nadien werd dat afgekort tot Belgique... dat nadien op zijn beurt in het Nederlands werd vertaald met België. En zodoende zijn wij schoontjes vergeten dat we OOK Nederlanders zijn.....

Dietsland - waar men Diets spreekt - is echter slechts een deel van de Nederlanden... !! Dietsland is eigenlijk een soort afkorting van de Dietse Nederlanden.

Wat zich tegenwoordig Nederland noemt of "koninkrijk der Nederlanden" is een aanfluiting van de historische werkelijkheid, want dat is een totum pro parte waarbij men de naam van de totaliteit geeft aan een gedeelte ervan.
Ik pleit ervoor de historisch korrekte benamingen Noordelijke en Zuidelijke Nederlanden in te voeren.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Weyland

Heel goed hoor. We zullen zien, he? Jij bent duidelijk meer pro-België dan ik anti ben. Iedereen weet dat het je gevoel voor rede beïnvloedt. Wie is de grotere nationalist dan?

Het is niet omdat men stelt : 'er komt geen post-België', dat men (een Belgisch) nationalist is.

Zulke uitspraak steunt gewoon op gezond verstand. Net als de uitspraak 'er komt geen groot-Nederland' op gezond verstand berust.

[Weyland]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Het is niet omdat men stelt : 'er komt geen post-België', dat men (een Belgisch) nationalist is.

Zulke uitspraak steunt gewoon op gezond verstand. Net als de uitspraak 'er komt geen groot-Nederland' op gezond verstand berust.

Ik weet wel beter hoor.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Het is niet omdat men stelt : 'er komt geen post-België', dat men (een Belgisch) nationalist is.

Zulke uitspraak steunt gewoon op gezond verstand. Net als de uitspraak 'er komt geen groot-Nederland' op gezond verstand berust.

De herïntegratie der Nederlanden zoals ik ze hierboven beschrijft staat inderdaad op geen enkele politieke agenda omdat de huidige machthebbers vasthouden aan hun macht ipv die de delen. Zich er aan vastklampen is nu eenmaal eigen aan wie een politieke macht uitoefent.
Of het niet-uitvoeren van die herîntegratie getuigt van gezond verstand is uw eigen mening. En daar staat uw gevoel voor in de weg zoals Weyland opmerkt.
Ik beroep mij echter op de geschiedenis en de daaraan verbonden geopolitiek zoals ik hierboven uiteenzet.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Weyland

Het Frans krijgt dan een zekere culturele status, omdat het in de Nederlanden dat altijd wel gehad heeft. Zoiets?
Je hebt natuurlijk ook delen in de Nederlanden die eerder een band met het Duits hebben en je hebt een Duitstalig deel dat goed Frans spreekt. Meer terug naar de oude taalverhoudingen van weleer, i.p.v. dat moderne gemaakte nationalisme.

De konfederale staat, de Herenigde Nederlanden zoals ik die zie is dus een konfederale statenbond met 4 deelstaten.
En elke deelstaat voert uiteraard zijn eigen taal(politiek)
1. Dietsland (de Dietse Nederlanden)
2. Wallonië (de Franstalige Nederlanden)
3. De Duitstalige Nederlanden en eventueel
4. Friesland.

.... en kookt zijn eigen ekonomisch potje. Iets wat de Vlaamse centennationalisten toch als muziek moet in de oren klinken; dan hebben ze eindelijk hun konfederalisme....
En de Belgicisten hebben een Super-België !
En de Groot-Nederlanders hebben hun Dietsland
En de Heel-Nederlanders hebben hun Heel-Nederland.

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

De konfederale staat, de Herenigde Nederlanden zoals ik die zie is dus een konfederale statenbond met 4 deelstaten.
En elke deelstaat voert uiteraard zijn eigen taal(politiek)
1. Dietsland (de Dietse Nederlanden)
2. Wallonië (de Franstalige Nederlanden)
3. De Duitstalige Nederlanden en eventueel
4. Friesland.

.... en kookt zijn eigen ekonomisch potje. Iets wat de Vlaamse centennationalisten toch als muziek moet in de oren klinken; dan hebben ze eindelijk hun konfederalisme....
En de Belgicisten hebben een Super-België !
En de Groot-Nederlanders hebben hun Dietsland
En de Heel-Nederlanders hebben hun Heel-Nederland.

Mis eigenlijk nog Luxemburg in het geheel. Maar een confederatie der Nederlanden is geheel in lijn waar onze Keizer Karel V ooit voor ging: de eenheid bewaren en behouden.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Mis eigenlijk nog Luxemburg in het geheel.

Niet echt, want Luxemburg reken ik gemakkelijkheidshalve samen met de Belgische Oostskantons tot "de Duitstalige Nederlanden" al zouden ze natuurlijk vrij zijn om over hun precieze taalstatuut te beschikken.
Een gelijkenis met de Oostkantons is wel dat beide streken erg verfranst zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Maar een confederatie der Nederlanden is geheel in lijn waar onze Keizer Karel V ooit voor ging: de eenheid bewaren en behouden.

Hij konsolideerde bovendien de Nederlanden door ze te lichten uit het Franse en Duitse leenstelsel.

Keizer Karel: dat het van groot belang is voor onze voornoemde landen (...) dat zij in de toekomst altijd onder eenzelfde vorst zouden blijven die ze in één geheel zou houden, wetend dat hun deling ten gevolge van successies en erfenissen hun ondergang en ruïne zou betekenen. Afgescheurd en van elkaar gescheiden zouden zij ten prooi kunnen vallen aan buurstaten (...). Dit zal echter kunnen vermeden worden indien onze landen altijd in het bezit blijven van één vorst die ze als één geheel bestuurt.

Deze woorden waren ronduit visionair want onze Nederlanden liggen er gevijfendeeld bij: Be-Ne-Lux, de Franse Nederlanden en Pruisisch Vlaanderen. Die twee laatsten zijn reddeloos verloren gegaan aan resp. Frankrijk en Duitsland, maar onze “plaatselijke potentaten” zouden die woorden beter indachtig zijn door werk te maken van de herïntegratie der Nederlanden. Zijn woorden hebben immers een half millennium na zijn dood nog steeds niets aan aktualiteitswaarde verloren. Het is nog "maar" sinds 1870 geleden dat Napoleon III ei zo na aan de haal ging met Luxemburg dat eventjes de volgende vallende dominosteen dreigde te worden.

Hoe klopte Karel toch de nagel op de kop:

https://nl.wikipedia.org/wiki/Verdel...ke_Nederlanden

https://nl.wikipedia.org/wiki/Verdelingsplan_Flahaut

https://nl.wikipedia.org/wiki/Splitsing_van_Belgi%C3%AB

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Niet echt, want Luxemburg reken ik gemakkelijkheidshalve samen met de Belgische Oostskantons tot "de Duitstalige Nederlanden" al zouden ze natuurlijk vrij zijn om over hun precieze taalstatuut te beschikken.
Een gelijkenis met de Oostkantons is wel dat beide streken erg verfranst zijn.

Hij konsolideerde bovendien de Nederlanden door ze te lichten uit het Franse en Duitse leenstelsel.

Keizer Karel: dat het van groot belang is voor onze voornoemde landen (...) dat zij in de toekomst altijd onder eenzelfde vorst zouden blijven die ze in één geheel zou houden, wetend dat hun deling ten gevolge van successies en erfenissen hun ondergang en ruïne zou betekenen. Afgescheurd en van elkaar gescheiden zouden zij ten prooi kunnen vallen aan buurstaten (...). Dit zal echter kunnen vermeden worden indien onze landen altijd in het bezit blijven van één vorst die ze als één geheel bestuurt.

Deze woorden waren ronduit visionair want onze Nederlanden liggen er gevijfendeeld bij: Be-Ne-Lux, de Franse Nederlanden en Pruisisch Vlaanderen. Die twee laatsten zijn reddeloos verloren gegaan aan resp. Frankrijk en Duitsland, maar onze “plaatselijke potentaten” zouden die woorden beter indachtig zijn door werk te maken van de herïntegratie der Nederlanden. Zijn woorden hebben immers een half millennium na zijn dood nog steeds niets aan aktualiteitswaarde verloren. Het is nog "maar" sinds 1870 geleden dat Napoleon III ei zo na aan de haal ging met Luxemburg dat eventjes de volgende vallende dominosteen dreigde te worden.

Hoe klopte Karel toch de nagel op de kop:

https://nl.wikipedia.org/wiki/Verdel...ke_Nederlanden

https://nl.wikipedia.org/wiki/Verdelingsplan_Flahaut

https://nl.wikipedia.org/wiki/Splitsing_van_Belgi%C3%AB

Ik zou maar wat minder hoog oplopen met Keizer Karel. Dat was een keizer die gans zijn leven oorlog heeft gevoerd om zijn macht te vergroten, de protestanten vervolgde, en zijn rijk uitbreidde (ook voor wat de uitbreiding betreft van de oorspronkelijke Bourgondische gebieden) door geweld en kuiperijen. Niks om fier op te zijn.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ik zou maar wat minder hoog oplopen met Keizer Karel. Dat was een keizer die gans zijn leven oorlog heeft gevoerd om zijn macht te vergroten, de protestanten vervolgde, en zijn rijk uitbreidde (ook voor wat de uitbreiding betreft van de oorspronkelijke Bourgondische gebieden) door geweld en kuiperijen. Niks om fier op te zijn.

Wel ja, in dat opzicht dus ook gewoon maar een vorst zoals alle anderen.

Maar goed, ik focuste even op wat ik hierboven beschreef en het belang daarvan kan niet genoeg benadrukt worden. Eigenlijk is die losmaking der Nederlanden uit het Franse en Duitse leenstelsel het belangrijkste feit in de geschiedenis der Nederlanden. Zonder dat waren de Vlaanderaars nu Fransen en de rest der Nederlanden Duitsers. En het Nederlands zou bijgevolg momenteel niet meer bestaan hebben tenzij nog in dialektvorm in de rusthuizen....

Maar als ge dan toch graag het belang van zijn persoon wilt relativeren, zoudt ge er beter op wijzen dat die verdienste eerder toekomt aan zijn tante en zijn zuster:
https://forum.politics.be/showthread...ke#post9678948

En inderdaad, hij had beter net zoals in Duitsland, het protestantisme moeten toelaten, in de plaats van in de Nederlanden aan te sturen op konfrontatie. Dan zouden de Nederlanden wellicht onverdeeld zijn gebleven.

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Niet echt, want Luxemburg reken ik gemakkelijkheidshalve samen met de Belgische Oostskantons tot "de Duitstalige Nederlanden" al zouden ze natuurlijk vrij zijn om over hun precieze taalstatuut te beschikken.
Een gelijkenis met de Oostkantons is wel dat beide streken erg verfranst zijn.

Hij konsolideerde bovendien de Nederlanden door ze te lichten uit het Franse en Duitse leenstelsel.

Keizer Karel: dat het van groot belang is voor onze voornoemde landen (...) dat zij in de toekomst altijd onder eenzelfde vorst zouden blijven die ze in één geheel zou houden, wetend dat hun deling ten gevolge van successies en erfenissen hun ondergang en ruïne zou betekenen. Afgescheurd en van elkaar gescheiden zouden zij ten prooi kunnen vallen aan buurstaten (...). Dit zal echter kunnen vermeden worden indien onze landen altijd in het bezit blijven van één vorst die ze als één geheel bestuurt.

Deze woorden waren ronduit visionair want onze Nederlanden liggen er gevijfendeeld bij: Be-Ne-Lux, de Franse Nederlanden en Pruisisch Vlaanderen. Die twee laatsten zijn reddeloos verloren gegaan aan resp. Frankrijk en Duitsland, maar onze “plaatselijke potentaten” zouden die woorden beter indachtig zijn door werk te maken van de herïntegratie der Nederlanden. Zijn woorden hebben immers een half millennium na zijn dood nog steeds niets aan aktualiteitswaarde verloren. Het is nog "maar" sinds 1870 geleden dat Napoleon III ei zo na aan de haal ging met Luxemburg dat eventjes de volgende vallende dominosteen dreigde te worden.

Hoe klopte Karel toch de nagel op de kop:

https://nl.wikipedia.org/wiki/Verdel...ke_Nederlanden

https://nl.wikipedia.org/wiki/Verdelingsplan_Flahaut

https://nl.wikipedia.org/wiki/Splitsing_van_Belgi%C3%AB

Niets blijft voor altijd. Een terugkeer naar de oude Bourgondische tijden is in aangepaste altijd een optie. Lijkt mij dat zelfs Belgicisten hier iets mee kunnen.

[Adam Smith]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Les Pays-Bas Belgique was ooit de Franstalige benaming voor de Zuidelijke Nederlanden. En nadien werd dat afgekort tot Belgique... dat nadien op zijn beurt in het Nederlands werd vertaald met België. En zodoende zijn wij schoontjes vergeten dat we OOK Nederlanders zijn.....

Dietsland - waar men Diets spreekt - is echter slechts een deel van de Nederlanden... !! Dietsland is eigenlijk een soort afkorting van de Dietse Nederlanden.

Wat zich tegenwoordig Nederland noemt of "koninkrijk der Nederlanden" is een aanfluiting van de historische werkelijkheid, want dat is een totum pro parte waarbij men de naam van de totaliteit geeft aan een gedeelte ervan.
Ik pleit ervoor de historisch korrekte benamingen Noordelijke en Zuidelijke Nederlanden in te voeren.

Hoezo een aanfluiting? Dat die Belgen vaandelvlucht pleegden in 1830? Waarom moeten wij ons aanpassen, door jullie opstand? Van mij mag Belgie best weer de Zuidelijke Nederlanden heten hoor. Maar Nederland is het koninkrijk der Nederlanden, Belgische opstandelingen of niet, Nederland is de legitieme erfgenaam, dus dat woord aanfluiting kan u beter terug nemen, want dan kan ik nog wel aanfluiting bedenken...

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Adam Smith

Hoezo een aanfluiting? Dat die Belgen vaandelvlucht pleegden in 1830? Waarom moeten wij ons aanpassen, door jullie opstand? Van mij mag Belgie best weer de Zuidelijke Nederlanden heten hoor. Maar Nederland is het koninkrijk der Nederlanden, Belgische opstandelingen of niet, Nederland is de legitieme erfgenaam, dus dat woord aanfluiting kan u beter terug nemen, want dan kan ik nog wel aanfluiting bedenken...

Verlies niet uit het oog dat 1830 primordiaal een opstand was van Franstaligen.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Het is niet omdat men stelt : 'er komt geen post-België', dat men (een Belgisch) nationalist is.

Zulke uitspraak steunt gewoon op gezond verstand. Net als de uitspraak 'er komt geen groot-Nederland' op gezond verstand berust.

Toch is België/Belgique steeds verder aan het uiteenrafelen en institutioneel aan het verdampen. Het evolueert naar een soort schil, een romp-entiteit waarin deelstaten steeds meer de feitelijke macht uitoefenen.