Pensioenen, in Frankrijk komen ze op straat, hier blijven zij thuis.

[RASPOUTINE]

Een toegeving krijgen die juist is, die komt niet uit de lucht gevallen..

Daar moet je iets voor doen!

Ambtenaren die moeten dat niet die krijgen dat telkens opnieuw uit vrees..

Terwijl dat het in Frankrijk over 64 jaar gaat en in België 67.

Cruciale week voor Franse pensioenhervorming in aantocht, premier doet een toegeving

De Franse premier Elisbaeth Borne doet een toegeving in het conflict over de verhoging van de pensioenleeftijd van 62 naar 64 jaar. Maandag beginnen vakbonden en werkgevers aan een cruciale onderhandelingsweek. Er zijn opnieuw demonstraties gepland.


https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2023/02...er-doet-een-t/

Historieke bijlage MP4 die wij nog altijd niet krijgen van de VRT (300 miljoen publiek geld)

Maar uitzendingen kan je maar een keer kijken. Geen MP4 archief. Hoe leg je dat uit?
Een zin – ‘onbehoorlijk bestuur’ van een openbare dienst die het van de politiek krijgt door haar bestuurt is en deze dekt. Door geen opslag te hebben van algemeen belang.

En minister Dalle die doet gewoon verder binnen dat Vlaams parlement waar iedereen ontvangt maar altijd maar slaapt voor wat telt voor de bevolking.

Neen, geen transparantie toegelaten en als die er is zoals bij de ADP (klokkenluiders) die handelt voor onze privacy dan vliegen die de deur uit.


Bravo, doe zo verder zeggen dan de Vlamingen..


De zevende dag: Meyrem Almaci en Bart de Wever in debat 13/03/2016


https://www.youtube.com/watch?v=cfg235U7VN0

https://youtu.be/cfg235U7VN0


Bart De Wever: 'Vivaldi liegt over de begroting'


https://www.youtube.com/watch?v=XRQMD7Y0sEI

https://youtu.be/XRQMD7Y0sEI

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door RASPOUTINE

Een toegeving krijgen die juist is, die komt niet uit de lucht gevallen..

Daar moet je iets voor doen!

Ambtenaren die moeten dat niet die krijgen dat telkens opnieuw uit vrees..

Terwijl dat het in Frankrijk over 64 jaar gaat en in België 67.

Cruciale week voor Franse pensioenhervorming in aantocht, premier doet een toegeving

De Franse premier Elisbaeth Borne doet een toegeving in het conflict over de verhoging van de pensioenleeftijd van 62 naar 64 jaar. Maandag beginnen vakbonden en werkgevers aan een cruciale onderhandelingsweek. Er zijn opnieuw demonstraties gepland.


https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2023/02...er-doet-een-t/

Historieke bijlage MP4 die wij nog altijd niet krijgen van de VRT (300 miljoen publiek geld)

Maar uitzendingen kan je maar een keer kijken. Geen MP4 archief. Hoe leg je dat uit?
Een zin – ‘onbehoorlijk bestuur’ van een openbare dienst die het van de politiek krijgt door haar bestuurt is en deze dekt. Door geen opslag te hebben van algemeen belang.

En minister Dalle die doet gewoon verder binnen dat Vlaams parlement waar iedereen ontvangt maar altijd maar slaapt voor wat telt voor de bevolking.

Neen, geen transparantie toegelaten en als die er is zoals bij de ADP (klokkenluiders) die handelt voor onze privacy dan vliegen die de deur uit.


Bravo, doe zo verder zeggen dan de Vlamingen..


De zevende dag: Meyrem Almaci en Bart de Wever in debat 13/03/2016


https://www.youtube.com/watch?v=cfg235U7VN0

https://youtu.be/cfg235U7VN0


Bart De Wever: 'Vivaldi liegt over de begroting'


https://www.youtube.com/watch?v=XRQMD7Y0sEI

https://youtu.be/XRQMD7Y0sEI

Of het juist is zal nog moeten blijken als de facturen betaald moeten worden.
In Frankrijk is de werkloosheidsuitkering wel beperkt in de tijd.

[Knuppel]

Pensioenen, in Frankrijk komen ze op straat, hier blijven zij thuis.

Er werd gedurende bijna twee eeuwen labbekakken gemaakt van de Vlamingen. Hier moeten kinderen verkracht en vermoord worden voor de mensen nog massaal op straat komen.
Toen was er hoop dat er iets in positieve zin ging veranderen.
Loze hoop. Op de duur blijven de mensen vanzelf thuis.

[Adam Smith]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Of het juist is zal nog moeten blijken als de facturen betaald moeten worden.
In Frankrijk is de werkloosheidsuitkering wel beperkt in de tijd.

Deze marginale pensioenverhoging in Frankrijk is gewoon terecht, en zeker niet slecht voor de jongere generaties Fransen. Deze verhogingen in Duitsland, Nederland en België waren er ook niet voor de lol.

[Weyland]

Fransen zijn stereotiep lui met als hun Belgische taalgenoten dat stereotiep zijn. Dat zeggen ze over zichzelf wel eens spottend.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Er werd gedurende bijna twee eeuwen labbekakken gemaakt van de Vlamingen. Hier moeten kinderen verkracht en vermoord worden voor de mensen nog massaal op straat komen.
Toen was er hoop dat er iets in positieve zin ging veranderen.
Loze hoop. Op de duur blijven de mensen vanzelf thuis.

Als er nu een kind / jonge vrouw vermoord wordt gaan we zingen en een bloemeke leggen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Adam Smith

Deze marginale pensioenverhoging in Frankrijk is gewoon terecht

Nee, ze zit gewoon idioot in elkaar. Maar daarvoor moet je het een beetje begrijpen.

In Frankrijk is het zo dat je je pensioen kan opnemen vanaf 62 jaar, maar je kan ook wachten tot je 67 jaar. Daarnaast moet je, om een volledig pensioen te hebben, 43 (en dat is aan het opschuiven naar 44) jaar gewerkt hebben. Als je minder gewerkt hebt dan 43 jaar, dan neemt je pensioen heel snel af (veel meer dan proportioneel).

Wat men nu gedaan heeft, is gewoon die 62 jaar naar 64 jaar opgeschoven.

Wat wil dat zeggen ?

Dat wil zeggen dat mensen die aan hun 18 of 19 jaar begonnen waren met werken, en die dus aan hun 62 jaar hun volle pensioenjaren zouden gehaald hebben, nu gewoon nog 2 jaar langer moeten werken, en dus 45 of 46 jaar bijdragen, om pas aan 64 jaar hun pensioen kunnen te nemen.

Maar iemand die wat gestudeerd heeft, en aan 21 jaar is gaan werken, die moest TOCH tot zijn 64 of 65 jaar werken om een vol pensioen te hebben. Die KON weg aan 62 jaar, maar met een FLINKE vermindering. Het is enkel dat laatste dat afgeschaft wordt.

En iemand die was beginnen te werken na zijn 23-24 jaar, die moest toch al tot 67 jaar doorgaan. Aan 67 jaar doet men U mankerende jaren cadeau, en krijg je een vol pensioen, ook al ben je niet tot aan je 43 of 44 jaren geraakt.

Kortom, voor veruit de meeste mensen die gestudeerd hebben, verandert deze maatregel niks.

Het verandert enkel maar iets voor wie vroeg is gaan werken. Die moet langer bijdragen dan de anderen (om uiteindelijk een kleiner pensioen te hebben).
En het verandert iets voor mensen wie het niet kon schelen om een veel kleiner pensioen te hebben, maar die absoluut met een afslag, aan 62 jaar weg wilden.

En gans dit ding komt niet aan de "speciale regimes" zoals de treinbestuurders, politie agenten en landbouwers en zo, die veel vroeger op pensioen kunnen.

De enigen die het in de reet hebben, zijn mensen die aan hun 18 gaan werken zijn, en nooit gestopt hebben met werken.

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee, ze zit gewoon idioot in elkaar. Maar daarvoor moet je het een beetje begrijpen.
In Frankrijk is het zo dat je je pensioen kan opnemen vanaf 62 jaar, maar je kan ook wachten tot je 67 jaar. Daarnaast moet je, om een volledig pensioen te hebben, 43 (en dat is aan het opschuiven naar 44) jaar gewerkt hebben. Als je minder gewerkt hebt dan 43 jaar, dan neemt je pensioen heel snel af (veel meer dan proportioneel).
Wat men nu gedaan heeft, is gewoon die 62 jaar naar 64 jaar opgeschoven.

Wat wil dat zeggen ?
Dat wil zeggen dat mensen die aan hun 18 of 19 jaar begonnen waren met werken, en die dus aan hun 62 jaar hun volle pensioenjaren zouden gehaald hebben, nu gewoon nog 2 jaar langer moeten werken, en dus 45 of 46 jaar bijdragen, om pas aan 64 jaar hun pensioen kunnen te nemen.

Maar iemand die wat gestudeerd heeft, en aan 21 jaar is gaan werken, die moest TOCH tot zijn 64 of 65 jaar werken om een vol pensioen te hebben. Die KON weg aan 62 jaar, maar met een FLINKE vermindering. Het is enkel dat laatste dat afgeschaft wordt.
En iemand die was beginnen te werken na zijn 23-24 jaar, die moest toch al tot 67 jaar doorgaan. Aan 67 jaar doet men U mankerende jaren cadeau, en krijg je een vol pensioen, ook al ben je niet tot aan je 43 of 44 jaren geraakt.

Kortom, voor veruit de meeste mensen die gestudeerd hebben, verandert deze maatregel niks.

Het verandert enkel maar iets voor wie vroeg is gaan werken. Die moet langer bijdragen dan de anderen (om uiteindelijk een kleiner pensioen te hebben).
En het verandert iets voor mensen wie het niet kon schelen om een veel kleiner pensioen te hebben, maar die absoluut met een afslag, aan 62 jaar weg wilden.

En gans dit ding komt niet aan de "speciale regimes" zoals de treinbestuurders, politie agenten en landbouwers en zo, die veel vroeger op pensioen kunnen.
De enigen die het in de reet hebben, zijn mensen die aan hun 18 gaan werken zijn, en nooit gestopt hebben met werken.

Het beste wat men kan doen, is de leerplicht te verlengen tot 21 jaar. Hoe geleerder de mens, hoe productiever hij later kan worden.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

Het beste wat men kan doen, is de leerplicht te verlengen tot 21 jaar. Hoe geleerder de mens, hoe productiever hij later kan worden.

En voor het laag geschoolde werk, we hebben een zeer grote instroom van mensen die dat zelfs moeilijk vinden...

[RASPOUTINE]

Franse jeugd nu ook op straat in de strijd tegen de hervorming van de pensioenen.
De peilingen voor de Franse president Emmanuel Macron op zijn laagst.
Het moment dat bij ons een zekere Georges-Louis Bouchez kiest om het woord te nemen.
Gaat dit in het België van de ‘particratie’ een averechtse reactie veroorzaken en de jeugd wakker schudden?
De Belgische jeugd voor wie alles goed is zolang dat zij maar ‘pintjes’ hebben en seks.
Terwijl dat wat er gebeurd in ‘politiek’ België voor het grootste deel te maken met hun toekomst.
Zijn het dan allemaal ‘coma’ patiënten die niets merken of leven zij met die ingrediënten hierboven vermeld in een ander wereld waar alles rooskleurig is.
Of worden zij telkens tegengehouden wanneer zij willen reageren?
Net zoals al die voorzitters van de ‘jongeren’ politiek afdelingen waar wij al veel kwaliteit hebben gezien maar die telkens door die zelfde ‘particratie’ werden geboycot.
Daar aan toevoegend dat wij in België al lang geen ‘vakbonden’ niet meer hebben zoals zij nu nog wel bestaan in Frankrijk.
Nee, bij ons hebben zij hun ziel verkocht aan de politiek voor het verkrijgen van de uitbetaling van de werkloos uitkeringen.
Wie gaat er ons dan voor een rechtvaardige strijd naar de straat leiden is dan ook een goede vraag?

Hopeloos?

Terwijl dat zij morgen misschien naar de 'oorlog' worden gestuurd zonder het te weten

Hoe kon dit gebeuren, zal men dan stellen?

Universités bloquées, manifestation : en France, les étudiants s’emparent de la lutte contre la réforme des retraites
Troisième journée de manifestation nationale contre la réforme des retraites ce mardi, en France : les syndicats étudiants ont appelé au blocage des universités.


Publié le 07-02-2023 ?* 15h54 - Mis ?* jour le 07-02-2023 ?* 17h23

Georges-Louis Bouchez critique

https://www.lalibre.be/etudiant/2023...E7OUITOFNL3RU/

[RASPOUTINE]

Aie, aie de problemen voor De Croo 1 komen er opnieuw aan.
Deze keer met weinig woorden.

<< ambtenarenpensioen in het vizier>>

Minister Lalieux heeft nieuw pensioenvoorstel klaar en neemt ambtenarenpensioen in het vizier


https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2023/02...-pensioenen-t/


Ondertussen in Frankrijk een probleem bij de interpretatie van ‘moties’ wat ging leiden tot een precedent binnen het Franse kamer reglement .
06.02.23

Ambiance parlementaire!

1ère séance : Loi de financement rectificative de la sécurité sociale pour 2023

https://videos.assemblee-nationale.f...6-fevrier-2023

[Adam Smith]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee, ze zit gewoon idioot in elkaar. Maar daarvoor moet je het een beetje begrijpen.

In Frankrijk is het zo dat je je pensioen kan opnemen vanaf 62 jaar, maar je kan ook wachten tot je 67 jaar. Daarnaast moet je, om een volledig pensioen te hebben, 43 (en dat is aan het opschuiven naar 44) jaar gewerkt hebben. Als je minder gewerkt hebt dan 43 jaar, dan neemt je pensioen heel snel af (veel meer dan proportioneel).

Wat men nu gedaan heeft, is gewoon die 62 jaar naar 64 jaar opgeschoven.

Wat wil dat zeggen ?

Dat wil zeggen dat mensen die aan hun 18 of 19 jaar begonnen waren met werken, en die dus aan hun 62 jaar hun volle pensioenjaren zouden gehaald hebben, nu gewoon nog 2 jaar langer moeten werken, en dus 45 of 46 jaar bijdragen, om pas aan 64 jaar hun pensioen kunnen te nemen.

Maar iemand die wat gestudeerd heeft, en aan 21 jaar is gaan werken, die moest TOCH tot zijn 64 of 65 jaar werken om een vol pensioen te hebben. Die KON weg aan 62 jaar, maar met een FLINKE vermindering. Het is enkel dat laatste dat afgeschaft wordt.

En iemand die was beginnen te werken na zijn 23-24 jaar, die moest toch al tot 67 jaar doorgaan. Aan 67 jaar doet men U mankerende jaren cadeau, en krijg je een vol pensioen, ook al ben je niet tot aan je 43 of 44 jaren geraakt.

Kortom, voor veruit de meeste mensen die gestudeerd hebben, verandert deze maatregel niks.

Het verandert enkel maar iets voor wie vroeg is gaan werken. Die moet langer bijdragen dan de anderen (om uiteindelijk een kleiner pensioen te hebben).
En het verandert iets voor mensen wie het niet kon schelen om een veel kleiner pensioen te hebben, maar die absoluut met een afslag, aan 62 jaar weg wilden.

En gans dit ding komt niet aan de "speciale regimes" zoals de treinbestuurders, politie agenten en landbouwers en zo, die veel vroeger op pensioen kunnen.

De enigen die het in de reet hebben, zijn mensen die aan hun 18 gaan werken zijn, en nooit gestopt hebben met werken.

Mensen die flink gestudeerd hebben kunnen wel deze luxe nemen. U noemde zelf al de heilige huisjes van de 'speciale regimes', maar die blijven toch wel in de pas lopen met de rest van de Fransen? Ik ben er niet voor, maar koppel ze aan de pensioenleeftijd van de rest van de Fransen.
Verder zijn er natuurlijk de problemen van de afnemende competitiviteit van de Franse economie, maar ook arbeidsverhoudingen die gemoderniseerd moeten worden. Frankrijk zoveel potentieel, maar een hervorming gesteund door werknemers, werkgevers en overheid is geen slecht idee om dit allemaal aan te spreken.

[RASPOUTINE]

Hier volgt het discours van de Franse volksvertegenwoordiger Gabriel Attal.

Welk morgen dat van premier Alexander De Croo zou kunnen zijn.

Belast met de publieke rekening en die in de ‘Palais de la Nation’ komt uitleggen dat er in verband met de pensioenen geen weg naast is.

Zij zullen de plannen van Macron uitvoeren of het land zal op langere termijn ‘failliet’ gaan.

In deze tekst staat ook welke pensioen regimes zij allemaal moeten aanpakken.

Aangezien dat België eveneens door haar slecht bestuur die geleid heeft tot de Staatsschuld die wij vandaag kennen en waar geen ruimte meer is om de echte problemen van heden en morgen aan te pakken.

Het nu al vaststaat dat Alexander De Croo eerste minister van de ‘VIVALDI’ een gelijkaardig discours zal brengen.

Er is geen andere uitweg.

Alleen dat wij kunnen vermoeden dat deze maatregelen in verband met de pensioenen en ander slecht nieuws er pas op het einde van de legislatuur zullen komen.

Iets dat vervolgens zoals een ‘boemerang’ op het hoofd van de premier en zijn partij Open-Vld zal neerdalen in 2024.

Daardoor zou het kunnen dat deze partij de stekker er wel eens vroeger zou kunnen uittrekken.

Vervroegde verkiezingen en coalitie onderhandelingen tot in 2024?

Het resultaat van Vlaanderen afwachtend of voorbereiden?

Komen bij onenigheid binnen de ‘VIVALDI’ partijen/coalitie de ‘lopende zaken’ eraan is dan ook een goede vraag?

Herziening van de Grondwet- er kan geen sprake zijn van daar artikel 195 aan toe te voegen.

Dit zou tegenover de Natie en het volk het grootste bedrog en beslag zijn op haar ‘fundamentele’ rechten.
Het is en teken aan de wand dat nog geen enkele ‘Grondwetspecialist’ daar de reden voor heeft gegeven. Misschien omdat zij allemaal veel te dicht staan bij de politiek.

La parole est ?* M. le ministre délégué chargé des comptes publics.

M. Gabriel Attal,

C’est factuel. On comptait 12 millions de retraités il y a vingt ans ; quoi que nous fassions, il y aura 20 millions de retraités dans les années ?* venir – un quasi-doublement en une génération –, donc 20 millions de retraites ?* payer tous les mois !
Aucun pays ne pourrait absorber un tel choc sans rien faire, aucun ! D’ailleurs, aucun pays, en Europe, ne se laisse aller ?* l’inaction : tous, ou presque, ont fait le choix de reculer l’âge de départ ?* la retraite.

Je m’étonne d’entendre des formations politiques nier cette réalité. Cela s’appelle la démographie !

Permettez-moi de citer quelqu’un pour qui j’ai du respect, de l’admiration ; quelqu’un qui est probablement contre cette réforme mais qui n’a jamais nié la réalité des faits ni la démographie : « Il est du devoir du Gouvernement d’attirer l’attention […] de l’ensemble des citoyens sur le caractère brutal du choc démographique inéluctable, et de les appeler ?* débattre des conséquences de cette évolution pour nos régimes de retraite. Ne pas l’anticiper conduirait ?* prendre, dans l’urgence, des mesures douloureuses. » Ces mots sont ceux de Lionel Jospin.

C’était le temps où la gauche ne fuyait pas ses responsabilités, où elle ne niait pas la réalité, où elle n’était pas soumise ?* l’extrême gauche !

Dans ce contexte, le ministre des comptes publics que je suis manquerait ?* son devoir s’il ne portait pas ?* la connaissance de la représentation nationale l’état précis des finances de notre régime de retraite. Si nous ne faisons rien, notre système de retraite cumulera 150 milliards d’euros de déficit dans les douze prochaines années.

Si nous ne faisons rien, il faudra dans quelques années, pour éviter une rupture de trésorerie, baisser le niveau des pensions, comme cela s’est passé dans d’autres pays européens. Si nous faisons cette réforme, c’est bien pour que chaque Français ait la garantie qu’il pourra compter sur sa retraite. N’ayons pas peur de le dire : en matière de retraites, c’est une réforme ou la faillite ! Voil?* la réalité !

Être ?* la hauteur des promesses de notre modèle social hérité du Conseil national de la Résistance : voil?* une cause qui mérite que l’on y consacre du temps et de l’énergie, une cause qui devrait nous unir !
Vous l’aurez compris, le Gouvernement et la majorité se sont lancés dans cette bataille avec la volonté ferme d’agir pour que chaque Français puisse, le temps venu, profiter sereinement d’une retraite digne et méritée.

Cette volonté, nous l’avons chevillée au corps, car nous savons précisément pourquoi nous nous sommes engagés, députés de la majorité ou membres du Gouvernement. Nous nous sommes engagés car nous croyons dans les valeurs que sont le mérite, l’effort, le travail ; nous nous sommes engagés car nous voulons agir pour ces Français qui travaillent, le plus souvent sans rien dire et sans rien demander.

Ces Français qui travaillent seraient les premières victimes d’un affaiblissement, d’un effritement, voire d’un effondrement de notre système de retraite.

Oui, nous croyons au travail ! Nous n’avons pas peur de parler de la valeur travail, de la quantité de travail, de la durée de travail. Le travail n’est pas une abstraction ! Nous savons que, derrière le travail, il y a ceux qui le font, des hommes et des femmes qui aiment leur travail, et parfois en souffrent. Nous sommes ?* leurs côtés, nous connaissons leur quotidien.

Enfin, il y a ces Français, de cette classe moyenne que j’appellerai la « classe courageuse », qui, ?* force de matins fatigués et de journées bien chargées, n’ont eu, le temps de leur vie active, que leur travail pour nourrir leur famille et faire tourner le pays.

Ce sont les mêmes qui, au moment de partir ?* la retraite, n’auront que le fruit de leur travail pour continuer ?* vivre dignement. Ceux-l?* ne possèdent pas un gros patrimoine, ils ne sont pas des héritiers. Ils n’ont pu compter, pendant plus de quarante ans, que sur eux-mêmes et leur courage pour continuer ?* bâtir la vie dont ils rêvaient. Eh bien, ce sont ceux-l?* qui doivent pouvoir s’appuyer sur la solidarité nationale le moment venu !

Voil?* ce qui a conduit le Président de la République et la Première ministre ?* engager ce moment politique important et ?* proposer cette réforme des retraites. Je dis « cette » réforme car nous aurions pu faire un autre choix. Nous aurions pu, comme certains le souhaitent ici, faire le choix de l’impôt pour financer les déficits des retraites. Amendement après amendement, l’opposition NUPES a proposé de financer les retraites par 110 milliards d’euros d’impôts supplémentaires, qui assommeraient les Français mais aussi leurs entreprises.

Voil?* ce que ces parlementaires, et c’est leur droit, appellent une « réforme juste ». Est-ce une réforme juste, vraiment ? Les Français doivent savoir qu’avec ces propositions, un artisan, un boulanger, un petit commerçant, devra payer chaque mois 700 euros de cotisations de plus, pour chacun de ses salariés.

En somme, s’il emploie trois personnes au Smic, il devra en licencier une pour payer les charges supplémentaires des deux autres !

Serait-ce une réforme juste ? Avec la majorité, nous disons : non ! Non, car c’est un boulet de canon fiscal qui serait ainsi tiré sur le pays, entraînant le retour du chômage de masse. Non, car ce serait, comme toujours, cette classe courageuse de Français, ceux qui bossent, qui trinquerait. Avec l’opposition NUPES, ils ne gagneraient qu’une chose : l’asphyxie fiscale !

Tant que nous serons aux responsabilités, avec les députés de la majorité, nous ne ferons pas payer aux Français un seul euro d’impôt supplémentaire ! C’est notre engagement, il sera tenu.

Le choix que nous vous proposons, ce n’est pas l’impôt, mais le travail. Parce que le travail, c’est le cœur battant de l’économie. Il permet de produire, de créer de la richesse, donc de la redistribuer ; il permet, dans notre système de retraite par répartition, de financer les pensions des retraités actuels ; il permet aussi d’équilibrer les finances publiques. Si notre taux d’emploi était celui de l’Allemagne, j’aurais l’immense bonheur de venir chaque année ?* cette tribune pour vous présenter un budget quasiment ?* l’équilibre.

Je disais tout ?* l’heure que nous étions ?* l’heure des choix. Le débat qui s’ouvre nous permettra de trancher démocratiquement. Du côté gauche de l’hémicycle, nous avons le camp de l’asphyxie fiscale et du blocage. À l’extrême gauche, tout est bon pour bloquer et éviter le débat. Des 20 000 amendements déposés, on retient deux choses : la volonté de bloquer ; l’obsession de taxer. Taxer tout le monde, taxer tout le temps, taxer toujours. Taxer, taxer, taxer : voil?* leur vrai projet, leur seul projet !

Avant d’être un parti d’opposition, vous êtes un parti d’imposition !

Vous proposez de taxer les heures supplémentaires, mais qui fait des heures supplémentaires ? Deux tiers des ouvriers, pas les milliardaires !

Vous proposez de renchérir massivement le coût du travail, mais qui seraient les premières victimes du retour du chômage de masse ? Les salariés, pas les milliardaires !

Vous proposez de surtaxer l’intéressement et la participation, mais qui en bénéficie ? Cinq millions de salariés, pas les milliardaires !
Votre projet mènerait ?* l’effondrement du système de retraite, et qui en souffrirait ? Les retraités modestes, certainement pas les milliardaires !

Le constat n’est guère plus réjouissant de l’autre côté de l’hémicycle. Au blocage de l’extrême gauche, l’extrême droite répond avec le mensonge. Le camp du blocage et de l’impôt fait face au camp du mensonge et des privilèges.

Vous savez, nous vivons dans la même France. Nous sommes confrontés aux mêmes réalités. Nous sommes aux côtés des mêmes Français. Mais la différence entre vous et nous, c’est que nous, nous leur disons la vérité quand, vous, vous leur mentez.

Permettez-moi de citer une personnalité politique que j’admire…

…nécessairement moins que la précédente : « Il faut dire la vérité aux Français, c’est que tout ?* fait évidemment dans les années ?* venir, il faudra très probablement augmenter le temps de travail pour la simple et bonne raison que, sinon, les retraites ne seront pas payées. ». Cette personnalité politique, c’est Marine Le Pen. Oui, elle a bel et bien affirmé qu’il fallait travailler plus longtemps lorsqu’elle faisait campagne pour son père en 2007.

Dire aux Français une chose et son contraire, c’est leur mentir et c’est ce que vous faites chaque jour.

Vous représentez le camp du mensonge mais aussi des privilèges. Vous voulez tout ?* la fois supprimer le compte pénibilité et maintenir les régimes spéciaux.

Avec vous, il est légitime qu’un chauffeur de bus parisien, parce qu’il est parisien, parte ?* la retraite cinq ou dix ans avant un chauffeur de bus toulousain, montpelliérain, angevin ou alsacien. C’est ça pour vous, l’égalité ?

Je rappelle que 60 % des recettes du régime spécial de la RATP sont financées par les impôts des Français. Vous voulez donc maintenir un système où tous les Français, par leurs impôts, paient ?* certains le droit de partir cinq ou dix ans plus tôt ?* la retraite sans que cela soit encore justifié ?


Mesdames, messieurs les députés, pour le Gouvernement et la majorité, le choix est clair : le cœur de cette réforme, et nous l’assumons, c’est bien le travail. Pour permettre de sauvegarder notre système de retraites par répartition, nous faisons le choix de travailler globalement un peu plus longtemps, progressivement et sur dix ans. Quand je dis globalement, c’est parce que nous n’avons pas tous la même vie au travail, parce que nous n’avons pas tous les mêmes parcours, les mêmes chances.

C’est cela que nous disent les Français dans les cortèges, dans nos circonscriptions, dans nos départements. C’est un des messages qu’ils nous envoient : un message de doute, un message de crainte, un message de colère parfois, il faut bien le dire.

Nous ne pouvons pas faire comme si rien ne s’était passé dans le pays. Nous n’avons pas le droit de fermer les yeux sur les craintes, les doutes, les angoisses de millions de Français ébranlés par ce qu’ils entendent de cette réforme : le vrai et, parfois, malheureusement, le faux.

Nous ne restons pas de marbre face ?* ceux qui, usés par le travail, les mains abîmées, le dos cassé, le moral miné, affirment avec sincérité et parfois avec colère : « La retraite ?* 64 ans, pas pour moi » !

À ces Français, nous apportons une réponse claire : quatre Français sur dix partiront avant 64 ans. Ce sont donc 40 % qui partiront deux, quatre, voire six ans avant l’âge légal. Ces 40 %, leur disons-nous, c’est vous. C’est vous, parce que vous avez eu un travail pénible ; c’est vous, parce que vous avez commencé ?* travailler tôt ; …

…c’est vous, parce que c’est une question de justice de vous permettre de partir plus tôt ?* la retraite et nous l’assumons.

Cette logique des carrières longues, nous l’étendons, comme l’a annoncé hier la Première ministre. Ceux qui ont commencé entre 20 et 21 ans pourront eux aussi partir avant 64 ans. Et plus encore, nous faisons le choix de mettre au cœur du projet la prévention de la pénibilité :…

fonds d’investissement pour de meilleures conditions de travail, visites médicales, reconversions, fonds spécifique pour les professions de santé, abaissement du seuil pour la prise en compte du travail de nuit et des trois-huit. Tout cela, c’est un enjeu de justice. Une réponse pour rassurer et prendre en compte la détresse de ce travailleur épuisé par le travail qui pensait, ?* tort, qu’il devrait attendre 64 ans pour partir ?* la retraite et ?* qui nous allons permettre de s’arrêter plus tôt.

Les mesures sociales sont nombreuses dans cette réforme, je le dis en tant que ministre chargé des comptes publics. La réforme de 2010 comprenait 1,6 milliard d’euros de mesures sociales ; la réforme de 2014, 4,1 milliards ; la réforme de 2023, elle, comporte 6 milliards d’euros de mesures sociales, soit plus que les deux réformes précédentes réunies.

Sur ce sujet, comme sur beaucoup d’autres, nous écoutons et nous évoluons et nous le faisons depuis le début. Comme Olivier Dussopt l’a rappelé, de 65 ans dans le projet initial, nous sommes passés ?* 64 ans dans le projet qui vous est soumis. (Exclamations sur les bancs du groupe LFI-NUPES.) Réservée aux nouveaux retraités, la revalorisation des petites retraites est dorénavant étendue aux retraités actuels, et je salue les députés LR

et ceux de la majorité.

emploi des seniors, situation des femmes. Le débat parlementaire, et c’est toute sa force, permettra d’enrichir la proposition initiale.

Si nous sommes convaincus que le choix du travail plutôt que des impôts est le bon, nous sommes lucides : aucune réforme n’est parfaite et la force du compromis vaut toujours mieux que la brutalité du fait accompli.

Si le cœur de cette réforme est garanti, ?* savoir l’équilibre en 2030 grâce au travail et non pas aux impôts, nous sommes prêts ?* des ouvertures pour enrichir la réforme et emporter l’adhésion. Alors, dans ce contexte, je le dis solennellement ?* tous ceux qui, sur ces bancs, hésitent sincèrement : discutez, proposez, amendez cette réforme mais ?* la fin, votez-la ! Votez-la car votre voix, c’est l’assurance vie de la pension de bientôt 20 millions de retraités. Votez-la car c’est ce que vous proposiez aux Français qui vous ont élus. Votez-la car nous pouvons ensemble la faire évoluer pour mieux prendre en compte la vie des Français et leurs besoins. Votez-la car, ?* l’heure des choix, les Français attendent toujours de nous que nous fassions primer l’intérêt général sur l’intérêt électoral du moment. (

La voter, ce ne serait pas rallier nos idées mais être fidèle aux vôtres car au fond, la France, nous en sommes collectivement responsables.
Permettez-moi, avant de céder la parole, de rendre un hommage appuyé ?* notre majorité. Elle qui s’est engagée avec courage et exigence dans ces débats parlementaires, elle sait où elle habite et elle assume ses choix

; elle qui sait que, parfois, la vérité est difficile ?* dire mais qu’?* la fin, c’est l’honneur de la politique que d’avoir le courage de la défendre ; elle qui, malgré les vents contraires, continue ?* s’engager pour la valeur que nous avons en commun, le travail ; elle qui saura, dans dix ans, que si les retraites des Français n’ont pas diminué d’un seul euro, ce sera grâce ?* elle et ?* son courage d’aujourd’hui.

Cette majorité a été élue pour faire. Je le sais, j’ai fait campagne dans ma circonscription avec le même projet que vous, un projet de réforme et de travail, un projet d’action pour la France, un projet que l’on savait difficile mais qui nous rend fiers. Cette majorité solide, unie, fait bloc. Elle est derrière le Président de la République, lui qui regarde les Français les yeux dans les yeux, qui leur dit la vérité, qui ne se cache pas lorsque la mer est agitée et qui ne contourne pas les difficultés, lui qui n’a jamais menti aux Français) , qui n’a jamais trahi les Français, qui n’a jamais oublié les Français contrairement aux responsables de l’opposition.

Voter cette réforme des retraites, ce n’est pas appartenir ?* une majorité politique, c’est servir la majorité, la majorité des Français, la seule qui compte vraiment, celle qui travaille,…

celle qui espère un avenir meilleur et qui compte sur nous.

Einde citaat -Assemblée Nationale

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Adam Smith

Mensen die flink gestudeerd hebben kunnen wel deze luxe nemen. U noemde zelf al de heilige huisjes van de 'speciale regimes', maar die blijven toch wel in de pas lopen met de rest van de Fransen? Ik ben er niet voor, maar koppel ze aan de pensioenleeftijd van de rest van de Fransen.

Kijk, het probleem van de pensioenen komt van de dwaasheid van het omslagsysteem, dat eigenlijk een ponzi is: met de inleg van de nieuwe klanten, de beloofde rente van de oude betalen. Het is bijzonder moeilijk om daaruit te geraken, want er zal altijd een generatie zijn die heeft moeten betalen voor "de oude klanten" en niet heeft kunnen sparen voor zichzelf.

Wat die speciale regimes betreft, dat is op papier natuurlijk oneerlijk, maar je kan ook zeggen dat dat DEEL UITMAAKTE van de voordelen van een zekere job, en dus deel uitmaakte van het impliciete contract voor zij die die job namen.

Het is waar dat treinbestuurders van 80 jaar geleden, die nog kolen moesten scheppen in de machine en zo, een andere job hebben dan de kwiebus die in een cabine zit, en daar enkel maar op wat knoppen moet duwen als de automatische piloot het laat afweten. Maar je kan ook zeggen dat mensen treinbestuurder geworden zijn OMDAT een van de voordelen was van aan 56 jaar of zo uw pensioen kunnen te nemen.

Als die 25 jaar die job gedaan hebben, mede OMDAT ze vroeg op pensioen konden, en dan kom je ze vertellen dat het niet waar zal zijn, dan geeft dat OOK een gevoel van zwaar bedrogen te zijn.

Dus nee, het is een moeilijke knoop om door te hakken, want in zo een systeem waar je:

1) niet bijdraagt, maar gewoon betaalt voor de vroegeren

2) toen je begon te betalen voor de vroegeren, je gelijkaardige beloften had tegen dat het jouw beurt zou zijn

is het zo goed als onmogelijk de spelregels te veranderen als de partij bezig is en geen gevoel van bedrogen te zijn, te ervaren.

Treinbestuurders die NU bijdragen (niet genoeg trouwens) die zien dat hun voorgangers hiervoor riante pensioenen krijgen aan vroege leeftijd, en er wordt hen gezegd dat eens zij aan de beurt zijn, dat niet meer het geval zal zijn. Maar uiteraard dat men NIET zal komen aan de pensioenen van zij die wel die luxe gehad hebben. Dat is lastig te verteren he.

Maar in de meeste Europese landen zitten ze met zo een pervers ponzi schema, en in de meeste landen zijn er zulke speciale regimes, bij politie, leger en zo. Het is een moeilijk probleem dat veroorzaakt werd.

Hier hebben ze de hypocrisie om dat "solidariteit tussen de generaties" te noemen, maar dat geeft ook meteen het gevoel van bedrog aan:

Als Jan solidair moet zijn met Piet als Piet oud is, en men komt aan Jan vertellen dat tegen dat hij zo oud als Piet zal zijn, het niet meer zal tellen voor Jan, dan vindt Jan terecht dat hij bij de neus genomen werd.

[RASPOUTINE]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Kijk, het probleem van de pensioenen komt van de dwaasheid van het omslagsysteem, dat eigenlijk een ponzi is: met de inleg van de nieuwe klanten, de beloofde rente van de oude betalen. Het is bijzonder moeilijk om daaruit te geraken, want er zal altijd een generatie zijn die heeft moeten betalen voor "de oude klanten" en niet heeft kunnen sparen voor zichzelf.

Wat die speciale regimes betreft, dat is op papier natuurlijk oneerlijk, maar je kan ook zeggen dat dat DEEL UITMAAKTE van de voordelen van een zekere job, en dus deel uitmaakte van het impliciete contract voor zij die die job namen.

Het is waar dat treinbestuurders van 80 jaar geleden, die nog kolen moesten scheppen in de machine en zo, een andere job hebben dan de kwiebus die in een cabine zit, en daar enkel maar op wat knoppen moet duwen als de automatische piloot het laat afweten. Maar je kan ook zeggen dat mensen treinbestuurder geworden zijn OMDAT een van de voordelen was van aan 56 jaar of zo uw pensioen kunnen te nemen.

Als die 25 jaar die job gedaan hebben, mede OMDAT ze vroeg op pensioen konden, en dan kom je ze vertellen dat het niet waar zal zijn, dan geeft dat OOK een gevoel van zwaar bedrogen te zijn.

Dus nee, het is een moeilijke knoop om door te hakken, want in zo een systeem waar je:

1) niet bijdraagt, maar gewoon betaalt voor de vroegeren

2) toen je begon te betalen voor de vroegeren, je gelijkaardige beloften had tegen dat het jouw beurt zou zijn

is het zo goed als onmogelijk de spelregels te veranderen als de partij bezig is en geen gevoel van bedrogen te zijn, te ervaren.

Treinbestuurders die NU bijdragen (niet genoeg trouwens) die zien dat hun voorgangers hiervoor riante pensioenen krijgen aan vroege leeftijd, en er wordt hen gezegd dat eens zij aan de beurt zijn, dat niet meer het geval zal zijn. Maar uiteraard dat men NIET zal komen aan de pensioenen van zij die wel die luxe gehad hebben. Dat is lastig te verteren he.

Maar in de meeste Europese landen zitten ze met zo een pervers ponzi schema, en in de meeste landen zijn er zulke speciale regimes, bij politie, leger en zo. Het is een moeilijk probleem dat veroorzaakt werd.

Hier hebben ze de hypocrisie om dat "solidariteit tussen de generaties" te noemen, maar dat geeft ook meteen het gevoel van bedrog aan:

Als Jan solidair moet zijn met Piet als Piet oud is, en men komt aan Jan vertellen dat tegen dat hij zo oud als Piet zal zijn, het niet meer zal tellen voor Jan, dan vindt Jan terecht dat hij bij de neus genomen werd.

Volledige akkoord met deze analyse die neerkomt op:


de verworven rechten


"Aan de verworven rechten zullen we nooit raken"
Pensioen

Jasper D'Hoore Peter Van Maldegem

07 oktober 2013 15:51

"Ik ben ervan overtuigd dat ook de volgende regeringen continu zullen hervormen op het vlak van werk en pensioenen. Maar alleen met een stap-voor-stapaanpak kunnen we mensen ervan overtuigen de hervormingen te steunen. En voor alle duidelijkheid: aan de verworven rechten zullen we nooit raken." Dat zegt vicepremier en minister van Pensioenen Alexander De Croo (Open VLD). Interview.

https://www.tijd.be/netto/dossier/pe...n/9416208.html


Versus


De terugwerkende kracht

https://www.elfri.be/artikel/toepass...wet-in-de-tijd



Uitzonderlijke omstandigheden

Aanhoudend slecht politiek bestuur

Boven de middelen regeren niet als een goede huisvader

Faling



Nuttige technische Bijlage:


Meer mensen laten werken om het pensioensysteem overeind te houden: is dat genoeg?

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2018/05...ysteem-overei/

Frank Vandenbroucke: "Pensioendebat is gemiste kans langs twee kanten"

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2018/05...-langs-twee-k/

[RASPOUTINE]

Wat is er gaande tussen de Belgische en Franse pensioenen als buurlanden.

Heeft het maken met de ‘rating’ die België krijgt?.

Is deze pijl vandaag een van de voorwaarden om onze ‘rating’ menselijk te houden.

D.w.z. in België verplicht tot 67 jaar werken wegens de hoge Staatsschuld?
Terwijl dat het in Frankrijk maar 64 jaar is.

De ‘rating’ die mede de rentevoeten van Staatsleningen bepaald is vanzelfsprekend hoger bij de slechte leerlingen.

Dat België dankzij het ‘slechte’ politieke bestuur bij de laatste van de klas horen dat weten wij al lang.

Dit zal dan ook een reden zijn waarom de ‘belastingen’ niet zullen dalen maar stijgen.

Zelf de BTW op essentiële voedingsproducten en waren zijn daar het grootste bewijs van.

Quid: brood?

En iedereen aanvaard het..

Vakbonden zijn wij in hun eigen belangen al lang kwijt.

Zoals hun voorzitter dit aantoont, welke op gewoon verzoek ontslagen wordt

Retraites: le Sénat vote le report de l'âge de départ ?* 64 ans
Le Sénat a voté peu après minuit mercredi le décisif article 7 reculant l'âge de départ ?* la retraite ?* 64 ans, tandis que les syndicats qui demandaient ?* rencontrer le président se sont vu opposer porte close par Emmanuel Macron.


AFP Agence
•
Publié le 09-03-2023 ?* 07h33


https://www.lalibre.be/international...LUM6GZX5Z6SBE/

[RASPOUTINE]

De hervorming is op politiek vlak en haar meerderheden bijna aan zijn einde.
Wat met de straat?
Gaan de manifestaties in Frankrijk blijven doorgaan en met welk nut?
Dit zal duidelijk afhangen van het aantal Fransen die op straat zullen komen.
Zolang het geen duidelijk meerderheid is, heeft het geen nut.
Macron zal alleen bewegen als hij ertoe verplicht wordt als er zo goed als een massale opstand komt.
Komt die er dan zal zijn ontslag volgen.
De kans dat het zover komt is echter klein aangezien dat deze die aangesproken zijn meestal senioren zijn of op weg.
Alleen als de kinderen en andere ouderdoms groepen zich daar aan toevoegen zou het kunnen gebeuren.
Of 2 jaar langer werken zoveel vertegenwoordigd zullen wij dan ervaren.
In België is het echter met die 67 jaar wat anders, die drie jaar meer dan de Fransen is aan die ouderdom veel. Heel veel en nog meer in sommige gevallen.
In het ganse zouden die bevolkingen, Fransen of Belgische daarmee misschien nog akkoord gaan als zij meer zekerheid zouden krijgen over de verdere uitbetalingen van hun pensioenen op korte en lange termijn.
Men zegt dat een land met 60% schulden zou kunnen.
Wat als het er 120% is en dat zij ondertussen en maar verder al het patrimonium van de Natie verkocht hebben of nog aan het verkopen zijn.
Iets dat samen met de rijkdom tussen de mensen in aanmerking komt voor een rating.
Een van die ‘rating’ kantoren heeft België al in het vizier.
Wat als de andere volgen, dit terwijl dat de rentevoeten stijgen.
Met een NBB die schulden heeft waarvan 50% voor rekening zijn van de belastingbetalers.
In het ganse kan men stellen dat die ganse pensioen kwestie met al zijn uitzonderingen binnen de politiek en de ambtenarij met deze haar uitgestelde lonen een grote bedreiging vertegenwoordigen.
Er is geen twijfel mogelijk dat de dag dat een Staat zijn pensioenen niet meer kan uitbetalen dat land zal stoppen politiek te bestaan.
Politici, als men hun gedrag van de laatste decennium (s) op een rij zet kan men zonder enige twijfel zeggen . “Zij hebben zich op alle mogelijke manieren verrijkt tot het schandalige toe.”
S’enrichir avant le deluge” zou men kunnen stellen.
Om daarvan het bewijs te brengen moet men gewoon een gewone Belg nemen van een zekere ouderdom en met 20 jaar carrière welk zich gedragen heeft als een goede huisvader.
En daartegenover een politici op gelijk niveau.
En vergelijk dan de rijkdom van beiden.
Dit is buiten het ‘gesjoemel’ er altijd geweest maar nog meer de sinds de invoering van de euro.€€€€€€

Kijk vandaag naar de valuta tussen €€€ en $$$$$ 1/4 verloren!

En de geboorte van Paars & groen –Verhofstadt en het ganse liberale – kapitalistische-globalisering en neoliberalisme die alle prijzen heeft laten gaan.
En waar men vandaag zelf het brood welk bij armoede samen met water altijd de overleving betekende men daar de BTW gaat verhogen.
Dit toont met voldoende kracht aan hoe gek de politiek onder invloed is geworden.
Het ganse komende van hun Europa en Unie van LOBBY’S die alle wetten maken en naar ons doorsturen.
Zonder enig protest!

"Une étape importante a été franchie": le Sénat français adopte la réforme des retraites avant une semaine décisive
Le gouvernement a remporté une première victoire sur ce texte très contesté.


Publié le 12-03-2023 ?* 08h27 - Mis ?* jour le 12-03-2023 ?* 09h38
Retraites: le Sénat adopte la réforme par 195 voix contre 112


https://www.lalibre.be/international...FT4EOZOBJ6O2Q/

[RASPOUTINE]

Gaat het gezond verstand het vandaag halen in het Frans parlement is de vraag van deze donderdag 16 maart 2023?

Welke enerzijds in de geschiedenis van onze buren zal komen na al die opstand voor die twee jaar langer werken.

Anderzijds voor het geval dat de uitvoerende macht overgaat tot het toepassen van het artikel 49.3.

Artikel dat in een parlement werd gestemd in tijden van volstrekte meerderheid.

En waar men zich toch de vraag kan stellen of deze wel in lijn ligt van de fundamentele rechten van het volk?

Zijn deze bij de toepassing van dit artikel, welke al tien keer werd gebruikt in 8 maanden tijd van regering Borne, miskend?

Le porte-parole du gouvernement Olivier Véran a également déclaré que l’exécutif voulait trouver une majorité sans avoir recours au 49.3, déj?* utilisé ?* dix reprises par le gouvernement Borne en huit mois. Face ?* une issue pourtant incertaine, des macronistes préféreraient activer le 49.3 pour faire adopter le texte sans vote ?* l’Assemblée nationale, et ainsi éviter un éventuel revers.


RASPOUTINE, gaat hier zeker verder over berichten met beeld en klank over wat een woelige debat gaat worden in de Assemblée Nationale.

EN DIRECT - Vote ou 49.3 ? Journée cruciale pour la réforme des retraites ?* l'Assemblée

par La rédaction de TF1info

Publié le 15 mars 2023 ?* 6h00, mis ?* jour le 16 mars 2023 ?* 7h23


https://www.tf1info.fr/societe/en-di...n-2250978.html


La retraite ?* 64 ans pour les Français ? L’heure de la vérité a sonné

L’heure de vérité a sonné pour le gouvernement français et le Président Macron. L’Assemblée nationale doit, ce jeudi, approuver ou rejeter le projet de loi de réforme des retraites. Face ?* un résultat incertain, l’exécutif pourrait avoir recours au 49.3. Cet épisode laissera, qu’il en soit, des traces.
Laurent Dupuis
Publié le 15-03-2023 ?* 21h17 - Mis ?* jour le 15-03-2023 ?* 23h55


https://www.lalibre.be/international...AK4M2W35P7JLU/


PS

La commission mixte paritaire vote l'article 7 sur le recul de l'âge de départ en retraite ?* 64 ans

R.V. avec AFP
Le 15/03/2023 ?* 15:54
• Partager
• Twitter
https://www.bfmtv.com/politique/la-c...303150507.html

[Skobelev]

Een paar jaar geleden zei een Franse collega me al dat de Franse snelkookpan op ontploffen stond. Wellicht is het zover en gaat Frankrijk branden de komende paar weken.
Goed zo, power to the people.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Een paar jaar geleden zei een Franse collega me al dat de Franse snelkookpan op ontploffen stond. Wellicht is het zover en gaat Frankrijk branden de komende paar weken.
Goed zo, power to the people.

Weg met Macron en links weer terug aan de macht !