Ondertussen op sociale media (Dries Van Langenhove).

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Natuurlijk niet. In een totalitair regime is daar geen enkel probleem mee. Zijn idee was niet van dingen gaan te kopen in het buitenland he, maar het daar met tanks gaan te halen. Je moet geen balansen in orde hebben, als je met geweld dingen kunt gaan halen he.

Als jij geen rotte duit bezit, maar jij kan met je gewapende bende gewoon elke winkel binnenstappen en daar alles opeisen, dan heb je niet echt een probleem met uw armoede he.

Men vergeet altijd dat geweld boven boekhouden staat. Zelfs Brennus heeft dat uitgelegd aan de Romeinen he




Economische wetmatigheden gelden niet als je gans Europa kan gaan leegroven he. Denk je dat hij al zijn kunstwerken betaald heeft misschien ?

Door de Jodenvervolging had hij tevens toegang tot gigantische kapitalen, want er waren nogal wat rijke joden ook he.

Nee, economisch deed Hitler het helemaal niet slecht, toch in vergelijking met de zwarte jaren die Duitsland gekend heeft voor hij aan de macht was. Het was trouwens de grond van zijn electorale succes.



Ja, dat is waar, maar hij had aanvankelijk heel goeie generaals. Het is toen hij die allemaal gedood heeft of buitengegooid, dat het slecht is beginnen gaan. Barbarossa was zijn doodsteek.

Wees maar zeker dat , toen menig Duitser het ware gelaat van de nazi-staat leerde kennen , dat hij meer dan eens met nostalgie terug gedacht heeft aan de Weimar-republiek, ook al had die gebreken.

Maar de Duitsers onder Hitler kregen een niet mis te verstane boodschap van Herr Hitler kort na zijn ‘machtsübernahme’ . Te weten: “ keine Kritik, Maul halten oder sofort zu K.Z. !”

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Wees maar zeker dat , toen menig Duitser het ware gelaat van de nazi-staat leerde kennen , dat hij meer dan eens met nostalgie terug gedacht heeft aan de Weimar-republiek, ook al had die gebreken.

Maar nee gij, het was toen ze verloren. Niemand verliest graag. Maar in de grond waren de Duitsers heel content toen het nog goed ging, en de schoorstenen van de kampen volop aan het roken waren he. Hoe zou je zelf zijn.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar nee gij, het was toen ze verloren. Niemand verliest graag. Maar in de grond waren de Duitsers heel content toen het nog goed ging, en de schoorstenen van de kampen volop aan het roken waren he. Hoe zou je zelf zijn.

Waarom dan wel ? Door hun eigen politieke laksheid en gelatenheid hebben ze hun eigen vrijheid in 1933 verpatst door Dolf & zijn NSDAP de macht te laten overnemen en de democratie omver te werpen. Om dan enkele jaren van interne repressie te eindigen in de groteske oorlogswens van Dolf die trouwens de oorlog verloren had van zodra zijn invasie van engeland mislukte en hij Napoleon zijn fout nog eens wou overdoen om rusland binnen te vallen.
Welke reden zou de modale duitser wel gehad hebben om zijn land te zien in puin bombarderen, en twee generaties naar de meat grinder te hebben zien sturen in vier jaar ?

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Waarom dan wel ? Door hun eigen politieke laksheid en gelatenheid hebben ze hun eigen vrijheid in 1933 verpatst door Dolf & zijn NSDAP de macht te laten overnemen en de democratie omver te werpen. Om dan enkele jaren van interne repressie te eindigen in de groteske oorlogswens van Dolf die trouwens de oorlog verloren had van zodra zijn invasie van engeland mislukte en hij Napoleon zijn fout nog eens wou overdoen om rusland binnen te vallen.
Welke reden zou de modale duitser wel gehad hebben om zijn land te zien in puin bombarderen, en twee generaties naar de meat grinder te hebben zien sturen in vier jaar ?

De Duitsers hebben zich goed laten vangen door de Rattenvanger van de Obersalzberg. Zoveel is zeker.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ik moet het blijven herhalen blijkbaar, maar het is een meme om te denken dat er voor het Blok dezelfde omgangsregels gelden dan voor politieke tegenstanders. Dat is de holy grail van de Bruine Club : 'behandel ons als menselijke wezens, doe alsof wij gewoon een normale partij zijn'.

Will never happen...

Maar jij die mensen wil vergassen omwille van hun politieke overtuiging moeten we dan wel als normale mens behandelen?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Maar jij die mensen wil vergassen omwille van hun politieke overtuiging moeten we dan wel als normale mens behandelen?

[Drukazz]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Voor BDW is (was) Dries de drempel om met VB samen te werken. VB heeft water in de wijn gedaan.
We gaan hier volgend jaar nog iets meemaken.

N-VA heeft de keuze tussen samenwerken met mede Vlaams-nationalisten of samenwerken met de PS.

Dit zou wel eens een splitsing bij N-VA kunnen veroorzaken.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Waarom dan wel ? Door hun eigen politieke laksheid en gelatenheid hebben ze hun eigen vrijheid in 1933 verpatst door Dolf & zijn NSDAP de macht te laten overnemen en de democratie omver te werpen.

Sommige democratische beslissingen zijn dan ook irreversiebel, zoals we ook in Belgie meemaken met grendelwetten en zo he. Kortom, keuzes maken betekent dingen winnen en verliezen. Het is een beetje raar om hoog op te lopen met het "democratische" mandaat van onze vertegenwoordigers, en gaan te stellen dat de Duitsers blijkbaar geen "geldige" mandaten hadden gegeven.

Om dan enkele jaren van interne repressie te eindigen in de groteske oorlogswens van Dolf die trouwens de oorlog verloren had van zodra zijn invasie van engeland mislukte en hij Napoleon zijn fout nog eens wou overdoen om rusland binnen te vallen.

Inderdaad, beschouw het idiote binnenvallen van Rusland als zijnde zijn versie van de kernuitstap he

Welke reden zou de modale duitser wel gehad hebben om zijn land te zien in puin bombarderen, en twee generaties naar de meat grinder te hebben zien sturen in vier jaar ?

Misschien dezelfde als de modale Amerikaan om door de meatgrinder in Vietnam gedraaid te worden ? Niemand verliest graag, zeker geen oorlog, maar iedereen wint graag, zeker een oorlog he

Het zag er trouwens niet slecht uit, tot aan Barbarossa. Had Hitler toen inderdaad niet idioot gedaan, dan had hij de EU gesticht he, en niet zijn opvolgers.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

De Duitsers hebben zich goed laten vangen door de Rattenvanger van de Obersalzberg. Zoveel is zeker.

Dat is eigen aan verkiezingen. Overal.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is wat het gemeen heeft met de andere vormen van socialisme he

"wij weten wat goed is voor U".

En dat is de reden waarom het uiteraard een totalitaire stroming is als ze "zuiver" toegepast wordt (zoals alle andere vormen van socialisme).



Dat is waar, en dat was met communisme ook zo. Het verschil met het nationaal-socialisme was dat ze veel efficienter waren, omdat ze marktmechanismen gebruikten (kapitalisme, door de staat gestuurd).

Helemaal niet. Integendeel zelfs. Hitler liet het marktmechanisme vallen door een ver doorgedreven planeconomie op te zetten. Had ook te maken met de oorlog. Maar Hitler poneerde zoiets al in de jaren '20: het kapitaal moest ten dienste staan van de staat. Mij goed, maar dan is er nog maar weinig ruimte voor eender welk 'marktmechanisme'.

Zolang als de nazi's konden roven, plunderen, en goudvoorraden in beslag konden nemen uit de bezette landen werkte zijn opzet. Maar dat was maar schijn. En zeker tijdelijk. Op een gegeven ogenblik viel er niets meer te plunderen. Meer nog, de Duitsers moesten overal terugtrekken. Het Duitse geld daalde geweldig in waarde omdat het niet meer gedekt was. Men mag wel bankbiljetten drukken, maar dan moet er een tegenwaarde zijn . En die was er niet meer.

Kortom, Hitler bakte er niet veel van. Een dilettant tot en met, en een ramp van ongekende omvang voor de Duitsers en Duitsland. Dat was de uiteindelijke balans van amateur Hitler.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Sommige democratische beslissingen zijn dan ook irreversiebel, zoals we ook in Belgie meemaken met grendelwetten en zo he. Kortom, keuzes maken betekent dingen winnen en verliezen. Het is een beetje raar om hoog op te lopen met het "democratische" mandaat van onze vertegenwoordigers, en gaan te stellen dat de Duitsers blijkbaar geen "geldige" mandaten hadden gegeven.
...

Eerst even mezelf quoten :

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Waarom dan wel ? Door hun eigen politieke laksheid en gelatenheid hebben ze hun eigen vrijheid in 1933 verpatst door Dolf & zijn NSDAP de macht te laten overnemen en de democratie omver te werpen. ..

Dat had ik beter kunnen formuleren...

Juister zou geweest zijn : Door hun eigen politieke laksheid en gelatenheid hebben ze hun eigen vrijheid in 1933 verpatst door Dolf & zijn NSDAP de macht te laten overnemen (= ze namen extreem-rechts op in de regering) , die daarop per direct de democratie uitschakelde door het parlement te ontbinden en via nieuwe schertsverkiezingen de dictatuur in te stellen.

De laksheid bestond erin van het gevaar van extreem-rechts aan de macht te laten komen, dat te onderschatten, met de klassieke denkfout dat ze wel zullen kalmeren als ze éénmaal zien hoe complex het is om te besturen.

Ook het voorbeeld van Italië 1922 toont aan wat het gevolg is van extreem-rechts in een regering op te nemen. Ook daar was de eerstvolgende stap om een dictatuur in te stellen.

Waarom zou dat anno 2023 anders liggen ?

[wagner.666]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Gij lacht uzelf uit. Da's zelfkennis hebben die nu eens helemaal juist is,één van de weinige x vanwege uw kant.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door wagner.666

Gij lacht uzelf uit. Da's zelfkennis hebben die nu eens helemaal juist is,één van de weinige x vanwege uw kant.

De nagel op de kop !

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ook het voorbeeld van Italië 1922 toont aan wat het gevolg is van extreem-rechts in een regering op te nemen. Ook daar was de eerstvolgende stap om een dictatuur in te stellen.

Een van de eigenschappen van een dictatuur is dat men de oppositie opsluit of vermoord.
Exact wat jouw vergassing oproep inhoud !

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Eerst even mezelf quoten :




Dat had ik beter kunnen formuleren...

Juister zou geweest zijn : Door hun eigen politieke laksheid en gelatenheid hebben ze hun eigen vrijheid in 1933 verpatst door Dolf & zijn NSDAP de macht te laten overnemen (= ze namen extreem-rechts op in de regering) , die daarop per direct de democratie uitschakelde door het parlement te ontbinden en via nieuwe schertsverkiezingen de dictatuur in te stellen.

De laksheid bestond erin van het gevaar van extreem-rechts aan de macht te laten komen, dat te onderschatten, met de klassieke denkfout dat ze wel zullen kalmeren als ze éénmaal zien hoe complex het is om te besturen.

Ook het voorbeeld van Italië 1922 toont aan wat het gevolg is van extreem-rechts in een regering op te nemen. Ook daar was de eerstvolgende stap om een dictatuur in te stellen.

Waarom zou dat anno 2023 anders liggen ?

Communisme en fascisme zijn slechte politieke systemen, maar het zijn beide collectieve systemen.

Ik ben het tegenovergestelde van die 2 maar gij niet.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Hitler was helemaal niet succesvol. Van economie had hij geen kaas gegeten. Hij gaf maar geld uit dat niet gedekt was en dit door massa’s biljetten te laten bijdrukken. Vroeg of laat betaalt men daar de zware economische tol van. De economische wet in dit verband is onverbiddelijk. Bovendien was Hitler je reinste amateur op militair vlak. Een dilettant. Eén grote mislukkeling, dat was Herr Hitler. Op alle vlakken.Over zijn ‘menslievendheid’ zullen we het maar niet hebben. Hitler bleek de grootste ramp ooit voor Duitsland. En de Duitsers hebben het geweten!

Dat is gewoon historisch revisionisme. Het hoogtepunt van de hyperinflatie in het interbellumduitsland lag in 1924.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Filip Dewinter, Dries Van Langenhoven, Tom van Grieken, allemaal triestige extreemrechtse figuren. Moest er een nieuwe Hitler komen, dan beginnen die gastjes opnieuw te collaboreren. Met grof antisemitisme op hun politieke agenda zoals we konden zien op de memes van Driesje. Kortom, ze deugen niet.

Anti-semitisme is vooral een links gedachtengoed. Kijk maar naar de democraten in de vs.
Maar mocht stalin nu terug opstaan, dan was u er zeker als de kippen bij, hé.

De ene collectivistische zot na de andere hier. Hitler en stalin visten gewoon in dezelfde vijver van collectivistische idioten.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Waarom dan wel ? Door hun eigen politieke laksheid en gelatenheid hebben ze hun eigen vrijheid in 1933 verpatst door Dolf & zijn NSDAP de macht te laten overnemen en de democratie omver te werpen. Om dan enkele jaren van interne repressie te eindigen in de groteske oorlogswens van Dolf die trouwens de oorlog verloren had van zodra zijn invasie van engeland mislukte en hij Napoleon zijn fout nog eens wou overdoen om rusland binnen te vallen.
Welke reden zou de modale duitser wel gehad hebben om zijn land te zien in puin bombarderen, en twee generaties naar de meat grinder te hebben zien sturen in vier jaar ?

En moesten de Duitsers dan nog iets in de plaats hebben gekregen door hun absoluut vertrouwen te geven aan Herr Hitler. Het tegendeel bleek vlug waar.

Martin De Vlieghere in zijn boek "Wij verkiezen een Führer ", windt er geen doekjes om:
"De Duitse economie kon hoegenaamd niet meer concurreren op de wereldmarkt. Fritz Thyssen, een van de eerste grootindustriëlen die de partijkas van de NSDAP hadden gespekt, vluchtte in 1939 naar het buitenland, omdat ‘het nazi-regime de Duitse industrie heeft geruïneerd’. De weinige consumptiegoederen die nog werden geproduceerd, vertoonden steeds meer gebreken en de leveringen vertoonden steeds grotere vertragingen. Toch konden de Duitsers hun exportprijzen niet verlagen, hoewel de brutolonen in Duitsland wel aanzienlijk daalden. Oorzaak daarvan was dat veel van de handelspartners hun munt devalueerden , terwijl Duitsland dit niet deed.

Meer export zou gewoon ten koste van de binnenlandse productie zijn gegaan, op een moment dat zelfs de geïndoctrineerde Duitse bevolking begon te morren. Reeds vanaf 1936 deden zich ernstige tekorten voor hoewel toen nog geen voedingswaren op de bon gingen, verkochten kruideniers bepaalde producten enkel nog aan vaste klanten. In de winter van 1936-1937 daalde de boterallocaties tot een vijfde van het vorige gemiddelde, hoewel de hoeveelheid water in de boter omgekeerd evenredig leek toe te nemen. Hitlers adjunct Rudolf Hess, net als Hitler een gezondheidsfanaat en vegetariër, riep de Duitse moeders op om hun kinderen minder boter en vlees en meer aardappelen voor te schotelen. Reeds vanaf 1934 was er een chronisch tekort aan alle zuivelproducten en hun substituten. Het regime was niet bij machte om dat te verhelpen en stelde de gezinnen in plaats daarvan recepten voor om zelf margarine te maken en om sojabonen te kweken (dat laatste was een voorstel van Hitler).

De onverkochte stocks ten tijde van de depressie maakten na Hitlers machtsovername vlug plaats voor tekorten waarop niet kon worden gereageerd omdat de prijzen van hogerhand werden bevroren. Ondanks de hoogconjuctuur kon de Duitse bevolking nauwelijks meer consumeren dan tijdens de depressie. Omgerekend in wereldmarktprijzen was de waarde van de totale consumptie in 1936 waarschijnlijk lager dan in 1932. In plaats van kwaliteitsproducten konden de Duitsers alleen maar synthetische textielwaren, ersatz-koffie, en ersatz-zeep kopen. In dit verband moet men er ook op letten hoe het regime tijd probeerde te winnen door de producenten te verbieden bepaalde informatie en bijsluiters van hun producten te geven. Zelfs onderhoudsinstructies bij textielwaren werden verboden, omdat zij de armzalige kwaliteit hadden kunnen verraden. Natuurproducten als melk daalden in kwaliteit door de restricties op import van hoogwaardig veevoeder.

De herbewapening verscherpte het algemene probleem dat een economie die verslaafd is aan eindeloze stromen vers geld niet meer produceert wat op een vrije markt kan worden verkocht. Vandaar de in veler ogen onverklaarbaar tegenvallende exportcijfers van een nazi-Duitsland dat verondersteld werd een spectaculaire economische heropleving te hebben gekend. In 1932, op het dieptepunt van de depressie exporteerde Duitsland nog voor een waarde van 5.7 miljard Reichsmark (tegenover 13.5 miljard in 1929). Tot 1936 bleef dit cijfer ver onder de 5 miljard. In 1937 was de export met 5.9 miljard reeds over zijn schamel hoogtepunt heen.

Er zat de nazi’s niets anders op dan de import van alle goederen die niet van direct nut waren voor de wapenindustrie sterk aan banden te leggen. Het probleem was dringend, omdat de handelsbalans vlug verslechterde. In 1932 vertoonde de Duitse handelsbalans nog een surplus van 1072 miljoen Reichsmark, na 2 jaar nazi-regime was dit al een deficiet van 284 miljoen. Van de goud- en deviezenvoorraden die einde 1932 nog een tegenwaarde van 918 miljoen hadden, bleef het jaar daarop nog 400 miljoen en in 1936 nog 72 miljoen over. Pas met de Anschluss en de plundering van de Tsjechoslovaakse Nationale Bank te Praag, verbeterde de deviezen situatie van de nazi’s opnieuw (maar niet voor lang want de deviezen smolten als sneeuw voor de zon door de waanzinnige uitgaven voor de Duitse herbewapening)."


Kortom, mensen die nog altijd denken dat het aan de macht komen van Hitler een weldaad was voor het Duitse volk (hetgeen ons vaak wordt voorgespiegeld) vergissen zich. Vanaf het begin van hun bewind maakten de nazi's door hun onbekwaamheid er een potje van. En de doorsnee Duitser werd vanaf het begin er het slachtoffer van.

[Sneaky]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Als je ze niet als mensen beschouwt, dan ligt je filosofie dichter bij het nazisme als je denkt. Die spraken over untermenschen, jij noemt dat kakkerlakken.

Maar je gedachtengoed zit flink fout hoor.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Hitler was helemaal niet succesvol.

Van economie had hij geen kaas gegeten.

Als VELDHEER bakte hij er ook niets van.