Wegenbelasting afschaffen en hogere accijnzen

Steben · 16 juni 2010, 20:45

Zoals ik al heb aangehaald in andere draad.
Wegenbelasting belast elk jaar de bezitter van een wagen en proportioneel tov de cilinderinhoud. Niet het vermogen, noch het verbruik, noch de uitstoot.
Ik stel voor om net de accijnzen te verhogen en de wegenbelasting af te schaffen. Op die manier maak je het gebruik van de wagen duurder en het bezit goedkoper. Wie weinig rijdt kan dus een duurdere/zwaardere wagen aankopen, ideaal voor liefhebbers. Ook is door het bezit van een wagen goedkoper te maken, een aanschaf interessanter, zelf al weeg je openbaar vervoer op tegen een wagen. Interessant voor de tewerkstelling. Ook kan de afhankelijkheid van bedrijfswagens minderen en is de bestuurder minder laks op gebied van schade/boetes.

Bobke · 16 juni 2010, 21:10

Wat met vrachtvervoer ?

Steben · 16 juni 2010, 21:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Wat met vrachtvervoer ?

Nu ja, dat is sowieso nu al op basis van vracht ipv motor...
Goede vraag bobke.
Fiscale voordelen? Alhoewel ... ik heb het niet zo voor die iscaliteits"magie".
Misschien op langere termijn juist daarom meer spoor en water?

Heftruck · 17 juni 2010, 00:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Wat met vrachtvervoer ?

Op basis van gewicht lijkt mij het meest logische, aangezien zware voertuigen meer schade veroorzaken aan het wegdek dan lichter vervoer.

Bobke · 17 juni 2010, 11:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Op basis van gewicht lijkt mij het meest logische, aangezien zware voertuigen meer schade veroorzaken aan het wegdek dan lichter vervoer.

Akkoord, maar het verbruik hoeft niet recht evenredig te zijn aan het gewicht.

nijltjetweety · 17 juni 2010, 16:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Wat met vrachtvervoer ?

Kijk, de regering wil al jaren vrachtverkeer op de trein krijgen.
Een paar jaar terug liet de sncf (Frans spoor) de prijs stijgen om over hun net te mogen rijden, (prijzen voor buitenlandse maatschappijen), daardoor o.m. werd de trein van Pamplona naar Brussel (Vorst) afgeschaft wegens te duur.
De onderdelen voor VW, nu AUDI komen met de vrachtwagens, dat is goedkoper.
Conclusie, schaf de speciale tarieven voor vrachtvervoer af aan de pomp, een groot deel van je prijs daar gaat toch al naar de staat en het vrachtvervoer via de weg is, zelfs met een spoor nabij nog steeds goedkoper.
Zelfde geld voor de mazout, de trein uit Antwerpen kan vanuit Antwerpen Noord een ketelwagen meebrengen naar Brussel om de diesels te bevoorraden, maar dat gebeurt nu oo, al 2 jaar niet meer, de vrachtwagen is goedkoper, dus er word geleverd via de weg, niet via de eigen sporen.
Raar toch.

Steben · 17 juni 2010, 17:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door nijltjetweety

Kijk, de regering wil al jaren vrachtverkeer op de trein krijgen.
Een paar jaar terug liet de sncf (Frans spoor) de prijs stijgen om over hun net te mogen rijden, (prijzen voor buitenlandse maatschappijen), daardoor o.m. werd de trein van Pamplona naar Brussel (Vorst) afgeschaft wegens te duur.
De onderdelen voor VW, nu AUDI komen met de vrachtwagens, dat is goedkoper.
Conclusie, schaf de speciale tarieven voor vrachtvervoer af aan de pomp, een groot deel van je prijs daar gaat toch al naar de staat en het vrachtvervoer via de weg is, zelfs met een spoor nabij nog steeds goedkoper.
Zelfde geld voor de mazout, de trein uit Antwerpen kan vanuit Antwerpen Noord een ketelwagen meebrengen naar Brussel om de diesels te bevoorraden, maar dat gebeurt nu oo, al 2 jaar niet meer, de vrachtwagen is goedkoper, dus er word geleverd via de weg, niet via de eigen sporen.
Raar toch.

Dat is onecologisch en ook zeer oneconomisch. Het verkeer zelf met al z'n onderhoud en de files uiteraard zorgen in mijn ogen voor veel economische schade. Mijn gedacht: het spoor heeft veel te veel ingezet op personenvervoer om de statistieken aan te dikken de laatste tien jaar. Maar dat heeft volgens mij het vrachtvervoer zwaar in de steek gelaten. Het zwaartepunt van personen en vracht weer wat meer omdraaien zou niet slecht zijn.

AsGardSGO · 18 juni 2010, 23:12

Ik moet optie 3 kiezen als meest bij mijn visie liggende.
Niet tegenstaande dat ik het niet belangrijk vind. Echter het verschil maakt eigenlijk niets uit; je betaald je hier toch ongeacht het scenario blauw door een wagen te bezitten. Enkel de rijken maakt het geen verschil; hoe meer geld hoe meer je je kan permiteren in deze maatschappij daar je immers toch alles afkoopt ermee. Boetes en erger gelijk.

Steben · 20 juni 2010, 20:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AsGardSGO

Ik moet optie 3 kiezen als meest bij mijn visie liggende.
Niet tegenstaande dat ik het niet belangrijk vind. Echter het verschil maakt eigenlijk niets uit; je betaald je hier toch ongeacht het scenario blauw door een wagen te bezitten. Enkel de rijken maakt het geen verschil; hoe meer geld hoe meer je je kan permiteren in deze maatschappij daar je immers toch alles afkoopt ermee. Boetes en erger gelijk.

Juist daarmee.
Boetes en taksen belonen de rijkeren. Die kunnen hun impact omzeilen met hun reserves. Als je verbruik meer belast dan eigendom, verminder je de drempel tussen rijkeren en minder rijken.
Want eerlijk is eerlijk: enkel het verbruik is de sociale, economische en ecologische kost

gertc · 21 juni 2010, 21:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Want eerlijk is eerlijk: enkel het verbruik is de sociale, economische en ecologische kost

Enkel het verbruik? Bij de productie van een wagen wordt meer CO2 uitgestoten dan die wagen ooit tijdens zijn leven produceert.

Steben · 21 juni 2010, 21:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Enkel het verbruik? Bij de productie van een wagen wordt meer CO2 uitgestoten dan die wagen ooit tijdens zijn leven produceert.

dat is niet waar hoor. Enkel voor die wagens die niet rijden.
Massaproductie zorgt voor kleine uitstoot / wagen

filosoof · 21 juni 2010, 21:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Zoals ik al heb aangehaald in andere draad.
Wegenbelasting belast elk jaar de bezitter van een wagen en proportioneel tov de cilinderinhoud. Niet het vermogen, noch het verbruik, noch de uitstoot.
Ik stel voor om net de accijnzen te verhogen en de wegenbelasting af te schaffen. Op die manier maak je het gebruik van de wagen duurder en het bezit goedkoper. Wie weinig rijdt kan dus een duurdere/zwaardere wagen aankopen, ideaal voor liefhebbers. Ook is door het bezit van een wagen goedkoper te maken, een aanschaf interessanter, zelf al weeg je openbaar vervoer op tegen een wagen. Interessant voor de tewerkstelling. Ook kan de afhankelijkheid van bedrijfswagens minderen en is de bestuurder minder laks op gebied van schade/boetes.

Men breekt zich het hoofd, hoe "rekeningrijden" in te voeren en aan te rekenen. Het verhogen van accijnzen lost dit op: hoe meer km, hoe meer verbruik=> rekening rijden aangerekend via de accijnzen. (en vervuilende dikke wagens betalen meer dan kleine minder vevuilende)

Bobke · 21 juni 2010, 21:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Men breekt zich het hoofd, hoe "rekeningrijden" in te voeren en aan te rekenen. Het verhogen van accijnzen lost dit op: hoe meer km, hoe meer verbruik=> rekening rijden aangerekend via de accijnzen. (en vervuilende dikke wagens betalen meer dan kleine minder vevuilende)

Akkoord, hoewel ook de oudere wagens, waar dan weer de armen mee rijden, meer verbruiken.

Steben · 22 juni 2010, 08:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Akkoord, hoewel ook de oudere wagens, waar dan weer de armen mee rijden, meer verbruiken.

Die moeten maar op LPG rijden, dan betalen ze pas weinig en ze zijn properder. Je kan ook een tweedehands LPG wagen kopen he.
En oudere wagens kosten al bijna niets aan inschrijving.

Steben · 22 juni 2010, 08:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Men breekt zich het hoofd, hoe "rekeningrijden" in te voeren en aan te rekenen. Het verhogen van accijnzen lost dit op: hoe meer km, hoe meer verbruik=> rekening rijden aangerekend via de accijnzen.

klopt
ik ben voor

Citaat:

(en vervuilende dikke wagens betalen meer dan kleine minder vevuilende)

Enkel als ze effectief evenveel rijden. Een Ferrari in de garage vervuilt nada

Yves38 · 22 juni 2010, 18:40

Met alles wat we nu reeds aan belastingen betalen, vind ik dat er geen euro meer bij kan, zelfs niet als het milieu ermee gemoeid is. Meer nog ik zou zelfs zeggen zelfs helemaal niet als de titel milieu er boven staat, want als de overheid dit int gaat het al helemaal niet naar milieu...

Henri1 · 26 juni 2010, 07:16

Accijnzen halveren.
Wegenbelasting afschaffen.

Invoeren wegenvignet voor iedereen, ook buitenlanders :
-Auto's : 100,00 Euro per jaar
-Auto + aanhangwagen of caravan : 200.00 Euro per jaar
-Vrachtwagen : 5.000,00 Euro per jaar

Gevolg :
Zij die al jaren onze wegen komen kapotrijden gaan eindelijk eens betalen om ze terug te herstellen.

Voordeel:
Door halvering van de accijnzen zijn de Hollanders en Duitsers ook meer geneigd te tanken op doorreis.

Firestone · 26 juni 2010, 07:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Men breekt zich het hoofd, hoe "rekeningrijden" in te voeren en aan te rekenen. Het verhogen van accijnzen lost dit op: hoe meer km, hoe meer verbruik=> rekening rijden aangerekend via de accijnzen. (en vervuilende dikke wagens betalen meer dan kleine minder vevuilende)

²

Het enige nadeel is dat je het verkeer hiermee niet kan "sturen", bijvoorbeeld tijdens de piek in en om de grote steden.
Daar deze oplossing technisch eenvoudig is, geen dure investeringen en bijkomende administratie vereist, draagt ze toch mijn voorkeur.

Ik vrees echter dat de politiek voor het ingewikkelde rekeningrijden zal gaan (met allerlei dure contracten en benoemingen als "voordeel").

plakker · 26 juni 2010, 08:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Accijnzen halveren.
Wegenbelasting afschaffen.

Invoeren wegenvignet voor iedereen, ook buitenlanders :
-Auto's : 100,00 Euro per jaar
-Auto + aanhangwagen of caravan : 200.00 Euro per jaar
-Vrachtwagen : 5.000,00 Euro per jaar

Gevolg :
Zij die al jaren onze wegen komen kapotrijden gaan eindelijk eens betalen om ze terug te herstellen.

Voordeel:
Door halvering van de accijnzen zijn de Hollanders en Duitsers ook meer geneigd te tanken op doorreis.

²

Voltian · 26 juni 2010, 12:45

Ik wil toch even een lans breken voor rekeningrijden;

Met accijnzen kan je correct kosten van CO2-emissies en in mindere mate ook luchtvervuilende emissies "afzetten", maar het doet niets aan files (wat vanuit maatschappelijk oogpunt nog altijd het belangrijskte is)

Ik vind: gebruik het beleidsinstrument dat het best en het eenvoudigst de externe kost internaliseert; dus accijns voor CO2 (dat betekent dus ook geen CO2-afhankelijke premie/tax bij aankoop) en rekeningrijden voor de rest.

Het opzetten en operationeel houden van een systeem voor rekeningrijden moet dan natuurlijk niet dermate duur zijn dat de baten er helemaal door geabsorbeerd worden; dit is onderzocht en blijkt niet het geval te zijn (voor geinteresseerden kan ik eventueel wat literatuur bij elkaar sprokkelen hierover).

Nu, rekeningrijden is ook hot bij politici want het (i.e. hervorming verkeersbelasting) gaat netto opbrengen want er wordt gestreefd naar volle internalisatie en op dit moment is dat met alle taksen (op aankoop, op jaarlijks gebruik, op brandstof) nog niet het geval, niet bij vracht- noch bij personenvervoer.

Hoe dan ook is er een hypocriet kantje aan de zaak; als je als overheid consequent wil zijn, moet je hetzelfde doen voor alle vervoersmodi, inclusief het gesubsidieerde openbaar vervoer en het is niet alsof die geen externe kosten veroorzaken; toch krijgen ze flink wat geld van de overheid...

Ivm het effect van rekeningrijden op verschillende inkomensklasses: voor de laagste klasse is het een goede zaak, want heeft vaak geen wagen; als er dan meer geld wordt opgehaald in een sector waarvan ze geen deel uit maken, zijn er in principe meer middelen voor hen; de hoge klasse(s) zullen ook niets voelen: gezien ze genoeg middelen hebben, gaan ze hun gedrag niet aanpassen en -al dan niet- met de glimlach betalen; het zal vooral de middenklasse zijn die z'n gedrag zal aanpassen.

Ach ja, de discussie loopt al 10 jaar, misschien maak ik het nog mee in mijn leven, rekeningrijden (bwahahahaha)

Bekijk resultaten enquête: Wegenbelasting vs brandstofaccijnzen
Wegenbelasting weg en accijnzen verhogen	11	73,33%
Accijnzen verlagen en hogere wegenbelasting	0	0%
niet belangrijk of interessant	3	20,00%
interessant, maar misschien niet via accijnzen maar km's of zo	1	6,67%
Aantal stemmers: 15. Je mag niet stemmen in deze enquête

18 juni 2010, 23:12	#8
AsGardSGO Minister Geregistreerd: 29 mei 2009 Locatie: Mechelen Berichten: 3.353	Ik moet optie 3 kiezen als meest bij mijn visie liggende. Niet tegenstaande dat ik het niet belangrijk vind. Echter het verschil maakt eigenlijk niets uit; je betaald je hier toch ongeacht het scenario blauw door een wagen te bezitten. Enkel de rijken maakt het geen verschil; hoe meer geld hoe meer je je kan permiteren in deze maatschappij daar je immers toch alles afkoopt ermee. Boetes en erger gelijk. __________________ "Een vooroordeel is moeilijker te splitsen dan een atoom." "Voorstellingsvermogen is belangrijker dan kennis." "Je kunt een probleem niet oplossen met de denkwijze die het heeft veroorzaakt." "If you can"t explain it simply, you don't understand it enough" - Albert Einstein

26 juni 2010, 12:45	#20
Voltian Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 23 januari 2007 Berichten: 2.405	Ik wil toch even een lans breken voor rekeningrijden; Met accijnzen kan je correct kosten van CO2-emissies en in mindere mate ook luchtvervuilende emissies "afzetten", maar het doet niets aan files (wat vanuit maatschappelijk oogpunt nog altijd het belangrijskte is) Ik vind: gebruik het beleidsinstrument dat het best en het eenvoudigst de externe kost internaliseert; dus accijns voor CO2 (dat betekent dus ook geen CO2-afhankelijke premie/tax bij aankoop) en rekeningrijden voor de rest. Het opzetten en operationeel houden van een systeem voor rekeningrijden moet dan natuurlijk niet dermate duur zijn dat de baten er helemaal door geabsorbeerd worden; dit is onderzocht en blijkt niet het geval te zijn (voor geinteresseerden kan ik eventueel wat literatuur bij elkaar sprokkelen hierover). Nu, rekeningrijden is ook hot bij politici want het (i.e. hervorming verkeersbelasting) gaat netto opbrengen want er wordt gestreefd naar volle internalisatie en op dit moment is dat met alle taksen (op aankoop, op jaarlijks gebruik, op brandstof) nog niet het geval, niet bij vracht- noch bij personenvervoer. Hoe dan ook is er een hypocriet kantje aan de zaak; als je als overheid consequent wil zijn, moet je hetzelfde doen voor alle vervoersmodi, inclusief het gesubsidieerde openbaar vervoer en het is niet alsof die geen externe kosten veroorzaken; toch krijgen ze flink wat geld van de overheid... Ivm het effect van rekeningrijden op verschillende inkomensklasses: voor de laagste klasse is het een goede zaak, want heeft vaak geen wagen; als er dan meer geld wordt opgehaald in een sector waarvan ze geen deel uit maken, zijn er in principe meer middelen voor hen; de hoge klasse(s) zullen ook niets voelen: gezien ze genoeg middelen hebben, gaan ze hun gedrag niet aanpassen en -al dan niet- met de glimlach betalen; het zal vooral de middenklasse zijn die z'n gedrag zal aanpassen. Ach ja, de discussie loopt al 10 jaar, misschien maak ik het nog mee in mijn leven, rekeningrijden (bwahahahaha) __________________ We sit together, the mountain and I, until only the mountain remains

16 juni 2010, 21:10	#2
Bobke Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 26 december 2002 Locatie: Waasland Berichten: 43.633	Wat met vrachtvervoer ?

22 juni 2010, 18:40	#16
Yves38 Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 7 maart 2008 Berichten: 2.035	Met alles wat we nu reeds aan belastingen betalen, vind ik dat er geen euro meer bij kan, zelfs niet als het milieu ermee gemoeid is. Meer nog ik zou zelfs zeggen zelfs helemaal niet als de titel milieu er boven staat, want als de overheid dit int gaat het al helemaal niet naar milieu...