kampioen der belastingdruk heeft 465 parlementsleden

[FDM]

en nog 22 europarlementariërs

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door FDM

we staan 4e wat betreft belastingdruk
http://www.hln.be/hln/nl/957/Belgie/...plaats-4.dhtml

1. Denemarken
2. Zweden
3. Italië
4. België (43%)

en tegelijk onderhouden we hier 465 parlementsleden wat meer is dan Amerika

(74 senatoren nog niet meegerekend)

België heeft 40.000 betaalde politici, waarvan het gemidelde loon niet onder de 6000€/maand komt.

Heel België draait trouwens op slechts 1.000.000 in de privé werkende inwoners.

De echte belastingsdruk in België is trouwens 85% en geen 45%.
Men vergeet namelijk dat de loonkost waarvan er 3/4 voor de staat is, word doorgerekend in de prijs van de goederen en dat men daar nog eens BTW op mag betalen.

Een liter benzine kost zonder enige taksen, met wel het nettoloon van de werknemers in gerekend, slechts 0,10€.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door FDM

ik stel voor
100 in vlaanderen
100 federaal en
100 waalse parlementsleden

Ik hou meer van het getal 52

Of 32

[louis49]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Schaf de deelstaatparlementen af.

Dat zal stukken goedkoper zijn dan zoals het nu is en stukken goedkoper dan uw oplossing.

hebben we jaren geleden al geprobeerd , afgeschaft wegens groot succes

[Ernst Niessen]

"Kampioen der belastingdruk" ...

De genitiefvorm der wordt hier verkeerd gebruikt. Belastingdruk is een masculinum, zodat hier des had moeten gebruikt worden, maar omdat deze vorm in modern Nederlands vreemd aandoet, ware het beter gewoon van de te gebruiken.

De verhaspeling komt wellicht doordat belasting een femininum is, waarnaar wél met der als genitief kan verwezen worden. In het meervoud is deze vorm nog wel te zien op bijvoorbeeld de (blauwe!) enveloppen van de Nederlandse belastingdienst: "De inspecteur der directe belastingen".

[Vito]

Oorspronkelijk geplaatst door Frost

Mja er moet toch iets gebeuren.

Maar niet gelijk wat...

[Fj9lnir]

Ik pleit toch voor een oneven aantal parlementszetelkes zeulle.
Met de voorgestelde 100, 52, 32 enz., is het goed denkbaar dat er 50-50-gevallen voorkomen. Heeft niet elk fatsoendelijk parlement een oneven aantal zetels?
Dan zorgt een 51-50 (bij 101) of 50-49 (bij 99) niet voor blokkering.

[Ernst Niessen]

Kampioen des Belastingdruks

[Fj9lnir]

(ik vond dat uit uw pleidooi niet duidelijk genoeg naar voor kwam dat er bij "des" ook nog een -s achter het woord moest, vandaar...)
Hier in de streek is trouwens nog een van de weinige dialecten in het NL taalgebied waar nog een soort van naamval voorkomt in levende-/spreektaal, maar da's voor andere topics.

[Ernst Niessen]

Oorspronkelijk geplaatst door Fj9lnir

(ik vond dat uit uw pleidooi niet duidelijk genoeg naar voor kwam dat er bij "des" ook nog een -s achter het woord moest, vandaar...)

Wat die genitief-s betreft, hebt u volkomen gelijk. De constituent des druks werkt op de lachzenuwen in verband met de gelijkluidendheid met het Engelse woord voor verdovende middelen ...

Hier in de streek is trouwens nog een van de weinige dialecten in het NL taalgebied waar nog een soort van naamval voorkomt in levende-/spreektaal, maar da's voor andere topics.

Interessant. Welke streek betreft dat en kunt u een voorbeeld noemen waarin die naamval voorkomt?

[Fj9lnir]

Oorspronkelijk geplaatst door Ernst Niessen

Wat die genitief-s betreft, hebt u volkomen gelijk. De constituent des druks werkt op de lachzenuwen in verband met de gelijkluidendheid met het Engelse woord voor verdovende middelen ...

Ah... wij spreken in Belgie 'drugs' uit als 'drugs' en niet als 'dwuks' zoals in Nederland, dat zal het verschil zijn. In Antwerpen/Brabant spreken we het dan zelfs nog meer uit als "drúúgs" dus is er helemaal geen spraakverwarring meer

Interessant. Welke streek betreft dat en kunt u een voorbeeld noemen waarin die naamval voorkomt?

Ik woon in Zandvliet waar de Schelde van prov. Antwerpen in Noord-Brabant stroomt, maar het komt in heel de grensstreek hier wel voor denk ik, aan beide kanten (Zuid-Noord-Brabant (lol) en Noord-Antwerpen)
Het ziet eruit als ne genitief maar het is na voorzetsels dus eigenlijk in functie van de datief ofzo. Vooral bij namen of woorden die naar personen verwijzen.
Na medeklinker: +e, na klinker +s
"Dad is van Janne" (Dat is van Jan), als de persoon Janne zou heten zou het namelijk zijn "Dad is van Jannes"
"'k Zen gisteren baj Wiskes gewist" (ik ben gisteren bij Wiske/Louise geweest)
Volgens mij kan het ook bij woorden als 'tante' enz. die geen pers.naam zijn maar kan efkes niet op een goed voorbeeld komen, ik spreek het dorpsdialect namelijk niet maar ben soortement stadsimport

De muziekgroep "Fixkes" uit het naburige Stabroek (door velen gehaat of bemind), danken ook aan dit verschijnsel hun naam; iemand in de familie van de zanger werd Fraans van Fikskes genoemd, Frans van Vikske dus (naar zijn vader Victor); maar 'van vikske' moet dus altijd worden "van vikskes" in't dialect.


Edit: was ik nog vergeten dat het ook gewoon datief kan zijn, zonder voorzetsel.
Haj géft Janne nen boek - hij geeft Jan een boek.

EDIT 2: ook pure vooropgeplaatste genitief, "Janne vlaw" Jan's velo/fiets, hier kan dan bijv. ook 'oom' of andere niet-namen, als in "Dad is wóme vlaw" Dat is ooms fiets.

Dus bij nader inzien gewoon de samenval van genitief en datief (zowel als lijdend voorwerp als met voorzetsel), bij woorden die op een persoon wijzen.

[Ernst Niessen]

Oorspronkelijk geplaatst door Fj9lnir

Ah... wij spreken in Belgie 'drugs' uit als 'drugs' en niet als 'dwuks' zoals in Nederland, dat zal het verschil zijn. In Antwerpen/Brabant spreken we het dan zelfs nog meer uit als "drúúgs" dus is er helemaal geen spraakverwarring meer

Ik woon in Zandvliet waar de Schelde van prov. Antwerpen in Noord-Brabant stroomt, maar het komt in heel de grensstreek hier wel voor denk ik, aan beide kanten (Zuid-Noord-Brabant (lol) en Noord-Antwerpen)
Het ziet eruit als ne genitief maar het is na voorzetsels dus eigenlijk in functie van de datief ofzo. Vooral bij namen of woorden die naar personen verwijzen.
Na medeklinker: +e, na klinker +s
"Dad is van Janne" (Dat is van Jan), als de persoon Janne zou heten zou het namelijk zijn "Dad is van Jannes"
"'k Zen gisteren baj Wiskes gewist" (ik ben gisteren bij Wiske/Louise geweest)
Volgens mij kan het ook bij woorden als 'tante' enz. die geen pers.naam zijn maar kan efkes niet op een goed voorbeeld komen, ik spreek het dorpsdialect namelijk niet maar ben soortement stadsimport

De muziekgroep "Fixkes" uit het naburige Stabroek (door velen gehaat of bemind), danken ook aan dit verschijnsel hun naam; iemand in de familie van de zanger werd Fraans van Fikskes genoemd, Frans van Vikske dus (naar zijn vader Victor); maar 'van vikske' moet dus altijd worden "van vikskes" in't dialect.

Edit: was ik nog vergeten dat het ook gewoon datief kan zijn, zonder voorzetsel.
Haj géft Janne nen boek - hij geeft Jan een boek.

Zeer interessante, dialectische verklaring. Vooral die constructie van de genitief die een datief wordt. In het Duits doet zich dit semantische fenomeen ook voor en wel in dit voorbeeld:

- Der Genitiv ist dem Dativ sein Tod. of
- Der Genitiv ist des Dativs Tod.

[Pol Dolf]

Totale kostprijs Kamer: 115,9 miljoen euro

Hoewel de afslanking van het aantal 'bureaumandaten' (voorzitter, ondervoorzitter, secretarrissen) al een tijdje in de lucht hangt, is het er tot dusver niet van gekomen. Die afslanking is nodig om het totale kostenplaatje van de Kamer te reduceren. Volgens berekeningen van VUB-professor Herman Matthijs zouden die dit jaar oplopen tot 115,9 miljoen euro of 772.900 euro per Kamerlid. In 2005 was dat nog 705.600 euro.

[vrijevlaming]

Oorspronkelijk geplaatst door Pol Dolf

Totale kostprijs Kamer: 115,9 miljoen euro

Hoewel de afslanking van het aantal 'bureaumandaten' (voorzitter, ondervoorzitter, secretarrissen) al een tijdje in de lucht hangt, is het er tot dusver niet van gekomen. Die afslanking is nodig om het totale kostenplaatje van de Kamer te reduceren. Volgens berekeningen van VUB-professor Herman Matthijs zouden die dit jaar oplopen tot 115,9 miljoen euro of 772.900 euro per Kamerlid. In 2005 was dat nog 705.600 euro.

115,9 miljoen... Een groot deel van dat geld komt trouwens al terug door belastingen die de parlementleden en hun medewerker moeten betalen.

Dus neem nu nog dat de uiteindelijke kost 60 a 70% van dat bedrag is. Dat is per jaar 8€ per burger per jaar. De belastingsdruk zal inderdaad fabelachtig veel dalen.

Los daarvan vind ik dat er té veel parlementsleden zijn, maar ik zou nooit "belastingsdruk" als argument aanhalen. Ik zou eerder voorstander zijn om de federale parlementen af te schaffen in de huidige vorm, en de senaat te houden waar onbezoldigde gemeeschapssenatoren inzitten om de zaken die men nog federaal wil bespreken, te regelen. Al de rest moet naar de deelstaten.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Dank die parlementsleden af en we hebben minder belastingsdruk.

Niet allemaal. Drie vierde.

De helft door België af te schaffen.

[Vlanin]

bijna zoveul als frankrijk dat 6 keer groter is

[Ernst Niessen]

kampioen der belastingdruk heeft 465 parlementsleden

Stilistisch heel fraai, maar de vrouwelijke genitief ('der') past niet bij het substantief 'belastingdruk', dat een masculinum is.

Maar ik ben het eens met de vaststelling dat 465 parlementsleden een overkill is. Zij zouden beter allemaal kunnen verdwijnen.

[Ernst Niessen]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Niet allemaal. Drie vierde.

De helft door België af te schaffen.

Schaf heel België af en het probleem is de wereld uit.

[lombas]

Er zijn staten in de VS die een peulschil van de bevolking in het Vlaams gewest hebben met een volledig uitgerust parlement dat langer teruggaat dan onze pseudo-democratische vaad'ren des volk kunnen verknochten.

Het is belachelijk om te zeggen dat België meer parlementsleden heeft dan de VS. Ronduit onwaar.

Ik zal maar meteen verklaar: slechts ongeveer vijftien staten hebben meer inwoners dan Vlaanderen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door FDM

en tegelijk onderhouden we hier 465 parlementsleden wat meer is dan Amerika

(74 senatoren nog niet meegerekend)

Waar haalt u uw cijfers eigenlijk vandaan?

In het Amerikaans parlement (House en Senat) zijn er 535 leden.

En dan moeten we, naar analogie, ook nog eens alle leden van de verschillende 'general assemblies' rekenen die er bestaan in de verschillende staten. Ooit al eens dat sommetje gepleegd?