NMBS kostprijs per km, per km passagier, infraxkost/rit

[DewareJakob]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

ja ik ken dat verhaal, dat zijn dan 100 machinisten per jaar die zogezegd depressief thuis zitten, misschien toch beter vervangen door 'google car'techniek

Treinbestuurders: 'quantité négligeable'? Iemand dood rijden en vrolijk verder gaan, de norm voor u? Ok begrepen.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob

Treinbestuurders: 'quantité négligeable'? Iemand dood rijden en vrolijk verder gaan, de norm voor u? Ok begrepen.

nee, die krijgen nachtmerries van dat beeld op hun netvlies, dus vervangen door drone bestuurde treinen, en treinen die sneller kunnen remmen, zou ook al heel veel schelen.

Je moet durven nadenken over de problemen en vanuit een andere invalshoek een oplossing te bedenken. Sommige ideeen zijn dan stom, maar andere niet.

Het is een gegeven dat treinen heel traag optrekken en nog veel trager remmen. Dat remvermogen zorgt dat ze inderdaad altijd eerder al glijdend dan als remmend tot stilstand komen. De weerstand op de wielen is minimaal maar dat zorgt precies ook voor het remprobleem.
Dus de enige goeie oplossing is lichte treinen (gemaakt met vliegtuig composiet materialen zoals een TGV) en kleinere treinen (want er zit gemiddeld 70man op een trein, dus 100 is genoeg) en snellere treinen (dus treinen die sneller optrekken naar 100km/u in 10seconden bvb) en die normaal kunnen remmen (stilstaan binnen de 100meter bvb van 100 naar 0) en dit combineren met een laserdetectie van obstakels tot op 500meter afstand... en dan zul je constateren dat er schier geen doden meer vallen...

[DewareJakob]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

nee, die krijgen nachtmerries van dat beeld op hun netvlies, dus vervangen door drone bestuurde treinen, en treinen die sneller kunnen remmen, zou ook al heel veel schelen.

Je moet durven nadenken over de problemen en vanuit een andere invalshoek een oplossing te bedenken. Sommige ideeen zijn dan stom, maar andere niet.

Het is een gegeven dat treinen heel traag optrekken en nog veel trager remmen. Dat remvermogen zorgt dat ze inderdaad altijd eerder al glijdend dan als remmend tot stilstand komen. De weerstand op de wielen is minimaal maar dat zorgt precies ook voor het remprobleem.
Dus de enige goeie oplossing is lichte treinen (gemaakt met vliegtuig composiet materialen zoals een TGV) en kleinere treinen (want er zit gemiddeld 70man op een trein, dus 100 is genoeg) en snellere treinen (dus treinen die sneller optrekken naar 100km/u in 10seconden bvb) en die normaal kunnen remmen (stilstaan binnen de 100meter bvb van 100 naar 0) en dit combineren met een laserdetectie van obstakels tot op 500meter afstand... en dan zul je constateren dat er schier geen doden meer vallen...

Ik weet niet vanwaar je die beweringen haalt, maar ze zijn pertinent onjuist, en ik kan het weten.
Er zitten wel goede ideeën in, over automatische treinen, maar de reden dat ze er niet zijn, is niet omdat het technisch onmogelijk is of anderzijds onrendabel. Een lange trein dubbeldekkers heeft een zit-capaciteit van 1500 man; met een frequentie van één trein per 6 minuten (en dat is ruim gerekend) zit je al snel aan een theoretische lijncapaciteit van 15.000 man, met staanplaatsen erbij zit je nog hoger. Die capaciteit haal je niet met individuele module-treinen.

Laserdetectie houdt geen kandidaat-zelfmoordenaar tegen die zich achter een pijler of brug verstopt en zich op het laatste moment voor de trein gooit. En reken maar, zo'n wanhopige mensen zijn vindingrijk.

Het punt is dat op het spoor gaan spelen even dom is als op een autosnelweg of op een landingsbaan van een vliegtuig. In de drie gevallen heb je een hoop reizigers die daardoor te laat ergens geraken.

Ik heb absoluut geen probleem met het idee dat er beter bestaat dan het huidig treinverkeer, en bij uitbreiding het wegverkeer. Goede ideeën zorgen voor vernieuwing, en hopelijk ook verbetering.
Maar het ene ophemelen en het ander vergruizen is verre van objectief. Ik gebruik auto, trein, bus, tram en af en toe ook vliegtuig zoals het mij het beste past.

Auto's botsen wel eens, treinen, trams ontsporen wel eens en vliegtuigen vallen wel eens uit de lucht. Dat is zo, en zal wel een tijdje zo blijven, hoe minder vaak hoe liever.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Ik volg in elk geval die berekening, in die zin dat ze heel correct weergeeft hoeveel euro/km een treinrit nu over alle treinen uitgesmeerd kost.
Een trein vervoert hier gemiddeld mensen aan 0.32 euro/km, dat is spectaculair duur vergeleken met die ideale omstandigheid een bezetting met 1000 man. In die mate dat als de NMBS beweert dat de trein 23euro/km kost wat we halenuit het artikel van hln.,en wetende dat per persoon de kostprijs uitkomt op 0.32euro/km, dan zitten er gemiddeld 71 personen op een trein...

Er zitten toch een aantal fouten in je berekening. Je gooit aan de ene kant alle kosten op een hoop, en zet daar tegenover enkel het reizigersverkeer per spoor. Een flink deel van de subsidie aan de NMBS is eigenlijk (verdoken, want dat mag niet) subsidie aan het goederenverkeer, en subsidie van de bouwsector.
Je zou er eens de cijfers van een efficiëntere spoorwegmaatschappij tegenover moeten zetten.

In Japan zijn de spoorwegen privébedrijven, die vaak ook nog behoorlijk winstgevend zijn. En die goed zijn voor een derde van het vervoer in het land. In Tokio zijn er 19 spoorbedrijven actief, en zonder hen zou die stad niet kunnen functioneren.
Ook in de 21ste eeuw is de trein dus nog steeds relevant.

[Zwitser]

<dubbel>

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Het is een gegeven dat treinen heel traag optrekken en nog veel trager remmen. Dat remvermogen zorgt dat ze inderdaad altijd eerder al glijdend dan als remmend tot stilstand komen. De weerstand op de wielen is minimaal maar dat zorgt precies ook voor het remprobleem.
Dus de enige goeie oplossing is lichte treinen (gemaakt met vliegtuig composiet materialen zoals een TGV) en kleinere treinen (want er zit gemiddeld 70man op een trein, dus 100 is genoeg) en snellere treinen (dus treinen die sneller optrekken naar 100km/u in 10seconden bvb) en die normaal kunnen remmen (stilstaan binnen de 100meter bvb van 100 naar 0) en dit combineren met een laserdetectie van obstakels tot op 500meter afstand... en dan zul je constateren dat er schier geen doden meer vallen...

Een trein lichter maken verkort de remweg niet. Het rem (en optrek) vermogen hangt immers niet van het gewicht af.
Dat lijkt raar, maar ik wil het best wel eens voor je uitrekenen.
Dat wil niet zeggen dat lichtere treinen niet zinvol zijn. Dat zijn ze wel degelijk. Vooral omdat lichtere treinen veel minder slijtage aan het spoor veroorzaken, en dus de onderhoudskost verlagen. De lichste treinen vind je dan ook in Japan. Daar moeten de spoorwegen het doorgaans zonder subsidies stellen.

Met kleineren, lichtere treinen kan je ook vaker rijden, en daar trek je ook meer reizigers aan. Dat zie je in Nederland, Duitsland, Zwitserland... Een manier waarop daar kosten gespaard worden is eenmansbediening. Dan kan je met dezelfde personeelsinzet twee keer zoveel treinen doen rijden.

In België is het probleem echter dat de gebruikskosten die de NMBS aan Infrabel moet betalen hoog zijn, en men hierdoor juist het verhogen van de frequenties ontmoedigt. Die hoge gebruikskosten bestaan omdat men zeker wil stellen dat de subsidies die de NMBS krijgt als vanouds ook het goederenverkeer en de bouwsector ten goede komen. Het is frappant dat in Vlaanderen stoptreinen op zaterdag soms maar om de 2 uur rijden, terwijl er wel geld is om spoorlijnen te verdubbelen waar helemaal geen sprake is van oververzadiging. (Ik denk hier aan de lijn Gent - Brugge).

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

ik zie nu precies het probleem niet, een googlecar rijdt toch zonder chauffeur ?

Voorlopig mag de googlecar nog niet zonder chauffeur rijden. De chauffeur hoeft dan wel niet permanent zijn handen op het stuur te houden, maar iemand met een rijbewijs moet er nog steeds in zitten.
En dat zie ik nog niet zo snel veranderen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

... terwijl er wel geld is om spoorlijnen te verdubbelen waar helemaal geen sprake is van oververzadiging. (Ik denk hier aan de lijn Gent - Brugge).

Geen oververzadiging? Een recente fietstocht tijdens de week waarbij ik zo goed en zo kwaad als het kon, de spoorweg volgde, leerde me dat dit een ongelooflijk drukke lijn is. Er gingen geen vijf minuten voorbij of er reed wel een trein voorbij. Gaande van reizigerstreinen over goederentreinen tot allerlei uitzonderlijke transporten.

[DewareJakob]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Een trein lichter maken verkort de remweg niet. Het rem (en optrek) vermogen hangt immers niet van het gewicht af.

Inderdaad, het is zelfs omgekeerd. Een zware trein (asdruk) remt beter. Adhesie is de belangrijkste factor en die is nu éénmaal beter met voldoende gewicht.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Geen oververzadiging? Een recente fietstocht tijdens de week waarbij ik zo goed en zo kwaad als het kon, de spoorweg volgde, leerde me dat dit een ongelooflijk drukke lijn is. Er gingen geen vijf minuten voorbij of er reed wel een trein voorbij. Gaande van reizigerstreinen over goederentreinen tot allerlei uitzonderlijke transporten.

Elke vijf minuten, is dat voor beide richtingen tesamen?
Ik weet wat er zo ongeveer over de lijn Gent - Brugge gaat, en dat is nog bijlange niet zoveel als er bijvoorbeeld over Basel - Olten gaat.

Men zou beter geld investeren in een goederenlijn van Zeebrugge naar Antwerpen via Zelzate, parallel aan de expresweg, ipv. de dorpskern van Hansbeke te verwoesten.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob

Inderdaad, het is zelfs omgekeerd. Een zware trein (asdruk) remt beter. Adhesie is de belangrijkste factor en die is nu éénmaal beter met voldoende gewicht.

Als je het eens uitreken zal je merken dat gewicht helemaal geen factor is... Het is enkel de snelheid die de remweg bepaald.
Gewicht komt namelijk aan beide kanten van de vergelijking voor. De remkracht is lineair met het gewicht, maar de benodigde remkracht dus ook...

[DewareJakob]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Als je het eens uitreken zal je merken dat gewicht helemaal geen factor is... Het is enkel de snelheid die de remweg bepaald.
Gewicht komt namelijk aan beide kanten van de vergelijking voor. De remkracht is lineair met het gewicht, maar de benodigde remkracht dus ook...

Ik heb die berekeningen niet nodig, de praktijk heeft mij dit meer dan duidelijk geleerd.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Men zou beter geld investeren in een goederenlijn van Zeebrugge naar Antwerpen via Zelzate, parallel aan de expresweg, ipv. de dorpskern van Hansbeke te verwoesten.

Je kan een lijn ontdubbelen op een andere manier dan de nmbs doet. Mij maakt het ook niet echt blij wat ik zie: beton, beton en nog eens beton. Kijk maar eens hoe verschillend de Nederlands de HST-lijn hebben aangepakt. Op Belgische bodem is het een schrikwekkend iets van beton, terwijl in Nederland het licht en luchtig is met glas e.d.

Het gaat dan ook om de wijze van uitvoering. Niet om het plan op zich.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Men zou beter geld investeren in een goederenlijn van Zeebrugge naar Antwerpen via Zelzate, parallel aan de expresweg, ...

Is er een markt voor zoiets? Een lijn tussen twee havens? Welke bedrijven sturen daarop aan?

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Is er een markt voor zoiets? Een lijn tussen twee havens? Welke bedrijven sturen daarop aan?

Als rechtvaardiging voor de ontdubbeling van de lijn Gent - Brugge wordt telkens weer gewezen op de noodzaak de haven van Zeebrugge beter te ontsluiten. Het is dus vooral ten behoeve van het goederenverkeer.
Voor het reizigersverkeer is het niet nodig. Je kan probleemloos bijvoorbeeld elke half uur een L trein, en daarboven 4 ICs per uur over die lijn sturen. Meer reizigerstreinen zijn hier niet nodig.
Voor het goederenverkeer lijkt het me beter om een lijn van Zeebrugge naar Antwerpen te bouwen. Vandaar kan dan de gebruikelijke route naar Montzen of Athus genomen worden. En een dergelijke lijn is ook goed voor de haven van Gent.
En er is niet eens veel voor nodig. Een tunnel onder het kanaal Gent - Ternuezen. Een heractivering van de lijn naar Wachtebeke, en een kort stuk dat die met de liefkenshoekspoortunnel verbind. En dan een nieuwe lijn langs de expresweg, waar overigens op het gewestplan al decennia lang ruimte voor gereserveerd is.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Een heractivering van de lijn naar Wachtebeke, en een kort stuk dat die met de liefkenshoekspoortunnel verbind. En dan een nieuwe lijn langs de expresweg, waar overigens op het gewestplan al decennia lang ruimte voor gereserveerd is.

Bij mijn weten is die lijn volledig uitgebroken en is nu, gedeeltelijk, een fietspad geworden.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob

Inderdaad, het is zelfs omgekeerd. Een zware trein (asdruk) remt beter. Adhesie is de belangrijkste factor en die is nu éénmaal beter met voldoende gewicht.

ja kijk een ferrari stopt korter dan een vrachtwagen, daar zij we toch akkoord
Dus een trein op banden ipv op ijzeren sporen, zou al sneller stoppen.
Maak je de trein even zwaar als een gewone bus dan zou hij nog veel sneller stoppen.

Ze bouwen die dingen zo zwaar om friktie te hebben. En omdat ze zo zwaar zijn moeten ze nog extra pk's hebben om te kunnen optrekken. Het is een soort selfulfulling profecy. Gewoon het optimum van een 4 banden op 20cm breedte ligt helemaal anders dan 24 ijzeren wielen die geen enkele frictie ondervinden met op 5 cm ijzeren sporen.
Dus nogmaals vervang een trein door een 'snelle bus' op een betonstrook en hij rijdt probleemloos harder dan de trein, trekt harder op, en gaat sneller kunnen remmen, en dit allemaal met veel minder gewicht en pk's en verbruik

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Je kan een lijn ontdubbelen op een andere manier dan de nmbs doet. Mij maakt het ook niet echt blij wat ik zie: beton, beton en nog eens beton. Kijk maar eens hoe verschillend de Nederlands de HST-lijn hebben aangepakt. Op Belgische bodem is het een schrikwekkend iets van beton, terwijl in Nederland het licht en luchtig is met glas e.d.

Het gaat dan ook om de wijze van uitvoering. Niet om het plan op zich.

misschien zijn onze vrienden van Infrabel gewoon van veel geld te smossen, en ik denk dat onze socialistische vriend die werkt als een liberaal Cornu genaamd wel de stal aan het uitmesten is

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Dus nogmaals vervang een trein door een 'snelle bus' op een betonstrook en hij rijdt probleemloos harder dan de trein, trekt harder op, en gaat sneller kunnen remmen, en dit allemaal met veel minder gewicht en pk's en verbruik

Bestaat al (protototype... testritten)... zelfs 100 % electrisch.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Superbus_%28bus%29

De superbus is een concept van Wubbo Ockels voor een autobus die tussen de 150 en 250 km/uur zou moeten kunnen rijden. Een team verbonden aan de TU Delft heeft inmiddels een prototype ontwikkeld en de eerste testritten zijn gemaakt. Het bestuur van de TU Delft investeert 350.000 euro in het project en de Minister van Verkeer en Waterstaat trekt zeven miljoen euro uit voor de fabricage van een proefmodel.

Volgens planning moet de superbus een elektrisch voortbewogen voertuig voor 20 ?* 30 passagiers worden, die buiten de steden op een betonnen geleidingsbaan rijdt en daar een topsnelheid van 250 km per uur kan bereiken. Deze 'superbanen' zullen geothermisch verwarmd worden in de winter zodat ze ijs- en sneeuwvrij blijven. In de stad zal de superbus zich als een gewone bus gedragen.

De superbus bestaat uit meerdere compartimenten die elk via hun eigen deur benaderbaar zijn. Mogelijk worden de verschillende compartimenten verschillend ingericht. De geplande vervoerscapaciteit van de superbusbaan is ondanks het relatief kleine aantal zitplaatsen toch vrij groot, doordat de bussen op korte afstand van elkaar zouden komen te rijden, ondanks de hoge maximumsnelheid. Voorgesteld is om de volgtijd te beperken tot 6 seconden.

Een prototype van de Superbus had volgens de planning tijdens de Olympische Zomerspelen 2008 in Peking gepresenteerd moeten worden aan de wereld, maar dit doel is niet gehaald. Een werkend prototype heeft op 17 september 2010 de eerste testritten gemaakt op een terrein van Rijkswaterstaat en wordt aan het grote publiek getoond op de transportbeurs in Hannover. Volgens planning moet de bus in 2015 operationeel zijn [1]. De Superbus is geschikt bevonden om op de weg te rijden. Minister van Infrastructuur en Milieu Melanie Schultz (VVD) overhandigde het kenteken (BZ-XG-15) [2] op dinsdag 15 mei 2012 aan de hoogleraar duurzame technologie aan de TU Delft, Wubbo Ockels. [3] Sindsdien is de superbus niet meer in het nieuws geweest.

Of het allemaal in Wiki wel klopt best eens in de offic. website neuzen

http://www.superbusproject.com/

http://www.superbusproject.com/concept



Technical specifications
Power train Electric motors powered by lithium polymer battery pack and regenerative braking
Power output 400 kW
Driving range 210 km
Braking 250-0 km/h in less than 200m
Cruising speed 250 km/h (155 mph)
Length 15,000 mm (49.21 ft)
Width 2,550 mm (8.20 ft)
Height 1,650 mm (5.41 ft)
Weight 10,500 kg fully loaded
Suspension Air springs and frequency selective dampers system and lifting hydraulic cilinders
Ride height range 330 mm (70mm to 400mm)
Chassis frame Carbon fiber reinforced plastic
Bodywork Carbon fiber reinforced plastic
Glazing Lexan Polycarbonate
Driving mode Driver assisted controlled on existing roads, autopilot on Supertrack
Equipped with Seat belts, TV, internet, air-conditioning, heating, etc
Provided with Navigation system, obstacle detection, communication system, fail safe system and control system

https://www.youtube.com/watch?v=jeReyEZM6nU

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Bestaat al (protototype... testritten)... zelfs 100 % electrisch.



Of het allemaal in Wiki wel klopt best eens in de offic. website neuzen

iets te blitse marketing en het woord super is er teveel aan maar kom, daar komt het op neer

ik denk meer aan dit
http://nl.wikipedia.org/wiki/Véhicu...matique_Léger

en in een gepersonaliseerde versie wordt dat
http://nl.wikipedia.org/wiki/Personal_rapid_transit
http://milieuvervoer.blogspot.nl