Volwaardig pensioen na 42 jaar carriëre.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Als iedereen 42 jaar werkt, zijn onze problemen opgelost.

Helaas....zal het eerder richting 30 jaar gaan.

Mits wat besparen op de NMBS zou dat niet lukken?

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Mits wat besparen op de NMBS zou dat niet lukken?

Werkloosheid niet meer gelijkstellen lijkt me een betere eerste stap.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Werkloosheid niet meer gelijkstellen lijkt me een betere eerste stap.

Idd.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Als iedereen 42 jaar werkt, zijn onze problemen opgelost.

Helaas....zal het eerder richting 30 jaar gaan.

Het klinkt vele misschien raar in de oren, maar tot voor de hervormingen was het inderdaad meer 30 dan 40 jaar.
Met het huidige systeem zullen de meeste wel hun 40 jaar halen. Dit niet omdat de pensioengerechtigde leeftijd is opgetrokken, maar omdat brugpensioen aan het verdwijnen is. De gemiddelde laag geschoolde arbeider in de KMO's halen trouwens hun 45 jaar omdat zij vaak reeds op hun 18de beginnen werken en op hun 63 volledig pensioengerechtigd zijn door hun jaren dienst.

Werkloosheid niet meer gelijkstellen lijkt me een betere eerste stap.

Of je de werkloosheid nu gelijksteld of niet, veranderd niet veel. Eens je de pensioengerechtigde leeftijd hebt bereikt mag je immers op pensioen. Het was de manier van inbrengen van de werkloosheidsperiode die fout was, men rekende daarvoor met het laatst verdiende loon voor de werkloosheid, nu rekent men nog slechts met 1/2 van het gemiddelde loon van alle werknemers in België.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Patrick M.

Volwaardig pensioen na 42 jaar gewerkt te hebben en bijdragen betaald te hebben.
Bij 'ons' wordt dat bedrag van ons 'riant' loon afgehouden.
Zelfstandigen moeten die bijdrage zelf storten maar die zelfstandigen durven dat al eens te vergeten.
En dan maar klagen dat 'die van de staat' een goed pensioen hebben.
Dan hadden ze maar...

Welke zelfstandige durft het aan om zijn RSZ bijdrage niet te betalen?
Ik ken er alvast niet één die dat durft.
De boetes en de nalatigheidsinteresten zijn zeer hoog.

Dat ze die van de NMBS dan bruto 1000 euro per dag meer geven hé, ze moeten wel verplicht worden om deze 1000 euro in de rsz kas te storten.

• Iedereen content, de RSZ heeft meer inkomsten.
• Voor die van de NMBS kost het niets.

Waar maak ik een denkfout?

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Nu krijgt iedereen dat na 45 jaar gewerkt te hebben, maar dankzij het beleid van de PS en SP.a, onder druk van de vakbonden, vooral die van de openbare diensten, zijn er vandaag nog weinig mensen die 45 jaar werken. Vele halen zelfs de 40 jaar niet. Met het brugpensioen konden mensen die tot hun 23 bleven studeren op hun 56ste al op pensioen gaan. In sommige gevallen zelfs op hun 50ste. Zij komen dus maar aan 33 of zelfs 27 jaren voor hun loopbaan, maar krijgen toch een volwaardig pensioen.


Voor iedereen hetzelfde bedrag als pensioen is niet fair.
Voor iedereen dezelfde berekening is iets heel anders en is wel fair.
Als je weinig hebt bijgedragen en veel in het zwart hebt gewerkt, moet je niet komen klagen dat je een klein pensioen hebt.
Als je veel hebt bijgedragen, heb je recht op een hoog pensioen.

Inderdaad,
Als je als arbeider (fictief voorbeeld) maandelijks 2000 euro stort in de pensioenkas (bijdrage werkgever en werknemer), moet je evenveel krijgen als een NMBS medewerker die maandelijks 2000 euro van de staat krijgt om er zijn RSZ bijdrage mee te betalen.
Let op, ik ga er dan wel van uit dat ze beide evenveel jaren gewerkt hebben of aanwezig geweest zijn.

Stop dan ook met het afkopen van studiejaren en andere onzin, onzin die vooral veel ambtelijk werk met zich meebrengt.

Iemand die langer gestudeerd heeft, zal meer dan waarschijnlijk ook een hoger loon ontvangen, hij en zijn werkgever kunnen dus ook meer in de RSZ kas storten dan iemand die ging werken van z'n 18e, en zo de achterstand al fluitend inhalen.
Vergeet ook niet op wiens kosten zo iemand heeft kunnen studeren!

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

...
De gemiddelde laag geschoolde arbeider in de KMO's halen trouwens hun 45 jaar omdat zij vaak reeds op hun 18de beginnen werken en op hun 63 volledig pensioengerechtigd zijn door hun jaren dienst.
....

Puur ter informatie:
in mijn generatie waren er al vele van die ongeschoolden die gingen werken vanaf 14 jaar. (ikzelf alleen een vakantiejob van twee maanden, min de 14 verlof)

Ik zou eens op moeten zoeken sedert wanneer de schoolplicht opgetrokken werd tot 16 jaar.

.

[De schoofzak]

Hier zie, uit de wiki:

De wet Poullet van 19 mei 1914 introduceerde de leerplicht voor alle kinderen tussen 6 en 12 jaar en stipuleerde dat de bovenste leeftijdsgrens zou verhoogd worden tot 13 en vervolgens 14 jaar. Tevens werd het Medisch Schooltoezicht opgericht, om de kritiek tegen te gaan dat een (verplichte) concentratie van kinderen tot ongezonde situaties zou leiden. De leerplicht viel dus samen met het lager onderwijs. Toen in de jaren zeventig een aantal studies een verband toonden tussen onderwijsniveau en werkloosheid, werd de leerplicht verlengd tot 16 jaar. Uiteindelijk werd de leerplicht door de wet van 29 juni 1983 verlengd tot 18 jaar.

[Patrick M.]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Welke zelfstandige durft het aan om zijn RSZ bijdrage niet te betalen?
Ik ken er alvast niet één die dat durft.
De boetes en de nalatigheidsinteresten zijn zeer hoog.

Dat ze die van de NMBS dan bruto 1000 euro per dag meer geven hé, ze moeten wel verplicht worden om deze 1000 euro in de rsz kas te storten.

• Iedereen content, de RSZ heeft meer inkomsten.
• Voor die van de NMBS kost het niets.

Waar maak ik een denkfout?

Waarom zou iemand van de NMBS dan meer bijdragen moeten betalen?
Iedereen gelijk voor de wet.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Patrick M.

http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/politiek/1.2861056

Zeer goed plan, dadelijk mee akkoord.
Maar dit gaat natuurlijk tegenwind krijgen.

Iedereen een eerlijk pensioen zou nog beter geweest zijn.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Patrick M.

Waarom zou iemand van de NMBS dan meer bijdragen moeten betalen?
Iedereen gelijk voor de wet.

Het maakt toch geen verschil uit voor de staatskas. Is die €1000 uit het voorbeeld nu €1 of €1 000 000

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Patrick M.

Waarom zou iemand van de NMBS dan meer bijdragen moeten betalen?
Iedereen gelijk voor de wet.

U begrijpt de stelling niet?
Niet erg, ben ik gewoon.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Het maakt toch geen verschil uit voor de staatskas. Is die €1000 uit het voorbeeld nu €1 of €1 000 000

Maar om dat te begrijpen ...

[Patrick M.]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

U begrijpt de stelling niet?
Niet erg, ben ik gewoon.

Ik begrijp het wel maar u begrijpt weeral niet dat ik het begrijp.
Begrijp je.
Maar u bent precies niet veel gewoon.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Puur ter informatie:
in mijn generatie waren er al vele van die ongeschoolden die gingen werken vanaf 14 jaar. (ikzelf alleen een vakantiejob van twee maanden, min de 14 verlof)

Ik zou eens op moeten zoeken sedert wanneer de schoolplicht opgetrokken werd tot 16 jaar.

.

Schoof, ben jij goed geplaatst om daarover te discussiëren ? Als universitair en daarna statutair ambtenaar + vevroegde pensionering aan 50 jaar kun je maximaal van je 22 tot je 50e gewerkt hebben, tenminste als onze vriend demonen zijn verstrekte info klopt. (disclaimer) 50 -22 is heus geen volledige carrière hoor, het lijkt meer op een tijdelijke hobby met uitzicht op een abnormaal hoog pensioen.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Schoof, ben jij goed geplaatst om daarover te discussiëren ? Als universitair en daarna statutair ambtenaar + vevroegde pensionering aan 50 jaar kun je maximaal van je 22 tot je 50e gewerkt hebben, tenminste als onze vriend demonen zijn verstrekte info klopt. (disclaimer) 50 -22 is heus geen volledige carrière hoor, het lijkt meer op een tijdelijke hobby met uitzicht op een abnormaal hoog pensioen.

Dat is nu toch straf !
Ik heb al zovele malen Demonen tegen gesproken met zijn overdrijving dat ik op mijn 50ste met pensioen gegaan zou zijn.
En toch gelooft gij hem ?????

Het enige dat ik op dat vlak van mijn privé leven hier heb vrij gegeven, is dat ik op de eerst mogelijke dag dat ik met pensioen kon gaan, ook effectief gegaan ben. Ik had meer pensioen kunnen trekken, door wat langer te blijven.

Terecht kunt ge mij beschuldigen dat ik volgens mijn eigen normen een stroper was, en nu dus predik als een boswachter. En dat ik daar zelfs, op individueel vlak, geen spijt van heb.

.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Schoof, ben jij goed geplaatst om daarover te discussiëren ? Als universitair en daarna statutair ambtenaar + vevroegde pensionering aan 50 jaar kun je maximaal van je 22 tot je 50e gewerkt hebben, tenminste als onze vriend demonen zijn verstrekte info klopt. (disclaimer) 50 -22 is heus geen volledige carrière hoor, het lijkt meer op een tijdelijke hobby met uitzicht op een abnormaal hoog pensioen.

En daar betalen wij voor

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Dat is nu toch straf !
Ik heb al zovele malen Demonen tegen gesproken met zijn overdrijving dat ik op mijn 50ste met pensioen gegaan zou zijn.
En toch gelooft gij hem ?????

Het enige dat ik op dat vlak van mijn privé leven hier heb vrij gegeven, is dat ik op de eerst mogelijke dag dat ik met pensioen kon gaan, ook effectief gegaan ben. Ik had meer pensioen kunnen trekken, door wat langer te blijven.

Terecht kunt ge mij beschuldigen dat ik volgens mijn eigen normen een stroper was, en nu dus predik als een boswachter. En dat ik daar zelfs, op individueel vlak, geen spijt van heb.

.

In de veronderstelling dat ge niet in het onderwijs gestaan hebt.
35 jaren dienst voor pensioen. Ttz. 'uitgesteld loon' dat in het verleden berekend werd als percentage op het loon van de laatste paar jaren.

Op 18 gaan studeren voor het beroep dat ge uitgeoefend hebt betekent dat ge vanaf 53 op pensioen zijt gegaan. Ge had niet veel pensioen meer kunnen trekken want waarschijnlijk waart ge al ongeveer in de hoogste schaal beland.


Ben ik mis? Of héél dicht bij de waarheid?

[Tavek]

Vanf 53 thuis zitten.

lol

Neen, dank u.

[dpg]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Vanf 53 thuis zitten.

lol

Neen, dank u.

Ik kan me dat ook niet voorstellen.