Mondmaskers werken niet

[Eyjafjallajökull]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

mondmasker om jezelf te beschermen, daar is inderdaad weinig bewijs voor. Anderen beschermen, daar zijn toch zeer sterke aanwijzingen voor. Maw, wees geen egoïst en draag dat gewoon, baat het niet, schaadt het niet.

Vreemd dat het RIVM, het Nederlandse sciensano zeg maar, niet over die wetenschap zou beschikken...

Er zij ook aanwijzingen dat mondmaskers meer kwaad dan goed doen, door dat valse gevoel van veiligheid en omwille van het feit dat men nog meer het gezicht gaat aanraken.

Dus baat het niet, dan schaadt het niet ?

[Valentinus]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Zoals ze hier ook zeiden in het begin toen er geen mondmaskers waren wordt nog maar eens bevestigd, sjaals en stoffen gevallen werken helemaal niet en mondmaskers zijn voornamelijk een signaal, niet iets wat voldoende helpt.

Mondmaskers werken niet overtuigend, besmettingen vinden nauwelijks plaats in openbare ruimtes. Mondmaskers op straat zouden alleen nut hebben als constante herinnering (Van Ranst z'n 'signaal') maar niet omdat het echt zou werken.

https://www.ed.nl/binnenland/krijgen...chap~a8b5d1ff/

"Waar vinden de besmettingen dan wel plaats? Voor zover bekend voornamelijk buiten de openbare ruimte, blijkt ook weer uit de laatste weekupdate van het RIVM. Bij de besmettingsgevallen van de laatste twee weken is van ruim 42 procent de bron bekend. In 57 procent ging het om een thuissituatie, bijna 20 procent bij overige familie, in 10,6 procent gebeurde het op het werk. Dan zit je al aan bijna 90 procent.

Maar ook uit ander onderzoek blijkt dat overdracht vaak plaatsvindt tussen mensen die elkaar langere tijd zien. Laten dat nou net situaties zijn waar je vaak géén mondkapje draagt."

"Een mondkapje op straat zou desondanks wel kunnen helpen, stellen experts. Zo noemt de Groningse arts-microbioloog Alex Friedrich het in het Dagblad van het Noorden ‘het meest indrukwekkende instrument dat we hebben om ons te wijzen (een signaal) op het belang van de anderhalve meter afstand’."

Doen alsof het om "alles of niets" gaat is toch niet een juiste benadering. Het gaat om een mechanische barrière tussen u en het virus. Een wollen sjaal zal minder tegenhouden dan een dicht geweven doek. Maar zeggen dat hij niets tegenhoudt is niet juist. Het virus is uiterst klein en zal theoretisch door het dicht geweven doek kunnen. Maar het virus is niet op zichzelf. Het heeft een cel nodig om te vermenigvuldigen en op zijn minst wat organisch materiaal om te overleven. Dit materiaal zal wel voor een groot deel tegen gehouden worden.
Dat de besmettingen vooral gebeuren wanneer geen masker gedragen wordt lijkt logisch. Ook de hoeveelheid virus zal wel een belangrijke factor zijn maar kan nog niet gemeten worden.

In het ganse verhaal blijft de doelstelling niet duidelijk. Men wil besmettingen vermijden totdat iedereen (of toch 60% van de mensen) besmet is en antistoffen heeft opgebouwd. Het vaccin (zonder bijwerkingen?) zou dit moeten versnellen. Een heel lage dosis van het virus kan toch ook werken als een vaccin. In die zin geloof ik wel in een masker.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Eyjafjallajökull

Vreemd dat het RIVM, het Nederlandse sciensano zeg maar, niet over die wetenschap zou beschikken...

Er zij ook aanwijzingen dat mondmaskers meer kwaad dan goed doen, door dat valse gevoel van veiligheid en omwille van het feit dat men nog meer het gezicht gaat aanraken.

Dus baat het niet, dan schaadt het niet ?

dat valse gevoel van veiligheid, is nergens bewezen. integendeel zelf, mensen die een mondmasker dragen, zijn voorzichtiger in alles.

maar goed, mondmaskers zijn ondertussen een politiek issue.

[Valentinus]

Oorspronkelijk geplaatst door Eyjafjallajökull

Vreemd dat het RIVM, het Nederlandse sciensano zeg maar, niet over die wetenschap zou beschikken...

Er zij ook aanwijzingen dat mondmaskers meer kwaad dan goed doen, door dat valse gevoel van veiligheid en omwille van het feit dat men nog meer het gezicht gaat aanraken.

Dus baat het niet, dan schaadt het niet ?

Ik kijk soms naar de Nederlandse TV; Wat mij opvalt hoe berichtgeving en commentaren bijna hetzelfde is als hier: toename van cijfers, afkeuring van degenen die zich niet gedragen, wat zoeken naar schuldigen, ... .
Het is iets wat mij stoort: de agressiviteit van de media, doen alsof het de schuld is van iemand.
Het zou efficiënter zijn indien men aanvaardt dat de natuur evenwichten zoekt. Het is gekend wanneer dieren zich ongebreideld vermenigvuldigen perversiteiten maar ook ziekten uitbreken. In plaats van zitten te zoeken naar schuldigen had men beter van in het begin gezegd: tracht de dosis zo laag mogelijk te houden en tracht uw weerstand te verhogen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Valentinus

Een heel lage dosis van het virus kan toch ook werken als een vaccin.

Dat is wel fout geloof ik. Opdat het adaptieve immuunsysteem een reactie zou teweeg brengen de eerste keer, moet er eerst een infectie zijn, ttz, er moeten voldoende cytokines geproduceerd worden om de cellen "aandachtig" te maken als het ware. Dat is de reden waarom vaccins ook vaak adjuvanten bevatten die een lokale ontsteking veroorzaken, zodat die cytokines geproduceerd worden.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

dat valse gevoel van veiligheid, is nergens bewezen. integendeel zelf, mensen die een mondmasker dragen, zijn voorzichtiger in alles.

De vraag is dan wat oorzaak, en wat gevolg is. Misschien hebben mensen die voorzichtig zijn minder kans om ziek te worden, of ze nu een masker dragen of niet. Als bij dat "voorzichtig zijn" dan hoort "een masker dragen", of "een rode muts op zetten", dan zal men uiteraard een correlatie vinden, maar dat wil niet zeggen dat rode mutsen dragen U beschermt, niet meer dan met een Ferrari rondrijden U de loterij laat winnen.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

In 57 procent ging het om een thuissituatie, bijna 20 procent bij overige familie, in 10,6 procent gebeurde het op het werk. Dan zit je al aan bijna 90 procent.

Hoe komt die 57% thuissituatie, 20% overige familie en 10.6% werk aan hun besmetting ?

Als de thuissituatie, overige familie en werk zou gaan om afgezonderde sociale kringen heb je gelijk dat deze goed zijn voor bijna 90% van de besmettingen. Het enige dat je bewijst is dat vrijgezellen zonder overige familie of werk dik 10% van de besmettingen uitmaken.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Valentinus

Ik kijk soms naar de Nederlandse TV; Wat mij opvalt hoe berichtgeving en commentaren bijna hetzelfde is als hier: toename van cijfers, afkeuring van degenen die zich niet gedragen, wat zoeken naar schuldigen, ... .
Het is iets wat mij stoort: de agressiviteit van de media, doen alsof het de schuld is van iemand.
Het zou efficiënter zijn indien men aanvaardt dat de natuur evenwichten zoekt. Het is gekend wanneer dieren zich ongebreideld vermenigvuldigen perversiteiten maar ook ziekten uitbreken. In plaats van zitten te zoeken naar schuldigen had men beter van in het begin gezegd: tracht de dosis zo laag mogelijk te houden en tracht uw weerstand te verhogen.

Inderdaad, het is nochtans perfect wetenschappelijk te verdedigen. Maar het past niet in het plan om ons op te solferen met nog een vaccin die maar half gaat werken. Iedereen bang maken, met alle middelen.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Hoe komt die 57% thuissituatie, 20% overige familie en 10.6% werk aan hun besmetting ?

Als de thuissituatie, overige familie en werk zou gaan om afgezonderde sociale kringen heb je gelijk dat deze goed zijn voor bijna 90% van de besmettingen. Het enige dat je bewijst is dat vrijgezellen zonder overige familie of werk dik 10% van de besmettingen uitmaken.

Die 10% zijn dan vooral privé feestjes en op café, slechts een zeer klein aantal in winkels en nog veel minder buiten.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

De vraag is dan wat oorzaak, en wat gevolg is. Misschien hebben mensen die voorzichtig zijn minder kans om ziek te worden, of ze nu een masker dragen of niet. Als bij dat "voorzichtig zijn" dan hoort "een masker dragen", of "een rode muts op zetten", dan zal men uiteraard een correlatie vinden, maar dat wil niet zeggen dat rode mutsen dragen U beschermt, niet meer dan met een Ferrari rondrijden U de loterij laat winnen.

Dat is zoals Van Ranst en die microbioloog Alex Friedrich zeggen, een signaal, een constante herinnering dat we in een pandemie zitten. Een rode muts opzetten zou dus hetzelfde effect hebben als een mondmasker.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Die 10% zijn dan vooral privé feestjes en op café, slechts een zeer klein aantal in winkels en nog veel minder buiten.

Die 10% hebben de bubbels van de andere 90% besmet. Dat is hier al ten overvloede beargumenteerd.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

dat valse gevoel van veiligheid, is nergens bewezen. .

Wat De Block en Van Ranst niet belette dat maandenlang vol te houden.
Dezelfde personen die nu het dragen van mondmaskers verplichten.

[Valentinus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is wel fout geloof ik. Opdat het adaptieve immuunsysteem een reactie zou teweeg brengen de eerste keer, moet er eerst een infectie zijn, ttz, er moeten voldoende cytokines geproduceerd worden om de cellen "aandachtig" te maken als het ware. Dat is de reden waarom vaccins ook vaak adjuvanten bevatten die een lokale ontsteking veroorzaken, zodat die cytokines geproduceerd worden.

Het gaat om het "aandachtig" maken van de cellen - lymfocyten. Bij de meeste virusaandoeningen bouwen veel mensen antistoffen op zonder ziek te zijn. Het gaat er dan om wat je onder infectie verstaat.
Het lijkt mij goed mogelijk een infectie te hebben en antistoffen op te bouwen zonder merkbare symptomen. Omgekeerd kan je ook van een vaccinatie ziek zijn. Zowel bij de dosis als bij de receptor spelen vele factoren mee in wisselende werkzaamheid.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is wel fout geloof ik. Opdat het adaptieve immuunsysteem een reactie zou teweeg brengen de eerste keer, moet er eerst een infectie zijn, ttz, er moeten voldoende cytokines geproduceerd worden om de cellen "aandachtig" te maken als het ware. Dat is de reden waarom vaccins ook vaak adjuvanten bevatten die een lokale ontsteking veroorzaken, zodat die cytokines geproduceerd worden.

De hoeveelheid virus zou wel belangrijk zijn, kleine aantallen worden makkelijk opgeruimd en zouden een immuniteit kunnen veroorzaken zonder ziek te worden. Een constante lage besmetting zou dus zeker preventief kunnen werken al is dat nog niet bewezen, dat 80% van de besmettingen geen symptomen heeft zou wel in die richting kunnen wijzen.

https://www.statnews.com/2020/04/14/...make-you-sick/

https://www.sciencemediacentre.org/e...nd-viral-load/

[Valentinus]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Wat De Block en Van Ranst niet belette dat maandenlang vol te houden.
Dezelfde personen die nu het dragen van mondmaskers verplichten.

Nog maar eens Zweden. Het is lezenswaard - zeker over het nut van een lock-down. Anderzijds
The other reason is that everything tells us that keeping social distance is a much better way of controlling this disease than putting masks on people. We are worried (and we get at least tales from other countries) that people put on masks and then they believe they can go around in society being close to each other, even going around in society being sick.


Daar heb ik moeite mee. Hij maakt een proces van intenties (they believe) en zegt dan dat maskers niet helpen.
https://unherd.com/2020/07/swedens-a...nd=1&tl_groups[0]=18743&tl_period_type=3

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door HOUZEE !

In de Vlaamse Ardennen (bijvoorbeeld Oudenaarde) zijn ze inmiddels verplicht vanaf dat men de woning verlaat. Dus ook als men gaat wandelen in een bos. 'Wat is dat nu, eventjes een masker dragen als je naar de winkel gaat? ' wel, dit is dus het gevolg van dergelijke kortzichtige zienswijzen. Wat heeft dit eigenlijk nog met het virus re maken??

De gouverneur van West-Vlaanderen verplicht het dragen van een mondmasker op de winderige zeedijk van elke kustgemeente. Houzee!

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

De gouverneur van West-Vlaanderen verplicht het dragen van een mondmasker op de winderige zeedijk van elke kustgemeente. Houzee!

In De Standaard: een grote foto van de Gentse Graslei: een politiecombi vlak achter 7 (bruine) jongeren die dicht naast elkaar zitten aan het water.
???

[Demper]

Oorspronkelijk geplaatst door HOUZEE !

Wat heeft dit eigenlijk nog met het virus re maken??

Niets. Het gaat om controle en macht uitoefenen.

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

mondmasker om jezelf te beschermen, daar is inderdaad weinig bewijs voor. Anderen beschermen, daar zijn toch zeer sterke aanwijzingen voor. Maw, wees geen egoïst en draag dat gewoon, baat het niet, schaadt het niet.

Er zijn inderdaad aanwijzingen dat een mondmasker anderen kan beschermen - op voorwaarde dat het een masker is dat goed aansluit en voldoende fijne filter heeft, dat je je handen vooraf ontsmet, vervolgens een steriel mondmasker opzet, en dat masker na één keer opgezet te hebben weggooit (of toch minstens grondig wassen). Er is een reden waarom ziekenhuizen geen herbruikbare maskers gebruiken...

In praktijk is bij de meeste mensen GEEN ENKELE van die voorwaarden voldaan. Als je een masker 1 keer in je zak steekt en daarna terug opzet, zitten je eigen virussen en alle virussen van de mensen in je omgeving zowel op de binnenkant als de buitenkant van het masker - en heeft het dragen in het beste geval geen effect.

Spanje verplichtte op 20 mei bijvoorbeeld iedereen die ouder dan zes is om een mondmasker te dragen in indoor plaatsen. Zelfs buiten moet dat, voor zover mensen geen twee meter afstand kunnen houden. Uitgerekend in dat land zijn er twee belangrijke opflakkeringen. Hetzelfde geldt (mutatis mutandis) voor Portugal, Luxemburg, Italië, en Duitsland.

In Portugal viel de verplichting, begin mei, om mondmaskers te dragen in onder meer winkels zelfs perfect samen met een kentering van de trend: van dalend naar licht stijgend. (...)

In landen als Israël, Honduras en Luxemburg konden vrij tot zeer strikte mondmasker richtlijnen al evenmin verhinderen dat het aantal besmettingen sterk steeg (Honduras) of opnieuw sterk steeg (Israël en Luxemburg).

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door Valentinus

In plaats van zitten te zoeken naar schuldigen had men beter van in het begin gezegd: tracht de dosis zo laag mogelijk te houden en tracht uw weerstand te verhogen.

Inderdaad - kom uit je kot, ga sporten, tuinieren of wat dan ook. Zorg dat je voldoende zonlicht (vitamine D) opdoet, en dat je die extra kilo's kwijtraakt. Dat is het beste 'vaccin' tegen covid-19, covid-22, covid-25 en volgende.