De oversterfte in Europa loopt uit de hand

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Sneaky

Bewijsvoering door eliminatie is hier niet relevant omdat het waarschijnlijk niet 1 oorzaak is, maar een combinatie van verschillende zaken.

Hoe bedoel je?

Een alien heeft een waal ontvoerd, die daarbij zijn 5G gsm verloor, waarop Vladje eens diep moest zuchten?

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door StV

Och, dat is toch de uitgesproken tactiek van extreem links:

Trachten mensen te bedriegen en hun idiologie & dogma's verspreiden door hun tegenstanders door allerlei laakbare praktijken zwart te maken, zoals ontwijken, beledigen, drogredenen, verketteren, belachelijke maken, etc...
Om toch maar niet in een eerlijke dicussie terecht te komen want daar maken ze totaal geen kans aangezien ze teren op emotionele in plaats van rationele argumenten die nooit slaagkans hebben...de mens staat niet buiten de algemene natuurwetten en dus logica wint altijd (in the end). (dit is algemeen uiteraard en niet exclusief voor dit sub-forum)

zoiets als overal waar men niet mee akkoord is, afdoen als woke?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door StV

Iets zegt me, door de manier er propaganda werd gevoerd om je te laten vaccineren (naar het pyschopatische af -> CST, clowns, gratis ijsjes, feestje met dj's en al iemand ?), dat men dit dan toch wel al zou uitgemolken hebben ondertussen als argument om toch maar die booster te halen.

Dus die kans lijkt me zéér klein eigenlijk

Nee, om de eenvoudige reden dat vaccinatie niet helpt tegen besmetting. Het helpt dus ook niet tegen de eventuele lange termijn gevolgen van besmetting.

Het enige wat die vaccins ECHT gedaan hebben, is, in 2021, een flinke beschermingsfactor opgeleverd tegen zware ziekte. Dat was op een zeker ogenblik zelfs een factor 20. DAT is een goed-werkend geneesmiddel, iets dat een ziekteverschijnsel met een factor 20 onderdrukt. Dat was zo tegen alle varianten tot aan delta. Tegen delta werkte het al wat minder goed tegen zware ziekte, maar toch een factor 10 of zo. Dat blijft excellent.

Eens omicron er was, waren al die spectaculaire beschermingen tegen zware ziekte grotendeels weg. Er bleef nog een factor 2 of zo over, wat eigenlijk niet meer "serieus" is. Maar gelukkig is er bij omicron ook geen bescherming tegen zware ziekte nodig, omdat het maar heel zelden is dat men zwaar ziek wordt van omicron.

Tegen BESMETTING heeft dit vaccin enkel maar gewerkt tegen de versies tot en met alfa (voorjaar 2021), en heeft men ook vastgesteld dat de bescherming snel afnam. Vanaf delta was de bescherming tegen besmetting maar van redelijk korte duur (een paar maanden en niet eens heel spectaculair). Vanaf omicron zo goed als onbestaande.

Kortom, die vaccins hebben gedaan wat "nodig" was tijdens de wat nijdiger golven van 2021, namelijk de mogelijkheid geboden aan mensen die een redelijke kans maakten op zware ziekte, om dat serieus te verminderen (en hierdoor ook de druk op de ziekenhuizen flink te verminderen).

Dat is wel NIET waar die vaccins voor ONTWORPEN waren, die waren ontworpen om besmetting tegen te gaan. De onderzoeken die aanleiding hebben gegeven tot de toelating voor de vaccins waren enkel op "besmetting" toegespitst en onderzochten quasi niks ten aanzien van "zware ziekte", welke het bewijs is dat het niet DAARVOOR is dat ze ontworpen waren.

Kortom, die vaccins hebben totaal gefaald in waar ze voor ontworpen waren, maar hebben een gelukkig bijkomstig effect gehad: bescherming tegen zware ziekte.

De overheids-kwakzalvers hebben gans de vaccinatie politiek toegespitst op waar de vaccins op ontworpen waren ("duurzame groepsimmuniteit ontwikkelen door vaccinatie") terwijl dat fallikant gefaald heeft.

MAAR ze werkten wel goed tegen zware ziekte, toch in 2021.

Alle subtiele lange-termijn effecten van covid / vaccinatie kennen we niet.

Maar we weten WEL dat die "long covid" die een heel erg vage affaire is, NIET door vaccins wordt tegengehouden.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Eerlijk gezegd, ik denk dat de algemene vermindering van welvaart en welzijn door het gemaatregel, de schrik en dergelijke meer gewoon maken dat de mortaliteit omhoog gaat, zoals die ook hoger was toen onze levensstandaard lager lag.

Je beweert dus dat de gezonde gevaccineerden doodgaan van schrik omdat de welvaart vermindert.

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Daarnaast is het ook mogelijk dat covid zelf (de ziekte dus) misschien niet zo onschuldig is geweest, en inderdaad bij sommigen of bij velen subtiele schade heeft aangericht, zoals men beweert dat de vaccins het deden. En ja, het is niet uitgesloten dat de vaccins ertoe bijdragen maar dat zou met een specifieke correlatie moeten aangetoond worden.

Ah...dus covid was dan toch een dodelijke ziekte voor iedereen en geen banaal griepvirus zoals achteraf bewezen werd?
Of doel je nu op long covid? Maar die leven nog steeds....dat is dus geen verklaring voor oversterfte.

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Kortom, dat na de periode met repressie, angst, verminderen van levensstandaard, opsluiting, ontnemen van levensplezier en vermaak en dergelijke merkt dat de maatschappij wat minder goed gaat en zich dat uit in een wat toegenomen mortaliteit, is voor mij geen wonder.

Toename depressies en psychische problemen zijn inderdaad het gevolg van maatregelen maar een minderheid pleegt daardoor zelfmoord, dat verklaart geen doodsoorzaken waarom er meer mensen plots sterven.

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Wat de jongeren betreft, zonder te weten wat de doodsoorzaken zijn, kan men eigenlijk niks zeggen. Zijn het bijvoorbeeld niet vooral ongelukken en dergelijke ? Als je als pre-adolescent 2 jaar min of meer opgesloten was, en dan mag je weer gewoon buiten en vanalles doen, ben je ondertussen niet wat onhandiger, roekelozer en dergelijke geworden ? Heb je misschien niet geleerd hoe voorzichtig te zijn bij het oversteken, omdat je gewoon thuis zat en eigenlijk nergens heen kon ?

Je bedoelt dat ze weer sjoemelen met cijfers zoals bij de coronadoden waar ze ook ongevallen als corona telden? En nu omdraaien door vaccinatieschade als ongeval te tellen?
Te uitbundig en roekeloos geworden zodat ze de straat nu oversteken zonder te kijken omdat ze werden opgesloten?
Misschien werden de jongeren als kleuter al niet geleerd om voorzichtig te zijn bij het oversteken of zijn ze dat al vergeten omdat ze thuis zaten?
Dat noem ik bespottelijk en bij de haren gesleurd.

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Er zijn zo enorm veel mogelijke verklaringen voor een toegenomen mortaliteit nu, dat daar direct de link mee leggen naar de vaccins gewoon ongegrond is. Wat niet uitsluit dat het mogelijk zou zijn, maar totaal maar dan ook totaal niet aangegeven is.

Je verklaringen zijn van de pot gerukt.
Je haalt de meest onzinnige en vergezochte mogelijkheden van het doodvallen-zonder-oorzaak aan, maar de meest voor de hand liggende, logische oorzaak én overeenkomst waarom gezonde, jonge gevaccineerden plots en onverwacht doodvallen, vaccinatie en gevolgen van een ellenlange lijst bijwerkingen, vindt je dan ongegrond.
Spartel nog maar wat in het drijfzand, je zakt enkel nog dieper weg.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Eerlijk gezegd, ik denk dat de algemene vermindering van welvaart en welzijn door het gemaatregel, de schrik en dergelijke meer gewoon maken dat de mortaliteit omhoog gaat, zoals die ook hoger was toen onze levensstandaard lager lag.

Daarnaast is het ook mogelijk dat covid zelf (de ziekte dus) misschien niet zo onschuldig is geweest, en inderdaad bij sommigen of bij velen subtiele schade heeft aangericht, zoals men beweert dat de vaccins het deden. En ja, het is niet uitgesloten dat de vaccins ertoe bijdragen maar dat zou met een specifieke correlatie moeten aangetoond worden.

Kortom, dat na de periode met repressie, angst, verminderen van levensstandaard, opsluiting, ontnemen van levensplezier en vermaak en dergelijke merkt dat de maatschappij wat minder goed gaat en zich dat uit in een wat toegenomen mortaliteit, is voor mij geen wonder.

Wat de jongeren betreft, zonder te weten wat de doodsoorzaken zijn, kan men eigenlijk niks zeggen. Zijn het bijvoorbeeld niet vooral ongelukken en dergelijke ? Als je als pre-adolescent 2 jaar min of meer opgesloten was, en dan mag je weer gewoon buiten en vanalles doen, ben je ondertussen niet wat onhandiger, roekelozer en dergelijke geworden ? Heb je misschien niet geleerd hoe voorzichtig te zijn bij het oversteken, omdat je gewoon thuis zat en eigenlijk nergens heen kon ?

Er zijn zo enorm veel mogelijke verklaringen voor een toegenomen mortaliteit nu, dat daar direct de link mee leggen naar de vaccins gewoon ongegrond is. Wat niet uitsluit dat het mogelijk zou zijn, maar totaal maar dan ook totaal niet aangegeven is.

De wereld is in grote lijnen gelijk gebleven tussen 2019 en nu met uitzondering van de lockdown en de injecties, de "repressie" dus.

Dus als er NA die periode van repressie zaken gebeuren die voordien NIET gebeurden, dan is het maar logisch dat de periode van repressie daar voor iets tussen zit.

Het is als het begin van een tsunami. In het begin lijkt dat "onschuldig."

Dus ik herhaal; diegenen die verantwoordelijk zijn voor de repressie, op welke manier, of op welk vlak dan ook, dienen ter verantwoording geroepen te worden

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

De wereld is in grote lijnen gelijk gebleven tussen 2019 en nu met uitzondering van de lockdown en de injecties, de "repressie" dus.

Welnee. De wereld nu is niet meer die van 2019. Inderdaad door de opgelegde maatregelen, maar die hebben veel meer stuk gedaan dan gewoon maar wat tijd en geld doen verliezen he. Die hebben "manieren van leven" verbroken en niet alles is teruggekomen he.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Dus ik herhaal; diegenen die verantwoordelijk zijn voor de repressie, op welke manier, of op welk vlak dan ook, dienen ter verantwoording geroepen te worden

Absoluut. Lantaarnpalen.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

....MAAR ze werkten wel goed tegen zware ziekte, toch in 2021.

Een voorspelling in het verleden?
Zoals de vele ongevaccineerde coronadoden in het verleden die werden vermeden door gevaccineerd te worden?
Kun je ook bewijzen hoeveel ongevaccineerden dankzij vaccinatie zo vermeden werden in 2021 om zwaar ziek te worden?

Hou misschien wel rekening met het kleine detail dat ze na vaccinatie niet meer ongevaccineerd (zwaar ziek of overleden) kunnen zijn, behalve als de vaccinatie bescherming van hun cst verlopen is, dan kunnen ze blijkbaar terug ongevaccineerd worden.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Welnee. De wereld nu is niet meer die van 2019. Inderdaad door de opgelegde maatregelen, maar die hebben veel meer stuk gedaan dan gewoon maar wat tijd en geld doen verliezen he. Die hebben "manieren van leven" verbroken en niet alles is teruggekomen he.

Ik bedoel, een dag heeft nog steeds 24 uur. De zon komt elke dag nog op. Politici zijn corrupt, en we leven op een gladde helling naar een compleet totalitaire maatschappij.

Heel die covid-toestand was een "test."

next up; CO2 lockdowns.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Een voorspelling in het verleden?
Zoals de vele ongevaccineerde coronadoden in het verleden die werden vermeden door gevaccineerd te worden?
Kun je ook bewijzen hoeveel ongevaccineerden dankzij vaccinatie zo vermeden werden in 2021 om zwaar ziek te worden?

Je kan wel degelijk aantonen dat vaccinatie beschermde tegen zware ziekte en dood toen. Heel moeilijk was dat niet. Als je keek naar de fractie besmetten bij de gevaccineerden en de niet-gevaccineerden (waar het vaccin toen helemaal niet werkte) en dan keek je naar de fractie zwaar zieken bij de gevaccineerden en de niet-gevaccineerden, was het evident.

Laten we eens een oud rapport opduikelen van sciensano.

Bijvoorbeeld van 3 december 2021 (volop in de delta golf).

http://covid-19.sciensano.be/sites/d...3%20-%20NL.pdf

Daar zie je (rechterkant van de grafiekjes) dat de fracties besmetten door covid bij de gevaccineerden en ongevaccineerden ongeveer dezelfde zijn bij de volwassenen. Dus evenveel gevaccineerden als ongevaccineerden doen covid op.

Maar we zien dat er bij de actieven de fractie die naar het ziekenhuis moet 5 keer kleiner is bij de gevaccineerden dan bij de ongevaccineerden (52 vs 11), en bij de bejaarden is dat een kleine factor 3 (230 vs 86).

We zien ook dat bij de actieven, de fractie op intensieve zorg 6 keer kleiner is bij de gevaccineerden dan bij de ongevaccineerden, en bij de bejaarden is dat een kleine factor 5.

Dat geeft redelijk duidelijk de beschermingsfactor aan van het vaccin tegen ziekenhuis opname en tegen IZ opname. In december begon er al goed sleet op te komen, maar de bescherming was toch nog vrij duidelijk.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Het is onmogelijk voor vaxscisten hun ongelijk toe te geven.

Immers, ze zouden moeten toegeven dat ze ongelijk hadden.

En dan volgen de lantaarnpalen natuurlijk. Met dank aan een zekere mede-forummer.

Het is niet omdat ik mij in dat bericht richt tot Panda dat ik het niet over u heb hé. Jij zit immers aan de andere kant van het spectrum.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Je kan wel degelijk aantonen dat vaccinatie beschermde tegen zware ziekte en dood toen. Heel moeilijk was dat niet.

Nee, dat kun je niet aantonen.
Hoe kun je de bescherming van vaccins bewijzen zonder gevaccineerd te zijn?
NIET! Want daarvoor moet je gevaccineerd zijn.
Je kunt niet aantonen en zelfs niet beweren dat ONgevaccineerden NA en door vaccinatie niet zwaar ziek kunnen worden of overlijden....poepsimpel omdat het dan immers geen ongevaccineerden meer zijn.
Moeilijk te begrijpen?

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Als je keek naar de fractie besmetten bij de gevaccineerden en de niet-gevaccineerden (waar het vaccin toen helemaal niet werkte) en dan keek je naar de fractie zwaar zieken bij de gevaccineerden en de niet-gevaccineerden, was het evident.

(Een vaccin kan ook helemaal niet werken bij niet-gevaccineerden want zij zijn niet gevaccineerd. )

Ook de rest van je betoog is flauwekul....grafiekjes, fracties, actieven...blabla..
Besmetting betekent niet zwaar ziek worden, wie besmet werd, werd daarom nog niet ziek. (Anders had de hele bevolking op een gegeven moment besmet in bed of, volgens jou, op de IC gelegen )
En het bleken vooral gevaccineerden te zijn die (her)besmet werden en zwaar ziek in het ziekenhuis belandden en niet de ongevaccineerden.
Als dat iets bewijst, dan is het dat de bescherming van alle vaccins faalden en dat bleek ook zo te zijn, dat werd toegegeven en zelfs na drie vaccins is de bescherming nog BEPERKT.

Dan staat de valse bewering dat vaccinatie ongevaccineerden zouden kunnen beschermen tegen zwaar ziek worden (enkel en alleen om te vaccineren!) al op losse schroeven, dat kun je helemaal niet bewijzen, al zeker niet door een voorspelling in het verleden van zieken en doden die zouden vermeden zijn als ze niet gevaccineerd zouden geweest zijn , en dat lul je ook niet recht met de onzin vergelijking van besmette aantallen die mogelijk wel of niet ziek zouden kunnen worden.
En laten we de leugenaars van sciensano maar buiten beschouwing laten, wie gelooft die onbetrouwbare sjoemelaars nog met hun grafiekjes?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Nee, dat kun je niet aantonen.
Hoe kun je de bescherming van vaccins bewijzen zonder gevaccineerd te zijn?
NIET! Want daarvoor moet je gevaccineerd zijn.
Je kunt niet aantonen en zelfs niet beweren dat ONgevaccineerden NA en door vaccinatie niet zwaar ziek kunnen worden of overlijden....poepsimpel omdat het dan immers geen ongevaccineerden meer zijn.
Moeilijk te begrijpen?

Omdat je dat statistisch vergelijkt he.

Als je vaststelt dat op 1000 gevaccineerde en besmette mensen er 10 naar het ziekenhuis moesten, en dat op 1000 voor de rest vergelijkbare maar ongevaccineerde besmette mensen er 50 naar het ziekenhuis moesten, dan weet je toch dat het vaccin de kans dat je naar het ziekenhuis moet als je besmet bent, door 5 deelt ongeveer he.

Ergens moet ge toch grenzen stellen aan het onnozel doen, niewaar. Want met uw manier van redeneren kan men nooit of te nimmer van iets tonen dat het werkt.

Je kan dan zelfs niet vaststellen dat een kogelvrije vest werkt. Want kijk, als je op iemand schiet met een pistool die zo een vest aan heeft en die is niet gewond, dan zou jij beweren dat die misschien ook niet gewond zou zijn zonder vest. Immers, de enige manier om die vest te testen, is ze aandoen, en van de slag weet je dan niet of die persoon zonder vest wel gewond zou geraken als ge er met een pistool op schiet he.

Maar als men met een pistool schiet op 10 mensen zonder vest, en daarvan gaan er 9 dood en is de 10de zwaar gewond, en dan schiet je met een pistool op 10 mensen met een vest aan, en 1 is licht gewond, en de 9 anderen zijn OK, dan weet je dat dat vest wel degelijk werkt. Nochtans zou jij daar ook zeggen dat men dat niet kan weten, want eens iemand de vest heeft aangedaan, is die niet meer vestloos.

[Hoofdstraat]

Zoals ik het hier lees worden de wappies niet betaald door de Russen maar door de vaccin firma's om de anti-maatregelaars belachelijk te maken.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Zoals ik het hier lees worden de wappies niet betaald door de Russen maar door de vaccin firma's om de anti-maatregelaars belachelijk te maken.

T'is wachten tot de maatregelaars eindelijk eens in gang schieten tegen de oversterfte.

Want het lijkt dat de maatregelaars precies geen interesse hebben in al dat gesterf.

Wat een bocht van 180° is tegenover de sterfte bij covid.
Bij covid 1 dode en oeioei een ganse stad in quarantaine.
Bij oversterfte 1000 doden en ochgot het is normaal. Keep walking, nothing to see.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

T'is wachten tot de maatregelaars eindelijk eens in gang schieten tegen de oversterfte.

Want het lijkt dat de maatregelaars precies geen interesse hebben in al dat gesterf.

Wat een bocht van 180° is tegenover de sterfte bij covid.
Bij covid 1 dode en oeioei een ganse stad in quarantaine.
Bij oversterfte 1000 doden en ochgot het is normaal. Keep walking, nothing to see.

Ach ja, ze wisten ook vooraf dat lockdowns enorm veel menselijk leed zouden veroorzaken, ze maken zichzelf gewoon selectief doof en deden verder. Dat zal nu ook gebeuren, een miljard extra in armoede doet ze al niets, een extra oversterfte die groter is dan van Covid zal ze ook niets doen. Die selectieve denkpatronen zitten nu in de hersenen verweven.

Dus zelfs als de bewijzen er komen zal dat nog niets veranderen want de machthebbers waren de vaxxers en zijn dat nog steeds.

[StV]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Ach ja, ze wisten ook vooraf dat lockdowns enorm veel menselijk leed zouden veroorzaken, ze maken zichzelf gewoon selectief doof en deden verder. Dat zal nu ook gebeuren, een miljard extra in armoede doet ze al niets, een extra oversterfte die groter is dan van Covid zal ze ook niets doen. Die selectieve denkpatronen zitten nu in de hersenen verweven.

Dus zelfs als de bewijzen er komen zal dat nog niets veranderen want de machthebbers waren de vaxxers en zijn dat nog steeds.

Inderdaad .. het was dan ook een "opportunity" om de CO2 doelstellingen versneld te KUNNEN behalen tegen 2030...

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door StV

Inderdaad .. het was dan ook een "opportunity" om de CO2 doelstellingen versneld te KUNNEN behalen tegen 2030...

LOL ja, met de inflatie en dure brandstof zullen ze overal in de wereld meer bossen opfikken, de brandstof van de armen. Ze maken het stomweg nog veel erger.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door StV

Inderdaad .. het was dan ook een "opportunity" om de CO2 doelstellingen versneld te KUNNEN behalen tegen 2030...

Ze kunnen de wappies zoveel verwijten wat ze maar willen.
Maar 1 ding staat vast, de covid prikken met alles wat er bij kwam was telkens ruim op voorhand voorspeld.
De russische oorlog, minstens 1 jaar van tevoren voorspeld. De energie crisis eveneens.

Gans dat spel lijkt wel een geschreven scenario.

Wappies zijn behoorlijk woke.
Wat wakker betekent.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Zoals ik het hier lees worden de wappies niet betaald door de Russen maar door de vaccin firma's om de anti-maatregelaars belachelijk te maken.