Mercedes: meer vermogen per jaarabonnement in USA

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Oh de auto moet dat best wel weten. (ttz de computer van de auto)

Bijvoorbeeld: het batterijpack wordt bijvoorbeeld op ideale laadtemperatuur gebracht als je op weg bent naar een snellaadpaal.

En nog andere nuttige berekeningen.

Het worden toch wel bijzonder omslachtige dingen he

Stel U voor dat uw PC moet weten waar de dichtstbijzijnde pries is om zijn batterij op temperatuur te brengen voor ge hem gaat opladen

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het worden toch wel bijzonder omslachtige dingen he

Het gaat automatisch hé, je moet niets doen. Enkel een tikje geven op je display dat je daar gaat laden. Omslachtiger is eerder dringend een tankstation zoeken (in een niet-gekende regio) als je tank bijna leeg is en je ziet er geen... niet zelden vallen ze dan zonder naft...

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Stel U voor dat uw PC moet weten waar de dichtstbijzijnde pries is om zijn batterij op temperatuur te brengen voor ge hem gaat opladen

Een passieve PC-batterij proberen te vergelijken met een TMS-batterijpack, heb je nog van die grappen?

Veel leesplezier:
https://www.tesla.com/ownersmanual/m...0203FFE6F.html

Info laadpalen - **energieverbruik voorspellen - reisplanner ~halfweg scrollen.

Als je appje dat kan heb je fantastische app, als je navigatie dat kan ook:

**Energieverbruik voorspellen

Wanneer u naar een bestemming navigeert, helpt de Model 3 uw oplaadbehoeften te anticiperen en de hoeveelheid energie te berekenen die resteert wanneer u uw bestemming hebt bereikt. Tijdens de navigatie toont de kaart deze berekening naast het batterijpictogram in de lijst met routeaanwijzingen (zie Naar een bestemming navigeren). Wanneer de lijst met routeaanwijzingen is gecomprimeerd, tikt u op de bovenkant van de lijst om deze uit te vouwen.

De berekening die voorspelt hoeveel energie u zult gebruiken, is een schatting die is gebaseerd op rijstijl (voorspelde snelheid etc.) en omgevingsfactoren (hoogteverschillen, windsnelheid en -richting, actuele en voorspelde temperaturen, luchtdichtheid en -vochtigheid, etc.). Tijdens het rijden leert de Model 3 voortdurend meer over het energieverbruik, waardoor de nauwkeurigheid in de loop van de tijd toeneemt. Het is belangrijk om te beseffen dat de Model 3 het energieverbruik voorspelt op basis van de rijstijl van de betreffende bestuurder. Als u bijvoorbeeld een tijd lang sportief rijdt, wordt bij toekomstige voorspellingen van het bereik uitgegaan van een hoger verbruik. Als u een gebruikte Tesla hebt aangeschaft, wordt bovendien aanbevolen dat u de fabrieksinstellingen herstelt (Bediening > Service > Instellingen wissen) voor een zo nauwkeurig mogelijke voorspelling van het energieverbruik.

Tijdens uw route observeert de Model 3 het energieverbruik en wordt de geschatte hoeveelheid energie geactualiseerd die overblijft aan het eind van uw rit. In de volgende situaties verschijnt een pop-upwaarschuwing op de lijst met routeaanwijzingen:

• Een gele waarschuwing verschijnt wanneer u nog zeer weinig energie hebt om uw bestemming te bereiken, waardoor u langzaam moet rijden om energie te besparen. Zie De actieradius vergroten voor tips om energie te besparen.
• Wanneer u moet opladen om uw bestemming te bereiken, verschijnt er een rode waarschuwing.

Om te bepalen of u genoeg energie hebt voor een heen- en terugreis, tikt u op het batterijpictogram in de lijst van de routeaanwijzingen om een geschatte berekening van uw energieverbruik voor de heen- en terugreis weer te geven.

Actuele verkeersinformatie

Model 3 detecteert verkeersomstandigheden in real time en past de geschatte reisduur en aankomsttijden automatisch aan. Als de verkeerssituatie uw geschatte aankomsttijd zal vertragen en er een alternatieve route beschikbaar is, kan het navigatiesysteem u omleiden naar uw bestemming. U kunt ook het minimale aantal minuten instellen dat moet worden opgeslagen voordat u wordt omgeleid. Om deze functie aan of uit te zetten, tikt u op het instellingenpictogram op de kaart (zie Navigatie-instellingen) en tikt u vervolgens op Actuele verkeersinformatie.

Opmerking
Sommige factoren die bijdragen aan het voorspelde energieverbruik (bijvoorbeeld voorspelde temperaturen en windsnelheden) zijn alleen beschikbaar als de Model 3 is verbonden met internet.

Overigens viel mijn klassieke gps regelmatig eens uit (te weinig sats) net daar waar ik de weg zocht, vooral bergachtige streken, zoals alle Alpenlanden (eigen ervaring)

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Het gaat automatisch hé, je moet niets doen. Enkel een tikje geven op je display dat je daar gaat laden. Omslachtiger is eerder dringend een tankstation zoeken (in een niet-gekende regio) als je tank bijna leeg is en je ziet er geen... niet zelden vallen ze dan zonder naft...

Natuurlijk niet, want tegen dat die elektrische wagen zijn pil plat is, heeft die met een benzine wagen nog een halve tank vol he, om rustig naar een tankstation te rijden

Ik denk eerlijk gezegd niet dat de toekomst van de elektrische wagen hem in "batterijen" zit, maar eerder in het tanken van een energie rijke vloeistof die door een elektrochemische cel in stroom kan worden omgezet. Dan kunnen we het weer eenvoudig houden en de tank volgooien (en ook leeggooien met de laag-energetische vloeistof die afgewerkt is, tenzij die zich omzet in CO2 en of waterdamp).

Kortom, mochten we een manier hebben om bijvoorbeeld koolwaterstoffen elektrochemisch in stroom om te zetten in plaats van die gewoon te verbranden met alle verliezen van dien op thermodynamisch vlak, zoals we waterstof en zuurstof in stroom kunnen omzetten, maar met alle gas en druk problemen van dien, dan kunnen we terug naft tanken, maar in een ellentrieken wagen, zonder al dat batterij geklooi.

En hernieuwbare bronnen kunnen zo een reversiebele cel dan gebruiken om op basis van CO2 (uit de lucht ?) weer naft te fabriceren.

Zou simpeler zijn qua gebruik, snel getransporteerd, getankt en zo voort.


Ik denk dat dat de "termijn" oplossing is van elektrisch rijden, en trouwens ook van hernieuwbaar. Die vaste-stof batterijen lijken mij nogal omslachtige dingen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Overigens viel mijn klassieke gps regelmatig eens uit (te weinig sats) net daar waar ik de weg zocht, vooral bergachtige streken, zoals alle Alpenlanden (eigen ervaring)

Tja, elke GPS heeft satellieten nodig he

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Ge koopt een auto, en een tijd later verteld de fabrikant "jamaar, voor €€€ kan je meer PK's hebben".
Dat kan met brandstofwagens ook, als ze "geconnecteerd zijn".

In dit geval is het niet per se voor EV's, maar voor de connectiviteit van auto's en dergelijke.
De beste manier om niet gehakt te worden/virussen op te rapen met digitale apparatuur is niet geconnecteerd zijn.

Het was vroeger ook al wel zo: eenzelfde motorblok dat afhankelijk van het motormanagement, eventueel turbo’s een range van pk’s oplevert. Drukt de kosten.
En nu is dat via programmering nog veel simpeler geworden. De auto’s zijn identiek, maar afhankelijk van wat je betaalt worden functies/onderdelen al dan niet geactiveerd. Zeker bij dure wagens is dat interessant, daar maakt de kostprijs een veel lager percentage van de verkoopprijs uit.

En de (gratis) softwareupdates zijn ook handig. Sind een softwareupdate een paar jaar geleden verbruik ik zo 0,3 l/100 km minder.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

En nu is dat via programmering nog veel simpeler geworden. De auto’s zijn identiek, maar afhankelijk van wat je betaalt worden functies/onderdelen al dan niet geactiveerd.

Er is toch wel een verschil. Men kan verbeteringen aan een auto aanbrengen, in hardware en software, en dan kan je daarvoor betalen, of de auto houden zoals hij was.

Wat we hier echter hebben, is een auto waar al die onderdelen, die turbo, die extra toeters en bellen al in zitten, en waar je dus eigenlijk al voor betaald hebt (wat ze zitten erin he), maar die je moet meesleuren zonder kunnen te gebruiken. Als je bij betaalt, wordt de hardware die je al hebt, ingeschakeld.

Dat is zoals computers verkopen waar al een deftige grafische kaart in zit, en die dus uiteindelijk al in de aankoop prijs van de PC zit (want je hebt die kaart fysisch, die kan niet ergens anders gestoken worden). Maar enkel als je een abonnement bij microsoft neemt, gaat die kaart ingeschakeld worden.

Kortom, je betaalt eigenlijk 2 keer, want al die toeters en bellen ZITTEN AL in de productie kost.

Als uw motor de ijzerkern en de bedrading moet hebben om, zeg maar, 300 KW te leveren, dan is al dat ijzer en die koper al gekocht, en sleur je het gewicht mee van een motor van 300 KW. Maar softwarematig is die begrensd op 160 KW, en nu moet je een abonnement kopen hier bovenop, om al dat koper en dat ijzer dat je toch al gekocht had, en het gewicht dat je toch al meesleurde, ook te gebruiken.

Doe je dat niet, dan heb je het gewicht en de materiaalkost van een auto die 300 KW kan leveren, maar in een auto die 160 KW kan leveren.

Het spreekt vanzelf dat een auto die maar een motor heeft die gemaakt is om 160 KW te leveren, minder koper en ijzer zal nodig hebben, en dus goedkoper en lichter is dan uw wagen van "160 KW" he. Omdat je moet rondrijden met een dinges van 300 KW en de productie kosten, en de rij nadelen, daarvan ook mee gedragen worden, zonder het voordeel.

Beschouw het als een monovolume die potentieel 7 mensen kan meenemen, maar waar bij aankoop maar "twee zetels van geactiveerd zijn, en een klein koffertje". Je rijdt dus met die kleerkast van een auto, maar je hebt maar 2 zitjes, en een klein koffertje, de rest is op slot en daar kan je niet aan.

Als je nu bijbetaalt, dan activeert men de 5 andere plaatsen en de grote koffer.

Maar ondertussen heb je toch die grote kar die moeilijk te parkeren is, veel verbruikt en zo voort ; in vergelijking met een echt tweezitje heb je gewoon een dure en lompe bak he.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Natuurlijk niet, want tegen dat die elektrische wagen zijn pil plat is, heeft die met een benzine wagen nog een halve tank vol he, om rustig naar een tankstation te rijden

Denkfout (alweer)

https://www.autoweek.nl/autonieuws/a...en-acculading/ Mercedes EQXX

+ 1.200 km normaal gereden, met volgeladen 99,.. kWh accupack, er zijn desnoods grotere batterijen (in eigen schap)

Jij leeft nog in de 20e eeuw denk ik.

Of die met een benzinewagen rustig zonder brandstof vallen:

In UK vielen 2,71% zonder brandstof en in Belgie vielen 2,42% zonder stroom.

Draad: https://forum.politics.be/showthread.php?t=259603

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Er is toch wel een verschil. Men kan verbeteringen aan een auto aanbrengen, in hardware en software, en dan kan je daarvoor betalen, of de auto houden zoals hij was.

Wat we hier echter hebben, is een auto waar al die onderdelen, die turbo, die extra toeters en bellen al in zitten, en waar je dus eigenlijk al voor betaald hebt (wat ze zitten erin he), maar die je moet meesleuren zonder kunnen te gebruiken. Als je bij betaalt, wordt de hardware die je al hebt, ingeschakeld.

Dat is zoals computers verkopen waar al een deftige grafische kaart in zit, en die dus uiteindelijk al in de aankoop prijs van de PC zit (want je hebt die kaart fysisch, die kan niet ergens anders gestoken worden). Maar enkel als je een abonnement bij microsoft neemt, gaat die kaart ingeschakeld worden.

Kortom, je betaalt eigenlijk 2 keer, want al die toeters en bellen ZITTEN AL in de productie kost.

Als uw motor de ijzerkern en de bedrading moet hebben om, zeg maar, 300 KW te leveren, dan is al dat ijzer en die koper al gekocht, en sleur je het gewicht mee van een motor van 300 KW. Maar softwarematig is die begrensd op 160 KW, en nu moet je een abonnement kopen hier bovenop, om al dat koper en dat ijzer dat je toch al gekocht had, en het gewicht dat je toch al meesleurde, ook te gebruiken.

Doe je dat niet, dan heb je het gewicht en de materiaalkost van een auto die 300 KW kan leveren, maar in een auto die 160 KW kan leveren.

Het spreekt vanzelf dat een auto die maar een motor heeft die gemaakt is om 160 KW te leveren, minder koper en ijzer zal nodig hebben, en dus goedkoper en lichter is dan uw wagen van "160 KW" he. Omdat je moet rondrijden met een dinges van 300 KW en de productie kosten, en de rij nadelen, daarvan ook mee gedragen worden, zonder het voordeel.

Beschouw het als een monovolume die potentieel 7 mensen kan meenemen, maar waar bij aankoop maar "twee zetels van geactiveerd zijn, en een klein koffertje". Je rijdt dus met die kleerkast van een auto, maar je hebt maar 2 zitjes, en een klein koffertje, de rest is op slot en daar kan je niet aan.

Als je nu bijbetaalt, dan activeert men de 5 andere plaatsen en de grote koffer.

Maar ondertussen heb je toch die grote kar die moeilijk te parkeren is, veel verbruikt en zo voort ; in vergelijking met een echt tweezitje heb je gewoon een dure en lompe bak he.

Dat klopt, maar ze zullen bij de autofabrikanten wel hun berekening gemaakt hebben vermoed ik: het is goedkoper om alles er standaard in te steken dan om de wagen ‘op maat’ te maken.
Bij Duitse wagens kan je meestal uit een ellenlange optielijst kiezen, en die zijn meestal duur omdat het ‘individualiseren’ van de produktie duur is. De Japanners werken anders, daar heb je enkel de keuze uit ‘packs’ dat maakt de assemblage goedkoper.

Het is uiteraard wel een min of meer perverse situatie want eigenlijk is je auto niet helemaal je eigendom meer.
Het gaat de kant op van games, films etc. Je kan die niet meer kopen, je hebt enkel een gebruikslicentie.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Denkfout (alweer)

https://www.autoweek.nl/autonieuws/a...en-acculading/ Mercedes EQXX

+ 1.200 km normaal gereden, met volgeladen 99,.. kWh accupack, er zijn desnoods grotere batterijen (in eigen schap)

Jij leeft nog in de 20e eeuw denk ik.

Of die met een benzinewagen rustig zonder brandstof vallen:

In UK vielen 2,71% zonder brandstof en in Belgie vielen 2,42% zonder stroom.

Draad: https://forum.politics.be/showthread.php?t=259603

btw een Mercedes S klasse benzine (2021) geraakte eco gereden 745 km op een volle tank van 65 liter: meetwaardes in de praktijk

https://assets.adac.de/image/upload/...-9g-tronic.pdf

Ecotest-Verbrauch 8,7 l/100km

Tankinhalt 65 l

Reichweite 745 km

https://www.adac.de/-/media/pdf/tet/...ab-04_2021.pdf

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik denk eerlijk gezegd niet dat de toekomst van de elektrische wagen hem in "batterijen" zit, maar eerder in het tanken van een energie rijke vloeistof die door een elektrochemische cel in stroom kan worden omgezet. Dan kunnen we het weer eenvoudig houden en de tank volgooien (en ook leeggooien met de laag-energetische vloeistof die afgewerkt is, tenzij die zich omzet in CO2 en of waterdamp).

De dikke flop brandstofcelwagen (FCEV) -die H2 moet tanken- ken je dus al, hoop ik. Duurzaamheid een ramp.
Link uit 2010 of 2020, ondertussen zie ik al heel lang stilstand: https://www.autonieuws.be/kostenbehe...zullen-blijven Elk merk zet nu vol in op BEV.
FCEV experimenteert men nog wat in de marge, eerder om de schijn hoog te houden (ik vermoed gesponsord door de H2-lobby)


Eenvoudig houden en de tank volgooien? Lol
Je bewijst weer de 20e eeuw gedachte. Slaafje tankstation en nog complexere bevoorrading.

Men staat per jaar gezien langer stil met een ICE langs de weg om te tanken als met een BEV hé: https://www.anwb.nl/auto/elektrisch-...-versus-tanken

Stroom laden kun je immers overal, zelfs 100% op PV.

Ik denk dat dat de "termijn" oplossing is van elektrisch rijden, en trouwens ook van hernieuwbaar. Die vaste-stof batterijen lijken mij nogal omslachtige dingen.

hoeveel tijd gun je hun ontwikkeling nog (de droge batterij), toch nog een paar jaar? lol

Hoeveel decennia kreeg de moderne benzinemotor alweer?

Solid state batterijen kan men eerst op kleinere schaal uittesten in hybride-benzines, tijd genoeg:
https://topelectricsuv.com/news/toyo...state-battery/

lukt het niet echt qua concurreren met huidige li ions (ook de droge 4680 is er al: https://insideevs.com/news/598656/te...ry-cell-specs/ ) ... tja dan hebben ze het toch geprobeerd, zoals de FCEV...

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Dat klopt, maar ze zullen bij de autofabrikanten wel hun berekening gemaakt hebben vermoed ik: het is goedkoper om alles er standaard in te steken dan om de wagen ‘op maat’ te maken.
Bij Duitse wagens kan je meestal uit een ellenlange optielijst kiezen, en die zijn meestal duur omdat het ‘individualiseren’ van de produktie duur is. De Japanners werken anders, daar heb je enkel de keuze uit ‘packs’ dat maakt de assemblage goedkoper.

Het is uiteraard wel een min of meer perverse situatie want eigenlijk is je auto niet helemaal je eigendom meer.
Het gaat de kant op van games, films etc. Je kan die niet meer kopen, je hebt enkel een gebruikslicentie.

Dat is ongetwijfeld de reden, goeiekoper om te produceren met een standaard pack dan alle opties er op te moeten vijzen, en dan de mensen een license fee laten betalen voor elke extra.

desalwelteplus is het natuurlijk wat rekenen op de debiliteit van mensen om daarin mee te stappen.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

De dikke flop brandstofcelwagen (FCEV) -die H2 moet tanken- ken je dus al, hoop ik. Duurzaamheid een ramp.
Link uit 2010 of 2020, ondertussen zie ik al heel lang stilstand: https://www.autonieuws.be/kostenbehe...zullen-blijven Elk merk zet nu vol in op BEV.
FCEV experimenteert men nog wat in de marge, eerder om de schijn hoog te houden (ik vermoed gesponsord door de H2-lobby)


Eenvoudig houden en de tank volgooien? Lol
Je bewijst weer de 20e eeuw gedachte. Slaafje tankstation en nog complexere bevoorrading.

Men staat per jaar gezien langer stil met een ICE langs de weg om te tanken als met een BEV hé: https://www.anwb.nl/auto/elektrisch-...-versus-tanken

Stroom laden kun je immers overal, zelfs 100% op PV.

hoeveel tijd gun je hun ontwikkeling nog (de droge batterij), toch nog een paar jaar? lol

Hoeveel decennia kreeg de moderne benzinemotor alweer?

Solid state batterijen kan men eerst op kleinere schaal uittesten in hybride-benzines, tijd genoeg:
https://topelectricsuv.com/news/toyo...state-battery/

lukt het niet echt qua concurreren met huidige li ions (ook de droge 4680 is er al: https://insideevs.com/news/598656/te...ry-cell-specs/ ) ... tja dan hebben ze het toch geprobeerd, zoals de FCEV...

het is gewoon debiel om een zware vaste accu vol te moeten blijven meeslepen terwijl die eigenlijk zo goed als geen energie meer afgeeft,

bovendien gaat het laden veel te traag, het zal altijd sneller zijn om een gas of vloeistof te injecteren dan een vaste cel op te laden. Tenzij je met supermagneten of zo ineens een boost kunt geven. (dat gaat nogal een piek op uw engergie centrale geven dan, maar ja daar zullen ze tegen dan misschien ook wel iets op gevonden hebben. )

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

het is gewoon debiel om een zware vaste accu vol te moeten blijven meeslepen terwijl die eigenlijk zo goed als geen energie meer afgeeft,

bovendien gaat het laden veel te traag, het zal altijd sneller zijn om een gas of vloeistof te injecteren dan een vaste cel op te laden. Tenzij je met supermagneten of zo ineens een boost kunt geven. (dat gaat nogal een piek op uw engergie centrale geven dan, maar ja daar zullen ze tegen dan misschien ook wel iets op gevonden hebben. )

Klopt.

Voor wat kleine ritjes in de stad nog oké.

Voor echt vrachtvervoer die de klok rond moet werken met afwisselend chauffeurs onmogelijk.

Ook en dat heb ik ergens gelezen is voor vrachtverkeer op electriciteit minimaal de capaciteit van 4,5 miljoen huishoudens nodig.

Hmm...en van waar gaat dat komen?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Het was vroeger ook al wel zo: eenzelfde motorblok dat afhankelijk van het motormanagement, eventueel turbo’s een range van pk’s oplevert. Drukt de kosten.
En nu is dat via programmering nog veel simpeler geworden. De auto’s zijn identiek, maar afhankelijk van wat je betaalt worden functies/onderdelen al dan niet geactiveerd. Zeker bij dure wagens is dat interessant, daar maakt de kostprijs een veel lager percentage van de verkoopprijs uit.

En de (gratis) softwareupdates zijn ook handig. Sind een softwareupdate een paar jaar geleden verbruik ik zo 0,3 l/100 km minder.

Zoals ik schreef, het heeft minder te maken met de motortechniek, dan met de connectiviteit.
Het motormanagement herprogrameren, da's de basis.
Ik ben niet zo'n fan van de mogelijkheid dat iemand "autoprestaties" gaat verkopen vanop afstand, al dan niet met toestemming.

Is dat de overheid, fabrikant, lease/credietmaatschappij, of malafide figuren.
Tot voor kort was dat fysiek ingrijpen in de meeste wagens.
Nu gaat het met de druk op de knop worden voor alle wagens.
Iets niet betaald, wagen op slot.
Kilometer te snel gereden, de boete is al onderweg.

Neen, teveel mensen die van buitenaf voor de wagenbezitter gaan beslissen, en da's hetgeen ik dus niet wil.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

De dikke flop brandstofcelwagen (FCEV) -die H2 moet tanken- ken je dus al, hoop ik. Duurzaamheid een ramp.
Link uit 2010 of 2020, ondertussen zie ik al heel lang stilstand: https://www.autonieuws.be/kostenbehe...zullen-blijven Elk merk zet nu vol in op BEV.
FCEV experimenteert men nog wat in de marge, eerder om de schijn hoog te houden (ik vermoed gesponsord door de H2-lobby)

H2 rijden is gewoon zonde van de moeite. Maar bind een koolstofatoom met 4 waterstofmoleculen, en het wordt al een pak simpeler.
Met iets meer moeite, pak 3 koolstofatomen en 8 waterstofatomen en mix die goed. Nog gemakkelijker op te slaan, enorm veel energie in een gemakkelijker hanteerbaar vormpje.

Eenvoudig houden en de tank volgooien? Lol
Je bewijst weer de 20e eeuw gedachte. Slaafje tankstation en nog complexere bevoorrading.

Die infrastructuur is er al, en kan gemakkelijk met gekende, betaalbare technieken zonder op te vallen of NYMBY syndroom uitgebreid worden.

Men staat per jaar gezien langer stil met een ICE langs de weg om te tanken als met een BEV hé: https://www.anwb.nl/auto/elektrisch-...-versus-tanken

Cherrypicken is een kunst. Ik tank op een paar minuten tijd. Laden, da's een ander verhaal.
ja, hyperchargers en dergelijk bestaan. Maar da's net zoals een benzinepomp niet iets wat he aan elk huizenblok kan neerzetten zonder ingrijpend te zijn op het huidige bevoorradingsnetwerk voor elektriciteit.

Stroom laden kun je immers overal, zelfs 100% op PV.

Tanken is ook overal mogelijk, met een jerrycan. Da's echt moeilijk nietwaar.
Breng maar eens het equivalent van een jerrycan aan laadmogelijk naar een gestrande EV.

Hoeveel decennia kreeg de moderne benzinemotor alweer?

En al die ontwikkeling wil u in de vuilbak gooien.
En ook de elektrische motor heeft een even lange of zelfs langere ontwikkelingstijd gekregen.

hoeveel tijd gun je hun ontwikkeling nog (de droge batterij), toch nog een paar jaar? lol

Als het rendabel lijkt, zal een fabrikant zich er wel mee bezig houden.

Solid state batterijen kan men eerst op kleinere schaal uittesten in hybride-benzines, tijd genoeg:
https://topelectricsuv.com/news/toyo...state-battery/

lukt het niet echt qua concurreren met huidige li ions (ook de droge 4680 is er al: https://insideevs.com/news/598656/te...ry-cell-specs/ ) ... tja dan hebben ze het toch geprobeerd, zoals de FCEV...

Niks op tegen hoor, maar om EVs het beste ding na gesneden brood te noemen, da's echt wel VEEL te vroeg.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Denkfout (alweer)

https://www.autoweek.nl/autonieuws/a...en-acculading/ Mercedes EQXX

+ 1.200 km normaal gereden, met volgeladen 99,.. kWh accupack, er zijn desnoods grotere batterijen (in eigen schap)

We gaan dat anders doen:

Ge hebt 25 000 Euro. Daarmee moogt ge:

1) een nieuwe familiewagen op benzine kopen

2) een nieuwe familiewagen op ellentriek kopen

En zien dewelke met de minste "tank" beurten van Brussel naar Marseille kan bollen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele;10074206
Men staat per jaar gezien langer stil met een ICE langs de weg om te tanken als met een BEV hé: [url

https://www.anwb.nl/auto/elektrisch-rijden/laden-versus-tanken[/url]

Stroom laden kun je immers overal, zelfs 100% op PV.

Maar ik spreek dat niet tegen. Trouwens, als je een reversiebele cel hebt dan kan je zelfs je "benzine" wagen ook "opladen" he.

Kijk, het verschil tussen een vaste-stof batterij en een vloeistof batterij is dat een vaste-stof batterij haar energiedrager niet kan loskoppelen van de reversiebele omzettingseenheid, terwijl dat laatste het enige is dat eigenlijk relevant is ; maar in een vaste-stof batterij zitten die twee met elkaar verwoven.

Uw batterij pak is dus tegelijkertijd uw omzetter en uw tank.

Met een vloeistof hou je de omzetter, maar kan je gemakkelijk de energiedrager toevoegen. Als die vloeistof een energie dichtheid heeft die die van benzine bijvoorbeeld benadert, dan zit je in de buurt van 12 KWHr per liter.

Als je dus 1 liter tankt, dan tank je ongeveer 50 MJ. Doe je dat op 10 seconden (1 liter op 10 seconden is niet echt rap), dan is dat alsof je aan 5 MW aan het "laden" bent. Kortom, een vloeistof binnenkieperen gaat altijd veel en veel sneller dan stroom met draden binnendoen.

Maar als die omzetter reversiebel is, dan KAN je die ook aansluiten op stroom, en dus van die vloeistof produceren he.

hoeveel tijd gun je hun ontwikkeling nog (de droge batterij), toch nog een paar jaar? lol

Hoeveel decennia kreeg de moderne benzinemotor alweer?

Daar gaat het niet om. Het principe zelf van de vaste-stof brandstof is fundamenteel lastiger dan die van een vloeistof die veel gemakkelijker bij te vullen en te veranderen is.

Solid state batterijen kan men eerst op kleinere schaal uittesten in hybride-benzines, tijd genoeg

Ik heb het niet over het principe van een elektrische motor. Ik heb het over het principe van welke drager van elektrische energie we gebruiken en hoe die flexiebel is of niet ten aanzien van de omzetter. In een vaste-stof batterij is dat niet verwisselbaar, en zit de omzetter vast in de "brandstof".

In een vloeistof systeem is de omzetter onafhankelijk van de brandstof, die je gewoon gemakkelijk kan tanken, maar die je OOK kan opladen als 't moet.

Bekijk het anders ook zo: stel dat je een vrachtwagen hebt die 40 m3 benzine kan meevoeren. die vervoert dus ongeveer 500 MWHr. Als 10 zulke vrachtwagens 80 km rijden, en daar een uur over doen, dan hebben die op 1 uur dus 5 GWHr verplaatst. Dat is hetzelfde als het Ventilus project.

Als je elk uur 10 vrachtwagens 80 km laat rijden, dan is dat een even groot energie transport als Ventilus aankan op papier.

Ga nu denken dat die benzine niet dient om verbrand te worden, maar om reversiebel de chemische energie in stroom om te zetten, en je ziet hoe krachtig het is om een energiedragende vloeistof te hebben he.

Waterstof doet dat ook, maar 't is spijtig genoeg een gas wat alles stukken moeilijker en gevaarlijker maakt.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

het is gewoon debiel om een zware vaste accu vol te moeten blijven meeslepen terwijl die eigenlijk zo goed als geen energie meer afgeeft,

Daar is niets debiel aan, debiel zijn autos met verbrandingsmotoren die 3 tot 4 maal meer energie verbruiken door "alles mee te slepen", lol.

bovendien gaat het laden veel te traag, het zal altijd sneller zijn om een gas of vloeistof te injecteren dan een vaste cel op te laden.

Wat is veel te traag? Dat is juist het voordeel dat je ook traag kunt laden als de auto sowieso lang geparkeerd staat. En van snel naar supersnelladen gaat al ook. Je hebt zelfs geen tijd voor een plasje te doen en een koffie te drinken. Ik neem aan dat je graag onwetend wil blijven.

Tanken is namelijk eigenlijk eerder tijdverlies, want het gros van de BEV bestuurders zal altijd thuis en-of op het werk bijladen, dus geen tijdverlies.

Die hebben zelfs geen openbare laadpalen nodig tenzij enkele keren per jaar.

De ANWB legt het even uit:
https://www.anwb.nl/auto/elektrisch-...-versus-tanken

Fossiele wagens hebben geen andere keus dan tankstations, en aanschuiven is daar niet ongewoon bij een voordeligere prijs dan de concurrentie.

Soit hoe meer er gezaagd wordt over BEV hoe meer ze er verkopen.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Cherrypicken is een kunst. Ik tank op een paar minuten tijd. Laden, da's een ander verhaal.

Ik denk niet dat de ANWB aan cherrypicken doet. Uw paar minuten verhaal is dat eerder. (knipoog)

Maar ik kan het ook voor je uitrekenen als je wilt. De ANWB rekent zelfs 10% snelladen in de jaarlijkse mix en eerder de gemiddelde snellader, maar als ik nu op pakweg 6 minuten meer dan 100 km kan snelladen geraak ik ook gemakkelijk thuis waar ik desnoods de hele nacht goedkoper kan laden.

"Uw paar minuten" is dus eigenlijk tijdverlies want heelwat uren per jaar.
Terwijl je tankt ga je niet veel anders kunnen doen. Dat is het verhaal dat ik maar al te goed ken.

Er zijn EV-rijders die wellicht nog nooit een openbaar laadpunt benut hebben. Ik schat 1 op 3. Kwestie van dat rijbereik aan te schaffen wat je 99,9% van de ritten nodig hebt. (woon-werk-hobby-vrije tijd)

ja, hyperchargers en dergelijk bestaan. Maar da's net zoals een benzinepomp niet iets wat he aan elk huizenblok kan neerzetten zonder ingrijpend te zijn op het huidige bevoorradingsnetwerk voor elektriciteit.

Dat valt best mee, snelladen tot supersnelladen maakt maar 8% uit van de laadmix, kan meer worden in de toekomst.

Zijn er wel eens stroomvraagpieken aan die Superchargers doen de megapacks hun job, of men regelt het vermogen desnoods terug (load balancing), die snellaadparken zijn immers slim.

De groei van het aantal Sucs van diverse aanbieders is enorm. Google is uw vriend.

Soit, hoe meer gezaag hoe meer dat er BEV gekocht worden, ondertussen in ooit-diesel-EU al meer dan diesels die op een paar minuten tanken en 1000 km rijbereik halen, oh allemaal een diesel - not - Lacheu....

Landje Noorwegen gaat vandaag 610.000 BEV in het totaal overschrijden, en enkel 2022 totnutoe tikt het tegen 120.000 aan: https://elbilstatistikk.no/

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

We gaan dat anders doen:

Ge hebt 25 000 Euro. Daarmee moogt ge:

1) een nieuwe familiewagen op benzine kopen

2) een nieuwe familiewagen op ellentriek kopen

En zien dewelke met de minste "tank" beurten van Brussel naar Marseille kan bollen.

En daarmee weerleg je niets wat ik schreef hé.
Een huidige Mercedes EQS zal ongeveer evenveel kosten dan een vergelijkbare (vermogen, comfort, ...) Mercedes S benzine.

Wil je de huidige prijzen?

Uiteraard koopt men zo een wagen om zo min mogelijk stinkende vingers te halen. lol.