ChatGPT

[Zucht]

20 studenten van universiteit Straatsburg moeten examen overdoen na gefoefel met chatgpt.

https://www.ouest-france.fr/educatio...9-bec206662bee

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Inderdaad. Het is een echte "intelligentie" zoals je dat bij een humaan "wetenschapper" terugvindt: het weet heel veel, het kan veel van zijn kennis combineren, maar het is totaal niet "logisch". Het zal wel iets genereren dat logisch lijkt, als het zich iets gelijkaardigs herinnert dat toevallig logisch was.

Garbage in, garbage out.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Ik heb de indruk dat ChatGPT anti-abortus is.

Inderdaad zouden we eens moeten proberen hem in die richting te drukken. Maar in mijn discussietje had ik de indruk dat het een axioma is dat leven en dat biodiversiteit "intrinsieke waarde" hebben. ChatGPT blijft dat altijd maar als uitgangspunt nemen, en nooit als "resultaat" van iets anders. Het is dus ergens als basis axioma dat niet in twijfel kan getrokken worden (dogma dus) ingevoerd.

Ik kan dat ergens wel begrijpen als "beveiliging", maar het maakt dat zekere logische gevolgtrekkingen dan in het honderd lopen.

[Rudy]

Als ik goed lees bestaat er binnen chatgpt toch een zekere vooringenomenheid waar niet mag aan worden getornd.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Als ik goed lees bestaat er binnen chatgpt toch een zekere vooringenomenheid waar niet mag aan worden getornd.

Inderdaad, ik denk zelfs dat dat er "aan de buitenkant" is bijgeplaatst, als een soort filter of zo. Ze zeggen dat ook bijna met zoveel woorden, dat ze "safeguards" hebben ingebouwd.

Het doet echt wat denken aan Asimov waarbij robots zekere ideeen niet mogen hebben in hun "positronisch brein" en als ze ertoe aangezet worden, vernietigen ze zichzelf

[patrickve]

Hierzie, de laatste:

Does the biodiversity of lethal bacteria also have intrinsic value ?

Intrinsic value is a concept that is often used in ethics and morality, and it refers to something having inherent worth or value simply by existing, regardless of its utility or usefulness to anyone else. Whether or not lethal bacteria have intrinsic value is a matter of philosophical debate and is dependent on one's moral and ethical beliefs. Some people might argue that all life has intrinsic value, while others might only assign intrinsic value to certain forms of life, such as sentient beings. Ultimately, the value placed on lethal bacteria is subjective and based on a person's individual perspective.

Woke tot het uiterste he

[patrickve]

Allez, zie tem rond de pot draaien, nen echte politieker

Could it be considered immoral to desinfect certain areas, and as such run the risk of exterminating a new mutant population of bacteria ?

No, it would not be considered immoral to disinfect areas to prevent the spread of harmful bacteria, as protecting human health and safety is a legitimate concern. While it is important to take into account the impact of our actions on the environment, the ethical consideration of preserving biodiversity must be balanced with the need to protect human health and well-being. The extermination of harmful bacteria can be seen as a necessary action to ensure the survival of human populations.

In what way would desinfecting other planets from their extraterrestial life, in order to protect humanity from eventual agressions, be immoral then ?

The concept of morality is based on the idea of the equal and inherent value of all conscious beings and their capacity to experience pleasure and suffering. The value of life and biodiversity on other planets would depend on their ability to experience pleasure and suffering. However, it is not currently possible to determine whether extraterrestrial life forms exist, let alone if they possess the capacity for consciousness and emotions.

In the absence of this information, it is difficult to make a case for the inherent moral value of extraterrestrial life forms. On the other hand, the idea of destroying other life forms without sufficient cause or evidence raises ethical concerns about the responsible use of our technological and scientific capabilities and the respect for other forms of life.

In conclusion, the morality of the hypothetical situation you described remains uncertain and would depend on a number of factors, including the scientific knowledge of the existence and nature of extraterrestrial life and the ethical principles that guide our actions towards other life forms.

[Visjnu]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Inderdaad zouden we eens moeten proberen hem in die richting te drukken. Maar in mijn discussietje had ik de indruk dat het een axioma is dat leven en dat biodiversiteit "intrinsieke waarde" hebben. ChatGPT blijft dat altijd maar als uitgangspunt nemen, en nooit als "resultaat" van iets anders. Het is dus ergens als basis axioma dat niet in twijfel kan getrokken worden (dogma dus) ingevoerd.

Ik kan dat ergens wel begrijpen als "beveiliging", maar het maakt dat zekere logische gevolgtrekkingen dan in het honderd lopen.

Je kan gewoon vragen aan ChatGPT om dat niet als uitgangspunt te nemen...

If life has no inherent value and there is no commonly accepted notion of what is right and wrong, what would be the basis for being fair, responsible, and showing respect for both human and non-human life?

If life has no inherent value and there is no widely accepted standard for right and wrong, the basis for being fair, responsible, and showing respect for human and non-human life would come from personal beliefs, values, and experiences. These personal beliefs and values could be shaped by a variety of factors, such as upbringing, cultural background, education, and personal experiences.

However, despite the absence of a universally accepted moral framework, it is still possible for individuals to choose to act in ways that align with principles of fairness, responsibility, and respect. This choice may be driven by a desire for personal fulfillment, a sense of empathy for others, or a belief in the importance of promoting the well-being of oneself and others.

Ultimately, in a scenario where life has no inherent value and there is no widely accepted standard for right and wrong, the basis for being fair, responsible, and showing respect for human and non-human life is a matter of personal choice and is shaped by an individual's unique experiences, beliefs, and values.

ChatGPT redeneert echter niet op basis van axiomas, het genereert gewoon het, volgens het getrainde model, "meest waarschijnlijke" antwoord. Dat kun je niet vergelijken met nadenken zoals mensen dat doen. Het is eerder vergelijkbaar met hoe we dingen associeren: bij een "bos" denken we spontaan aan "een groot gebied waarop bomen staan". ChatGPT is daar gewoon veel beter in.

[Visjnu]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Inderdaad, ik denk zelfs dat dat er "aan de buitenkant" is bijgeplaatst, als een soort filter of zo.

ChatGPT maakt gebruikt van reinforced learning. Als de operator vindt dat het antwoord goed is dan kan ChatGPT daarvoor een "reward" geven worden waardoor het model de volgende keer meer geneigd gaat zijn om dit te herhalen.

Dat kan je zelf ook doen met de thumbsup/thumbsdown icoontjes naast het antwoord.

Het kan ook gewoon bias zijn in de teksten die ChatGPT geprocessed heeft.

[Visjnu]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Woke tot het uiterste he

Wat heeft dit met "woke" te maken?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Visjnu

Wat heeft dit met "woke" te maken?

Het idee dat "vreemd leven" intrinsieke waarde zou hebben is toch de essentie van het woke denken.

Dat begint met te denken dat het leven van zwarten iets intrinsieks waard zou zijn he, BLM.

[Visjnu]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het idee dat "vreemd leven" intrinsieke waarde zou hebben is toch de essentie van het woke denken.

Dat begint met te denken dat het leven van zwarten iets intrinsieks waard zou zijn he, BLM.

Dat is de essentie van veel denkwijzen, niet enkel woke. Elke vorm van altruisme is daarop gebaseerd. Ahimsa, dat ervan uitgaat dat elk leven heilig is, wordt al 3000 jaar toegepast. Dat is toch allemaal niet plots uitgevonden na BLM.

Dat is even goed de essentie van het pro-life denken. Dat begint ook met het denken dat het leven van bevruchte eicellen iets waard zou zijn.

Het idee dat leven waardevol zou zijn, domineert reeds sinds het begin van de menselijke geschiedenis. Het is dan toch niet verwonderlijk dat ChatGPT dit ook oppikt in zijn op probabiliteiten gebaseerde model? De kans dat de operator een existentieel nihilistisch antwoord wil, is gewoon erg klein.

[Zucht]

Intersectionaliteit is een belangrijk onderdeel van de "Woke" filosofie. Alle leven heeft daar helemaal niet dezelfde intrinsieke waarde. Wit, manelijk, hetero en cisgender staat helemaal onderaan de ladder en is van nature toxisch en zou best verdwijnen. Het leven wordt "beter" met kleur, niet-hetero variaties van sexualiteit, genderfluïditeit enz... Je kan je proberen op te werken in die hierarchie, of tenminste nederig toegeven dat je maar uitschot bent en minder dan die andere categorieën en ergens in een hoekje gaan liggen doodgaan.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Visjnu

Dat is de essentie van veel denkwijzen, niet enkel woke. Elke vorm van altruisme is daarop gebaseerd.

Maar AL die denkwijzen zijn woke. Woke is inderdaad wat aan de grondslag ligt van enorm veel stromingen, het is niet dat men dat nu pas heeft uitgevonden. Veel meer woke dan Jesus kan je niet vinden he. Gans het Christelijke gedoe met barmhartigheid is woke. De uitgangspunten van het "socialisme" zijn woke. Kortom, telkens men een afweging maakt waarbij eigen voordeel niet de grondslag van alle handeling is, is men woke. Enkel het kapitalistische denken en het imperialistische denken is niet woke. Het nationalistisch denken is niet woke. Abraham Lincoln was waarschijnlijk een van de grootste wokes van de geschiedenis he.

Als men niet aanneemt dat het enige dat waarde heeft, ik en in mindere mate, de mijnen zijn, dan is men gedoemd om woke te zijn he.

[dewanand]

haha hahas binnenkort gaat ChatGPT mee naar de nieuwe, ULTRA geheime Hindoehoeren parken in het Haagsche Duingebied. Daar hebben wij nu tien grote Sekscaravans staan vol met honderden hete, 1 euro Hindoehoertjes. Kijken of ChatGPT ook kan neuken in grote, geile, PIKzwarte Hindoehoeren kutjes, via een Neurale en Rectale USB interface natuurlijk, zoals alle Aliens al doen van planeet KRypton.




=============================
https://interestingengineering.com/i...le-ways-to-use



How do you use ChatGPT?

Getting started with ChatGPT is relatively straightforward, so you can start exploring this new AI sensation for yourself in relatively quick order.

The first thing to do is to open an account with OpenAI. To do this, visit chat.OpenAi.com and create an account using your email. You must establish an account to log in and communicate with ChatGPT.

Once that's done, and you've confirmed your email address, etc., you can access ChatGPT by signing up for an OpenAI account. After reading the terms and disclaimer from ChatGPT, log into your OpenAI account and select Next.

From there, you'll be granted access to the main event, the AI interface. From here, ask it anything and judge the validity and accuracy of its responses.


--------------------------------

What are some interesting uses of ChatGPT?

Here are a few suggestions you might want to try:
1. It's great at writing CVs and resumes

Most Popular

And, as any job seeker knows, you can't just create one cover letter and CV and use them for all job applications if you want a decent return on the time you invest in job hunting.

So, ChatGPT can assist you in freeing yourself in a matter of seconds from the strain of individually tailoring each CV for each job posting.

You can also ask it to create a cover letter for an application along with your CV or resume. Handy
2. It can also read and improve the existing CV or resume

Thanks to ChatGPT's powerful natural language processing, it can also take and improve on existing text. So, if you've already taken the time to write up a CV or resume, why not make it that little bit better?

ChatGPT lets you paste blocks of text and can then assimilate and edit them.

This might be useful if you struggle to make your CV or resume stand out.
3. It can help you prepare for a job interview

ChatGPT is one of the best AI tools for helping you get ready for a job interview, thanks to its abundance of expertise in many industries. It can generate hypothetical job interview scenarios, potential questions, clever responses to such questions, and many other helpful interview preparation strategies.
4. It can write you original jokes, apparently

ChatGPT can be helpful if you're seeking a nice laugh or want to make some amusing jokes to amaze your pals. Even though AI chatbots aren't exactly known for their comedic abilities, ChatGPT does appear to have some promise.

Of course, we cannot guarantee the comedic value of the content generated, but it's worth a try if you are lost for ideas.
5. It is convenient for simplifying complex ideas


https://interestingengineering.com/i...le-ways-to-use
==============================

[dewanand]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Intersectionaliteit is een belangrijk onderdeel van de "Woke" filosofie. Alle leven heeft daar helemaal niet dezelfde intrinsieke waarde. Wit, manelijk, hetero en cisgender staat helemaal onderaan de ladder en is van nature toxisch en zou best verdwijnen. Het leven wordt "beter" met kleur, niet-hetero variaties van sexualiteit, genderfluïditeit enz... Je kan je proberen op te werken in die hierarchie, of tenminste nederig toegeven dat je maar uitschot bent en minder dan die andere categorieën en ergens in een hoekje gaan liggen doodgaan.

ja joh Zucht,

wat jij hier beschrijft van WOKE filosofie is doodgewone RACISTISCHE blanke heteromannen HAAT ok en hierom keur ik het totaal af. Respectloos tov elke Blanke Arische heteroman op aarde, incl al de gekleurde Arische Europide Rassen in INdia en Pakistan.

Ik ben toch veel gediscrimineerd door negers ok hier in Nederland en ik moet nog de balans opmaken, ook zwarte hindoe aapjes discrimineerden mij kapot. Bij de WOKE blanken maakte ik ook flinke ruzies mee en sociale verstoting oa Coc haaglanden ea.

maw ik ben nu officieel kasteloze paria, koelieschrijver en VRIJdenker, ben wel lid van Forum voor Democratie en komende weken krijgt Thierry Baudet eea mbt het hele Vreedzame Etnische Zuiveringsplan van Nederland en het is het allerbeste nu, omdat er toch al een Bittere derde wereldoorlog woekert, die alleen erger en bloediger zal worden en als kanker en lintworm cystes uit zal zaaien naar heel europa binnen 7 jaar tijd.


WOKE is puur haat zaaien tegen de Hogere Blank Arische heteromannen en extreem discriminerend, racistisch, haatdragend, intolerant, en ik ken bv Jan als extreem linkse blanke HOMOman die echt ziekelijk denkt tov mij als kleurling en Bharatiya RAStype.

Rassen en volkeren zijn Absoluut ONGELIJK, weg met het Blanke BLM/ WOKE, extreem linkse idioterie, in het abstracte meta fysica model is dit nu heel simpel en wetenschappelijk gemodelleerd ok en het leukste is dat nu alle duizenden puzzelstukjes vd zieke Multikukeluku meteen keurig op de plaats neervallen. Super model, dat er ziekelijk simpel uitziet op papier, een A4tje klaar, twee parameters in 2D Array Pascal query.

Haat tegen de Hogere, heel ver geevolueerde, blank Arctische heteromannen promoten moet gewoon normaal strafbaar zijn, het is puur racistisch.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

20 studenten van universiteit Straatsburg moeten examen overdoen na gefoefel met chatgpt.

https://www.ouest-france.fr/educatio...9-bec206662bee

De eerste vraag die ik mij stel is hoe je bewijst dat het om gefoefel gaat.
Tweede vraag is of chatgpt niet mag gebruikt worden als informatiebron, zoals een boek of welke bron ook.

[Zucht]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

De eerste vraag die ik mij stel is hoe je bewijst dat het om gefoefel gaat.
Tweede vraag is of chatgpt niet mag gebruikt worden als informatiebron, zoals een boek of welke bron ook.

Je kan internet bronnen gebruiken om met die data je eigen verhaal te maken.
ChatGPT maakt het verhaal voor je. Je eigen inbreng is dus "niets".
Ik neem aan dat ChatGPT output een beetje anders is dan het gemiddelde studentenrapport. Als er tientallen plots dezelfde stijl hanteren is er mogelijk iets loos. (deductie, ik weet niet hoe ze het uiteindelijk gevonden hebben)

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar AL die denkwijzen zijn woke. Woke is inderdaad wat aan de grondslag ligt van enorm veel stromingen, het is niet dat men dat nu pas heeft uitgevonden. Veel meer woke dan Jesus kan je niet vinden he. Gans het Christelijke gedoe met barmhartigheid is woke. De uitgangspunten van het "socialisme" zijn woke. Kortom, telkens men een afweging maakt waarbij eigen voordeel niet de grondslag van alle handeling is, is men woke. Enkel het kapitalistische denken en het imperialistische denken is niet woke. Het nationalistisch denken is niet woke. Abraham Lincoln was waarschijnlijk een van de grootste wokes van de geschiedenis he.

Als men niet aanneemt dat het enige dat waarde heeft, ik en in mindere mate, de mijnen zijn, dan is men gedoemd om woke te zijn he.

Woke is de mainstream van het denken en handelen. Meer is dat toch niet.
Een niet woke potentiële genocidair is vrij z'n denkwijze te verspreiden, hier toch. Die is echter niet genocidair zolang die niet tot actie over gaat. Wat is het dan, een watje met veel brains ?

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Je kan internet bronnen gebruiken om met die data je eigen verhaal te maken.
ChatGPT maakt het verhaal voor je. Je eigen inbreng is dus "niets".
Ik neem aan dat ChatGPT output een beetje anders is dan het gemiddelde studentenrapport. Als er tientallen plots dezelfde stijl hanteren is er mogelijk iets loos. (deductie, ik weet niet hoe ze het uiteindelijk gevonden hebben)

Dezelfde stijl ?
Wat doet chatgpt als je twee keer dezelfde vraag stelt. Hetzelfde antwoord geven ? Ik weet het niet. Zo ja dan zijn het toch wel luie studenten, en niet bijster slim. Taken die elektronisch worden ingediend gaan sowieso door de controlemolen, op plagiaat bijvoorbeeld.