Verkeersboete in verhouding met je inkomen.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Ik wens Mr de minister overigens veel succes om aan de loongegevens te komen van de buitenlanders die hier hier geflitst worden.

U heeft het blijkbaar niet begrepen.
Alleen de ondernemende Vlamingen worden geviseerd.
De Walen en de buitenlanders blijven buiten schot.
De ene groep omdat er niets te rapen valt, de andere wegens problemen om aan de gegevens te komen.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Heeft ze hier ongelijk ?

wel kijk

1/ er bestaan dan lucratieve fraudesystemen: welk inkomen gebruik je ?
uw aangifte van 2 jaar terug, of van dit jaar ??
en waarom zou uw inkomen van dit jaar represantatief zijn vooruw inkomen van2 jaar terug...

neem nu eenvoudig weg een zanger/auteur/politieker die één jaar een hit heeft, en 2 jaar later een boete rijdt, en geklasseerd als superverdiener een mega boete heeft, terwijl hij dat jaar bvb quasi nihil inkomen heeft...

2/ je zet een boete op een arme burger, al is het maar uw zoon/dochter of iemand in de familie die significant minder verdient en betaalt zijn boete significant lager

omwille van het Discriminerende karakter van dergelijk boetesysteem waarbij idd het principe van iedereen gelijk voor de wet verkracht wordt, krijg je defacto aberrante denkoefeningen waarmee je dan tegenwetten moet maken om boetefraude te voorkomen

<b>Derhalve is sowieso een discriminerend tarief in de boete altijd een slecht gedaxhte</b> hoewel ze idd op papier ergens een sexy kan voorgesteld worden door het woordje fair eraan te hangen wat bij groenlinks meestal iets discriminerends betekent

3/ Welk bijkomend inkomen tel je samen ? Het vermogen van die burger, zijn dividendinkomsten en interestinkomsten, zijn zaak inkomen, of kijk je gewoon naar zijn armoedegrens vergoeding die hij krijgt uit zijn zaak ? Hou je rekening met zijn erfenisinkomen dat jaar of niet ? Tel je het kindjesgeld bij van de symbolische 15kinderengezin of niet ? Hou je rekening met zijn voordelen in natura of niet

4/ Wat doe je met het gegeven dat een OCMW teringlijder die in dehangmat coccooned en geen auto heeft dan nooit de kans krijgt om een boete te rijden tenzij met zo'n autodeelwagen, en de werkende mens die zowat elke dag 80km afhaspelt om als loonslaaf te overleven in deze ratrace maatschappij ga je defacto extra belasten op die manier ??? Fijn gedachte toch, je betaalt al 70% op uw inkomen om 3 teringlijders te laten overleven op uw kosten, en nu mag je nog eens extra afgeroomd worden omdat je u haast om op uw werk te komen... FIjn hé

de loonslaaf verdient sowieso onder het linksgroene beleid tegenwoordig minder netto dan de hangmatter en moet nog verder verknecht worden volgens deze animalfarm elite

5/ Wat doe je met het eenvoudig feit dat statistisch gezien de boete al een relatie heeft met het inkomen (duurdere autos kunnen sneller rijden en halen dus grotere boetes) ,omdat de grootte van de snelheidsovertreding ook al beboet wordt. Wat je hier aan het creeeren bent is een hefboom op een hefboom of een exponentiele curve in de boete...

6/ Wat doe je met het gegeven naar EXTERNALITEIT toe dit geen verschil maakt.. Want uiteindelijk is het doel van een boete om een externaliteit te belasten. Het doel is dus de maatschappelijke last die je veroorzaakt te belasten. ALs uw voordeel idd groter is dan de kostprijs van uw boete, kun je bvb wanneer je een vlucht met een vliegtuig dreigt te missen, beslissen om te hard te rijden, wat u een voordeel oplevert van een vliegticket van 1000euro niet te verliezen, en wat u bvb een boete kost van 100euro... Dat wil dus niet zeggen dat de snelheidsmaniak hier een extra zware externaliteit verorozaakt heeft, zijn snelheidsovertreding is even risicovol als die snelheidsovertreding met een Twingo, een Camionet of een dienstwagen van de minister.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door DIBO

Het gaat uiteindelijk over de bepaling van de strafmaat. Een vast bedrag als straf leidt tot grote ongelijkheid van de mate van strafimpact op de betrokkene.

nee, het doel van de straf is een externaliteit te belasten aan de burger die de externaliteit veroorzaakt

Dus concreet betekent hardrijden bvb 10 doden extra per jaar. Die tien doden vertegenwoordigen een economische waarden van 10miljoen. En je heft als overheid een boete proportioneel met de snelheid (== met een Twingo ga je moeilijk 200km/u snelheidsovertreding halen hé) en hier wens je nog een inkomensproportionaliteit in te voeren... wat in feite betekent dat je de overtreding een exponentioeel karakter geeft . Maar concreet halen we 5miljoen snelheidsovertredingen in één jaar ( noteer deze snelheidsridder achter het toestenbord reed de laatste jaren dankzij zijn tempomat geen enkele overtreding) of betalen we allemaal zowat 50_100 euro bijkomende belastingen collectief betekent dat 250miljoen tot 500miljoen boetelast door snelheidsovertredingen... EN noteer dat de maatschappelijke kost eigenlijk een FACTOR lager is, de externaliteit kost dus helemaal zoveel niet


Dus de hardrijder verbruikt
1/ +20% en betaalt +20% voor zijn uitstoot
2/ rijdt met zwaardere wagen en betaalt +300% VAA
3/ rijdt zwaardere snelheidsbekeuringen en betaalt +300%
4/ rijdt meer kilometers en betaalt ook daar +100%

en hier komt het summum van de socialistische graai gedachte: hij moet nog eventjes liefst meer betalen... want hij betaalt tov zijn inkomen te weinig;..

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Oh, maar dan gaan we wel heel ver. Zo is het misschien zo dat de psychologische impact op mensen met een zwakke ingesteldheid veel groter is, dan op mensen die kunnen relativeren. Misschien moeten snobs een kleinere boete krijgen dan mensen die kunnen aanvaarden dat ze mis waren en gestraft worden. Immers, die snobs worden harder psychologisch gepakt dan redelijke mensen die het kunnen relativeren. Misschien moeten we evenwichtige mensen dus veel harder aanpakken dan mensen die een napoleon complex hebben.

De "slachtoffer" cultuur (het woke denken) gaat hier weer heel erg ver.

wat vooral een goeie denkoefening zou zijn is de boete last omgekeerd evernedig relateren naar de maximumsnelheid en G-kracht en recht evenredig met remafstand van een auto

Waarom ?

een onnozel Axiammeke die zo bergaf krost in vrijloop kan 90km/u halen en is een gevaar op de weg, terwijl een Ferrari met zijn superieure wegligging nog niet hetzelfde gevaar oplevert aan 180km/u

Dus in feite is die socialistische graaigedachte een totaal van de pot gerukte redenerening naar veiligheid toe, en steunt ze alleen op het idee dat ze een werkende burger verder maximaal moetkloten en melken, flink van Eco-PS
in

[josebi]

Zou de oplossing niet kunnen zijn om de boete af te stemmen op de taks die wordt betaalt op het overtredend voertuig. Grotere en duurdere wagens betalen hogere taksen, wat betekent dat de bestuurders ervan ook hoger bemiddeld zijn.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door josebi

Zou de oplossing niet kunnen zijn om de boete af te stemmen op de taks die wordt betaalt op het overtredend voertuig. Grotere en duurdere wagens betalen hogere taksen, wat betekent dat de bestuurders ervan ook hoger bemiddeld zijn.

Enkel voertuigen op fossiele brandstof betalen nog taks/verkeersbelasting.
Dus dan krijgen hybride/elektrische voertuigen nooit nog een boete en mogen die naar hartelust ongestraft overtredingen begaan want die betalen geen jaarlijkse verkeerstaks meer, ook de peperdure tesla niet.

[josebi]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Enkel voertuigen op fossiele brandstof betalen nog taks/verkeersbelasting.
Dus dan krijgen hybride/elektrische voertuigen nooit nog een boete en mogen die naar hartelust ongestraft overtredingen begaan want die betalen geen jaarlijkse verkeerstaks meer, ook de peperdure tesla niet.

OK, dan het aantal pk's als maatstaf nemen?

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door josebi

Zou de oplossing niet kunnen zijn om de boete af te stemmen op de taks die wordt betaalt op het overtredend voertuig. Grotere en duurdere wagens betalen hogere taksen, wat betekent dat de bestuurders ervan ook hoger bemiddeld zijn.

Meent u dat?

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Enkel voertuigen op fossiele brandstof betalen nog taks/verkeersbelasting.
Dus dan krijgen hybride/elektrische voertuigen nooit nog een boete en mogen die naar hartelust ongestraft overtredingen begaan want die betalen geen jaarlijkse verkeerstaks meer, ook de peperdure tesla niet.

Dedju, daar had ik niet aan gedacht.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door josebi

OK, dan het aantal pk's als maatstaf nemen?

Ge draait precies gelijk ne windmolen.
Kunnen we gebruiken om windenergie mee op te wekken.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door josebi

OK, dan het aantal pk's als maatstaf nemen?

Zeg, ge moogt weten wat ge wilt hé.
Het klinkt zoals een sos die zich bekeert tot het VB.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door josebi

OK, dan het aantal pk's als maatstaf nemen?

Het gaat wel over boetes voor verkeersovertredingen en dan heeft het soort voertuig waarmee een overtreding begaan wordt toch geen belang en ook je inkomen niet.
De boetes voor elke verkeersovertreding liggen al vast, ze zijn gelijk voor iedereen en dat moet maar genoeg zijn.

[josebi]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Zeg, ge moogt weten wat ge wilt hé.
Het klinkt zoals een sos die zich bekeert tot het VB.

Moet ik daar nu echt op reageren????

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door josebi

Moet ik daar nu echt op reageren????

Maar neen gij

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door josebi

Moet ik daar nu echt op reageren????

Liefst niet.

[Patrick M]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Natuurlijk heeft ze ongelijk.
Het gelijkheidsbeginsel wordt hier ferm geschonden.
Ge kunt voor hetzelfde feit geen verschillende boetes uitschrijven.

Het rijbewijs met punten zou veel kunnen helpen.

Wat zou dan een NVA'er moeten betalen als ze hem pakken met te hard te rijden?

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Patrick M

Wat zou dan een NVA'er moeten betalen als ze hem pakken met te hard te rijden?

Dat heeft er nu eens de kloten van schoof mee te maken.


Ik zou ook kunnen vragen of een voormalige arbeider van het spoor wel een auto mag hebben. Moet die zich niet verplaatsen met het openbaar vervoer?

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Patrick M

Wat zou dan een NVA'er moeten betalen als ze hem pakken met te hard te rijden?

Wat heeft dit met NVA te maken ?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door josebi

Zou de oplossing niet kunnen zijn om de boete af te stemmen op de taks die wordt betaalt op het overtredend voertuig. Grotere en duurdere wagens betalen hogere taksen, wat betekent dat de bestuurders ervan ook hoger bemiddeld zijn.

wat dus NIET noodzakelijk betekent ...

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Patrick M

Wat zou dan een NVA'er moeten betalen als ze hem pakken met te hard te rijden?

Als een nva-er te snel rijdt, dan is het dat dat nodig was voor de goede zaak.