Gezondheidszorg: hoe ver kan men besparen ? - Pagina 3

Bob · 19 oktober 2003, 00:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

De bijkomstige verzekering van mijn schoonmoeder dekte dus zelfs niet het hoge remgeld voor antikankerbestralingen....
Medicatie tegen maagzweren wordt al jaren niet meer terug betaald, brillen evenmin, een groot deel van de tandartsenij ook maar héél gedeeltelijk. IMHO behoort dat toch tot "alles wat nodig is om gezond te worden en /of te blijven ", of niet, of is een bril een vorm van luxegeneeskunde? Ik heb de mijne hard nodig... en je moet maar eens een magzweer gehad hebben om te weten welke luxe d�*t is...
hett trekt er meer op dat die basisgezondheidszorg evolueert naar "alles wat nodig is om niet binnen de maand verast te worden"...

Denk dat de vraag niet is wat we zouden willen, maar wel hoe we denken dat de toekomst er gaat uitzien. Heb in den tegenwoordige tijd ook wel mijn vragen, waarom bepaalde zaken terugbetaald worden, en andere niet. Laat ons hopen dat men logisch blijft in al deze zaken.
Maar we zitten nu eenmaal met een grote staatsschuld, er zijn onvoldoende pensioenreserves aangelegd, de vergrijzingslawine bereikt ons tegen 2010... Hopelijk ben ik wat te zwartgallig, maar vrees van niet.

Bob · 19 oktober 2003, 00:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Niels

Ieder kind met enige intellectuele capaciteiten weet dat de bevolingspiramide van ons land er niet echt fraai uitziet. Het domste wat we kunnen doen aan de slechte economische tijd is gaan besparen op gezondheidszorg. Dus zal die betaald moeten blijven worden en daarvoor hebben we jonge, gezonde, sterke, welwillende mensen nodig. Daarom zullen we ook moeten zorgen dat onze fertiliteit van de Belgische vrouwen danig opgekrikt wordt. Met 1,7 kind per gezin zullen we er niet komen. Het is dus wel degelijk in uw en mijn belang dat er veel kinderen bijkomen zodat de actieve bevolking aandikt.

Nu, voor alle duidelijkheid het antwoord dat ik nu geef is ironisch.
Een middel om de bevolkingspiramide recht te trekken, buiten de basis verbreden, is natuurlijk de top versmallen. Dit zou dan nog perfekt kunnen samengaan met besparingen in de ziekteverzekering.

Dies · 19 oktober 2003, 00:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Een middel om de bevolkingspiramide recht te trekken, buiten de basis verbreden, is natuurlijk de top versmallen. Dit zou dan nog perfekt kunnen samengaan met besparingen in de ziekteverzekering.

Daar zit wel iets in. 90% van de kosten die de mensen maken ivm gezondheidszorg maken ze per slot van rekening in het laatste levensjaar, dus wanneer we nu gewoon iedereen 1jaartje vroeger laten doodgaan is het ganse probleem in 1klap opgelost.

Babeth · 19 oktober 2003, 17:02

Ja, preventieve gezondheidszorg is niet bepaald een prioriteit in België.

Dat was zoals met mijn grootmoeder: medicijnen om haar te beschermen tegen hartfalen moest ze duur betalen maar eenmaal ze een hartinfarct zou gehad hebben dan zouden diezelfde medicijnen zeer goedkoop worden. Ze wou echter ten allen prijze een hartaanval vermijden omdat je daar dood aan kunt gaan (zeker op haar leeftijd). Afin, ze is vorig jaar vredig gestorven aan oud-worden dus...

Of met mij: wegens een maagbreuk heb ik regelmatig last van oesofagitis tot in 2de graad en kans op een maagzweer. De medicijnen om te vermijden dat ik de 3de graad haal of een maagzweer krijg zijn peperduur en haast niet te krijgen, maar eenmaal dat ik een zware aanval van oesofagitis heb gekregen mocht ik een jaar lang die medicijnen goedkoper krijgen. Nu zit ik weer zonder en leef ik op Rennies. De maagbreuk kan operatief verholpen worden maar het risico is groot dat het opnieuw voorvalt dus wilt de dokter liever niet opereren. Ben ik mee akkoord maar dan wil ik wel leven zonder maagpijn en brandende oprispingen. Daar betaal ik nu dus voor. Maar ik "mag" niet de juiste preventieve medicatie krijgen.

Preventie is dus naast capaciteit ook een heikel punt in de gezondheidszorg. Wat kunnen we voorkomen ? Tegen welke prijs ?

Naar mijn mening zijn zaken zoals plastische chirurgie zonder medische redenen (borstvergroting, facelift, liposuctie) en chirurgische behandelingen zonder dringende medische redenen (lasersneetjes in de ogen, lichte maagbreuk zoals in mijn geval, maagverkleining) niet noodzakelijk en kunnen die ook zonder terugbetaling uitgevoerd worden. Zaken zoals een beugel en een bypass zijn wel belangrijk, net zoals reconstructieve plastische chirurgie (brandwonden, ernstige misvormingen). Besparingen zijn dus wel mogelijk, maar men moet de prioriteiten duidelijk stellen op wat noodzakelijk is voor een functioneel leven en wat niet.

vdz · 19 oktober 2003, 22:37

Ik weet niet of iemand het programma Het vermogen heeft gezien zondagavond op Canvas, daar ging het over de ziekteverzekering. Ik weet dat dit veel geld kost, maar waar ik het meeste schrik voor heb is het volgende. Men sprak daar over een deel te privatiseren, en lieten daar een bedrijf( verzekering) aan het woord, het zei dat zij klaar stonden moest er geprivatiseerd worden. Daarmee bedoelen ze dat ze al een oplossing hadden. Een bijkomende verzekering die IEDEREEN kan afsluiten, ja ook de mensen die al iets voor hebben. Ja, na het bij betalen van een extra premie. Het is juist dat bedrijf dat mij 8 jaar geleden gewijgerd heeft voor een hospitaliesatieverzekering. Ik kreeg toen een brief van hun, waar mij doodleuk werd medegedeeld dat ik binnen drie jaar nog eens mocht proberen. Hawel ik heb weinig vertrouwen in hun beloftes. Als puntje bij paaltje komt, zullen ze wel een reden vinden om mensen uit te sluiten. En waar zijn we dan. Iemand die ziek is, of gehandicapt, of oud heeft daar niet zelf voor gekozen.

Welvaart&Veiligheid · 21 oktober 2003, 19:45

Iedereen (die hier legaal verblijft) moet sowieso recht hebben op een betaalbare, kwalitatieve gezondheidszorg.

Om extra middelen aan te boren om de gezondheidszorg betaalbaar te houden zou overwogen kunnen worden dat iemands ziektekosten en kosten voor bejaardenzorg, na diens overlijden aangerekend worden op het gedeelte van diens nalatenschap dat de 100.000 euro overschrijdt, en enkel voor zover diens nalatenschap hoger is dan 100.000 euro.

dejohan · 21 oktober 2003, 19:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Welvaart&Veiligheid

Iedereen (die hier legaal verblijft) moet sowieso recht hebben op een betaalbare, kwalitatieve gezondheidszorg.

En de mensen die hier illegaal verblijven gaan we laten creperen?

Lekker Links! · 21 oktober 2003, 19:55

Het domste wat onze regring kan doen is besparen op de gezondheidszorg, maar dat zijn ze voorlopig en gelukkig nogn iet van plan.

Bob · 22 oktober 2003, 11:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Niels

Het domste wat onze regring kan doen is besparen op de gezondheidszorg, maar dat zijn ze voorlopig en gelukkig nogn iet van plan.

Heb ik sterk mijn twijfels over. Uitspraken tijdens dit weekend van een regeringspartijvoorzitter, die voor één keer afstand nam van populistische wartaal :
-te hoge uitgaven in de gezondheidszorg, te hoge schuldenlast en stijgende transfers naar de deelstaten plukken de begroting leeg. Een regionalisering van de gezondheidszorg dringt zich op ;
-en specifiek over die gezondsheidszorg zegt deze regeringspartijvoorzitter nog "Heel de regering weet dat de toestand onhoudbaar is. Vroeg of laat komt er een moment van de waarheid. Als de economische groei serieus herpakt, kunnen we nog enkele jaren verder. Anders komt dat moment al tijdens deze regeerperiode".

Welvaart&Veiligheid · 22 oktober 2003, 19:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dejohan

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Welvaart&Veiligheid

Iedereen (die hier legaal verblijft) moet sowieso recht hebben op een betaalbare, kwalitatieve gezondheidszorg.

En de mensen die hier illegaal verblijven gaan we laten creperen?

Nu is het ook reeds zo dat illegalen enkel recht hebben dringende medische hulp.

Onze sociale zekerheid is er trouwens niet op berekend om alle miserie van de ganse wereld op te lossen.

Wat illegale vreemdelingen betreft : deze moeten worden opgespoord en resoluut worden teruggestuurd naar hun land van herkomst. Lees in dat verband ook eens volgend topic : http://forum.politics.be/viewtopic.php?t=5499

vdz · 23 oktober 2003, 00:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Niels

Het domste wat onze regring kan doen is besparen op de gezondheidszorg, maar dat zijn ze voorlopig en gelukkig nogn iet van plan.

Wel dan heb je de laaste jaren niet opgelet wat jullie minister Vandenbroucke heeft gedaan. Als ik moet opsommen wat voor slechte besparingen dat hij gedaan heeft in de gezondheidszorg dan ben ik nog een tijdje bezig.
Dus de Spa loopt ook niet zo hoog op met de gezondheidszorg, maar ja bij hun is het belangrijker dingen gratis te geven die bijna niemand nodig heeft.

19 oktober 2003, 17:02	#44
Babeth Gouverneur Geregistreerd: 14 november 2002 Locatie: Vilvoorde Berichten: 1.432	Ja, preventieve gezondheidszorg is niet bepaald een prioriteit in België. Dat was zoals met mijn grootmoeder: medicijnen om haar te beschermen tegen hartfalen moest ze duur betalen maar eenmaal ze een hartinfarct zou gehad hebben dan zouden diezelfde medicijnen zeer goedkoop worden. Ze wou echter ten allen prijze een hartaanval vermijden omdat je daar dood aan kunt gaan (zeker op haar leeftijd). Afin, ze is vorig jaar vredig gestorven aan oud-worden dus... Of met mij: wegens een maagbreuk heb ik regelmatig last van oesofagitis tot in 2de graad en kans op een maagzweer. De medicijnen om te vermijden dat ik de 3de graad haal of een maagzweer krijg zijn peperduur en haast niet te krijgen, maar eenmaal dat ik een zware aanval van oesofagitis heb gekregen mocht ik een jaar lang die medicijnen goedkoper krijgen. Nu zit ik weer zonder en leef ik op Rennies. De maagbreuk kan operatief verholpen worden maar het risico is groot dat het opnieuw voorvalt dus wilt de dokter liever niet opereren. Ben ik mee akkoord maar dan wil ik wel leven zonder maagpijn en brandende oprispingen. Daar betaal ik nu dus voor. Maar ik "mag" niet de juiste preventieve medicatie krijgen. Preventie is dus naast capaciteit ook een heikel punt in de gezondheidszorg. Wat kunnen we voorkomen ? Tegen welke prijs ? Naar mijn mening zijn zaken zoals plastische chirurgie zonder medische redenen (borstvergroting, facelift, liposuctie) en chirurgische behandelingen zonder dringende medische redenen (lasersneetjes in de ogen, lichte maagbreuk zoals in mijn geval, maagverkleining) niet noodzakelijk en kunnen die ook zonder terugbetaling uitgevoerd worden. Zaken zoals een beugel en een bypass zijn wel belangrijk, net zoals reconstructieve plastische chirurgie (brandwonden, ernstige misvormingen). Besparingen zijn dus wel mogelijk, maar men moet de prioriteiten duidelijk stellen op wat noodzakelijk is voor een functioneel leven en wat niet. __________________ "In a time of universal deceit, telling the truth becomes a revolutionary act." -- George Orwell Lijst Dedecker, een kwestie van Gezond Verstand. http://www.elisabethvanson.tk/

19 oktober 2003, 22:37	#45
vdz Vreemdeling Geregistreerd: 14 oktober 2003 Berichten: 12	Ik weet niet of iemand het programma Het vermogen heeft gezien zondagavond op Canvas, daar ging het over de ziekteverzekering. Ik weet dat dit veel geld kost, maar waar ik het meeste schrik voor heb is het volgende. Men sprak daar over een deel te privatiseren, en lieten daar een bedrijf( verzekering) aan het woord, het zei dat zij klaar stonden moest er geprivatiseerd worden. Daarmee bedoelen ze dat ze al een oplossing hadden. Een bijkomende verzekering die IEDEREEN kan afsluiten, ja ook de mensen die al iets voor hebben. Ja, na het bij betalen van een extra premie. Het is juist dat bedrijf dat mij 8 jaar geleden gewijgerd heeft voor een hospitaliesatieverzekering. Ik kreeg toen een brief van hun, waar mij doodleuk werd medegedeeld dat ik binnen drie jaar nog eens mocht proberen. Hawel ik heb weinig vertrouwen in hun beloftes. Als puntje bij paaltje komt, zullen ze wel een reden vinden om mensen uit te sluiten. En waar zijn we dan. Iemand die ziek is, of gehandicapt, of oud heeft daar niet zelf voor gekozen.

21 oktober 2003, 19:45	#46
Welvaart&Veiligheid Banneling Geregistreerd: 20 oktober 2002 Berichten: 679	Iedereen (die hier legaal verblijft) moet sowieso recht hebben op een betaalbare, kwalitatieve gezondheidszorg. Om extra middelen aan te boren om de gezondheidszorg betaalbaar te houden zou overwogen kunnen worden dat iemands ziektekosten en kosten voor bejaardenzorg, na diens overlijden aangerekend worden op het gedeelte van diens nalatenschap dat de 100.000 euro overschrijdt, en enkel voor zover diens nalatenschap hoger is dan 100.000 euro.

21 oktober 2003, 19:55	#48
Lekker Links! Parlementslid Geregistreerd: 22 april 2003 Berichten: 1.777	Het domste wat onze regring kan doen is besparen op de gezondheidszorg, maar dat zijn ze voorlopig en gelukkig nogn iet van plan.