Onderzoek naar het kloneren van mensen toelaten? Ja

Jan Remans · 12 december 2002, 10:10

Moeten we het onderzoek naar het kloneren van mensen toelaten? Ja.

Het onderzoek is nodig om te weten of het kloneren van mensen technisch, medisch, ethisch verantwoord is.

Technisch verantwoord wil zeggen dat de zwangerschap efficiënt en veilig kan verlopen.
Bij dieren verschilt de succesratio sterk (2 tot 80%) naargelang soort, techniek, procedure, laboratorium, onderzoeker. Er is duidelijk grote verbetering. Onderzoeken naar therapeutisch en reproductief kloneren zijn voor een deel gelijklopend, maar kunnen verschillen door intentie, risico, keuze van donorcellen, voedingsbodem, al of niet inplanten in de baarmoeder.

Medisch verantwoord wil zeggen dat de mogelijkheid op gezonde kinderen reëel is. Onderzoek op menselijke cellen en embryo's is daartoe een noodzakelijke stap. We weten nu niet welke vorderingen verschillende onderzoekers maken. Vandaag gebeurt van alles achter gesloten deuren. Transparantie moet de sleutel zijn van onderzoek. Laat ons niet wachten tot het te laat is om na te denken over wat wanneer kan.

Ethisch verantwoord wil zeggen dat het embryo gerespecteerd wordt als embryo en dat menselijke waardigheid, eigen identiteit, persoonlijke autonomie gewaarborgd zijn.
Als reproductief kloneren technisch veilig zou zijn om ouders te helpen die op geen andere manier met hun eigen genen gezonde kinderen kunnen krijgen, zie ik geen ethische bezwaren.
Kloneren zou niet langer uit de boze mogen zijn in uitzonderlijke omstandigheden. Vandaag kunnen niet alle patiënten geholpen worden door bestaande technieken. Misschien kunnen we die ooit met kloneren helpen. Ik denk ook aan paren waarbij een van de partners een erfelijke ziekte heeft en geen toevlucht wil nemen tot een anonieme donor. Wat mij betreft mogen alleenstaande vrouwen die moeder willen worden daarvoor hun eigen genen gebruiken. Het blijft een kleine groep. Het beperkt aantal is geen reden om de onderzoeken niet te doen. Zijn kinderen een absoluut recht? Neen. Maar op basis van autonomie wordt over het algemeen aanvaard dat iedereen toegang kan vragen tot voortplantingstechnieken, die grote inspanningen van potentiële ouders vergen en die sedert 30jaren niet ophouden te verbeteren. De innovatie van KI, IVF, ICSI veroorzaakte nochtans in de beginne ook telkens grote verontwaardiging.

Ik bepleit niet dat nu de tijd hier is gekomen om mensen te kloneren. Maar een absoluut verbod heeft weinig kans om gerespecteerd en opgevolgd te worden. Eerder dan te denken aan een moratorium, vind ik het beter onderzoeken en toepassingen toe te laten mits bepaalde voorwaarden, technisch, medisch, ethisch.

Jan Remans
VLD-senator.

Jonas · 12 december 2002, 11:39

Jan,

Zoals je zegt, moet kloneren kunnen indien het een patiënt kan helpen. Wild experimenteren lijkt mij zekerenvast uit den boze.

Mvg
Jonas

@lpha · 12 december 2002, 11:49

Ik heb er geen problemen mee wanneer het menselijke DNA onderzocht wordt of er experimenten uit gevoerd worden op embryo’s louter om zuiver wetenschappelijke redenen. Om de honger naar kennis te stillen zeg maar.

Toegepast wetenschappelijk onderzoek met als doel mensen te klonen of genetisch te manipuleren gaat voor mij te ver.
Zo raak je aan het wezen van de mens zelf.
De mens is hoe hij is, en dat moet zo blijven!

Als men wil weten of zoiets technisch mogelijk is, voert men die experimenten maar uit op dieren. Dat doet geen inbreuk aan de zuivere wetenschappelijke waarde van het onderzoek.

[size=6] NEE! [/size]

zijlmans · 12 december 2002, 16:21

ik ben het er helemaal mee eens, goedzo klonen die handel,, wat kan daar nu op tegen zijn bij dieren is het vaak wel goed en bij mensen niet we zijn in deze tijd toch ook half dier, vooral omdat dan een stukje zekerheid qua godsdienstigheid weggenomen wordtals klonen daadwerkelijk iets uithaald, lijkt me heerlijk, is in iedergeval wel wat overtuigender dan op de wereld te worden gezet door een niet zichtbaar iemand. en voor medische doeleinden is dat absoluut een vooruitgang.ik hoop ook dat het klonen gewoon toegelaten wordt onder strikte voorwaarden, uiteindelijk zijn we daar allemaal bij gebaad.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Remans

Moeten we het onderzoek naar het kloneren van mensen toelaten? Ja.

Het onderzoek is nodig om te weten of het kloneren van mensen technisch, medisch, ethisch verantwoord is.

Technisch verantwoord wil zeggen dat de zwangerschap efficiënt en veilig kan verlopen.
Bij dieren verschilt de succesratio sterk (2 tot 80%) naargelang soort, techniek, procedure, laboratorium, onderzoeker. Er is duidelijk grote verbetering. Onderzoeken naar therapeutisch en reproductief kloneren zijn voor een deel gelijklopend, maar kunnen verschillen door intentie, risico, keuze van donorcellen, voedingsbodem, al of niet inplanten in de baarmoeder.

Medisch verantwoord wil zeggen dat de mogelijkheid op gezonde kinderen reëel is. Onderzoek op menselijke cellen en embryo's is daartoe een noodzakelijke stap. We weten nu niet welke vorderingen verschillende onderzoekers maken. Vandaag gebeurt van alles achter gesloten deuren. Transparantie moet de sleutel zijn van onderzoek. Laat ons niet wachten tot het te laat is om na te denken over wat wanneer kan.

Ethisch verantwoord wil zeggen dat het embryo gerespecteerd wordt als embryo en dat menselijke waardigheid, eigen identiteit, persoonlijke autonomie gewaarborgd zijn.
Als reproductief kloneren technisch veilig zou zijn om ouders te helpen die op geen andere manier met hun eigen genen gezonde kinderen kunnen krijgen, zie ik geen ethische bezwaren.
Kloneren zou niet langer uit de boze mogen zijn in uitzonderlijke omstandigheden. Vandaag kunnen niet alle patiënten geholpen worden door bestaande technieken. Misschien kunnen we die ooit met kloneren helpen. Ik denk ook aan paren waarbij een van de partners een erfelijke ziekte heeft en geen toevlucht wil nemen tot een anonieme donor. Wat mij betreft mogen alleenstaande vrouwen die moeder willen worden daarvoor hun eigen genen gebruiken. Het blijft een kleine groep. Het beperkt aantal is geen reden om de onderzoeken niet te doen. Zijn kinderen een absoluut recht? Neen. Maar op basis van autonomie wordt over het algemeen aanvaard dat iedereen toegang kan vragen tot voortplantingstechnieken, die grote inspanningen van potentiële ouders vergen en die sedert 30jaren niet ophouden te verbeteren. De innovatie van KI, IVF, ICSI veroorzaakte nochtans in de beginne ook telkens grote verontwaardiging.

Ik bepleit niet dat nu de tijd hier is gekomen om mensen te kloneren. Maar een absoluut verbod heeft weinig kans om gerespecteerd en opgevolgd te worden. Eerder dan te denken aan een moratorium, vind ik het beter onderzoeken en toepassingen toe te laten mits bepaalde voorwaarden, technisch, medisch, ethisch.

Jan Remans
VLD-senator.

zijlmans · 12 december 2002, 16:25

een dier moet dan ook gewoon blijven wat hij is we hebben toch niet het recht om ze in deze vormen te gaan onderscheiden elk mens en elk dier is uniek of hij nou gekloond is of niet.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door @lpha

Ik heb er geen problemen mee wanneer het menselijke DNA onderzocht wordt of er experimenten uit gevoerd worden op embryo’s louter om zuiver wetenschappelijke redenen. Om de honger naar kennis te stillen zeg maar.

Toegepast wetenschappelijk onderzoek met als doel mensen te klonen of genetisch te manipuleren gaat voor mij te ver.
Zo raak je aan het wezen van de mens zelf.
De mens is hoe hij is, en dat moet zo blijven!

Als men wil weten of zoiets technisch mogelijk is, voert men die experimenten maar uit op dieren. Dat doet geen inbreuk aan de zuivere wetenschappelijke waarde van het onderzoek.

[size=6] NEE! [/size]

@lpha · 12 december 2002, 16:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door zijlmans

een dier moet dan ook gewoon blijven wat hij is we hebben toch niet het recht om ze in deze vormen te gaan onderscheiden elk mens en elk dier is uniek of hij nou gekloond is of niet

1° Een mens is géén dier!
2° Een cloon is een copy en niet langer uniek.
3° Droom jij heimelijk van het perfecte menselijke ras?

Dit heeft niets te maken met geloof of wat dan ook.
Gans onze cultuur is gebasseerd op respect voor de mens.
Wanneer men aan de mens begint te 'prutsen' raakt men aan het wezen van de mens. Dan degradeerd men de mens tot een 'product'.
Dat past natuurlijk perfect in het neoliberale plaatje: De mens als kostenfactor in het productie proces, de mens als afzetmarkt, en vervolgens de mens als product.
Hoe laag kunnen we nog vallen?

zijlmans · 13 december 2002, 10:40

Het is maar net hoe je het belijkt, ik zie alleen het nut niet in om het dan alleen op een dier toe te passen de mens is al practisch een produtie proces waar ben je tegen woordig geen nummertje meer, wat kunnen wij hier beslissen, waar kunnen wij over beslisssen over ons donor, de rest van de touwtjes heeft amerika in handen daar wordt alles mee vergleken, daar hebben ze de idealen. Ik heb absoluut geen ideaal als gekloond mens maar meer dat die optie absoluut overwegen moet worden, het is een ontwikkelingfase waar wij als consument weinig van af weten elke positieve ontwikkeling heeft of kan nadelige gevolgen hebben het is maar net hoe het toegepast wordt en andersom ook. Ik heb m`n reactie een beetje verkeerd geinterpeteerd maar dat is omdat ik die reactie van dan maar op een dier proberen niet van toepassing vind. Alleen omdat een dier niet kan praten heeft het geen recht niet dat ik zo`n dierenvriend ben of een vegetarier ben een dier respecteren doe ik tegenwoordig wel sneller dan een mens, maar als je mensen wil klonen moet je het op mensen proberen als je dieren wil klonen moet je het op dieren proberen. laaggevallen zijn we al, als je ziet waar we ons druk over kunnen maken het respect dat is ook nog ver te vinden. De mens gaat door, de economie gaat door, de heersers blijven heersen, de mens wil steeds meer dingen, al maar blijven botsen op de stomste dingen, de aardbol is al uitgewoond. Wat is de mooie toekomst van de volgende generaties ik denk dat het niet lang meer duurt,, de mens als afzet product we hadden het ook 100 jaar terug waarom straks niet meer alleen zal het dan bitterhard zijn. Goetjes o.z

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door @lpha

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door zijlmans

een dier moet dan ook gewoon blijven wat hij is we hebben toch niet het recht om ze in deze vormen te gaan onderscheiden elk mens en elk dier is uniek of hij nou gekloond is of niet

1° Een mens is géén dier!
2° Een cloon is een copy en niet langer uniek.
3° Droom jij heimelijk van het perfecte menselijke ras?

Dit heeft niets te maken met geloof of wat dan ook.
Gans onze cultuur is gebasseerd op respect voor de mens.
Wanneer men aan de mens begint te 'prutsen' raakt men aan het wezen van de mens. Dan degradeerd men de mens tot een 'product'.
Dat past natuurlijk perfect in het neoliberale plaatje: De mens als kostenfactor in het productie proces, de mens als afzetmarkt, en vervolgens de mens als product.
Hoe laag kunnen we nog vallen?

Welvaart&Veiligheid · 14 december 2002, 17:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Remans

Moeten we het onderzoek naar het kloneren van mensen toelaten? Ja.

Het onderzoek is nodig om te weten of het kloneren van mensen technisch, medisch, ethisch verantwoord is.

Volledig akkoord. Ons land zou in het algemeen trouwens meer aandacht moeten besteden aan wetenschappelijk onderzoek. Onze grijze hersenen zijn nu eenmaal onze enige grondstof, en die zou dan ook maximaal moeten worden aangeboord. Meer wetenschappelijk onderzoek creëert meer toegevoegde waarde in onze economie. Meer wetenschappelijk onderzoek is noodzakelijk om ook op langere termijn onze welvaart veilig te stellen.

Ook wat het onderzoek naar kloneren van mensen betreft, moeten we af van onze koudwatervrees (welke in de eerste plaats waarschijnlijk vooral leeft bij diegenen die in feite niet goed weten waar het over gaat). Vroeg of laat zal dergelijk onderzoek immers toch gebeuren. Als het in ons land verboden is, zal het wel gebeuren in landen met een minder strenge wetgeving (en in dat geval laat ons land de vruchten van dergelijke onderzoeken zomaar aan zich voorbijgaan) of ... zal het gewoon clandestien gebeuren. De ontwikkeling van de wetenschap laat zich nu eenmaal niet tegenhouden door wetten e.d..

Misschien zou u ook eens de site van Welvaart en Veiligheid kunnen bekijken. Wie weet, misschien staan daar heel wat ideeën in waarmee u het eens bent.

Tot slot nog een vraagje i.v.m. cloneren. Hoever staat het met de mogelijkheid om (lichaamseigen)hoofdharen te cloneren? Op die manier zou kaalhoofdigheid op een betere wijze kunnen worden aangepakt dan dat heden het geval is met (laeser)haartransplantaties (waarbij in de nekstreek haren worden weggenomen die dan worden "verdeeld" over de kale plekken).

thePiano · 14 december 2002, 17:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Remans

Moeten we het onderzoek naar het kloneren van mensen toelaten? Ja.

In principe heb ik geen enkel bezwaar tegen het klonen van mensen zolang ze Karel Dillen maar niet willen klonen

Guderian · 14 december 2002, 18:14

Als we door het klonen van leden van de Germaanse volkeren het geboortentekort zouden kunnen terugdringen, waarom niet? 8)
(Gecombineerd met een afkeuring van rasvermenging)

Supe®Staaf · 14 december 2002, 18:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Guderian

Als we door het klonen van leden van de Germaanse volkeren het geboortentekort zouden kunnen terugdringen, waarom niet? 8)
(Gecombineerd met een afkeuring van rasvermenging)

Guderian,
Doe geen moeite.
Moppen worden hier niet bekroond met een geldprijs.

Guderian · 14 december 2002, 18:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf®

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Guderian

Als we door het klonen van leden van de Germaanse volkeren het geboortentekort zouden kunnen terugdringen, waarom niet? 8)
(Gecombineerd met een afkeuring van rasvermenging)

Guderian,
Doe geen moeite.
Moppen worden hier niet bekroond met een geldprijs.

Leuk te zien dat u het ziet als een mop! De vraag is natuurlijk of ik het ook zo bedoelde...

Supe®Staaf · 14 december 2002, 18:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Guderian

Leuk te zien dat u het ziet als een mop! De vraag is natuurlijk of ik het ook zo bedoelde...

Ons eeuwig probleem Guderian.
Als we iets serieus zeggen, lacht iedereen zich een breuk, maar owee als we iets lolligs zeggen: dan ben jij een vieze vuile nazistische nieuwrechtse racist, en ik de 'laatste der belgicisten' met alle erbijhorende epitheta.

thePiano · 14 december 2002, 18:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf®

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Guderian

Leuk te zien dat u het ziet als een mop! De vraag is natuurlijk of ik het ook zo bedoelde...

Ons eeuwig probleem Guderian.
Als we iets serieus zeggen, lacht iedereen zich een breuk, maar owee als we iets lolligs zeggen: dan ben jij een vieze vuile nazistische nieuwrechtse racist, en ik de 'laatste der belgicisten' met alle erbijhorende epitheta.

Haha LOL

Pelgrim · 16 december 2002, 12:15

is het overigens niet 'klonen' in plaats van 'kloneren'?

Wamukota · 16 december 2002, 14:31

Wanneer je over klonen praat, moet je ook over een ander ethisch gevoelig onderwerp praten : xenotransplantatie.

Xenotransplantatie is transplantatie tussen wezen van verschillende soorten (bv. varken -> mens)

Ik ben nierpatiënt en wacht op een niertransplantatie. De gemiddelde wachttijd binnen België is 2 �* 3 jaar. Deze wachttijd loopt ieder jaar op omwille van o.m. volgende redenen :
- De hoofdaanvoer van donororganen gebeurt door slachtoffers van verkeersongevallen. Door de diverse kampagnes voor een veiliger verkeer, en de inspanningen van de auto constructeurs (airbags, ...) is er minder 'aanvoer' van donororganen. Begrijp me niet verkeerd. Het is goed dat er minder verkeersdoden vallen, want iemand die een familielid verliest in een verkeersongeval dient zijn ganse leven met dat verlies te leven, ik moet maar enkele jaren wachten op een nier.
- De medische wetenschap gaat vooruit, zodat waar vroeger de limiet op transplantatie op 50 jaar was, men nu transplanteert tot op 75 jaar.

Deze beide faktoren maken dat de wachttijd voor patiënten uitloopt tot meerdere jaren. En één jaar dialyse kost een bom geld aan de maatschappij.

Daarom wordt overal ter wereld geprobeerd om organen van andere zoogdieren, meestal varkens, klaar te maken om ze zonder gevaar voor de mens te kunnen transplanteteren naar het menselijk lichaam. Eens men zo'n dier zou kunnen 'creëren' dan zouden er kloon fabrieken komen die dat ene goede dier 'aan de lopende band' zouden klonen, om er de organen van te gebruiken.

Klonen van mensen kan uit puur wetenschappelijk aspect interessant zijn, maar klonen van dieren die organen kunnen leveren aan de mensen lijkt mij veel dringender, daar er veel meer mensen 'gered' zouden kunnen worden, en de ziekteverzekering ook minder zwaar belast zou zijn (in België alleen worden er jaarlijks 300 niertransplantaties gedaan, en er staan er meer dan 5000 op de wachtlijst ....).
Alleen de politiek vergeet de wetenschappers die dat type onderzoek doen te 'sponseren' daar het minder spektaculair over komt. Het is al een vorm van déj�* vu - met Daisy het schaap - en men denkt dat het nu peanuts is om dieren te klonen. Niets is minder waar.

12 december 2002, 11:49	#3
@lpha Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 17 november 2002 Locatie: 't Stad Berichten: 2.356	Ik heb er geen problemen mee wanneer het menselijke DNA onderzocht wordt of er experimenten uit gevoerd worden op embryo’s louter om zuiver wetenschappelijke redenen. Om de honger naar kennis te stillen zeg maar. Toegepast wetenschappelijk onderzoek met als doel mensen te klonen of genetisch te manipuleren gaat voor mij te ver. Zo raak je aan het wezen van de mens zelf. De mens is hoe hij is, en dat moet zo blijven! Als men wil weten of zoiets technisch mogelijk is, voert men die experimenten maar uit op dieren. Dat doet geen inbreuk aan de zuivere wetenschappelijke waarde van het onderzoek. [size=6] NEE! [/size] __________________ HENRY GEORGE AND THE RECONSTRUCTION OF CAPITALISM The Principles of Cooperative Individualism Liberales Bien

16 december 2002, 12:15	#15
Pelgrim Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 30 april 2002 Locatie: Bankrijk Berichten: 49.945	is het overigens niet 'klonen' in plaats van 'kloneren'? __________________ pri via opinio, ne prelegu. pri alies opinioj, nepre legu!

12 december 2002, 10:10	#1
Jan Remans Vreemdeling Geregistreerd: 12 december 2002 Berichten: 1	Moeten we het onderzoek naar het kloneren van mensen toelaten? Ja. Het onderzoek is nodig om te weten of het kloneren van mensen technisch, medisch, ethisch verantwoord is. Technisch verantwoord wil zeggen dat de zwangerschap efficiënt en veilig kan verlopen. Bij dieren verschilt de succesratio sterk (2 tot 80%) naargelang soort, techniek, procedure, laboratorium, onderzoeker. Er is duidelijk grote verbetering. Onderzoeken naar therapeutisch en reproductief kloneren zijn voor een deel gelijklopend, maar kunnen verschillen door intentie, risico, keuze van donorcellen, voedingsbodem, al of niet inplanten in de baarmoeder. Medisch verantwoord wil zeggen dat de mogelijkheid op gezonde kinderen reëel is. Onderzoek op menselijke cellen en embryo's is daartoe een noodzakelijke stap. We weten nu niet welke vorderingen verschillende onderzoekers maken. Vandaag gebeurt van alles achter gesloten deuren. Transparantie moet de sleutel zijn van onderzoek. Laat ons niet wachten tot het te laat is om na te denken over wat wanneer kan. Ethisch verantwoord wil zeggen dat het embryo gerespecteerd wordt als embryo en dat menselijke waardigheid, eigen identiteit, persoonlijke autonomie gewaarborgd zijn. Als reproductief kloneren technisch veilig zou zijn om ouders te helpen die op geen andere manier met hun eigen genen gezonde kinderen kunnen krijgen, zie ik geen ethische bezwaren. Kloneren zou niet langer uit de boze mogen zijn in uitzonderlijke omstandigheden. Vandaag kunnen niet alle patiënten geholpen worden door bestaande technieken. Misschien kunnen we die ooit met kloneren helpen. Ik denk ook aan paren waarbij een van de partners een erfelijke ziekte heeft en geen toevlucht wil nemen tot een anonieme donor. Wat mij betreft mogen alleenstaande vrouwen die moeder willen worden daarvoor hun eigen genen gebruiken. Het blijft een kleine groep. Het beperkt aantal is geen reden om de onderzoeken niet te doen. Zijn kinderen een absoluut recht? Neen. Maar op basis van autonomie wordt over het algemeen aanvaard dat iedereen toegang kan vragen tot voortplantingstechnieken, die grote inspanningen van potentiële ouders vergen en die sedert 30jaren niet ophouden te verbeteren. De innovatie van KI, IVF, ICSI veroorzaakte nochtans in de beginne ook telkens grote verontwaardiging. Ik bepleit niet dat nu de tijd hier is gekomen om mensen te kloneren. Maar een absoluut verbod heeft weinig kans om gerespecteerd en opgevolgd te worden. Eerder dan te denken aan een moratorium, vind ik het beter onderzoeken en toepassingen toe te laten mits bepaalde voorwaarden, technisch, medisch, ethisch. Jan Remans VLD-senator.

12 december 2002, 11:39	#2
Jonas Vreemdeling Geregistreerd: 2 juli 2002 Berichten: 83	Jan, Zoals je zegt, moet kloneren kunnen indien het een patiënt kan helpen. Wild experimenteren lijkt mij zekerenvast uit den boze. Mvg Jonas

14 december 2002, 18:14	#10
Guderian Banneling Geregistreerd: 23 juni 2002 Berichten: 8.266	Als we door het klonen van leden van de Germaanse volkeren het geboortentekort zouden kunnen terugdringen, waarom niet? 8) (Gecombineerd met een afkeuring van rasvermenging)

16 december 2002, 14:31	#16
Wamukota Vreemdeling Geregistreerd: 15 december 2002 Locatie: Brugge, Belgium Berichten: 3	Wanneer je over klonen praat, moet je ook over een ander ethisch gevoelig onderwerp praten : xenotransplantatie. Xenotransplantatie is transplantatie tussen wezen van verschillende soorten (bv. varken -> mens) Ik ben nierpatiënt en wacht op een niertransplantatie. De gemiddelde wachttijd binnen België is 2 �* 3 jaar. Deze wachttijd loopt ieder jaar op omwille van o.m. volgende redenen : - De hoofdaanvoer van donororganen gebeurt door slachtoffers van verkeersongevallen. Door de diverse kampagnes voor een veiliger verkeer, en de inspanningen van de auto constructeurs (airbags, ...) is er minder 'aanvoer' van donororganen. Begrijp me niet verkeerd. Het is goed dat er minder verkeersdoden vallen, want iemand die een familielid verliest in een verkeersongeval dient zijn ganse leven met dat verlies te leven, ik moet maar enkele jaren wachten op een nier. - De medische wetenschap gaat vooruit, zodat waar vroeger de limiet op transplantatie op 50 jaar was, men nu transplanteert tot op 75 jaar. Deze beide faktoren maken dat de wachttijd voor patiënten uitloopt tot meerdere jaren. En één jaar dialyse kost een bom geld aan de maatschappij. Daarom wordt overal ter wereld geprobeerd om organen van andere zoogdieren, meestal varkens, klaar te maken om ze zonder gevaar voor de mens te kunnen transplanteteren naar het menselijk lichaam. Eens men zo'n dier zou kunnen 'creëren' dan zouden er kloon fabrieken komen die dat ene goede dier 'aan de lopende band' zouden klonen, om er de organen van te gebruiken. Klonen van mensen kan uit puur wetenschappelijk aspect interessant zijn, maar klonen van dieren die organen kunnen leveren aan de mensen lijkt mij veel dringender, daar er veel meer mensen 'gered' zouden kunnen worden, en de ziekteverzekering ook minder zwaar belast zou zijn (in België alleen worden er jaarlijks 300 niertransplantaties gedaan, en er staan er meer dan 5000 op de wachtlijst ....). Alleen de politiek vergeet de wetenschappers die dat type onderzoek doen te 'sponseren' daar het minder spektaculair over komt. Het is al een vorm van déj�* vu - met Daisy het schaap - en men denkt dat het nu peanuts is om dieren te klonen. Niets is minder waar.