Vlaanderen helpt kindersterfte de wereld uit !

[Anna List]

"6 miljoen kinderen sterven jaarlijks aan makkelijk behandelbare ziekten. Als de rijke landen 4,2 miljard euro per jaar extra uittrekken, zijn ze te redden."


De Vlaams-Waalse transferten bedragen 11 miljard € op jaarbasis (incl staatsschuld).

Ik stel voor dat het Vlaams parlement alvast voor twee jaar de transferten stopt en het engagement aangaat om alvast voor die twee jaar de vereiste 4.2 miljard € te betalen om de kindersterfte uit de wereld te helpen.

Daar kan zelfs een Di Rupo niet tegen zijn, me dunkt ! Welk Vlaams parlementslid komt met dat voorstel ?

[Bhairav]

"Eet uw kreeft op, het zou eens oorlog moeten zijn."

[Tegendradigaard]

Wel Anna ik zou het met zulk voorstel eens kunnen zijn.
Alleen zou dat ervoor zorgen dat er jaarlijks 6.000.000 kinderen in leven zouden blijven en dat zou na 20 jaar betekenen dat er .... euh... kraaak... pwieet.... kreun.... juist 120.000.000 mensen meer op deze aardbol zouden rondlopen. Die op hun beurt weer voor zovele miljoenen extra nakomelingen kunnen zorgen en zodoende de overbevolking, de vervuiling nog meer zouden toenemen dan nu reeds het geval is. En dan zwijg ik nog over Kyoto en andere gaten in de ozonlaag...

Ik zou dan ook eerder pleiten om dat geld te investeren in selectieve atoombommen welke enkel de zwakke genenoverbrengers zou treffen...
dit in combinatie met wat verplichte euthanasie enzo he...

Er is gewoon te veel menselijk volk op deze wereld....

[Towelie030981]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

"6 miljoen kinderen sterven jaarlijks aan makkelijk behandelbare ziekten. Als de rijke landen 4,2 miljard euro per jaar extra uittrekken, zijn ze te redden."


De Vlaams-Waalse transferten bedragen 11 miljard € op jaarbasis (incl staatsschuld).

Ik stel voor dat het Vlaams parlement alvast voor twee jaar de transferten stopt en het engagement aangaat om alvast voor die twee jaar de vereiste 4.2 miljard € te betalen om de kindersterfte uit de wereld te helpen.

Daar kan zelfs een Di Rupo niet tegen zijn, me dunkt ! Welk Vlaams parlementslid komt met dat voorstel ?

Als iedere Belg wekelijks een bijdrage van 8 euro zou doen, zou dit probleem opgelost zijn. Iemand gewonnen hiervoor of is een mensenleven minder waard?

[MaximusC]

Hey,

Waarom moeten wij opdraaien voor de goede bedoelingen van sommige mensen? Ik vind het een positief voorstel vol goede bedoelingen, op zich kan je er niet tegen zijn...
Maaar waarom? Als je echt wil levens redden doe dat dan, maak reclame maar hou de regering uit. Op basis van vrijwilligers is natuurlijk niet voldoende denken julie en terecht, als je die mensen hun levens wilt redden is het inderdaad onvoldoenede maar dat is uw mening en daarvoor kan je niet iedereen laten opdraaien.

Waarom hebt u eigenlijk de ambitie om tegen de natuur in mensenlevens te redden als de natuur het niet wil?

Dan nog steun ik wel uw goede bedoelingen hé, maar ik zou er niet willen aan meehelpen.

GrtZ,
Maximus

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door MaximusC

Waarom hebt u eigenlijk de ambitie om tegen de natuur in mensenlevens te redden als de natuur het niet wil?

Sinds wanneer is armoede een natuurwet?

[kelt]

4,2 miljard Euro....

Hoeveel zouden de probleemlanden uittrekken alleen al aan bewapening?


Moeten wij echt andermans problemen financieren?

Hebben we al niet geleerd dat het dweilen met de kraan open is?

Landen die uit de put gekrabbeld zijn in Latijns-Amerika en Oost-Azie hebben het zelf gedaan...ik zou bijna durven stellen.....ondanks "ontwikkelingshulp".

[MaximusC]

Oorspronkelijk geplaatst door No Pasaran

Sinds wanneer is armoede een natuurwet?

Dood, ziekte en de bazar zijn natuurlijk, daar is niemand van ons voor verantwoordelijk dus wij hoeven ons zkr niet verantwoordelijk te voelen.

GrtZ,
Maximus

[MaximusC]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

4,2 miljard Euro....

Hoeveel zouden de probleemlanden uittrekken alleen al aan bewapening?


Moeten wij echt andermans problemen financieren?

Hebben we al niet geleerd dat het dweilen met de kraan open is?

Landen die uit de put gekrabbeld zijn in Latijns-Amerika en Oost-Azie hebben het zelf gedaan...ik zou bijna durven stellen.....ondanks "ontwikkelingshulp".

inderdaad

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door MaximusC

Dood, ziekte en de bazar zijn natuurlijk, daar is niemand van ons voor verantwoordelijk dus wij hoeven ons zkr niet verantwoordelijk te voelen.

Oorspronkelijk geplaatst door No Pasaran

Sinds wanneer is [size=4]armoede [/size]een natuurwet?

[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by No Pasaran on 24-06-2005 at 19:59
Reason:
--------------------------------

[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

[/size]

[/edit]

[MaximusC]

Sinds het in mijn vorige post al genoeg uitgelegt is.

GrtZ,
Maximus

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door MaximusC

Dood, ziekte en de bazar zijn natuurlijk, daar is niemand van ons voor verantwoordelijk dus wij hoeven ons zkr niet verantwoordelijk te voelen.

GrtZ,
Maximus

Jij hebt het duidelijk goed.........................meer moet dat niet zijn eh ??

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door MaximusC

Sinds het in mijn vorige post al genoeg uitgelegt is.

GrtZ,
Maximus

Je hebt helemaal niets uitgelegd. Je bent niet verder geraakt dan wat banaliteiten over ziekte en dood, iets waar ik het zelfs niet eens over heb. Ik stel je nogmaals de vraag : (schenk eens wat uitvoerig aandacht aan het in het vet gedrukte woordje)...

Oorspronkelijk geplaatst door No Pasaran

Sinds wanneer is [size=6]armoede[/size] een natuurwet?

[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by No Pasaran on 24-06-2005 at 22:57
Reason:
--------------------------------

Je hebt helemaal niets uitgelegd. Je bent niet verder geraakt dan wat banaliteiten over ziekte en dood, iets waar ik het zelfs niet eens over heb. Ik stel je nogmaals de vraag : (schenk eens wat uitvoerig aandacht aan het in het vet gedrukte woordje)...

[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by No Pasaran on 24-06-2005 at 22:50
Reason:
--------------------------------

Je hebt helemaal niets uitgelegd. Je bent niet verder geraakt dan wat banaliteiten over ziekte en dood, iets waar ik het niet over heb. Ik stel je nogmaals de vraag : (schenk eens wat uitvoerig aandacht aan het in het vet gedrukte woordje)...

[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by No Pasaran on 24-06-2005 at 22:49
Reason:
--------------------------------

Je hebt helemaal niets uitgelegd. Je bent niet verder geraakt dan wat banaliteiten over ziekte en dood, iets waar ik het niet over heb. Ik stel je nogmaals de vraag : (schenk eens wat uitvoerig aandacht aan het in het vet gedrukte woordje)...

[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Je hebt helemaal niets uitgelegd. Je bent niet verder geraakt dan wat banaliteiten over ziekte en dood, iets waar ik het niet over heb. Ik stel je nogmaals de vraag :

[/size]

[/edit]

[voicelesscharlie]

Oorspronkelijk geplaatst door Towelie030981

Als iedere Belg wekelijks een bijdrage van 8 euro zou doen, zou dit probleem opgelost zijn. Iemand gewonnen hiervoor of is een mensenleven minder waard?

Moet je doen, jongen.
Verbeter de wereld begin bij jezelf.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by voicelesscharlie on 25-06-2005 at 01:42
Reason:
--------------------------------

Moet je doen, jongen.
Verbeter de wereld begin bij jezelf.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Moet je doen jongen.
Verbeter de wereld begin bij jezelf.[/size]

[/edit]

[voicelesscharlie]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

Daar kan zelfs een Di Rupo niet tegen zijn, me dunkt ! Welk Vlaams parlementslid komt met dat voorstel ?

Natuurlijk zal hij daar tegen zijn.
Sossen kunnen goed zagen over iemand anders zijn geld.
Maar wheee uw gebeente en dat van je nageslacht als ze zelf eens moeten toeschieten.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by voicelesscharlie on 25-06-2005 at 01:55
Reason:
--------------------------------

Natuurlijk zal hij daar tegen zijn.
Sossen kunnen goed zagen over iemand anders zijn geld.
Maar wheee uw gebeente en dat van je nageslacht als ze zelf eens moeten toeschieten.[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by voicelesscharlie on 25-06-2005 at 01:55
Reason:
--------------------------------

Natuurlijk zal hij daar tegen zijn.
Sossen kunnen goed zagen over iemand anders zijn geld.
Maar wheee uw gebeente en dat van je nageslacht als ze zelf moeten toeschieten.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Natuurlijk zal hij daar tegen zijn.
Sossen kunnen goed zagen over iemand anders zijn geld.
Maar wheee uw gebeente dat van je nageslacht als ze zelf moeten toeschieten.[/size]

[/edit]

[Gray]

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

Wel Anna ik zou het met zulk voorstel eens kunnen zijn.
Alleen zou dat ervoor zorgen dat er jaarlijks 6.000.000 kinderen in leven zouden blijven en dat zou na 20 jaar betekenen dat er .... euh... kraaak... pwieet.... kreun.... juist 120.000.000 mensen meer op deze aardbol zouden rondlopen. Die op hun beurt weer voor zovele miljoenen extra nakomelingen kunnen zorgen en zodoende de overbevolking, de vervuiling nog meer zouden toenemen dan nu reeds het geval is. En dan zwijg ik nog over Kyoto en andere gaten in de ozonlaag...

Ik zou dan ook eerder pleiten om dat geld te investeren in selectieve atoombommen welke enkel de zwakke genenoverbrengers zou treffen...
dit in combinatie met wat verplichte euthanasie enzo he...

Er is gewoon te veel menselijk volk op deze wereld....

Eigelijk ozo gelijk..
en dan hebben we het nog niet over virusmutaties.

Het is opzich wel zielig voor die mensen natuurlijk...
Eigelijk zou men dat geld moeten gebruiken om die mensen te steriliseren dan zou er geen kindersterfte meer zijn. de bevolking kleiner en zou er eten genoeg zijn (dat ze zelf telen)

[voicelesscharlie]

Oorspronkelijk geplaatst door Gray

Eigelijk ozo gelijk..
en dan hebben we het nog niet over virusmutaties.

Het is opzich wel zielig voor die mensen natuurlijk...
Eigelijk zou men dat geld moeten gebruiken om die mensen te steriliseren dan zou er geen kindersterfte meer zijn. de bevolking kleiner en zou er eten genoeg zijn (dat ze zelf telen)

Responsabiliseren is het juiste woord ipv zielig te doen over de arme negertjes en dat het allemaal de schuld is van de boze blanke Westerse man.
Die linkies die moeten zichzelf toch wel enorm haten.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by voicelesscharlie on 25-06-2005 at 02:03
Reason:
--------------------------------

Responsabiliseren is het juiste woord ipv zielig te doen over de arme negertjes en dat het allemaal de schuld is van de boze blanke Westerse man.
Die linkies die moeten zichzelf toch wel enorm haten.[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by voicelesscharlie on 25-06-2005 at 02:02
Reason:
--------------------------------

Responsabiliseren is het juiste woord ipv zielig te doen over de arme negertjes en dat het allemaal de schuld is van de boze blanke Westerse man.[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by voicelesscharlie on 25-06-2005 at 02:00
Reason:
--------------------------------

Responsabiliseren is het juiste woord ipv zielig te doen over de arme negertjes en de boze blanke Westerse man.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Responsabileren is het juiste woord ipv zielig te doen over de arme negertjes en de boze blanke Westerse man.[/size]

[/edit]

[HB]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

"6 miljoen kinderen sterven jaarlijks aan makkelijk behandelbare ziekten. Als de rijke landen 4,2 miljard euro per jaar extra uittrekken, zijn ze te redden."

Kindersterfte komt omdat er geen evenwichtige democratie en economie is in betreffende probleemlanden. Daarom is er te weinig voedsel, te weinig geld en te veel oorlog; tel dit op bij het feit dat er in de derde wereld gewoon te veel mensen geboren worden (zes kinderen per gezin is echt noodlottig voor onze aardbol) en er ligt een grondslag voor flinke problemen. Je kan miljarden in de landen pompen, maar dat helpt helemaal niets zolang de instelling bij de mensen daar niet verandert en er geen democratische rechtsstaat is waar geen omkooppraktijken en dergelijke plaatsvinden.

Wat we volgens mij het beste kunnen doen is het volgende: alle schulden van de derdewereldlanden kwijtschelden, ontwikkelingshulp geheel stopzetten (want het werkt niet) en vrijhandel bevorderen zonder dure (westerse) handelsbarrières, maar tevens streng benadrukken dat de landen moeten democratiseren (zonder democratisering geen geld). Alleen dan kan je een echte oplossing bieden voor de toekomst en kan je kindersterfte voorkomen. Maar er geld blijven pompen in niet-zelfvoorzienende landen, dat gaat door tot sint-juttemis en heeft miljoenen doden als gevolg.

[Towelie030981]

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Natuurlijk zal hij daar tegen zijn.
Sossen kunnen goed zagen over iemand anders zijn geld.
Maar wheee uw gebeente en dat van je nageslacht als ze zelf eens moeten toeschieten.

Bent u een socialist?

[voicelesscharlie]

Oorspronkelijk geplaatst door Nordthiad

Kindersterfte komt omdat er geen evenwichtige democratie en economie is in betreffende probleemlanden. Daarom is er te weinig voedsel, te weinig geld en te veel oorlog; tel dit op bij het feit dat er in de derde wereld gewoon te veel mensen geboren worden (zes kinderen per gezin is echt noodlottig voor onze aardbol) en er ligt een grondslag voor flinke problemen. Je kan miljarden in de landen pompen, maar dat helpt helemaal niets zolang de instelling bij de mensen daar niet verandert en er geen democratische rechtsstaat is waar geen omkooppraktijken en dergelijke plaatsvinden.

Wat we volgens mij het beste kunnen doen is het volgende: alle schulden van de derdewereldlanden kwijtschelden, ontwikkelingshulp geheel stopzetten (want het werkt niet) en vrijhandel bevorderen zonder dure (westerse) handelsbarrières, maar tevens streng benadrukken dat de landen moeten democratiseren (zonder democratisering geen geld). Alleen dan kan je een echte oplossing bieden voor de toekomst en kan je kindersterfte voorkomen. Maar er geld blijven pompen in niet-zelfvoorzienende landen, dat gaat door tot sint-juttemis en heeft miljoenen doden als gevolg.

Juist.
Zie ook de theorie van Fernando De Soto (google)