Politics.be Registreren kan je hier.
Problemen met registreren of reageren op de berichten?
Een verloren wachtwoord?
Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam.

Ga terug   Politics.be > Algemeen > Binnenland
Registreer FAQForumreglement Ledenlijst Markeer forums als gelezen

Binnenland Onderwerpen omtrent de binnenlandse politiek kunnen hier terecht. Let er wel op dat dit subforum enkel over dergelijk algemene zaken gaat die niet thuishoren in de themafora.

Antwoord
 
Discussietools
Oud 25 juni 2005, 20:53   #41
AEvanLoon
Gouverneur
 
AEvanLoon's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 15 december 2004
Berichten: 1.221
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Pietje
Ja, en ?????? Ieder lid krijgt die syndikale premie.
Noch Pietje, noch Den Bal of een andere pipo die hier probeert mee te praten weet blijkbaar wat een syndicale premie is.
In "de privé" bestaan er syndicale premies in de meeste sectoren, maar lang niet in alle sectoren. Bijvoorbeeld in de bedrijven die behoren tot het "aanvullend paritair comité voor bedienden" (een 50.000-tal bedrijven, waar zowat 350.000 bedienden werken) bestaat geen syndicale premie. Iemand die in een van die bedrijven werkt en lid is van een vakbond heeft dus geen recht op een syndicale premie.
Ook in de sector van de "zelfstandige kleinhandel" (tienduizenden winkels, waar ca. 80.000 bedienden werken) kunnen vakbondsleden geen syndicale premie krijgen.

In de sectoren waar wel syndicale premies bestaan, wordt het geld daarvoor in een sectorfonds gestort, waar verantwoordelijken van de werkgeversfederaties èn van de vakbonden gezamenlijk de controle organiseren over de uitbetaling daarvan. De werkgever betaalt die syndicale premie dus niet zelf of niet via zijn bedrijf aan de vakbondsleden uit, dus hij kan die ook niet aftrekken, zoals sommigen hier suggereren.

T'is maar dat u weet waarover u praat, beste forumprofeten.[edit]
[size=1]Edit:[/size]
[size=1]After edit by AEvanLoon on 25-06-2005 at 21:54
Reason:
--------------------------------

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Pietje
Ja, en ?????? Ieder lid krijgt die syndikale premie.
Noch Pietje, noch Den Bal of een andere pipo die hier probeert mee te praten weet blijkbaar wat een syndicale premie is.
In "de privé" bestaan er syndicale premies in de meeste sectoren, maar lang niet in alle sectoren. Bijvoorbeeld in de bedrijven die behoren tot het "aanvullend paritair comité voor bedienden" (een 50.000-tal bedrijven, waar zowat 350.000 bedienden werken) bestaat geen syndicale premie. Iemand die in een van die bedrijven werkt en lid is van een vakbond heeft dus geen recht op een syndicale premie.
Ook in de sector van de "zelfstandige kleinhandel" (tienduizenden winkels, waar ca. 80.000 bedienden werken) kunnen vakbondsleden geen syndicale premie krijgen.

In de sectoren waar wel syndicale premies bestaan, wordt het geld daarvoor in een sectorfonds gestort, waar verantwoordelijken van de werkgeversfederaties èn van de vakbonden gezamenlijk de controle organiseren over de uitbetaling daarvan. De werkgever betaalt die syndicale premie dus niet zelf of niet via zijn bedrijf aan de vakbondsleden uit, dus hij kan die ook niet aftrekken, zoals sommigen hier suggereren.

T'is maar dat u weet waarover u praat, beste forumprofeten.[/size]


[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Pietje
Ja, en ?????? Ieder lid krijgt die syndikale premie.
Noch Pietje, noch Den Bal of een andere pipo die hier probeert mee te praten weet blijkbaar wat een syndicale premie is.
In "de privé" bestaan er syndicale premies in de meeste sectoren, maar lang niet in alle sectoren. Bijvoorbeeld in de bedrijven die behoren tot het "aanvullend paritair comité voor bedienden" (een 50.000-tal bedrijven, waar zowat 350.000 bedienden werken) bestaat geen syndicale premie. Iemand die in een van die bedrijven werkt en lid is van een vakbond heeft dus geen recht op een syndicale premie.
Ook in de sector van de "zelfstandige kleinhandel" behoren (tienduizenden winkels, waar ca. 80.000 bedienden werken) kunnen vakbondsleden geen syndicale premie krijgen.

In de sectoren waar wel syndicale premies bestaan, wordt het geld daarvoor in een sectorfonds gestort, waar verantwoordelijken van de werkgeversfederaties èn van de vakbonden gezamenlijk de controle organiseren over de uitbetaling daarvan. De werkgever betaalt die syndicale premie dus niet zelf of niet via zijn bedrijf aan de vakbondsleden uit, dus hij kan die ook niet aftrekken, zoals sommigen hier suggereren.

T'is maar dat u weet waarover u praat, beste forumprofeten.[/size]
[/edit]
__________________
Links - verenig u

Laatst gewijzigd door AEvanLoon : 25 juni 2005 om 20:54.
AEvanLoon is offline   Met citaat antwoorden
Oud 25 juni 2005, 22:26   #42
Den Bal
Gouverneur
 
Den Bal's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 31 december 2004
Berichten: 1.130
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door AEvanLoon
Noch Pietje, noch Den Bal of een andere pipo die hier probeert mee te praten weet blijkbaar wat een syndicale premie is.
In "de privé" bestaan er syndicale premies in de meeste sectoren, maar lang niet in alle sectoren. Bijvoorbeeld in de bedrijven die behoren tot het "aanvullend paritair comité voor bedienden" (een 50.000-tal bedrijven, waar zowat 350.000 bedienden werken) bestaat geen syndicale premie. Iemand die in een van die bedrijven werkt en lid is van een vakbond heeft dus geen recht op een syndicale premie.
Ook in de sector van de "zelfstandige kleinhandel" (tienduizenden winkels, waar ca. 80.000 bedienden werken) kunnen vakbondsleden geen syndicale premie krijgen.

In de sectoren waar wel syndicale premies bestaan, wordt het geld daarvoor in een sectorfonds gestort, waar verantwoordelijken van de werkgeversfederaties èn van de vakbonden gezamenlijk de controle organiseren over de uitbetaling daarvan. De werkgever betaalt die syndicale premie dus niet zelf of niet via zijn bedrijf aan de vakbondsleden uit, dus hij kan die ook niet aftrekken, zoals sommigen hier suggereren.

T'is maar dat u weet waarover u praat, beste forumprofeten.

Beste alwetende profeet. Waar heb ik beweerd dat de syndicale premie door de werkgever in onkosten kan gebracht worden. Ik heb enkel gesteld dat er zaken die afgesproken in CAO's zijn die fiscaal voordelig kunnen zijn voor de werkgever worden.

Om u toch te vervolledigen in de sector waar ik tewerkgesteld ben wordt de syndicale premie via dat sectorfonds naar de vakbonden doorgestort nadat ze het aantal leden bewezen hebben via een syndicaal attest. Dit attest wordt door het sectorfonds uitgedeeld aan alle werknemers van de sector. De leden geven dit attest aan hun respectievelijke vakbond. Die vakbond betaald dan hun syndicale premie uit. Of het bedrag die de werkgever stort in die fondsen idd fiscaal aftrekbaar zijn weet ik niet.[edit]
[size=1]Edit:[/size]
[size=1]After edit by Den Bal on 25-06-2005 at 23:35
Reason:
--------------------------------

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door AEvanLoon
Noch Pietje, noch Den Bal of een andere pipo die hier probeert mee te praten weet blijkbaar wat een syndicale premie is.
In "de privé" bestaan er syndicale premies in de meeste sectoren, maar lang niet in alle sectoren. Bijvoorbeeld in de bedrijven die behoren tot het "aanvullend paritair comité voor bedienden" (een 50.000-tal bedrijven, waar zowat 350.000 bedienden werken) bestaat geen syndicale premie. Iemand die in een van die bedrijven werkt en lid is van een vakbond heeft dus geen recht op een syndicale premie.
Ook in de sector van de "zelfstandige kleinhandel" (tienduizenden winkels, waar ca. 80.000 bedienden werken) kunnen vakbondsleden geen syndicale premie krijgen.

In de sectoren waar wel syndicale premies bestaan, wordt het geld daarvoor in een sectorfonds gestort, waar verantwoordelijken van de werkgeversfederaties èn van de vakbonden gezamenlijk de controle organiseren over de uitbetaling daarvan. De werkgever betaalt die syndicale premie dus niet zelf of niet via zijn bedrijf aan de vakbondsleden uit, dus hij kan die ook niet aftrekken, zoals sommigen hier suggereren.

T'is maar dat u weet waarover u praat, beste forumprofeten.

Beste alwetende profeet. Waar heb ik beweerd dat de syndicale premie door de werkgever in onkosten kan gebracht worden. Ik heb enkel gesteld dat er zaken die afgesproken in CAO's zijn die fiscaal voordelig kunnen zijn voor de werkgever worden.

Om u toch te vervolledigen in de sector waar ik tewerkgesteld ben wordt de syndicale premie via dat sectorfonds naar de vakbonden doorgestort nadat ze het aantal leden bewezen hebben via een syndicaal attest. Dit attest wordt door het sectorfonds uitgedeeld aan alle werknemers van de sector. De leden geven dit attest aan hun respectievelijke vakbond. Die vakbond betaald dan hun syndicale premie uit. Of het bedrag die de werkgever stort in die fondsen idd fiscaal aftrekbaar zijn weet ik niet.[/size]

[size=1]Edit:[/size]
[size=1]After edit by Den Bal on 25-06-2005 at 23:28
Reason:
--------------------------------

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door AEvanLoon
Noch Pietje, noch Den Bal of een andere pipo die hier probeert mee te praten weet blijkbaar wat een syndicale premie is.
In "de privé" bestaan er syndicale premies in de meeste sectoren, maar lang niet in alle sectoren. Bijvoorbeeld in de bedrijven die behoren tot het "aanvullend paritair comité voor bedienden" (een 50.000-tal bedrijven, waar zowat 350.000 bedienden werken) bestaat geen syndicale premie. Iemand die in een van die bedrijven werkt en lid is van een vakbond heeft dus geen recht op een syndicale premie.
Ook in de sector van de "zelfstandige kleinhandel" (tienduizenden winkels, waar ca. 80.000 bedienden werken) kunnen vakbondsleden geen syndicale premie krijgen.

In de sectoren waar wel syndicale premies bestaan, wordt het geld daarvoor in een sectorfonds gestort, waar verantwoordelijken van de werkgeversfederaties èn van de vakbonden gezamenlijk de controle organiseren over de uitbetaling daarvan. De werkgever betaalt die syndicale premie dus niet zelf of niet via zijn bedrijf aan de vakbondsleden uit, dus hij kan die ook niet aftrekken, zoals sommigen hier suggereren.

T'is maar dat u weet waarover u praat, beste forumprofeten.

Beste alwetende profeet. Waar heb ik beweerd dat de syndicale premie door de werkgever in onkosten kan gebracht worden. Ik heb enkel gesteld dat er zaken die afgesproken in CAO's zijn die fiscaal voordelig kunnen zijn voor de werkgever worden.

Om u toch te vervolledigen in de sector waar ik tewerkgesteld ben wordt de syndicale premie via dat sectorfonds naar de vakbonden doorgestort nadat ze het aantal leden bewezen hebben via een syndicaal attest. Dit attest wordt door het sectorfonds uitgedeeld aan alle werknemers van de sector. De leden geven dit attest aan hun respectievelijke vakbond. Die vakbond betaald dan hun syndicale premie uit.[/size]


[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door AEvanLoon
Noch Pietje, noch Den Bal of een andere pipo die hier probeert mee te praten weet blijkbaar wat een syndicale premie is.
In "de privé" bestaan er syndicale premies in de meeste sectoren, maar lang niet in alle sectoren. Bijvoorbeeld in de bedrijven die behoren tot het "aanvullend paritair comité voor bedienden" (een 50.000-tal bedrijven, waar zowat 350.000 bedienden werken) bestaat geen syndicale premie. Iemand die in een van die bedrijven werkt en lid is van een vakbond heeft dus geen recht op een syndicale premie.
Ook in de sector van de "zelfstandige kleinhandel" (tienduizenden winkels, waar ca. 80.000 bedienden werken) kunnen vakbondsleden geen syndicale premie krijgen.

In de sectoren waar wel syndicale premies bestaan, wordt het geld daarvoor in een sectorfonds gestort, waar verantwoordelijken van de werkgeversfederaties èn van de vakbonden gezamenlijk de controle organiseren over de uitbetaling daarvan. De werkgever betaalt die syndicale premie dus niet zelf of niet via zijn bedrijf aan de vakbondsleden uit, dus hij kan die ook niet aftrekken, zoals sommigen hier suggereren.

T'is maar dat u weet waarover u praat, beste forumprofeten.



<SPAN style="COLOR: #465473">Beste alwetende profeet. Waar heb ik beweerd dat de syndicale premie door de werkgever in onkosten kan gebracht worden. Ik heb enkel gesteld dat er zaken die afgesproken in CAO's zijn die fiscaal voordelig kunnen zijn voor de werkgever worden.[/size]
[/edit]

Laatst gewijzigd door Den Bal : 25 juni 2005 om 22:35.
Den Bal is offline   Met citaat antwoorden
Oud 25 juni 2005, 22:53   #43
Chipie
Banneling
 
 
Chipie's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 18 april 2004
Berichten: 20.937
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door AEvanLoon
Albert Faust, de voormalige voorzitter van BBTK-Brussel (de man is inmiddels overleden, op 18 juli e.k. zal dat een jaar geleden zijn) was helemaal geen fraudeur, daar is hij nooit van beschuldigd en daar is hij dus ook nooit voor veroordeeld. Maar de man was eigenzinnig en koppig en weigerde orde op zaken te stellen in zijn boekhouding.
Maar laat me toch toe te twijfelen aan uw bewering dat Faust nooit werd beschuldigd van wanbeleid, gesjoemel enz...
Hiervan werd vroeger trouwens in diverse media uitgebreid melding van gemaakt.
Dat hij schuldig bevonden werd,heb ik trouwens nergens vermeld of wel?)...
Dat de pas verkozen voorzitter wel van gesjoemel verdacht wordt, vermeldt U trouwens ook zelf... U betreurt trouwens, waarschijnlijk om die reden, zijn verkiezing tot voorzttter van de grootste socialistische lokale bediendenvakbond (72.000 leden).
Citaat:
22/10/2002 ...

In de zaak Faust volgen de gebeurtenissen elkaar op. Een bestendige en enkele afgevaardigden van de BBTK Brussel-Halle-Vilvoorde worden in opspraak gebracht door beschuldigingen van fraude met syndicale premies. Het ABVV ontslaat de Algemeen Secretaris van zijn Brusselse afdeling wegens dringende reden op beschuldiging van wanbeheer, ondoorzichtige geldstromen en morele intimidatie van het personeel. Wij zullen ons hier beperken tot het luik dat betrekking heeft op de BBTK en proberen te begrijpen waarom en hoe diegenen die begin deze zomer klacht indienden en zodoende de hulp van het gerecht inriepen, nu van allerlei zaken beticht en zelfs opgesloten worden.
Lees dit nieuws
[size=1](dat nieuws valt daar evenwel niet eer te lezen!).[/size]
http://www.bbtk.org/code/nl/news.cfm?tors=9
Citaat:
BBTK-secretaris Albert Faust in het verweer tegen zijn ontslag
...
Op maandag 8 juli werd Albert Faust, algemeen secretaris van BBTK-Brussel Halle Vilvoorde de laan uitgestuurd door het Federaal Comité van de BBTK, wegens wanbeheer en gesjoemel. Secretaris van de financiële sector en coming man van de BBTK in Brussel Thierry Nollet nam het voortouw in de operatie tegen Faust. Thierry Nollet, zoon van ex-ABVV-voorzitter Michel Nollet, bereidde de weg en wordt nu wellicht de nieuwe sterke man van de BBTK-Brussel. Gaat het nu om een politieke opkuisoperatie tegen de linkse Faust of om een poging de Brusselse BBTK terug financieel gezond te maken, zoals Nollet beweert?...
http://www.sap-pos.org/txt-nl/2002/augustus/faust.htm
(sap= socialistische arbeiderspartij)
Citaat:
[size=3] [size=2]Drie jaar geleden, in de zomer van 2002, werd de flamboyante socialistische vakbondsleider Albert Faust in verdenking gesteld van grootschalige fraude met de boekhouding van de Brusselse BBTK-afdeling.
bron: de standaard[/size]
[/size]
Chipie is offline   Met citaat antwoorden
Oud 25 juni 2005, 23:48   #44
predator
Parlementslid
 
predator's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 17 februari 2004
Locatie: Omgeving Antwerpen
Berichten: 1.788
Standaard

beste AEvanLoon,



Bedankt voor je interventie ! Wie je bent en wat je bent interesseert me niet, maar in ieder geval bedankt voor mijn ... heu ... verdediging. Ja, ja die vakbond brengt me wél wat op.



Mijn antwoord bestaat uit 3 stukken (verder wil ik niet gaan, want vanaf het getal 4 moeten de hersenen werken). Spijtig want over de grond van mijn betoog rep je niet !



1. de eerse quote is een "reklaampje" van De Lijn, Limburg. En inderdaad, daar vinden we : syndicaal fonds;



2. de tweede quote is een deel van je eigen tekst. Totaal onveranderd; alleen, zoals steeds, een beetje kleur (rode) ingebracht. Denk even na en misschien valt je €; maar zéér principieel blijf je gelijk hebben.



3. de derde quote is misschien ... de naakte werkelijkheid ... als "eenvoudige, onbelangrijke, pipo, weet ik dat natuurlijk niet en daarom zal je daar maar twee zélfstandige naamwoorden in terugvinden, die ik trouwens uit jouw tekst heb gehaald.











Citaat:
• Hoe aansluiten bij ACOD ?





• Andere voordelen ?













• Wat kost aansluiting bij ACOD ?

maandelijks € 12,80 afgehouden aan de bron of via domiciliëring

10/12 wordt terug gerecupereerd onder de vorm van een syndikale premie welke eind januari wordt uitbetaald door het syndicaal fonds
Citaat:
In de sectoren waar wel syndicale premies bestaan, wordt het geld daarvoor in een sectorfonds gestort, waar verantwoordelijken van de werkgeversfederaties èn van de vakbonden gezamenlijk de controle organiseren over de uitbetaling daarvan. De werkgever betaalt die syndicale premie dus niet zelf of niet via zijn bedrijf aan de vakbondsleden uit,
Citaat:
de gezamenlijke controle
Beste Groeten.

Naschrift!

Geachte, verlaat aub de piste dat ik alle ACOD- en andere vakbondsleden naar de verdoemenis wens en, vooral, als bedriegers beschouw. Als gewaardeerd lid, van den ACOD dénk ik daar nog niet aan. Gewaardeerd. Natuurlijk ! Als gepensioneerden betalen mijn vrouw en ik, nog altijd, driemaandelijks, met doorlopende opdracht, onze syndikale premie (syndikale premie is toch juist geschreven hoop ik ? ) ! Goed of verkeerd geschreven; ik hoop in elk geval dat ik hem, toch, voor het legale deel, op mijn belastingsaangifte in vermindering heb gebracht !
__________________
Pour les flamands la même chose ...
predator is offline   Met citaat antwoorden
Oud 25 juni 2005, 23:58   #45
predator
Parlementslid
 
predator's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 17 februari 2004
Locatie: Omgeving Antwerpen
Berichten: 1.788
Standaard

geachte AEvanLoon,

Over fraude bij een vakorganisatie kunnen we beter zwijgen !

Maar toch ... Hoe zat de verkoop nu weer in mekaar van dat Vakbondshuis in Antwerpen, dat plotseling zoveel méér waard was.

Alle inlichtingen zijn "welgekomen".

Met dank bij voorbaat en vooral :


Beste Groeten !
__________________
Pour les flamands la même chose ...
predator is offline   Met citaat antwoorden
Oud 26 juni 2005, 08:27   #46
malinois
Gouverneur
 
malinois's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 18 januari 2005
Berichten: 1.069
Standaard

[edit]
[size=1]Edit:[/size]
[size=1]After edit by malinois on 26-06-2005 at 09:52
Reason:
--------------------------------

[/size]

[size=1]Edit:[/size]
[size=1]After edit by malinois on 26-06-2005 at 09:51
Reason:
--------------------------------

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door predator
beste AEvanLoon,
Als gepensioneerden betalen mijn vrouw en ik, nog altijd, driemaandelijks, met doorlopende opdracht, onze syndikale premie (syndikale premie is toch juist geschreven hoop ik ? ) ! Goed of verkeerd geschreven; ik hoop in elk geval dat ik hem, toch, voor het legale deel, op mijn belastingsaangifte in vermindering heb gebracht !
[/size]


[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door predator
beste AEvanLoon,
Als gepensioneerden betalen mijn vrouw en ik, nog altijd, driemaandelijks, met doorlopende opdracht, onze syndikale premie (syndikale premie is toch juist geschreven hoop ik ? ) ! Goed of verkeerd geschreven; ik hoop in elk geval dat ik hem, toch, voor het legale deel, op mijn belastingsaangifte in vermindering heb gebracht !
U hebt het hier over BETALEN van een syndicale premie!?.
bedoelt u niet uw lidmaatschapsbijdrage? De syndicale premie is iets wat men ontvangt (maar als gepensioneerde kunt u geen syndicale premie ontvangen - ook niet als u ambtenaar geweest bent, geloof ik) en wat men dus - strikt genomen - zou moeten aangeven als belastbaar INKOMEN.

Anderzijds moet ik toegeven dat ik het in mijn tussenkomst over de privé-sector had. De situatie in opendare diensten ken ik niet zo goed, al weet ik wel dat vakbondsvertegenwoordigers in openbare diensten (meestal) niet verkozen worden en dus ook minder belang hechten aan de democratische vertolking van wat er leeft onder hun collega's.

Ik moet u wel gelijk geven als u zegt dat een werknemer of ex-werknemer de vakbonden dankbaar mag zijn voor alles wat ze verwezenlijken en verwezenlijkt hebben.[/size]
[/edit]

Laatst gewijzigd door malinois : 26 juni 2005 om 08:52.
malinois is offline   Met citaat antwoorden
Oud 26 juni 2005, 08:37   #47
malinois
Gouverneur
 
malinois's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 18 januari 2005
Berichten: 1.069
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door predator
politiek correct militant, vakbondsafgevaardigde, ... een prachtige carrière is mogelijk !
Voorzitter worden van de grootste Belgische vakbond en dan maar liefst 3700 euro netto per maand verdienen... en u doet of zo'n carrière voor elke ijverige vakbondsmilitant is weggelegd.

Onlangs berekende Trends (geen vakbondsblaadje hoor!) dat een topmanager in België gemiddeld 960.000 euro per jaar verdient. Dat is dan wel bruto, geloof ik. netto per maand (stel dat die kerels 60% belasting betalen) komt dat ongeveer neer op 30.000 euro. Dat is bijna 10 ACV-voorzitters waard.

Er is maar één ACV-voorzitter in België, maar er zijn honderden topmanagers die gemiddeld 10 keer meer verdienen. Wat is dan uw punt, predator?
malinois is offline   Met citaat antwoorden
Oud 26 juni 2005, 08:48   #48
malinois
Gouverneur
 
malinois's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 18 januari 2005
Berichten: 1.069
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Den Bal
Beste alwetende profeet. Waar heb ik beweerd dat de syndicale premie door de werkgever in onkosten kan gebracht worden. Ik heb enkel gesteld dat er zaken die afgesproken in CAO's zijn die fiscaal voordelig kunnen zijn voor de werkgever worden.

Om u toch te vervolledigen in de sector waar ik tewerkgesteld ben wordt de syndicale premie via dat sectorfonds naar de vakbonden doorgestort nadat ze het aantal leden bewezen hebben via een syndicaal attest. Dit attest wordt door het sectorfonds uitgedeeld aan alle werknemers van de sector. De leden geven dit attest aan hun respectievelijke vakbond. Die vakbond betaald dan hun syndicale premie uit. Of het bedrag die de werkgever stort in die fondsen idd fiscaal aftrekbaar zijn weet ik niet.
Het was predator die de belachelijke stelling lanceerde dat werkgevers de syndicale premies van hun belastingen kunnen aftrekken:
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door predator
2.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door predator
had je zeker bemerkt dat de syndicale premie, die ook jij ontvangt, ook vakbondsafgevaardigden moeten die betalen, door een handige creatieve patroon, kan afgetrokken worden van de te betalen belastingen;

Hij heeft het trouwens eigenaardig genoeg over "de syndicale premie, die ook jij ontvangt" - alsof elk vakbondslid een syndicale premie ontvangt - en in dezelfde zin zegt hij dat vakbondsafgevaardigden zo'n syndicale premie moeten BETALEN. Zou predator zichzelf wel begrijpen?[edit]
[size=1]Edit:[/size]
[size=1]After edit by malinois on 26-06-2005 at 09:54
Reason:
--------------------------------

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Den Bal
Beste alwetende profeet. Waar heb ik beweerd dat de syndicale premie door de werkgever in onkosten kan gebracht worden. Ik heb enkel gesteld dat er zaken die afgesproken in CAO's zijn die fiscaal voordelig kunnen zijn voor de werkgever worden.

Om u toch te vervolledigen in de sector waar ik tewerkgesteld ben wordt de syndicale premie via dat sectorfonds naar de vakbonden doorgestort nadat ze het aantal leden bewezen hebben via een syndicaal attest. Dit attest wordt door het sectorfonds uitgedeeld aan alle werknemers van de sector. De leden geven dit attest aan hun respectievelijke vakbond. Die vakbond betaald dan hun syndicale premie uit. Of het bedrag die de werkgever stort in die fondsen idd fiscaal aftrekbaar zijn weet ik niet.
Het was predator die de belachelijke stelling lanceerde dat werkgevers de syndicale premies van hun belastingen kunnen aftrekken:
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door predator
2.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door predator
had je zeker bemerkt dat de syndicale premie, die ook jij ontvangt, ook vakbondsafgevaardigden moeten die betalen, door een handige creatieve patroon, kan afgetrokken worden van de te betalen belastingen;

Hij heeft het trouwens eigenaardig genoeg over "de syndicale premie, die ook jij ontvangt" - alsof elk vakbondslid een syndicale premie ontvangt - en in dezelfde zin zegt hij dat vakbondsafgevaardigden zo'n syndicale premie moeten BETALEN. Zou predator zichzelf wel begrijpen?[/size]


[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Den Bal
Beste alwetende profeet. Waar heb ik beweerd dat de syndicale premie door de werkgever in onkosten kan gebracht worden. Ik heb enkel gesteld dat er zaken die afgesproken in CAO's zijn die fiscaal voordelig kunnen zijn voor de werkgever worden.

Om u toch te vervolledigen in de sector waar ik tewerkgesteld ben wordt de syndicale premie via dat sectorfonds naar de vakbonden doorgestort nadat ze het aantal leden bewezen hebben via een syndicaal attest. Dit attest wordt door het sectorfonds uitgedeeld aan alle werknemers van de sector. De leden geven dit attest aan hun respectievelijke vakbond. Die vakbond betaald dan hun syndicale premie uit. Of het bedrag die de werkgever stort in die fondsen idd fiscaal aftrekbaar zijn weet ik niet.
Sorry, u weet inderdaad hoe een syndicale premie in elkaar zit.
Het was predator die de belachelijke stelling lanceerde dat werkgevers de syndicale premies van hun belastingen kunnen aftrekken:
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door predator
2.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door predator
had je zeker bemerkt dat de syndicale premie, die ook jij ontvangt, ook vakbondsafgevaardigden moeten die betalen, door een handige creatieve patroon, kan afgetrokken worden van de te betalen belastingen;

Hij heeft het trouwens eigenaardig genoeg over "de syndicale premie, die ook jij ontvangt" - alsof elk vakbondslid een syndicale premie ontvangt - en in dezelfde zin zegt hij dat vakbondsafgevaardigden zo'n syndicale premie moeten BETALEN. Zou predator zichzelf wel begrijpen?[/size]
[/edit]

Laatst gewijzigd door malinois : 26 juni 2005 om 08:54.
malinois is offline   Met citaat antwoorden
Oud 26 juni 2005, 08:58   #49
slegie
Staatssecretaris
 
slegie's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 7 oktober 2004
Berichten: 2.783
Standaard

Hoe hoger je geraakt in uw carriere hoe minder je moet doen en hoe meer je verdient, zo simpel is het.en zo is het bij alle beroepen en of het nu gaat om politiekers, vakbondvoorzitters,manager en zo meer het maakt allemaal niet uit.

Iedereen met macht of status zal eerst zijn eigen zakken vullen en dan pas denken aan de dingen die ze zouden moeten doen en zo is het al altijd geweest bij de mensheid en zo zal het ook altijd blijven.

politiekers zullen voor de verkiezingen duizenden beloftes doen om eens al ze verkozen zijn met hun hoge wedde op hun luie kont de krant te lezen in het parlement.
Managers zullen altijd wel een deel van hun persoonlijke onkosten op kosten van het bedrijf zetten of bij onderhandelingen persoonlijke premies ontvangen om daarna het contract goed te keuren of op kosten van het bedrijf snoepreisjes te maken en dineren in de mooiste restaurants over de wereld.
En zo kan ik uren blijven doorgaan.
Maar ik wil ook even zeggen dat niet iedere manager of politieker zo is maar het is niks nieuws dat er vele profiteurs zijn maar dit is ook zo bij de arbeiders en bedienden en dus eigenlijk overal in onze samenleving.

Iedereen weet dat er vele werklozen zijn in belgië maar in ons bedrijf moesten we 10 arbeiders bij hebben en dus kwamen er een aantal solliciteren van de vdab(waarschijnlijk gedwongen sollicitatie)
Ze zijn allemaal mogen beginnen en je zou denken in deze tijd dat een job belangrijk is en het werk bij ons is denk ik niet zwaarder als ergens anders en het verdient goed maar op 2 dagen hebben er dus al 3 afgehaakt en komen niet meer wegens de meest belachelijke redenen.
De ene vind het werk te zwaar(dus oftewel is deze persoon heel lui of wel ben ik zelf zo dom doordat ik er blijf werken )
De andere vond het maar saai werk.
Dan heb ik toch zo iets van waarom moet ik elke maand 1/3 afgeven van mijn brutoloon om zulke personen een sociale zekerheid te kunnen geven???
De sociale zekerheid is in mijn ogen bestemd voor mensen die hard werken(al dan niet achter een bureau) en die dan door omstandigheden op straat worden gegooid en dus zonder inkomen zitten .
Het kan niet dat zulke jongeren die een paar dagen een werk doen dat in mijn ogen normaal is en dan opnieuw hun gratis inkomen kunnen krijgen.
Dit kan en mag gewoonweg niet
slegie is offline   Met citaat antwoorden
Oud 26 juni 2005, 09:12   #50
AEvanLoon
Gouverneur
 
AEvanLoon's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 15 december 2004
Berichten: 1.221
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door predator
Als gepensioneerden betalen mijn vrouw en ik, nog altijd, driemaandelijks, met doorlopende opdracht, onze syndikale premie (syndikale premie is toch juist geschreven hoop ik ? ) ! Goed of verkeerd geschreven; ik hoop in elk geval dat ik hem, toch, voor het legale deel, op mijn belastingsaangifte in vermindering heb gebracht !


U hebt het hier blijkbaar over het betalen van een syndicale premie!?
Bedoelt u niet uw lidmaatschapsbijdrage? De syndicale premie is iets wat men ontvangt (maar als gepensioneerde kunt u geen syndicale
premie ontvangen - ook niet als u ambtenaar geweest bent, geloof ik) en wat men dus - strikt genomen - zou moeten aangeven als belastbaar INKOMEN.

Anderzijds moet ik toegeven dat ik het in mijn tussenkomst over de privé-sector had. De situatie in openbare diensten ken ik niet zo goed, al weet ik wel dat vakbondsvertegenwoordigers in openbare diensten (meestal) niet verkozen worden en dus ook minder belang hechten aan de democratische vertolking van wat er leeft onder hun collega's.
Ik moet u wel gelijk geven als u zegt dat een werknemer of ex-werknemer de vakbonden dankbaar mag zijn voor alles wat ze verwezenlijken en verwezenlijkt hebben.

Ten slotte: ik ben niet trots op de vakbondsonderhandelaars
die destijds (mee) de syndicale premie als cadeau aan hun leden hebben uitgevonden. Welke idealistische syndicalist kan het nu leuk vinden dat het patronaat zijn lidmaatschap subsidieert? Zegt het spreekwoord niet: "wiens brood men eet, diens woord men spreekt"?
Voor mijn part mogen ze die syndicale premies afschaffen, dat zou de relaties tussen vakbonden en werkgevers en stuk zuiverder maken.[edit]
[size=1]Edit:[/size]
[size=1]After edit by AEvanLoon on 26-06-2005 at 10:28
Reason:
--------------------------------

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door predator
Als gepensioneerden betalen mijn vrouw en ik, nog altijd, driemaandelijks, met doorlopende opdracht, onze syndikale premie (syndikale premie is toch juist geschreven hoop ik ? ) ! Goed of verkeerd geschreven; ik hoop in elk geval dat ik hem, toch, voor het legale deel, op mijn belastingsaangifte in vermindering heb gebracht !


U hebt het hier blijkbaar over het betalen van een syndicale premie!?
Bedoelt u niet uw lidmaatschapsbijdrage? De syndicale premie is iets wat men ontvangt (maar als gepensioneerde kunt u geen syndicale
premie ontvangen - ook niet als u ambtenaar geweest bent, geloof ik) en wat men dus - strikt genomen - zou moeten aangeven als belastbaar INKOMEN.

Anderzijds moet ik toegeven dat ik het in mijn tussenkomst over de privé-sector had. De situatie in openbare diensten ken ik niet zo goed, al weet ik wel dat vakbondsvertegenwoordigers in openbare diensten (meestal) niet verkozen worden en dus ook minder belang hechten aan de democratische vertolking van wat er leeft onder hun collega's.
Ik moet u wel gelijk geven als u zegt dat een werknemer of ex-werknemer de vakbonden dankbaar mag zijn voor alles wat ze verwezenlijken en verwezenlijkt hebben.

Ten slotte: ik ben niet trots op de vakbondsonderhandelaars
die destijds (mee) de syndicale premie als cadeau aan hun leden hebben uitgevonden. Welke idealistische syndicalist kan het nu leuk vinden dat het patronaat zijn lidmaatschap subsidieert? Zegt het spreekwoord niet: "wiens brood men eet, diens woord men spreekt"?
Voor mijn part mogen ze die syndicale premies afschaffen, dat zou de relaties tussen vakbonden en werkgevers en stuk zuiverder maken.[/size]

[size=1]Edit:[/size]
[size=1]After edit by AEvanLoon on 26-06-2005 at 10:28
Reason:
--------------------------------

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door predator
Als gepensioneerden betalen mijn vrouw en ik, nog altijd, driemaandelijks, met doorlopende opdracht, onze syndikale premie (syndikale premie is toch juist geschreven hoop ik ? ) ! Goed of verkeerd geschreven; ik hoop in elk geval dat ik hem, toch, voor het legale deel, op mijn belastingsaangifte in vermindering heb gebracht !


U hebt het hier blijkbaar over het betalen van een syndicale premie!?
Bedoelt u niet uw lidmaatschapsbijdrage? De syndicale premie is iets wat men ontvangt (maar als gepensioneerde kunt u geen syndicale
premie ontvangen - ook niet als u ambtenaar geweest bent, geloof ik) en wat men dus - strikt genomen - zou moeten aangeven als belastbaar INKOMEN.

Anderzijds moet ik toegeven dat ik het in mijn tussenkomst over de privé-sector had. De situatie in openbare diensten ken ik niet zo goed, al weet ik wel dat vakbondsvertegenwoordigers in openbare diensten (meestal) niet verkozen worden en dus ook minder belang hechten aan de democratische vertolking van wat er leeft onder hun collega's.
Ik moet u wel gelijk geven als u zegt dat een werknemer of ex-werknemer de vakbonden dankbaar mag zijn voor alles wat ze verwezenlijken en verwezenlijkt hebben.

Ten slotte: ik ben niet trots op de vakbondsonderhandelaars
die destijds (mee) de syndicale premie als cadeau aan hun leden hebben uitgevonden. Welke idealistische syndicalist kan het nu leuk vinden dat het patronaat zijn lidmaatschap subsidieert? Zegt het spreekwoord niet: "wiens brood men eet, diens woord men spreekt"?
Voor mijn part mogen ze die syndicale premies afschaffen, dat zou de relaties tussen vakbonden en werkgevers en stuk zuiverder maken.[/size]


[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door predator
Als gepensioneerden betalen mijn vrouw en ik, nog altijd, driemaandelijks, met doorlopende opdracht, onze syndikale premie (syndikale premie is toch juist geschreven hoop ik ? ) ! Goed of verkeerd geschreven; ik hoop in elk geval dat ik hem, toch, voor het legale deel, op mijn belastingsaangifte in vermindering heb gebracht !


<SPAN style="COLOR: #465473">U hebt het hier blijkbaar over het betalen van een syndicale premie!?[/size]
[/edit]
__________________
Links - verenig u

Laatst gewijzigd door AEvanLoon : 26 juni 2005 om 09:28.
AEvanLoon is offline   Met citaat antwoorden
Oud 26 juni 2005, 09:40   #51
AEvanLoon
Gouverneur
 
AEvanLoon's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 15 december 2004
Berichten: 1.221
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door predator
geachte AEvanLoon,

Over fraude bij een vakorganisatie kunnen we beter zwijgen !

Maar toch ... Hoe zat de verkoop nu weer in mekaar van dat Vakbondshuis in Antwerpen, dat plotseling zoveel méér waard was.

Alle inlichtingen zijn "welgekomen".

Met dank bij voorbaat en vooral :


Beste Groeten !
Daar is mij werkelijk niets van bekend. Was dat een huis van het ABVV? van het ACV? of van een of andere beroepscentrale die tot het ABVV of het ACV behoren? Of hebt u het over het ACLVB (de liberal vakbond die geen beroepscentrales heeft, maar ik geloof niet dat die onlangs een vakbondshuis hebben verkocht). Zeg eens waar u dat roddeltje vandaan hebt?[edit]
[size=1]Edit:[/size]
[size=1]After edit by AEvanLoon on 26-06-2005 at 10:40
Reason:
--------------------------------

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door predator
geachte AEvanLoon,

Over fraude bij een vakorganisatie kunnen we beter zwijgen !

Maar toch ... Hoe zat de verkoop nu weer in mekaar van dat Vakbondshuis in Antwerpen, dat plotseling zoveel méér waard was.

Alle inlichtingen zijn "welgekomen".

Met dank bij voorbaat en vooral :


Beste Groeten !
Daar is mij werkelijk niets van bekend. Was dat een huis van het ABVV? van het ACV? of van een of andere beroepscentrale die tot het ABVV of het ACV behoren? Of hebt u het over het ACLVB (de liberal vakbond die geen beroepscentrales heeft, maar ik geloof niet dat die onlangs een vakbondshuis hebben verkocht). Zeg eens waar u dat roddeltje vandaan hebt?[/size]


[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door predator
geachte AEvanLoon,

Over fraude bij een vakorganisatie kunnen we beter zwijgen !

Maar toch ... Hoe zat de verkoop nu weer in mekaar van dat Vakbondshuis in Antwerpen, dat plotseling zoveel méér waard was.

Alle inlichtingen zijn "welgekomen".

Met dank bij voorbaat en vooral :


Beste Groeten !
Daar is mij werkelijk niets van bekend. Was dat een huis van het ABVV? van het ACV? of van een of andere beroepscentrale die tot het ABVV of het ACV behoren. Of hebt u he over het ACLVB (de liberal vakbond die geen beroepscentrales heeft, maar ik geloof niet dat die onlangs een vakbondshuis hebben verkocht). Zeg eens waar u dat roddeltje vandaan hebt?[/size]
[/edit]
__________________
Links - verenig u

Laatst gewijzigd door AEvanLoon : 26 juni 2005 om 09:40.
AEvanLoon is offline   Met citaat antwoorden
Oud 26 juni 2005, 10:50   #52
Chipie
Banneling
 
 
Chipie's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 18 april 2004
Berichten: 20.937
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door AEvanLoon
In ieder geval is het te veel "eer" voor JF Frissen als Chipie (die ergens een klok heeft horen luiden - een artikel in de antisocialistische De Standaard vol "zou"s en "vermoedelijk"en - maar geen belangstelling heeft voor de klepel) hem de voorzitter van de grootste bediendevakbond van het land noemt. Hij is alleen maar voorzitter van BBTK-Brussel. En dat is, geloof ik, wel de grootste afdeling van de meer dan 15 �* 20 BBTK-afdelingen van België, maar bijvoorbeeld de LBC is een veel grotere bediendenvakbond, die gelukkig geen financieel autonome lokale afdelingen heeft.
Tja, als de socialistische vakbond zelf de klepel niet weet hangen, wat kunt U mij dan verwijten?
Hierop geeft ik een link op van het ABVV (toch niet antiscoislistisch veronderstel ik ) waar U mee kunt lezen:
http://www.abvv.be/PDF/nl/DeWerker/2...020913/p08.pdf

Voor diegenen die niet over Adobe Reader zouden beschikken zal ik het volledige artikel hier maar plakken:

Citaat:
[size=4]De zaak Faust [/size]

Kroniek van een aangekondigd ontslag

Met zijn 80.000 leden is de afdeling Brussel-Halle-Vilvoorde van de BBTK (Bond der Bedienden, Technici en Kaders van België) de grootste gewestelijke afdeling van een vakcentrale binnen het ABVV. Het ontslag van zijn Algemeen Secretaris, Albert Faust, wegens redenen te wijten aan zijn grenzeloze uitgavendrang, waarop geen enkele controle bestond, is een drama voor iedereen.

Maar de bladzijde werd omgedraaid. Het komt er nu op aan de financiële situatie recht te zetten, de dienstverlening aan de leden beter uit te bouwen (onthaal, juridische hulpverlening...) en tegelijk de syndicale actie op alle niveau's voort te zetten en te versterken: in de bedrijven en de sectoren, zowel interprofessioneel als internationaal en met respect voor de eigenheid van elke afdeling.

Het is hiervoor dat alle militanten zich nu inzetten, ten dienste van de leden.

Op 8 juli 2002 vertrouwde het Uitvoerend Comité van de federale BBTK de voogdij over de afdeling Brussel-Halle-Vilvoorde toe aan het federaal Secretariaat, meer bepaald aan Christian Roland ( de federale BBTK voorzitter), bijgestaan door Jean-Michel Cappoen en Denise Cordemans (de federale BBTK boekhoudster). Diezelfde dag ontsloeg Christian Roland de algemeen secretaris van BBTK Brussel- Halle Vilvoorde, Albert Faust.

Op 18 juli dienden Christian Roland, verscheidene gewone leden én leden van het Uitvoerend Comité klacht in tegen Albert Faust en Marc-André Verbeure, wegens oplichting, misbruik van vertrouwen, geldverduistering, valsheid in geschriften en gebruik van vervalste stukken.

Deze beslissingen werden niet van harte genomen maar waren het onvermijdelijk resultaat van een lang verhaal -te lang zeggen sommigen- tijdens hetwelk alles in het werk gesteld werd om van de betrokkenen te verkrijgen dat ze de fmanciën van de afdeling op orde zouden stellen. Dit werd tevergeefs gevraagd.

1995: het ABVV versterkt zijn financiële controleorganismen

Geen enkele menselijke organisatie kan jammer genoeg volledig gevrijwaard worden van stratbare feiten.

[size=3]BBTK ondervond dat al in 1995 toen de afdeling van Antwerpen in het nieuws kwam toen daar fraude en wanbeheer werden ontdekt. [/size]

Het ABVV en zijn beroepscentrales reageerden toen door hun interne financiële controleorganismen te versterken. In artikel 44 van de ABVV statuten staat: -"elke aangesloten organisatie (dus ook BBTK) moet in zijn schoot een financiële commissie oprichten;

- de commissie Financiën van het federale ABVV, de COFI (samengesteld uit vertegenwoordigers van de beroepscentrales en de interprofessionele gewestelijke afdelingen) is bevoegd voor het toezicht en de controle op de statutaire verplichtingen van de aangesloten organisaties.

In de praktijk betekent dit dat de COFI nakijkt of de afdelingen

• hun sociale verplichtingen nakomen (betalingen van de bijdragen ... )
• hun fiscale verplichtingen naleven (storten van bedrijfsvoorheffing ... )
• de afgesproken verdeling van de ledenbijdragen opvolgen (in vier ongelijke delen: het grootste deel blijft in de beroepsafdeling, de andere delen gaan naar de federale centrale (ondermeer voor de stakingskas), naar de interprofessionele gewestelijke afdeling en naar het federale ABVV (ondermeer voor de abonnementen op De Nieuwe Werker).

Controle op de financies is geen gemakkelijke opdracht. Daarom werd het aantrekken van specialisten onontbeerlijk en werd -conform artikel 57 van de statuten - binnen het ABVV een federale auditdienst (boekhoudkundige controledienst) opgericht.

1998: financiële controle in de BBTK-afdeling Brussel-Halle- Vilvoorde

De federale auditdienst werkt met een "beurtrolsysteern": elk jaar duiden de beroepscentrales twee gewestelijke afdelingen aan die gecontroleerd zullen worden. In 1998 was dit zo het geval voor de BBTK Brussel-Halle-Vilvoorde.

Financiële controle was niet mogelijk: er werd immers geen boekhouding bijgehouden!


De controle van de federale auditdienst van het ABVV op de BBTK-afdeling bleek al snel onmogelijk door het ontbreken van een boekhouding. In het begin werd nog gedacht aan administratieve "slordigheid". Albert Faust beloofde trouwens voortdurend orde op zaken te stellen, de ontbrekende stukken te leveren en zelfs de voogdij over de afdeling te aanvaarden zo niet alles op en top in orde zou blijken. Maar de weken, maanden gingen voorbij en er kwam niets. De geplande controlevergaderiogen werden telkens afgelast, nu eens "omdat de informatica in panne was gevallen", dan weer "omdat de boekhouder ziek was", dan omdat een stuk verloren ging in een verhuis ....

In juli 2001 stelde de federale auditdienst dat bij niet kon certifiëren dat de wettelijke sociale en fiscale verplichtingen waren nagekomen. BBTK federaal -die sedert 1999 betrokken was bij de controle door de federale auditdienst van het ABVV- zet dan een tweewekelijkse controle op punt van de federale boekhoudkundige dienst van de BBTK. Deze controles geven aanleiding tot vaststellingen, aanbevelingen, vragen ... die grotendeels onbeantwoord bleven door Albert Faust en Marc-André Verbeure.

Aan elk geduld komt ooit een einde en in de zomer van 2002 kwam alles in een stroomversnelling. Albert Faust, die geïnterpelleerd werd op zijn congres eind mei, wil iedereen zand in de ogen strooien en organiseert een "opendag " over zijn boekhouding, voor de militanten van BBTK Brussel- HalleVilvoorde. Dit op een ogenblik dat bij zeer goed wist dat zijn boekhouding ver van in orde was.

Christian Roland roept dan het federaal BBTK-Secretariaat bijeen, met alle bestendigen van Brussel- Halle-Vilvoorde en Albert Faust, om informatie te geven over de financiële en boekhoudkundige situatie van de afdeling. Hij praat dan ook over de mogelijkheid om de afdeling onder "voogdij" te plaatsen zo er geen geloofwaardig plan komt om de situatie recht te trekken.

In de daaropvolgende weken uitten de 13 permanente secretarissen van BBTK Brussel-Halle-Vilvoorde hun bezorgdheid over het financieel beheer van Albert Faust. Bij dit beheer werden ze altijd afzijdig gehouden en Albert Faust had zijn instanties altijd verzekerd dat het budget van de afdeling in evenwicht was. De secretarissen vrezen een catastrofe en schrijven een brief aan hun vakcentrale BBTK waarin ze zeggen "dat ze bereid zijn vrijwillig een voogdij, beperkt in de tijd, te vragen ". Ze voegen eraan toe dat "Albert Faust een groot obstakel is geworden (...) voor elk relanceplan ". Ze besluiten met te schrijven dat elke samenwerking met hem onmogelijk is geworden.

Op 2 juli vraagt de COFI (de financiële commissie van het federaal ABVV) dat BBTK de afdeling Brussel-Halle-Vilvvoorde onder voogdij zou plaatsen en dat de verantwoordelijken voor deze situatie, Faust en Verbeure, verwijderd worden.

Op 8 juli vertrouwt het Uitvoerend Comité van BBTK federaal de voogdij over Brussel- Halle-Vilvoorde toe aan het Federaal Secretariaat en meer specifiek aan Christian Roland, bijgestaan door Jean-Michel Cappoen en de federale boekhoudster Denise Cordemans. Dezelfde dag maakt die voogdij van haar prerogatieven gebruik om Faust te ontslaan om dringende reden en ze stelt een einde aan de detachering van M-A Verbeure (die opnieuw naar zijn oorspronkelijke administratie, de NMBS, terugkeert).

Albert Faust heeft met het geld van zijn leden gesmeten

Naargelang de tijd vorderde werd het duidelijk dat er in de afdeling Brussel-Halle-Vilvoorde van de BBTK meer aan de hand was dan "administratieve slordigheden". De pers heeft er tijdens de zomermaanden uitvoerig aandacht aan besteed, met de nadruk op die feiten die tot de verbeelding spreken en die het geweten van de delegees schokken (flessen wijn van 3000 BEF het stuk, de ongelooflijke luxueuze auto van de administratieve verantwoordelijke ... ).

De controles brachten ook aan het licht dat grote sommen geld uit de kassa gehaald werden. Sommen geld waarvoor elk bewijsstuk ontbrak.

Om veiligheidsreden, wegens het gemak en ook om de controle beter te kunnen uitoefenen werkt men binnen het ABVV minder en minder met baar geld: het personeel, de leveranciers en dergelijke, worden betaald via overschrijvingen, op basis van facturen. De leden wordt uitdrukkelijk gevraagd hun bijdragen via domiciliëriog te regelen.

Albert Faust echter gaf de voorkeur aan baar geld: sommen van 20.000 tot 200.000 BEF werden regelmatig uit de kassa gehaald, met als enige uitleg " de verantwoording volgt later'.

Die verantwoording volgde nooit. De schulden daarentegen stapelden zich op.

Een schuld van 160 miljoen BEF

Binnen het ABVV werken een goede 100 beroepsafdelingen, waarvan sommige vrij kleine afdelingen zijn. Allemaal slagen zij erin maandelijks rond te komen. Wie daar niet in Iukte, was de afdeling met het grootste aantal leden (en dus met de meeste ledenbijdragen), de afdeling BBTK Brussel- Halle-Vilvoorde.

Daar liepen de schulden op tot ruim 160 miljoen BEF:

  • 40 miljoen schulden aan de fiscus (niet betalen van bedrijfsvoorheffing)
  • 12 miljoen schuld aan de RSZ (het cijfer dat Christian Roland hiervoor oorspronkelijk vermeldde was groter, iets wat Albert Faust nadrukkelijk aanhaalde tijdens één van zijn persconferenties. Als de schuld aan de RSZ ondertussen verminderde, dan is dat te wijten aan een betaling van 11 miljoen BEF op 8 juli. Dat is de dag dat de afdeling onder voogdij werd geplaatst. Die afbetaling kon gebeuren dankzij een lening van 11 miljoen bij de BBL
  • 18 miljoen BEF schuld aan BBTK federaal voor afdrachten van ledenbijdragen
  • 50 miljoen BEF schuld voor werken aan het gebouw op het Rouppeplein. Werken die gestart werden ondanks protest van BBTK federaal. Protest omdat de vakcentrale wist dat de afdeling geen financiële middelen had om die werken te betalen.
Heeft Albert Faust zichzelf ook verrijkt, of vrienden en aangeslotenen? Op die vraag zal het gerecht een antwoord moeten geven. Maar naast een strafrechterlijke zaak is dit natuurlijk ook een moreel probleem dat meer dan één bezighoudt. Zelfs als we ervan zouden uitgaan dat Albert Faust alleen maar "slordig" was in zijn fmancieel beheer, dan nog blijft het zo dat aan zijn uitgaven grenzen moesten gesteld worden. Uitgaven zonder beperkingen, zonder principes, zonder regels, zonder controle ... dat kan niet binnen de vakbond. Het voortbestaan van de afdeling Brussel- Halle-Vilvoorde van de BBTK, de dienstverlening aan die leden, hing er van af. En dus ook -om een argument van Albert Faust te gebruiken- het voortbestaan van een afdeling die bekend stond om haar linkse ideeën.
http://www.abvv.be/PDF/nl/DeWerker/2002/dw020913/p08.pdf (13-09-2002)
Tja, AEvanLoon, dit zullen allemaal leugens zijn, verstrekt door de socialistische vakbond, om de socialistische vakbond te beschadigen .

Als U ook over de vakbondsfraude in Antwerpen niets gehoord heeft, dan zal Malinois of Pietje U die gegevens wel graag verstrekken. Zo niet, zal ik U bij gelegenheid behulpzaam zijn [edit]
[size=1]Edit:[/size]
[size=1]After edit by CHIPIE on 26-06-2005 at 12:02
Reason:
--------------------------------

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door AEvanLoon
In ieder geval is het te veel "eer" voor JF Frissen als Chipie (die ergens een klok heeft horen luiden - een artikel in de antisocialistische De Standaard vol "zou"s en "vermoedelijk"en - maar geen belangstelling heeft voor de klepel) hem de voorzitter van de grootste bediendevakbond van het land noemt. Hij is alleen maar voorzitter van BBTK-Brussel. En dat is, geloof ik, wel de grootste afdeling van de meer dan 15 �* 20 BBTK-afdelingen van België, maar bijvoorbeeld de LBC is een veel grotere bediendenvakbond, die gelukkig geen financieel autonome lokale afdelingen heeft.
Tja, als de socialistische vakbond zelf de klepel niet weet hangen, wat kunt U mij dan verwijten?
Hierop geeft ik een link op van het ABVV (toch niet antiscoislistisch veronderstel ik ) waar U mee kunt lezen:
http://www.abvv.be/PDF/nl/DeWerker/2...020913/p08.pdf

Voor diegenen die niet over Adobe Reader zouden beschikken zal ik het volledige artikel hier maar plakken:

Citaat:
[size=4]De zaak Faust [/size]

Kroniek van een aangekondigd ontslag

Met zijn 80.000 leden is de afdeling Brussel-Halle-Vilvoorde van de BBTK (Bond der Bedienden, Technici en Kaders van België) de grootste gewestelijke afdeling van een vakcentrale binnen het ABVV. Het ontslag van zijn Algemeen Secretaris, Albert Faust, wegens redenen te wijten aan zijn grenzeloze uitgavendrang, waarop geen enkele controle bestond, is een drama voor iedereen.

Maar de bladzijde werd omgedraaid. Het komt er nu op aan de financiële situatie recht te zetten, de dienstverlening aan de leden beter uit te bouwen (onthaal, juridische hulpverlening...) en tegelijk de syndicale actie op alle niveau's voort te zetten en te versterken: in de bedrijven en de sectoren, zowel interprofessioneel als internationaal en met respect voor de eigenheid van elke afdeling.

Het is hiervoor dat alle militanten zich nu inzetten, ten dienste van de leden.

Op 8 juli 2002 vertrouwde het Uitvoerend Comité van de federale BBTK de voogdij over de afdeling Brussel-Halle-Vilvoorde toe aan het federaal Secretariaat, meer bepaald aan Christian Roland ( de federale BBTK voorzitter), bijgestaan door Jean-Michel Cappoen en Denise Cordemans (de federale BBTK boekhoudster). Diezelfde dag ontsloeg Christian Roland de algemeen secretaris van BBTK Brussel- Halle Vilvoorde, Albert Faust.

Op 18 juli dienden Christian Roland, verscheidene gewone leden én leden van het Uitvoerend Comité klacht in tegen Albert Faust en Marc-André Verbeure, wegens oplichting, misbruik van vertrouwen, geldverduistering, valsheid in geschriften en gebruik van vervalste stukken.

Deze beslissingen werden niet van harte genomen maar waren het onvermijdelijk resultaat van een lang verhaal -te lang zeggen sommigen- tijdens hetwelk alles in het werk gesteld werd om van de betrokkenen te verkrijgen dat ze de fmanciën van de afdeling op orde zouden stellen. Dit werd tevergeefs gevraagd.

1995: het ABVV versterkt zijn financiële controleorganismen

Geen enkele menselijke organisatie kan jammer genoeg volledig gevrijwaard worden van stratbare feiten.

[size=3]BBTK ondervond dat al in 1995 toen de afdeling van Antwerpen in het nieuws kwam toen daar fraude en wanbeheer werden ontdekt. [/size]

Het ABVV en zijn beroepscentrales reageerden toen door hun interne financiële controleorganismen te versterken. In artikel 44 van de ABVV statuten staat: -"elke aangesloten organisatie (dus ook BBTK) moet in zijn schoot een financiële commissie oprichten;

- de commissie Financiën van het federale ABVV, de COFI (samengesteld uit vertegenwoordigers van de beroepscentrales en de interprofessionele gewestelijke afdelingen) is bevoegd voor het toezicht en de controle op de statutaire verplichtingen van de aangesloten organisaties.

In de praktijk betekent dit dat de COFI nakijkt of de afdelingen

• hun sociale verplichtingen nakomen (betalingen van de bijdragen ... )
• hun fiscale verplichtingen naleven (storten van bedrijfsvoorheffing ... )
• de afgesproken verdeling van de ledenbijdragen opvolgen (in vier ongelijke delen: het grootste deel blijft in de beroepsafdeling, de andere delen gaan naar de federale centrale (ondermeer voor de stakingskas), naar de interprofessionele gewestelijke afdeling en naar het federale ABVV (ondermeer voor de abonnementen op De Nieuwe Werker).

Controle op de financies is geen gemakkelijke opdracht. Daarom werd het aantrekken van specialisten onontbeerlijk en werd -conform artikel 57 van de statuten - binnen het ABVV een federale auditdienst (boekhoudkundige controledienst) opgericht.

1998: financiële controle in de BBTK-afdeling Brussel-Halle- Vilvoorde

De federale auditdienst werkt met een "beurtrolsysteern": elk jaar duiden de beroepscentrales twee gewestelijke afdelingen aan die gecontroleerd zullen worden. In 1998 was dit zo het geval voor de BBTK Brussel-Halle-Vilvoorde.

Financiële controle was niet mogelijk: er werd immers geen boekhouding bijgehouden!


De controle van de federale auditdienst van het ABVV op de BBTK-afdeling bleek al snel onmogelijk door het ontbreken van een boekhouding. In het begin werd nog gedacht aan administratieve "slordigheid". Albert Faust beloofde trouwens voortdurend orde op zaken te stellen, de ontbrekende stukken te leveren en zelfs de voogdij over de afdeling te aanvaarden zo niet alles op en top in orde zou blijken. Maar de weken, maanden gingen voorbij en er kwam niets. De geplande controlevergaderiogen werden telkens afgelast, nu eens "omdat de informatica in panne was gevallen", dan weer "omdat de boekhouder ziek was", dan omdat een stuk verloren ging in een verhuis ....

In juli 2001 stelde de federale auditdienst dat bij niet kon certifiëren dat de wettelijke sociale en fiscale verplichtingen waren nagekomen. BBTK federaal -die sedert 1999 betrokken was bij de controle door de federale auditdienst van het ABVV- zet dan een tweewekelijkse controle op punt van de federale boekhoudkundige dienst van de BBTK. Deze controles geven aanleiding tot vaststellingen, aanbevelingen, vragen ... die grotendeels onbeantwoord bleven door Albert Faust en Marc-André Verbeure.

Aan elk geduld komt ooit een einde en in de zomer van 2002 kwam alles in een stroomversnelling. Albert Faust, die geïnterpelleerd werd op zijn congres eind mei, wil iedereen zand in de ogen strooien en organiseert een "opendag " over zijn boekhouding, voor de militanten van BBTK Brussel- HalleVilvoorde. Dit op een ogenblik dat bij zeer goed wist dat zijn boekhouding ver van in orde was.

Christian Roland roept dan het federaal BBTK-Secretariaat bijeen, met alle bestendigen van Brussel- Halle-Vilvoorde en Albert Faust, om informatie te geven over de financiële en boekhoudkundige situatie van de afdeling. Hij praat dan ook over de mogelijkheid om de afdeling onder "voogdij" te plaatsen zo er geen geloofwaardig plan komt om de situatie recht te trekken.

In de daaropvolgende weken uitten de 13 permanente secretarissen van BBTK Brussel-Halle-Vilvoorde hun bezorgdheid over het financieel beheer van Albert Faust. Bij dit beheer werden ze altijd afzijdig gehouden en Albert Faust had zijn instanties altijd verzekerd dat het budget van de afdeling in evenwicht was. De secretarissen vrezen een catastrofe en schrijven een brief aan hun vakcentrale BBTK waarin ze zeggen "dat ze bereid zijn vrijwillig een voogdij, beperkt in de tijd, te vragen ". Ze voegen eraan toe dat "Albert Faust een groot obstakel is geworden (...) voor elk relanceplan ". Ze besluiten met te schrijven dat elke samenwerking met hem onmogelijk is geworden.

Op 2 juli vraagt de COFI (de financiële commissie van het federaal ABVV) dat BBTK de afdeling Brussel-Halle-Vilvvoorde onder voogdij zou plaatsen en dat de verantwoordelijken voor deze situatie, Faust en Verbeure, verwijderd worden.

Op 8 juli vertrouwt het Uitvoerend Comité van BBTK federaal de voogdij over Brussel- Halle-Vilvoorde toe aan het Federaal Secretariaat en meer specifiek aan Christian Roland, bijgestaan door Jean-Michel Cappoen en de federale boekhoudster Denise Cordemans. Dezelfde dag maakt die voogdij van haar prerogatieven gebruik om Faust te ontslaan om dringende reden en ze stelt een einde aan de detachering van M-A Verbeure (die opnieuw naar zijn oorspronkelijke administratie, de NMBS, terugkeert).

Albert Faust heeft met het geld van zijn leden gesmeten

Naargelang de tijd vorderde werd het duidelijk dat er in de afdeling Brussel-Halle-Vilvoorde van de BBTK meer aan de hand was dan "administratieve slordigheden". De pers heeft er tijdens de zomermaanden uitvoerig aandacht aan besteed, met de nadruk op die feiten die tot de verbeelding spreken en die het geweten van de delegees schokken (flessen wijn van 3000 BEF het stuk, de ongelooflijke luxueuze auto van de administratieve verantwoordelijke ... ).

De controles brachten ook aan het licht dat grote sommen geld uit de kassa gehaald werden. Sommen geld waarvoor elk bewijsstuk ontbrak.

Om veiligheidsreden, wegens het gemak en ook om de controle beter te kunnen uitoefenen werkt men binnen het ABVV minder en minder met baar geld: het personeel, de leveranciers en dergelijke, worden betaald via overschrijvingen, op basis van facturen. De leden wordt uitdrukkelijk gevraagd hun bijdragen via domiciliëriog te regelen.

Albert Faust echter gaf de voorkeur aan baar geld: sommen van 20.000 tot 200.000 BEF werden regelmatig uit de kassa gehaald, met als enige uitleg " de verantwoording volgt later'.

Die verantwoording volgde nooit. De schulden daarentegen stapelden zich op.

Een schuld van 160 miljoen BEF

Binnen het ABVV werken een goede 100 beroepsafdelingen, waarvan sommige vrij kleine afdelingen zijn. Allemaal slagen zij erin maandelijks rond te komen. Wie daar niet in Iukte, was de afdeling met het grootste aantal leden (en dus met de meeste ledenbijdragen), de afdeling BBTK Brussel- Halle-Vilvoorde.

Daar liepen de schulden op tot ruim 160 miljoen BEF:

  • 40 miljoen schulden aan de fiscus (niet betalen van bedrijfsvoorheffing)
  • 12 miljoen schuld aan de RSZ (het cijfer dat Christian Roland hiervoor oorspronkelijk vermeldde was groter, iets wat Albert Faust nadrukkelijk aanhaalde tijdens één van zijn persconferenties. Als de schuld aan de RSZ ondertussen verminderde, dan is dat te wijten aan een betaling van 11 miljoen BEF op 8 juli. Dat is de dag dat de afdeling onder voogdij werd geplaatst. Die afbetaling kon gebeuren dankzij een lening van 11 miljoen bij de BBL
  • 18 miljoen BEF schuld aan BBTK federaal voor afdrachten van ledenbijdragen
  • 50 miljoen BEF schuld voor werken aan het gebouw op het Rouppeplein. Werken die gestart werden ondanks protest van BBTK federaal. Protest omdat de vakcentrale wist dat de afdeling geen financiële middelen had om die werken te betalen.
Heeft Albert Faust zichzelf ook verrijkt, of vrienden en aangeslotenen? Op die vraag zal het gerecht een antwoord moeten geven. Maar naast een strafrechterlijke zaak is dit natuurlijk ook een moreel probleem dat meer dan één bezighoudt. Zelfs als we ervan zouden uitgaan dat Albert Faust alleen maar "slordig" was in zijn fmancieel beheer, dan nog blijft het zo dat aan zijn uitgaven grenzen moesten gesteld worden. Uitgaven zonder beperkingen, zonder principes, zonder regels, zonder controle ... dat kan niet binnen de vakbond. Het voortbestaan van de afdeling Brussel- Halle-Vilvoorde van de BBTK, de dienstverlening aan die leden, hing er van af. En dus ook -om een argument van Albert Faust te gebruiken- het voortbestaan van een afdeling die bekend stond om haar linkse ideeën.
http://www.abvv.be/PDF/nl/DeWerker/2002/dw020913/p08.pdf (13-09-2002)
Tja, AEvanLoon, dit zullen allemaal leugens zijn, verstrekt door de socialistische vakbond, om de socialistische vakbond te beschadigen .

Als U ook over de vakbondsfraude in Antwerpen niets gehoord heeft, dan zal Malinois of Pietje U die gegevens wel graag verstrekken. Zo niet, zal ik U bij gelegenheid behulpzaam zijn [/size]

[size=1]Edit:[/size]
[size=1]After edit by CHIPIE on 26-06-2005 at 12:01
Reason:
--------------------------------

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door AEvanLoon
In ieder geval is het te veel "eer" voor JF Frissen als Chipie (die ergens een klok heeft horen luiden - een artikel in de antisocialistische De Standaard vol "zou"s en "vermoedelijk"en - maar geen belangstelling heeft voor de klepel) hem de voorzitter van de grootste bediendevakbond van het land noemt. Hij is alleen maar voorzitter van BBTK-Brussel. En dat is, geloof ik, wel de grootste afdeling van de meer dan 15 �* 20 BBTK-afdelingen van België, maar bijvoorbeeld de LBC is een veel grotere bediendenvakbond, die gelukkig geen financieel autonome lokale afdelingen heeft.
Tja, als de socialistische vakbond zelf de klepel niet weet hangen, wat kunt U mij dan verwijten?
Hierop geeft ik een link op van het ABVV (toch niet antiscoislistisch veronderstel ik ) waar U mee kunt lezen:
http://www.abvv.be/PDF/nl/DeWerker/2...020913/p08.pdf

Voor diegenen die niet over Adobe Reader zouden beschikken zal ik het volledige artikel hier maar plakken:

Citaat:
[size=4]De zaak Faust [/size]

Kroniek van een aangekondigd ontslag

Met zijn 80.000 leden is de afdeling Brussel-Halle-Vilvoorde van de BBTK (Bond der Bedienden, Technici en Kaders van België) de grootste gewestelijke afdeling van een vakcentrale binnen het ABVV. Het ontslag van zijn Algemeen Secretaris, Albert Faust, wegens redenen te wijten aan zijn grenzeloze uitgavendrang, waarop geen enkele controle bestond, is een drama voor iedereen.

Maar de bladzijde werd omgedraaid. Het komt er nu op aan de financiële situatie recht te zetten, de dienstverlening aan de leden beter uit te bouwen (onthaal, juridische hulpverlening...) en tegelijk de syndicale actie op alle niveau's voort te zetten en te versterken: in de bedrijven en de sectoren, zowel interprofessioneel als internationaal en met respect voor de eigenheid van elke afdeling.

Het is hiervoor dat alle militanten zich nu inzetten, ten dienste van de leden.

Op 8 juli 2002 vertrouwde het Uitvoerend Comité van de federale BBTK de voogdij over de afdeling Brussel-Halle-Vilvoorde toe aan het federaal Secretariaat, meer bepaald aan Christian Roland ( de federale BBTK voorzitter), bijgestaan door Jean-Michel Cappoen en Denise Cordemans (de federale BBTK boekhoudster). Diezelfde dag ontsloeg Christian Roland de algemeen secretaris van BBTK Brussel- Halle Vilvoorde, Albert Faust.

Op 18 juli dienden Christian Roland, verscheidene gewone leden én leden van het Uitvoerend Comité klacht in tegen Albert Faust en Marc-André Verbeure, wegens oplichting, misbruik van vertrouwen, geldverduistering, valsheid in geschriften en gebruik van vervalste stukken.

Deze beslissingen werden niet van harte genomen maar waren het onvermijdelijk resultaat van een lang verhaal -te lang zeggen sommigen- tijdens hetwelk alles in het werk gesteld werd om van de betrokkenen te verkrijgen dat ze de fmanciën van de afdeling op orde zouden stellen. Dit werd tevergeefs gevraagd.

1995: het ABVV versterkt zijn financiële controleorganismen

Geen enkele menselijke organisatie kan jammer genoeg volledig gevrijwaard worden van stratbare feiten.

[size=3]BBTK ondervond dat al in 1995 toen de afdeling van Antwerpen in het nieuws kwam toen daar fraude en wanbeheer werden ontdekt. [/size]

Het ABVV en zijn beroepscentrales reageerden toen door hun interne financiële controleorganismen te versterken. In artikel 44 van de ABVV statuten staat: -"elke aangesloten organisatie (dus ook BBTK) moet in zijn schoot een financiële commissie oprichten;

- de commissie Financiën van het federale ABVV, de COFI (samengesteld uit vertegenwoordigers van de beroepscentrales en de interprofessionele gewestelijke afdelingen) is bevoegd voor het toezicht en de controle op de statutaire verplichtingen van de aangesloten organisaties.

In de praktijk betekent dit dat de COFI nakijkt of de afdelingen

• hun sociale verplichtingen nakomen (betalingen van de bijdragen ... )
• hun fiscale verplichtingen naleven (storten van bedrijfsvoorheffing ... )
• de afgesproken verdeling van de ledenbijdragen opvolgen (in vier ongelijke delen: het grootste deel blijft in de beroepsafdeling, de andere delen gaan naar de federale centrale (ondermeer voor de stakingskas), naar de interprofessionele gewestelijke afdeling en naar het federale ABVV (ondermeer voor de abonnementen op De Nieuwe Werker).

Controle op de financies is geen gemakkelijke opdracht. Daarom werd het aantrekken van specialisten onontbeerlijk en werd -conform artikel 57 van de statuten - binnen het ABVV een federale auditdienst (boekhoudkundige controledienst) opgericht.

1998: financiële controle in de BBTK-afdeling Brussel-Halle- Vilvoorde

De federale auditdienst werkt met een "beurtrolsysteern": elk jaar duiden de beroepscentrales twee gewestelijke afdelingen aan die gecontroleerd zullen worden. In 1998 was dit zo het geval voor de BBTK Brussel-Halle-Vilvoorde.

Financiële controle was niet mogelijk: er werd immers geen boekhouding bijgehouden!


De controle van de federale auditdienst van het ABVV op de BBTK-afdeling bleek al snel onmogelijk door het ontbreken van een boekhouding. In het begin werd nog gedacht aan administratieve "slordigheid". Albert Faust beloofde trouwens voortdurend orde op zaken te stellen, de ontbrekende stukken te leveren en zelfs de voogdij over de afdeling te aanvaarden zo niet alles op en top in orde zou blijken. Maar de weken, maanden gingen voorbij en er kwam niets. De geplande controlevergaderiogen werden telkens afgelast, nu eens "omdat de informatica in panne was gevallen", dan weer "omdat de boekhouder ziek was", dan omdat een stuk verloren ging in een verhuis ....

In juli 2001 stelde de federale auditdienst dat bij niet kon certifiëren dat de wettelijke sociale en fiscale verplichtingen waren nagekomen. BBTK federaal -die sedert 1999 betrokken was bij de controle door de federale auditdienst van het ABVV- zet dan een tweewekelijkse controle op punt van de federale boekhoudkundige dienst van de BBTK. Deze controles geven aanleiding tot vaststellingen, aanbevelingen, vragen ... die grotendeels onbeantwoord bleven door Albert Faust en Marc-André Verbeure.

Aan elk geduld komt ooit een einde en in de zomer van 2002 kwam alles in een stroomversnelling. Albert Faust, die geïnterpelleerd werd op zijn congres eind mei, wil iedereen zand in de ogen strooien en organiseert een "opendag " over zijn boekhouding, voor de militanten van BBTK Brussel- HalleVilvoorde. Dit op een ogenblik dat bij zeer goed wist dat zijn boekhouding ver van in orde was.

Christian Roland roept dan het federaal BBTK-Secretariaat bijeen, met alle bestendigen van Brussel- Halle-Vilvoorde en Albert Faust, om informatie te geven over de financiële en boekhoudkundige situatie van de afdeling. Hij praat dan ook over de mogelijkheid om de afdeling onder "voogdij" te plaatsen zo er geen geloofwaardig plan komt om de situatie recht te trekken.

In de daaropvolgende weken uitten de 13 permanente secretarissen van BBTK Brussel-Halle-Vilvoorde hun bezorgdheid over het financieel beheer van Albert Faust. Bij dit beheer werden ze altijd afzijdig gehouden en Albert Faust had zijn instanties altijd verzekerd dat het budget van de afdeling in evenwicht was. De secretarissen vrezen een catastrofe en schrijven een brief aan hun vakcentrale BBTK waarin ze zeggen "dat ze bereid zijn vrijwillig een voogdij, beperkt in de tijd, te vragen ". Ze voegen eraan toe dat "Albert Faust een groot obstakel is geworden (...) voor elk relanceplan ". Ze besluiten met te schrijven dat elke samenwerking met hem onmogelijk is geworden.

Op 2 juli vraagt de COFI (de financiële commissie van het federaal ABVV) dat BBTK de afdeling Brussel-Halle-Vilvvoorde onder voogdij zou plaatsen en dat de verantwoordelijken voor deze situatie, Faust en Verbeure, verwijderd worden.

Op 8 juli vertrouwt het Uitvoerend Comité van BBTK federaal de voogdij over Brussel- Halle-Vilvoorde toe aan het Federaal Secretariaat en meer specifiek aan Christian Roland, bijgestaan door Jean-Michel Cappoen en de federale boekhoudster Denise Cordemans. Dezelfde dag maakt die voogdij van haar prerogatieven gebruik om Faust te ontslaan om dringende reden en ze stelt een einde aan de detachering van M-A Verbeure (die opnieuw naar zijn oorspronkelijke administratie, de NMBS, terugkeert).

Albert Faust heeft met het geld van zijn leden gesmeten

Naargelang de tijd vorderde werd het duidelijk dat er in de afdeling Brussel-Halle-Vilvoorde van de BBTK meer aan de hand was dan "administratieve slordigheden". De pers heeft er tijdens de zomermaanden uitvoerig aandacht aan besteed, met de nadruk op die feiten die tot de verbeelding spreken en die het geweten van de delegees schokken (flessen wijn van 3000 BEF het stuk, de ongelooflijke luxueuze auto van de administratieve verantwoordelijke ... ).

De controles brachten ook aan het licht dat grote sommen geld uit de kassa gehaald werden. Sommen geld waarvoor elk bewijsstuk ontbrak.

Om veiligheidsreden, wegens het gemak en ook om de controle beter te kunnen uitoefenen werkt men binnen het ABVV minder en minder met baar geld: het personeel, de leveranciers en dergelijke, worden betaald via overschrijvingen, op basis van facturen. De leden wordt uitdrukkelijk gevraagd hun bijdragen via domiciliëriog te regelen.

Albert Faust echter gaf de voorkeur aan baar geld: sommen van 20.000 tot 200.000 BEF werden regelmatig uit de kassa gehaald, met als enige uitleg " de verantwoording volgt later'.

Die verantwoording volgde nooit. De schulden daarentegen stapelden zich op.

Een schuld van 160 miljoen BEF

Binnen het ABVV werken een goede 100 beroepsafdelingen, waarvan sommige vrij kleine afdelingen zijn. Allemaal slagen zij erin maandelijks rond te komen. Wie daar niet in Iukte, was de afdeling met het grootste aantal leden (en dus met de meeste ledenbijdragen), de afdeling BBTK Brussel- Halle-Vilvoorde.

Daar liepen de schulden op tot ruim 160 miljoen BEF:
  • 40 miljoen schulden aan de fiscus (niet betalen van bedrijfsvoorheffing)
  • 12 miljoen schuld aan de RSZ (het cijfer dat Christian Roland hiervoor oorspronkelijk vermeldde was groter, iets wat Albert Faust nadrukkelijk aanhaalde tijdens één van zijn persconferenties. Als de schuld aan de RSZ ondertussen verminderde, dan is dat te wijten aan een betaling van 11 miljoen BEF op 8 juli. Dat is de dag dat de afdeling onder voogdij werd geplaatst. Die afbetaling kon gebeuren dankzij een lening van 11 miljoen bij de BBL
  • 18 miljoen BEF schuld aan BBTK federaal voor afdrachten van ledenbijdragen
  • 50 miljoen BEF schuld voor werken aan het gebouw op het Rouppeplein. Werken die gestart werden ondanks protest van BBTK federaal. Protest omdat de vakcentrale wist dat de afdeling geen financiële middelen had om die werken te betalen.
Heeft Albert Faust zichzelf ook verrijkt, of vrienden en aangeslotenen? Op die vraag zal het gerecht een antwoord moeten geven. Maar naast een strafrechterlijke zaak is dit natuurlijk ook een moreel probleem dat meer dan één bezighoudt. Zelfs als we ervan zouden uitgaan dat Albert Faust alleen maar "slordig" was in zijn fmancieel beheer, dan nog blijft het zo dat aan zijn uitgaven grenzen moesten gesteld worden. Uitgaven zonder beperkingen, zonder principes, zonder regels, zonder controle ... dat kan niet binnen de vakbond. Het voortbestaan van de afdeling Brussel- Halle-Vilvoorde van de BBTK, de dienstverlening aan die leden, hing er van af. En dus ook -om een argument van Albert Faust te gebruiken- het voortbestaan van een afdeling die bekend stond om haar linkse ideeën.
http://www.abvv.be/PDF/nl/DeWerker/2002/dw020913/p08.pdf (13-09-2002)
Tja, AEvanLoon, dit zullen allemaal leugens zijn, verstrekt door de socialistische vakbond, om de socialistische vakbond te beschadigen .

Als U ook over de vakbondsfraude in Antwerpen niets gehoord heeft, dan zal Malinois of Pietje U die gegevens wel graag verstrekken. Zo niet, zal ik U daar bij gelegevenheid behulpzaam in zijn [/size]

[size=1]Edit:[/size]
[size=1]After edit by CHIPIE on 26-06-2005 at 11:53
Reason:
--------------------------------

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door AEvanLoon
In ieder geval is het te veel "eer" voor JF Frissen als Chipie (die ergens een klok heeft horen luiden - een artikel in de antisocialistische De Standaard vol "zou"s en "vermoedelijk"en - maar geen belangstelling heeft voor de klepel) hem de voorzitter van de grootste bediendevakbond van het land noemt. Hij is alleen maar voorzitter van BBTK-Brussel. En dat is, geloof ik, wel de grootste afdeling van de meer dan 15 �* 20 BBTK-afdelingen van België, maar bijvoorbeeld de LBC is een veel grotere bediendenvakbond, die gelukkig geen financieel autonome lokale afdelingen heeft.
Tja, als de socialistische vakbond zelf de klepel niet weet hangen, wat kunt U mij dan verwijten?
Hierop geeft ik een link op van het ABVV (toch niet antiscoislistisch veronderstel ik ) waar U mee kunt lezen:
http://www.abvv.be/PDF/nl/DeWerker/2...020913/p08.pdf

Voor diegenen die niet over Adobe Reader zouden beschikken zal ik het volledige artikel hier maar plakken:

Citaat:
[size=4]De zaak Faust [/size]

Kroniek van een aangekondigd ontslag

Met zijn 80.000 leden is de afdeling Brussel-Halle-Vilvoorde van de BBTK (Bond der Bedienden, Technici en Kaders van België) de grootste gewestelijke afdeling van een vakcentrale binnen het ABVV. Het ontslag van zijn Algemeen Secretaris, Albert Faust, wegens redenen te wijten aan zijn grenzeloze uitgavendrang, waarop geen enkele controle bestond, is een drama voor iedereen.

Maar de bladzijde werd omgedraaid. Het komt er nu op aan de financiële situatie recht te zetten, de dienstverlening aan de leden beter uit te bouwen (onthaal, juridische hulpverlening...) en tegelijk de syndicale actie op alle niveau's voort te zetten en te versterken: in de bedrijven en de sectoren, zowel interprofessioneel als internationaal en met respect voor de eigenheid van elke afdeling.

Het is hiervoor dat alle militanten zich nu inzetten, ten dienste van de leden.

Op 8 juli 2002 vertrouwde het Uitvoerend Comité van de federale BBTK de voogdij over de afdeling Brussel-Halle-Vilvoorde toe aan het federaal Secretariaat, meer bepaald aan Christian Roland ( de federale BBTK voorzitter), bijgestaan door Jean-Michel Cappoen en Denise Cordemans (de federale BBTK boekhoudster). Diezelfde dag ontsloeg Christian Roland de algemeen secretaris van BBTK Brussel- Halle Vilvoorde, Albert Faust.

Op 18 juli dienden Christian Roland, verscheidene gewone leden én leden van het Uitvoerend Comité klacht in tegen Albert Faust en Marc-André Verbeure, wegens oplichting, misbruik van vertrouwen, geldverdnistering, valsheid in geschriften en gebruik van vervalste stukken.

Deze beslissingen werden niet van harte genomen maar waren het onvermijdelijk resultaat van een lang verhaal -te lang zeggen sommigen- tijdens hetwelk alles in het werk gesteld werd om van de betrokkenen te verkrijgen dat ze de fmanciën van de afdeling op orde zouden stellen. Dit werd tevergeefs gevraagd.

1995: het ABVV versterkt zijn financiële controleorganismen

Geen enkele menselijke organisatie kan jammer genoeg volledig gevrijwaard worden van stratbare feiten.

[size=3]BBTK ondervond dat al in 1995 toen de afdeling van Antwerpen in het nieuws kwam toen daar fraude en wanbeheer werden ontdekt. [/size]

Het ABVV en zijn beroepscentrales reageerden toen door hun interne fmanciële controleorganismen te versterken. In artikel 44 van de ABVV statuten staat: -"elke aangesloten organisatie (dus ook BBTK) moet in zijn schoot een financiële commissie oprichten;

- de commissie Financiën van het federale ABVV, de COFI (samengesteld uit vertegenwoordigers van de beroepscentrales en de interprofessionele gewestelijke afdelingen) is bevoegd voor het toezicht en de controle op de statutaire verplichtingen van de aangesloten organisaties.

In de praktijk betekent dit dat de COFI nakijkt of de afdelingen

• hun sociale verplichtingen nakomen (betalingen van de bijdragen ... )

• hun fiscale verplichtingen naleven (storten van bedrijfsvoorheffing ... )

• de afgesproken verdeling van de ledenbijdragen opvolgen (in vier ongelijke delen: het grootste deel blijft in de beroepsafdeling, de andere delen gaan naar de federale centrale (ondermeer voor de stakingskas), naar de interprofessionele gewestelijke afdeling en naar het federale ABVV (ondermeer voor de abonnementen op De Nieuwe Werker).

Controle op de financies is geen gemakkelijke opdracht. Daarom werd het aantrekken van specialisten onontbeerlijk en werd -conform artikel 57 van de statuten - binnen het ABVV een federale auditdienst (boekhoudkundige controledienst) opgericht.

1998: financiële controle in de BBTK-afdeling Brussel-Halle- Vilvoorde

De federale auditdienst werkt met een "beurtrolsysteern": elk jaar duiden de beroepscentrales twee gewestelijke afdelingen aan die gecontroleerd zullen worden. In 1998 was dit zo het geval voor de BBTK Brussel-HaileVilvoorde.

Financiële controle was niet mogelijk: er werd immen geen boekhouding bijgehouden!


De controle van de federale auditdienst van het ABVV op de BBTK-afdeling bleek al snel onmogelijk door het ontbreken van een boekhouding. In het begin werd nog gedacht aan administratieve "slordigheid". Albert Faust beloofde trouwens voortdurend orde op zaken te stellen, de ontbrekende stukken te leveren en zelfs de voogdij over de afdeling te aanvaarden zo niet alles op en top in orde zou blijken. Maar de weken, maanden gingen voorbij en er kwam niets. De geplande controlevergaderiogen werden telkens afgelast, nu eens "omdat de informatica in panne was gevallen", dan weer "omdat de boekhouder ziek was", dan omdat een stuk verloren ging in een verhuis ....

In juli 2001 stelde de federale auditdienst dat bij niet kon certifiëren dat de wettelijke sociale en fiscale verplichtingen waren nagekomen. BBTK federaal -die sedert 1999 betrokken was bij de controle door de federale auditdienst van het ABVV- zet dan een tweewekelijkse controle op punt van de federale boekhoudkundige dienst van de BBTK. Deze controles geven aanleiding tot vaststellingen, aanbevelingen, vragen ... die grotendeels onbeantwoord bleven door Albert Faust en Marc-André Verbeure.

Aan elk geduld komt ooit een einde en in de zomer van 2002 kwam alles in een stroomversnelling. Albert Faust, die geïnterpelleerd werd op zijn congres eind mei, wil iedereen zand in de ogen strooien en organiseert een "opendag " over zijn boekhouding, voor de militanten van BBTK Brussel- HalleVilvoorde. Dit op een ogenblik dat bij zeer goed wist dat zijn boekhouding ver van in orde was.

Christian Roland roept dan het federaal BBTK-Secretariaat bijeen, met alle bestendigen van Brussel- Halle-Vilvoorde en Albert Faust, om informatie te geven over de financiële en boekhoudkundige situatie van de afdeling. Hij praat dan ook over de mogelijkheid om de afdeling onder "voogdij" te plaatsen zo er geen geloofwaardig plan komt om de situatie recht te trekken.

In de daaropvolgende weken uitten de 13 permanente secretarissen van BBTK Brussel-Halle-Vilvoorde hun bezorgdheid over het financieel beheer van Albert Faust. Bij dit beheer werden ze altijd afzijdig gehouden en Albert Faust had zijn instanties altijd verzekerd dat het budget van de afdeling in evenwicht was. De secretarissen vrezen een catastrofe en schrijven een brief aan hun vakcentrale BBTK waarin ze zeggen "dat ze bereid zijn vrijwillig een voogdij, beperkt in de tijd, te vragen ". Ze voegen eraan toe dat "Albert Faust een groot obstakel is geworden (...) voor elk relanceplan ". Ze beslniten met te schrijven dat elke samenwerking met hem onmogelijk is geworden.

Op 2 juli vraagt de COFI (de fmanciële commissie van het federaal ABVV) dat BBTK de afdeling Brusselvoorde onder voogdij zou plaatsen en dat de verantwoordelijken voor deze situatie, Faust en Verbeure, verwijderd worden.

Op 8 juli vertrouwt het Uitvoerend Comité van BBTK federaal de voogdij over Brussel- Halle-Vilvoorde toe aan het Federaal Secretariaat en meer specifiek aan Christian Roland, bijgestaan door Jean-Michel Cappoen en de federale boekhoudster Denise Cordemans. Dezelfde dag maakt die voogdij van haar prerogatieven gebruik om Faust te ontslaan om dringende reden en ze stelt een einde aan de detachering van M-A Verbeure (die opnieuw naar zijn oorspronkelijke administratie, de NMBS, terugkeert).

Albert Faost heeft met het geld van zijn leden gesmeten

Naargelang de tijd vorderde werd het duidelijk dat er in de afdeling Brussel-Halle-Vilvoorde van de BBTK meer aan de hand was dan "administratieve slordigheden". De pers heeft er tijdens de zomermaanden uitvoerig aandacht aan besteed, met de nadruk op die feiten die tot de verbeelding spreken en die het geweten van de delegees schokken (flessen wijn van 3000 BEF het stok, de ongelooflijke luxueuze auto van de administratieve verantwoordelijke ... ).

De controles brachten ook aan het licht dat grote sommen geld uit de kassa gehaald werden. Sommen geld waarvoor elk bewijsstok ontbrak.

Om veiligheidsreden, wegens het gemak en ook om de controle beter te kunnen uitoefenen werkt men binnen het ABVV minder en minder met baar geld: het personeel, de leveranciers en dergelijke, worden betaald via overschrijvingen, op basis van facturen. De leden wordt uitdrukkelijk gevraagd hun bijdragen via domiciliëriog te regelen.

Albert Faust echter gaf de voorkeur aan baar geld: sommen van 20.000 tot 200.000 BEF werden regelmatig uit de kassa gehaald, met als enige uitleg " de verantwoording volgt later'.

Die verantwoording volgde nooit. De schulden daarentegen stapelden zich op.

Een schuld van 160 miljoen BEF

Binnen het ABVV werken een goede 100 beroepsafdelingen, waarvan sommige vrij kleine afdelingen zijn. Allemaal slagen zij erin maandelijks rond te komen. Wie daar niet in Iukte, was de afdeling met het grootste aantal leden (en dus met de meeste ledenbijdragen), de afdeling BBTK Brussel- Halle-Vilvoorde.

Daar liepen de schulden op tot rnim 160 miljoen BEF:

  • 40 miljoen schulden aan de fiscus (niet betalen van bedrijfsvoorheffing)
  • 12 miljoen schuld aan de RSZ (het cijfer dat Christian Roland hiervoor oorspronkelijk vermeldde was groter, iets wat Albert Faust nadrukkelijk aanhaalde tijdens één van zijn persconferenties. Als de schuld aan de RSZ ondertussen verminderde, dan is dat te wijten aan een betaling van 11 miljoen BEF op 8 juli. Dat is de dag dat de afdeling onder voogdij werd geplaatst. Die afbetaling kon gebeuren dankzij een lening van 11 miljoen bij de BBL
  • 18 miljoen BEF schuld aan BBTK federaal voor afdrachten van ledenbijdragen
  • 50 miljoen BEF schuld voor werken aan het gebouw op het Rouppeplein. Werken die gestart werden ondanks protest van BBTK federaal. Protest omdat de vakcentrale wist dat de afdeling geen financiële middelen had om die werken te betalen.

Heeft Albert Faust zichzelf ook verrijkt, of vrienden en aangeslotenen? Op die vraag zal het gerecht een antwoord moeten geven. Maar naast een strafrechterlijke zaak is dit natuurlijk ook een moreel probleem dat meer dan één bezighoudt. Zelfs als we ervan zouden uitgaan dat Albert Faust alleen maar "slordig" was in zijn fmancieel beheer, dan nog blijft het zo dat aan zijn uitgaven grenzen moesten gesteld worden. Uitgaven zonder beperkingen, zonder principes, zonder regels, zonder controle ... dat kan niet binnen de vakbond. Het voortbestaan van de afdeling Brussel- Halle-Vilvoorde van de BBTK, de dienstverlening aan die leden, hing er van af. En dus ook -om een argument van Albert Faust te gebruiken- het voortbestaan van een afdeling die bekend stond om haar linkse ideeën.
http://www.abvv.be/PDF/nl/DeWerker/2002/dw020913/p08.pdf (13-09-2002)
Tja, AEvanLoon, dit zullen allemaal leugens zijn, verstrekt door de socialistische vakbond, om de socialistische vakbond te beschadigen .

Als U ook over de vakbondsfraude in Antwerpen niets gehoord heeft, dan zal Malinois of Pietje U die gegevens wel graag verstrekken. Zo niet, zal ik U daar bij gelegevenheid behulpzaam in zijn [/size]


[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door AEvanLoon
In ieder geval is het te veel "eer" voor JF Frissen als Chipie (die ergens een klok heeft horen luiden - een artikel in de antisocialistische De Standaard vol "zou"s en "vermoedelijk"en - maar geen belangstelling heeft voor de klepel) hem de voorzitter van de grootste bediendevakbond van het land noemt. Hij is alleen maar voorzitter van BBTK-Brussel. En dat is, geloof ik, wel de grootste afdeling van de meer dan 15 �* 20 BBTK-afdelingen van België, maar bijvoorbeeld de LBC is een veel grotere bediendenvakbond, die gelukkig geen financieel autonome lokale afdelingen heeft.
Tja, als de socialistische vakbond zelf de klepel niet weet hangen, wat kunt U mij dan verwijten?
Hierop geeft ik een link op van het ABVV (toch niet antiscoislistisch veronderstel ik ) waar U mee kunt lezen:
http://www.abvv.be/PDF/nl/DeWerker/2...020913/p08.pdf

Voor diegenen die niet over Adobe Reader zou beschikken zal ik het volledige artikel hier maar plakken:

Citaat:
[size=4]De zaak Faust [/size]

Kroniek van een aangekondigd ontslag

Met zijn 80.000 leden is de afdeling Brussel-Halle-Vilvoorde van de BBTK (Bond der Bedienden, Technici en Kaders van België) de grootste gewestelijke afdeling van een vakcentrale binnen het ABVV. Het ontslag van zijn Algemeen Secretaris, Albert Faust, wegens redenen te wijten aan zijn grenzeloze uitgavendrang, waarop geen enkele controle bestond, is een drama voor iedereen.

Maar de bladzijde werd omgedraaid. Het komt er nu op aan de financiële situatie recht te zetten, de dienstverlening aan de leden beter uit te bouwen (onthaal, juridische hulpverlening...) en tegelijk de syndicale actie op alle niveau's voort te zetten en te versterken: in de bedrijven en de sectoren, zowel interprofessioneel als internationaal en met respect voor de eigenheid van elke afdeling.

Het is hiervoor dat alle militanten zich nu inzetten, ten dienste van de leden.

Op 8 juli 2002 vertrouwde het Uitvoerend Comité van de federale BBTK de voogdij over de afdeling Brussel-Halle-Vilvoorde toe aan het federaal Secretariaat, meer bepaald aan Christian Roland ( de federale BBTK voorzitter), bijgestaan door Jean-Michel Cappoen en Denise Cordemans (de federale BBTK boekhoudster). Diezelfde dag ontsloeg Christian Roland de algemeen secretaris van BBTK Brussel- Halle Vilvoorde, Albert Faust.

Op 18 juli dienden Christian Roland, verscheidene gewone leden én leden van het Uitvoerend Comité klacht in tegen Albert Faust en Marc-André Verbeure, wegens oplichting, misbruik van vertrouwen, geldverdnistering, valsheid in geschriften en gebruik van vervalste stukken.

Deze beslissingen werden niet van harte genomen maar waren het onvermijdelijk resultaat van een lang verhaal -te lang zeggen sommigen- tijdens hetwelk alles in het werk gesteld werd om van de betrokkenen te verkrijgen dat ze de fmanciën van de afdeling op orde zouden stellen. Dit werd tevergeefs gevraagd.

1995: het ABVV versterkt zijn financiële controleorganismen

Geen enkele menselijke organisatie kan jammer genoeg volledig gevrijwaard worden van stratbare feiten.

[size=3]BBTK ondervond dat al in 1995 toen de afdeling van Antwerpen in het nieuws kwam toen daar fraude en wanbeheer werden ontdekt. [/size]

Het ABVV en zijn beroepscentrales reageerden toen door hun interne fmanciële controleorganismen te versterken. In artikel 44 van de ABVV statuten staat: -"elke aangesloten organisatie (dus ook BBTK) moet in zijn schoot een financiële commissie oprichten;

- de commissie Financiën van het federale ABVV, de COFI (samengesteld uit vertegenwoordigers van de beroepscentrales en de interprofessionele gewestelijke afdelingen) is bevoegd voor het toezicht en de controle op de statutaire verplichtingen van de aangesloten organisaties.

In de praktijk betekent dit dat de COFI nakijkt of de afdelingen

• hun sociale verplichtingen nakomen (betalingen van de bijdragen ... )

• hun fiscale verplichtingen naleven (storten van bedrijfsvoorheffing ... )

• de afgesproken verdeling van de ledenbijdragen opvolgen (in vier ongelijke delen: het grootste deel blijft in de beroepsafdeling, de andere delen gaan naar de federale centrale (ondermeer voor de stakingskas), naar de interprofessionele gewestelijke afdeling en naar het federale ABVV (ondermeer voor de abonnementen op De Nieuwe Werker).

Controle op de financies is geen gemakkelijke opdracht. Daarom werd het aantrekken van specialisten onontbeerlijk en werd -conform artikel 57 van de statuten - binnen het ABVV een federale auditdienst (boekhoudkundige controledienst) opgericht.

1998: financiële controle in de BBTK-afdeling Brussel-Halle- Vilvoorde

De federale auditdienst werkt met een "beurtrolsysteern": elk jaar duiden de beroepscentrales twee gewestelijke afdelingen aan die gecontroleerd zullen worden. In 1998 was dit zo het geval voor de BBTK Brussel-HaileVilvoorde.

Financiële controle was niet mogelijk: er werd immen geen boekhouding bijgehouden!


De controle van de federale auditdienst van het ABVV op de BBTK-afdeling bleek al snel onmogelijk door het ontbreken van een boekhouding. In het begin werd nog gedacht aan administratieve "slordigheid". Albert Faust beloofde trouwens voortdurend orde op zaken te stellen, de ontbrekende stukken te leveren en zelfs de voogdij over de afdeling te aanvaarden zo niet alles op en top in orde zou blijken. Maar de weken, maanden gingen voorbij en er kwam niets. De geplande controlevergaderiogen werden telkens afgelast, nu eens "omdat de informatica in panne was gevallen", dan weer "omdat de boekhouder ziek was", dan omdat een stuk verloren ging in een verhuis ....

In juli 2001 stelde de federale auditdienst dat bij niet kon certifiëren dat de wettelijke sociale en fiscale verplichtingen waren nagekomen. BBTK federaal -die sedert 1999 betrokken was bij de controle door de federale auditdienst van het ABVV- zet dan een tweewekelijkse controle op punt van de federale boekhoudkundige dienst van de BBTK. Deze controles geven aanleiding tot vaststellingen, aanbevelingen, vragen ... die grotendeels onbeantwoord bleven door Albert Faust en Marc-André Verbeure.

Aan elk geduld komt ooit een einde en in de zomer van 2002 kwam alles in een stroomversnelling. Albert Faust, die geïnterpelleerd werd op zijn congres eind mei, wil iedereen zand in de ogen strooien en organiseert een "opendag " over zijn boekhouding, voor de militanten van BBTK Brussel- HalleVilvoorde. Dit op een ogenblik dat bij zeer goed wist dat zijn boekhouding ver van in orde was.

Christian Roland roept dan het federaal BBTK-Secretariaat bijeen, met alle bestendigen van Brussel- Halle-Vilvoorde en Albert Faust, om informatie te geven over de financiële en boekhoudkundige situatie van de afdeling. Hij praat dan ook over de mogelijkheid om de afdeling onder "voogdij" te plaatsen zo er geen geloofwaardig plan komt om de situatie recht te trekken.

In de daaropvolgende weken uitten de 13 permanente secretarissen van BBTK Brussel-Halle-Vilvoorde hun bezorgdheid over het financieel beheer van Albert Faust. Bij dit beheer werden ze altijd afzijdig gehouden en Albert Faust had zijn instanties altijd verzekerd dat het budget van de afdeling in evenwicht was. De secretarissen vrezen een catastrofe en schrijven een brief aan hun vakcentrale BBTK waarin ze zeggen "dat ze bereid zijn vrijwillig een voogdij, beperkt in de tijd, te vragen ". Ze voegen eraan toe dat "Albert Faust een groot obstakel is geworden (...) voor elk relanceplan ". Ze beslniten met te schrijven dat elke samenwerking met hem onmogelijk is geworden.

Op 2 juli vraagt de COFI (de fmanciële commissie van het federaal ABVV) dat BBTK de afdeling Brusselvoorde onder voogdij zou plaatsen en dat de verantwoordelijken voor deze situatie, Faust en Verbeure, verwijderd worden.

Op 8 juli vertrouwt het Uitvoerend Comité van BBTK federaal de voogdij over Brussel- Halle-Vilvoorde toe aan het Federaal Secretariaat en meer specifiek aan Christian Roland, bijgestaan door Jean-Michel Cappoen en de federale boekhoudster Denise Cordemans. Dezelfde dag maakt die voogdij van haar prerogatieven gebruik om Faust te ontslaan om dringende reden en ze stelt een einde aan de detachering van M-A Verbeure (die opnieuw naar zijn oorspronkelijke administratie, de NMBS, terugkeert).

Albert Faost heeft met het geld van zijn leden gesmeten

Naargelang de tijd vorderde werd het duidelijk dat er in de afdeling Brussel-Halle-Vilvoorde van de BBTK meer aan de hand was dan "administratieve slordigheden". De pers heeft er tijdens de zomermaanden uitvoerig aandacht aan besteed, met de nadruk op die feiten die tot de verbeelding spreken en die het geweten van de delegees schokken (flessen wijn van 3000 BEF het stok, de ongelooflijke luxueuze auto van de administratieve verantwoordelijke ... ).

De controles brachten ook aan het licht dat grote sommen geld uit de kassa gehaald werden. Sommen geld waarvoor elk bewijsstok ontbrak.

Om veiligheidsreden, wegens het gemak en ook om de controle beter te kunnen uitoefenen werkt men binnen het ABVV minder en minder met baar geld: het personeel, de leveranciers en dergelijke, worden betaald via overschrijvingen, op basis van facturen. De leden wordt uitdrukkelijk gevraagd hun bijdragen via domiciliëriog te regelen.

Albert Faust echter gaf de voorkeur aan baar geld: sommen van 20.000 tot 200.000 BEF werden regelmatig uit de kassa gehaald, met als enige uitleg " de verantwoording volgt later'.

Die verantwoording volgde nooit. De schulden daarentegen stapelden zich op.

Een schuld van 160 miljoen BEF

Binnen het ABVV werken een goede 100 beroepsafdelingen, waarvan sommige vrij kleine afdelingen zijn. Allemaal slagen zij erin maandelijks rond te komen. Wie daar niet in Iukte, was de afdeling met het grootste aantal leden (en dus met de meeste ledenbijdragen), de afdeling BBTK Brussel- Halle-Vilvoorde.

Daar liepen de schulden op tot rnim 160 miljoen BEF:
  • 40 miljoen schulden aan de fiscus (niet betalen van bedrijfsvoorheffing)
  • 12 miljoen schuld aan de RSZ (het cijfer dat Christian Roland hiervoor oorspronkelijk vermeldde was groter, iets wat Albert Faust nadrukkelijk aanhaalde tijdens één van zijn persconferenties. Als de schuld aan de RSZ ondertussen verminderde, dan is dat te wijten aan een betaling van 11 miljoen BEF op 8 juli. Dat is de dag dat de afdeling onder voogdij werd geplaatst. Die afbetaling kon gebeuren dankzij een lening van 11 miljoen bij de BBL
  • 18 miljoen BEF schuld aan BBTK federaal voor afdrachten van ledenbijdragen
  • 50 miljoen BEF schuld voor werken aan het gebouw op het Rouppeplein. Werken die gestart werden ondanks protest van BBTK federaal. Protest omdat de vakcentrale wist dat de afdeling geen financiële middelen had om die werken te betalen.
Heeft Albert Faust zichzelf ook verrijkt, of vrienden en aangeslotenen? Op die vraag zal het gerecht een antwoord moeten geven. Maar naast een strafrechterlijke zaak is dit natuurlijk ook een moreel probleem dat meer dan één bezighoudt. Zelfs als we ervan zouden uitgaan dat Albert Faust alleen maar "slordig" was in zijn fmancieel beheer, dan nog blijft het zo dat aan zijn uitgaven grenzen moesten gesteld worden. Uitgaven zonder beperkingen, zonder principes, zonder regels, zonder controle ... dat kan niet binnen de vakbond. Het voortbestaan van de afdeling Brussel- Halle-Vilvoorde van de BBTK, de dienstverlening aan die leden, hing er van af. En dus ook -om een argument van Albert Faust te gebruiken- het voortbestaan van een afdeling die bekend stond om haar linkse ideeën.
http://www.abvv.be/PDF/nl/DeWerker/2002/dw020913/p08.pdf (13-09-2002)
Tja, AEvanLoon, dit zullen allemaal leugens zijn, verstrekt door de socialistische vakbond, om de socialistische vakbond te beschadigen .

Als U ook over de vakbondsfraude in Antwerpen niets gehoord heeft, dan zal Malinois of Pietje U die gegevens wel graag verstrekken. Zo niet, zal ik U daar bij gelegevenheid behulpzaam in zijn [/size]
[/edit]

Laatst gewijzigd door Chipie : 26 juni 2005 om 11:02.
Chipie is offline   Met citaat antwoorden
Oud 26 juni 2005, 11:35   #53
Jonas Elossov
Europees Commissaris
 
Jonas Elossov's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 9 februari 2004
Locatie: Veurne
Berichten: 6.609
Stuur een bericht via MSN naar Jonas Elossov
Standaard

Ik zou alleszins geen enkele informatie van de zaak Faust van het ABVV zelf willen krijgen. Het was de ABVV-top die het gerucht rond gesjoemel zelf heeft verspreid en zelf heeft uitgevonden om Faust zelf weg te krijgen. Hij was namelijk behoorlijk lastig en een stuk te militant voor de vakbondstop-bureaucraten, hij ging ook in dialoog met anderen dat SPa'ers, en dat konden ze in de top niet zo appreciëren. Dat 'ingebeelde' gesjoemel waarvoor het ABVV Faust heeft weggerangeerd is trouwens nooit bewezen!

http://www.lsp-mas.be/lsp/archief/2004/07/18/faust.html
http://www.lsp-mas.be/lsp/archief/2004/07/20/faust.html
__________________
Jonas Elossov is offline   Met citaat antwoorden
Oud 26 juni 2005, 11:40   #54
Chipie
Banneling
 
 
Chipie's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 18 april 2004
Berichten: 20.937
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov
Ik zou alleszins geen enkele informatie van de zaak Faust van het ABVV zelf willen krijgen. Het was de ABVV-top die het gerucht rond gesjoemel zelf heeft verspreid en zelf heeft uitgevonden om Faust zelf weg te krijgen. Hij was namelijk behoorlijk lastig en een stuk te militant voor de vakbondstop-bureaucraten, hij ging ook in dialoog met anderen dat SPa'ers, en dat konden ze in de top niet zo appreciëren. Dat 'ingebeelde' gesjoemel waarvoor het ABVV Faust heeft weggerangeerd is trouwens nooit bewezen!

http://www.lsp-mas.be/lsp/archief/2004/07/18/faust.html
http://www.lsp-mas.be/lsp/archief/2004/07/20/faust.html
'Ik zie niets..', zei de blinde...
Chipie is offline   Met citaat antwoorden
Oud 26 juni 2005, 11:53   #55
Jonas Elossov
Europees Commissaris
 
Jonas Elossov's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 9 februari 2004
Locatie: Veurne
Berichten: 6.609
Stuur een bericht via MSN naar Jonas Elossov
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE
'Ik zie niets..', zei de blinde...
Bewijs het maar eens, de enige informatie die jij hier verspreidt komt van organisaties en personen die faust weg wilden als algemeen secretaris. Geen enkel bewijs, geen enkele bekentenis, zelfs geen diepgaand onderzoek; gewoon ontslag op basis van zelfverspreide geruchten...

Overigens is Faust in dat strafrechtelijk onderzoek nooit veroordeeld, hoewel het onderzoek als laster gebruik wordt in jou artikel.[edit]
[size=1]Edit:[/size]
[size=1]After edit by Jonas Elossov on 26-06-2005 at 12:56
Reason:
--------------------------------

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE
'Ik zie niets..', zei de blinde...
Bewijs het maar eens, de enige informatie die jij hier verspreidt komt van organisaties en personen die faust weg wilden als algemeen secretaris. Geen enkel bewijs, geen enkele bekentenis, zelfs geen diepgaand onderzoek; gewoon ontslag op basis van zelfverspreide geruchten...

Overigens is Faust in dat strafrechtelijk onderzoek nooit veroordeeld, hoewel het onderzoek als laster gebruik wordt in jou artikel.[/size]


[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE
'Ik zie niets..', zei de blinde...
Bewijs het maar eens, de enige informatie die jij hier verspreidt komt van organisaties en personen die faust weg wilden als algemeen secretaris. Geen enkel bewijs, geen enkele bekentenis, zelfs geen diepgaand onderzoek; gewoon ontslag op basis van zelfverspreide geruchten...[/size]
[/edit]
__________________

Laatst gewijzigd door Jonas Elossov : 26 juni 2005 om 11:56.
Jonas Elossov is offline   Met citaat antwoorden
Oud 26 juni 2005, 12:41   #56
Chipie
Banneling
 
 
Chipie's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 18 april 2004
Berichten: 20.937
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov
Bewijs het maar eens, de enige informatie die jij hier verspreidt komt van organisaties en personen die faust weg wilden als algemeen secretaris. Geen enkel bewijs, geen enkele bekentenis, zelfs geen diepgaand onderzoek; gewoon ontslag op basis van zelfverspreide geruchten...

Overigens is Faust in dat strafrechtelijk onderzoek nooit veroordeeld, hoewel het onderzoek als laster gebruik wordt in jou artikel.
Tja, waar gebruik ik dit artikel als laster?
Natuurlijk als U het ABVV een lasterlijke organisatie beschouwd...
Vanzelfsprekend is/kan er geen sprake (zijn) van gesjoemel of wanbeleid als men diverse malen enorme bedragen uitgeeft zonder bewijsstukken... Als men zelfs geen boekhouding is... Wie durft dat zelfs maar in vraag stellen?...
Citaat:
Op 18 juli dienden Christian Roland, verscheidene gewone leden én leden van het Uitvoerend Comité klacht in tegen Albert Faust en Marc-André Verbeure, wegens oplichting, misbruik van vertrouwen, geldverduistering, valsheid in geschriften en gebruik van vervalste stukken.
Als U dit laster vindt (wie ben ik om U ongelijk te geven?), gelieve U dan tot het ABVV te wenden... U kent die socialistische organisatie waarschijnlijk wel, die steeds de mond veel heeft over fraude bij ondernemingen/ondernemers, zelfstandigen enz.?
Seffens gaat U beweren dat het ABVV zo socialistisch is als Pol Pot communistisch was... [edit]
[size=1]Edit:[/size]
[size=1]After edit by CHIPIE on 26-06-2005 at 13:42
Reason:
--------------------------------

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov
Bewijs het maar eens, de enige informatie die jij hier verspreidt komt van organisaties en personen die faust weg wilden als algemeen secretaris. Geen enkel bewijs, geen enkele bekentenis, zelfs geen diepgaand onderzoek; gewoon ontslag op basis van zelfverspreide geruchten...

Overigens is Faust in dat strafrechtelijk onderzoek nooit veroordeeld, hoewel het onderzoek als laster gebruik wordt in jou artikel.
Tja, waar gebruik ik dit artikel als laster?
Natuurlijk als U het ABVV een lasterlijke organisatie beschouwd...
Vanzelfsprekend is/kan er geen sprake (zijn) van gesjoemel of wanbeleid als men diverse malen enorme bedragen uitgeeft zonder bewijsstukken... Als men zelfs geen boekhouding is... Wie durft dat zelfs maar in vraag stellen?...
Citaat:
Op 18 juli dienden Christian Roland, verscheidene gewone leden én leden van het Uitvoerend Comité klacht in tegen Albert Faust en Marc-André Verbeure, wegens oplichting, misbruik van vertrouwen, geldverduistering, valsheid in geschriften en gebruik van vervalste stukken.
Als U dit laster vindt (wie ben ik om U ongelijk te geven?), gelieve U dan tot het ABVV te wenden... U kent die socialistische organisatie waarschijnlijk wel, die steeds de mond veel heeft over fraude bij ondernemingen/ondernemers, zelfstandigen enz.?
Seffens gaat U beweren dat het ABVV zo socialistisch is als Pol Pot communistisch was... [/size]


[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov
Bewijs het maar eens, de enige informatie die jij hier verspreidt komt van organisaties en personen die faust weg wilden als algemeen secretaris. Geen enkel bewijs, geen enkele bekentenis, zelfs geen diepgaand onderzoek; gewoon ontslag op basis van zelfverspreide geruchten...

Overigens is Faust in dat strafrechtelijk onderzoek nooit veroordeeld, hoewel het onderzoek als laster gebruik wordt in jou artikel.
Tja, waar gebruik ik dit artikel als laster?
Natuurlijk als U het ABVV een lasterlijke organisatie beschouwd...
Vanzelfsprekend is er geen sprake van gesjoemel of wanbeleid als men diverse malen enorme bedragen uitgeeft zonder bewijsstukken... Als men zelfs geen boekhouding is... Wie durft dat zelfs maar in vraag stellen?...
Citaat:
Op 18 juli dienden Christian Roland, verscheidene gewone leden én leden van het Uitvoerend Comité klacht in tegen Albert Faust en Marc-André Verbeure, wegens oplichting, misbruik van vertrouwen, geldverduistering, valsheid in geschriften en gebruik van vervalste stukken.
Als U dit laster vindt (wie ben ik om U ongelijk te geven?), gelieve U dan tot het ABVV te wenden... U kent die socialistische organisatie waarschijnlijk wel, die steeds de mond veel heeft over fraude bij ondernemingen/ondernemers, zelfstandigen enz.?
Seffens gaat U beweren dat het ABVV zo socialistisch is als Pol Pot communistisch was... [/size]
[/edit]

Laatst gewijzigd door Chipie : 26 juni 2005 om 12:42.
Chipie is offline   Met citaat antwoorden
Oud 26 juni 2005, 12:49   #57
Jonas Elossov
Europees Commissaris
 
Jonas Elossov's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 9 februari 2004
Locatie: Veurne
Berichten: 6.609
Stuur een bericht via MSN naar Jonas Elossov
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE
Tja, waar gebruik ik dit artikel als laster?
Natuurlijk als U het ABVV een lasterlijke organisatie beschouwd...
Vanzelfsprekend is/kan er geen sprake (zijn) van gesjoemel of wanbeleid als men diverse malen enorme bedragen uitgeeft zonder bewijsstukken... Als men zelfs geen boekhouding is... Wie durft dat zelfs maar in vraag stellen?...

Als U dit laster vindt (wie ben ik om U ongelijk te geven?), gelieve U dan tot het ABVV te wenden... U kent die socialistische organisatie waarschijnlijk wel, die steeds de mond veel heeft over fraude bij ondernemingen/ondernemers, zelfstandigen enz.?
Seffens gaat U beweren dat het ABVV zo socialistisch is als Pol Pot communistisch was...
Er is wel degelijk een verschil tussen basis en top van het ABVV... ABVV-toppers zijn over het algemeen SPa'ers, en ondertussen zul je wel weten dat dat alles behalve socialisten zijn!

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door www.socialisme.be
Albert Faust werd door de tandem De Vits/Roland beschuldigd van financieel wanbeheer. Het werd hem erg moeilijk gemaakt door zijn aanklagers aangezien bvb Christian Roland op een persconferentie niet aarzelde om delen van de boekhouding aan de media te bezorgen. Dit waren echter gedeeltelijke stukken die bovendien niet controleerbaar waren, maar die gebruikt werden om schijnbaar te bewijzen dat Faust verantwoordelijk was voor financieel wanbeheer. Het spreekwoord zegt: "Er is geen rook zonder vuur". Eenmaal deze documenten (echte documenten, gedeeltelijke en zelfs ronduit valse documenten) in de media verschenen, zorgde dit voor onrust onder de vakbondsleden. Bovendien werd het onmogelijk voor Albert om zich te verdedigen toen hij getroffen werd door een zware ziekte.
__________________
Jonas Elossov is offline   Met citaat antwoorden
Oud 26 juni 2005, 13:21   #58
Chipie
Banneling
 
 
Chipie's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 18 april 2004
Berichten: 20.937
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov
Er is wel degelijk een verschil tussen basis en top van het ABVV... ABVV-toppers zijn over het algemeen SPa'ers, en ondertussen zul je wel weten dat dat alles behalve socialisten zijn!
Tja... als socialisten geen socialisten meer zijn, dan is er toch nog leven na de dood...
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door www.socialisme.be
Albert Faust werd door de tandem De Vits/Roland beschuldigd van financieel wanbeheer. Het werd hem erg moeilijk gemaakt door zijn aanklagers aangezien bvb Christian Roland op een persconferentie niet aarzelde om delen van de boekhouding aan de media te bezorgen. Dit waren echter gedeeltelijke stukken die bovendien niet controleerbaar waren, maar die gebruikt werden om schijnbaar te bewijzen dat Faust verantwoordelijk was voor financieel wanbeheer. Het spreekwoord zegt: "Er is geen rook zonder vuur". Eenmaal deze documenten (echte documenten, gedeeltelijke en zelfs ronduit valse documenten) in de media verschenen, zorgde dit voor onrust onder de vakbondsleden. Bovendien werd het onmogelijk voor Albert om zich te verdedigen toen hij getroffen werd door een zware ziekte.
Hopelijk is dit artikel geen laster...
Chipie is offline   Met citaat antwoorden
Oud 26 juni 2005, 18:07   #59
predator
Parlementslid
 
predator's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 17 februari 2004
Locatie: Omgeving Antwerpen
Berichten: 1.788
Standaard

beste AEvanLOON schreef :

Citaat:
(verkort)
1. Bedoelt u niet uw lidmaatschapsbijdrage?

2. De situatie in openbare diensten ken ik niet zo goed, al weet ik wel dat vakbondsvertegenwoordigers in openbare diensten (meestal) niet verkozen worden en dus ook minder belang hechten aan de democratische vertolking van wat er leeft onder hun collega's.
3. Ik moet u wel gelijk geven als u zegt dat een werknemer of ex-werknemer de vakbonden dankbaar mag zijn voor alles wat ze verwezenlijken en verwezenlijkt hebben.

4. Ten slotte: ik ben niet trots op de vakbondsonderhandelaars
die destijds (mee) de syndicale premie als cadeau aan hun leden hebben uitgevonden. Welke idealistische syndicalist kan het nu leuk vinden dat het patronaat zijn lidmaatschap subsidieert? Zegt het spreekwoord niet: "wiens brood men eet, diens woord men spreekt"?
Voor mijn part mogen ze die syndicale premies afschaffen, dat zou de relaties tussen vakbonden en werkgevers en stuk zuiverder maken.
bij 1.

Je hebt volledig gelijk; het is onze ledenbijdrage die we nog altijd betalen. Reden : ik heb nog altijd een full time betrekking, naast mijn pensioen(en). Het systeem bespelen is een kunst, zeker wanneer de vakbond je helpt. Niet alle Blokkers worden de deur gewezen ...

bij 2.

Opnieuw moet ik je volledig gelijk geven. Dat gelijk geven is niets : eerlijk is eerlijk. Maar spijtig genoeg, in de Openbare sector, is er, ik ga het samenvatten : een ongelooflijke wildgroei, die vele leden, militanten zo je die term verkiest, grondig beu worden.

bij 3.

Hier verschillen eigenlijk ook slechts van mening qua gradatie. Hoe dankbaar moet men zijn ? B.v. voor het ontbreken van Daensiaanse toestanden. Okay, maar AE dan belanden we ten slotte bij Adam en Eva en het zéér grote mysterie dat de eerst vrouw van Adam, eigenlijk Lilith was ... Ik hoop dat je me begrijpt ...

bij 4.

Inderdaad, Inderdaad, inderdaad.

AEvanLoon, bedankt voor de toch zinvolle discussie en vooral eens een meningsverschil zonder "schelden". Hopelijk tot schrijvens ?

Beste Groeten !
__________________
Pour les flamands la même chose ...
predator is offline   Met citaat antwoorden
Oud 26 juni 2005, 18:56   #60
Mitgard
Banneling
 
 
Mitgard's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 16 februari 2004
Berichten: 23.890
Standaard

we willen de vakbonden afschaffen en de werklozen -komt ie- 'disciplineren', maar verder zijn we sociaal hoor.

VB.
Mitgard is offline   Met citaat antwoorden
Antwoord


Discussietools

Regels voor berichten
Je mag niet nieuwe discussies starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag niet bijlagen versturen
Je mag niet jouw berichten bewerken

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit
Forumnavigatie


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 19:50.


Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be