Hoe uit de crisis te geraken?

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Tussen het besef dat het hoog tijd is en de volledige omschakeling, kan wel wat tijd overheen gaan.

Daar ben ik het volledig mee eens , maar dan zou ik het nalatig vinden van de overheid om zijn bevolking en bedrijfsleven niet te stimuleren en niet duidelijk te comuniceren welke richting en toekomst men wil uitgaan .

Dat zou alleen maar een positive boost geven om ervoor te gaan .

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Daar ben ik het volledig mee eens, maar dan zou ik het nalatig vinden van de overheid om zijn bevolking en bedrijfsleven niet te stimuleren en niet duidelijk te comuniceren welke richting en toekomst men wil uitgaan. Dat zou alleen maar een positive boost geven om ervoor te gaan.

Ik vrees dat het probleem erger is dan we denken of willen toegeven. Men is zich daar helemaal niet bewust van en zolang dat niet verandert zal men ook de bevolking geen andere signalen geven. Gelukkig krijgen steeds meer mensen dat door.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

En wie had die aanpassing dan wel moeten doen ?

Ieder van ons, en degene die met het goeie idee afkomt wordt daar rijk van en de anderen niet, he.

moesten we veel meer inzetten op inovatie ? of neemt die inovatie zoveel tijd in beslag ?

Het punt is dat men niet kan weten wat men moet doen, a priori. Het ganse vraagstuk is WAT er nu precies gedaan moet worden, en "rijkdom vergaren" is niks anders dan op het goeie idee komen van wat er moet gedaan worden en het nog doen ook.

Ik vraag me af of de overheid ooit goed bedoelt heeft de brandstof en energie prijs zo hoog op te drijven met de bedoeling dat industrie - Productie en verbruiker alternatieven zou vinden en er van af stappen ?

Degene die weet wat hij moet doen om op die vragen een antwoord te bedenken dat werkt, en het ook nog in werking brengt, die zal de verdienste hebben om er rijk mee te worden.

De overheid bedoelt maar een ding, he, dat is aan de macht blijven, en haar clans van dingen voorzien, zoals macht en middelen. De overheid surft voor de rest maar op wat er gebeurt, om in de gunst van de kiezer te blijven.

Als dat seintje nog niet doorgedrongen is , dan wordt het wel hog tijd .

Al die dingen moeten niet, en kunnen niet "van bovenaf" geregeld worden, want het is a priori niet geweten wat nu wel en niet zal werken, wat nu wel en niet zal plezieren. De ganse kunst bestaat er net voortdurend in om trachten uit te vissen wat er nu precies moet gedaan worden en daar rijk mee te worden, he.

Moest het geweten zijn wat er gedaan moest worden dan zou het simpel zijn, maar het punt is nu net dat in een evoluerende economie niemand echt op voorhand weet waar het heen gaat, en hoe je daar profijt kan uit halen.... behalve dan die mensen die precies dat doen: dingen doen die aanslaan, en daar profijt uit halen. Dat kan je niet plannen, dat kan je niet voorzien.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Daar ben ik het volledig mee eens , maar dan zou ik het nalatig vinden van de overheid om zijn bevolking en bedrijfsleven niet te stimuleren en niet duidelijk te comuniceren welke richting en toekomst men wil uitgaan .

Tegen dat een apparatchik van de overheid een vaag idee begint te krijgen van "in welke richting men moet gaan" (omdat het in de mode is op een zeker ogenblik), is de opportuniteit om in die richting te gaan allang helemaal uitgeprobeerd (maw, vijgen na pasen). Het enige wat zo een apparatchik dan zal doen is van met gestolen belastingsgeld subsidies gaan te geven aan een of ander in moeilijkheden verkerende tak van de industrie die de zaken verkeerd had ingeschat.

Of het nu Flanders Technology en Lernhout en Hauspie toestandjes zijn, of zonnepanelen, of weet ik veel welke dada aan de oren van een of andere apparatchik is gekomen en aan welke copains hij subsidietjes wil uitdelen, het maakt allemaal niet uit. Als er 1 instelling is die NIET weet waarheen de economie dient gestuurd te worden, is het de staat wel.

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Moest het geweten zijn wat er gedaan moest worden dan zou het simpel zijn, maar het punt is nu net dat in een evoluerende economie niemand echt op voorhand weet waar het heen gaat, en hoe je daar profijt kan uit halen.... behalve dan die mensen die precies dat doen: dingen doen die aanslaan, en daar profijt uit halen. Dat kan je niet plannen, dat kan je niet voorzien.

Je kan er slechts blind voor blijven, een gebeurlijke conditionering die zeer star kan worden.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Daar ben ik het volledig mee eens , maar dan zou ik het nalatig vinden van de overheid om zijn bevolking en bedrijfsleven niet te stimuleren en niet duidelijk te comuniceren welke richting en toekomst men wil uitgaan .

Dat zou alleen maar een positive boost geven om ervoor te gaan .

Tot nog toe heb ik geen duidelijke visie van EDR gekregendaaromtrent, integendeel. De visie die ik krijg is 'alleskaatkoet' en van het ene 'marketingberichtje naar het andere hoppen' en klaar is kees. Ik ga 'kroen' doen, en hij doet alles om alle ecopremies af te schaffen

Wat ik zou doen is
- economie sturen zoals Sarko, btw op alle sectoren (ook vakbond, ziekenbond, advokaten, vzw's) en lasten op arbeid verlagen

- verwarmingsenergie meer takseren, en vliegreizen, en tegelijkertijd, lasten op arbeid terug doen zakken (deel netto loonstijging, en groot deel voor bedrijven omdat die veel energie consumeren)

- sociale steun afbouwen en drastisch verminderen, en tegelijkertijd de lasten op arbeid terug doen zakken, vooral gericht op herstelindustrie, op persoonlijke verzorgingsindustrie, ecologische industrie, isolatieindustrie

- lasten op suiker in de voeding heffen, en tegelijktertijd lasten op arbeid terug doen zakken. (dus ja hier netto loonstijging doen)

als je die vier evenwicht aanpakt ga je netto een 700.000 meer mensen aan het werk krijgen, en onze import export balans verbeteren, en de mensen gezonder maken

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Tot nog toe heb ik geen duidelijke visie van EDR gekregendaaromtrent, integendeel. De visie die ik krijg is 'alleskaatkoet' en van het ene 'marketingberichtje naar het andere hoppen' en klaar is kees. Ik ga 'kroen' doen, en hij doet alles om alle ecopremies af te schaffen

Wat ik zou doen is
- economie sturen zoals Sarko, btw op alle sectoren (ook vakbond, ziekenbond, advokaten, vzw's) en lasten op arbeid verlagen

- verwarmingsenergie meer takseren, en vliegreizen, en tegelijkertijd, lasten op arbeid terug doen zakken (deel netto loonstijging, en groot deel voor bedrijven omdat die veel energie consumeren)

- sociale steun afbouwen en drastisch verminderen, en tegelijkertijd de lasten op arbeid terug doen zakken, vooral gericht op herstelindustrie, op persoonlijke verzorgingsindustrie, ecologische industrie, isolatieindustrie

- lasten op suiker in de voeding heffen, en tegelijktertijd lasten op arbeid terug doen zakken. (dus ja hier netto loonstijging doen)

als je die vier evenwicht aanpakt ga je netto een 700.000 meer mensen aan het werk krijgen, en onze import export balans verbeteren, en de mensen gezonder maken

Denk je dat een duurzame economie meer arbeidsplaatsen creëert ? Is het niet andersom ?

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Denk je dat een duurzame economie meer arbeidsplaatsen creëert ? Is het niet andersom ?

Nee , ik denk dat hij daar een punt heeft .

Industrie en productie milieu en energie vriendelijker maken is een imense uitdaging met veel aanpassingen aan fabrieken en technieken .

Huizen en gebouwen hyper isoleren en een beter waterhuishouding organiseren is een zeer arbeids intensief proces .

Beeld je eens in dat je alle gebouwen wil sturen in de richting van nagenoeg passief isoleren en geen afvalwater afleveren . dat zijn honderduizenden jobs .
de vraag is zijn wij verwende bureaukraatjes bereid om opnieuw te gaan werken in een echte job ipv de stanlymes generatie die enkel kartonnen dozen open maakt in de supermarkt ? wand geef toe , de overgrote meerderheid heeft echt wel schrik gekregen om zijn handjes vuil te maken hé .

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Nee , ik denk dat hij daar een punt heeft. Industrie en productie milieu en energie vriendelijker maken is een imense uitdaging met veel aanpassingen aan fabrieken en technieken. Huizen en gebouwen hyper isoleren en een beter waterhuishouding organiseren is een zeer arbeids intensief proces. Beeld je eens in dat je alle gebouwen wil sturen in de richting van nagenoeg passief isoleren en geen afvalwater afleveren . dat zijn honderduizenden jobs. de vraag is zijn wij verwende bureaukraatjes bereid om opnieuw te gaan werken in een echte job ipv de stanlymes generatie die enkel kartonnen dozen open maakt in de supermarkt ? wand geef toe , de overgrote meerderheid heeft echt wel schrik gekregen om zijn handjes vuil te maken hé .

In een overgangsfase zal dat beslist zo zijn, niet wanneer het eenmaal gerealiseerd is en doorgedrongen is tot het collectieve bewustzijn. Op die manier is er nog heel wat zinvol werk, er leven nog heel wat mensen in bittere armoede, zonder dak boven hun hoofd. Het grote verschil is dat dit soort arbeid als zinvol wordt ervaren, in tegenstelling tot produceren om te produceren, een wereld van verschil. Maar dit vereist een switch in het denken, een verruiming van het denken. Vooralsnog is men aan het vechten tegen een berg schulden die louter virtueel werd gecreëerd en dan ook op dezelfde manier kan opgelost worden, blijkbaar ziet men dat niet. In vergelijking met Don Quichote en zijn windmolens was dat slechts het voorspel, vandaag is het vechten tegen virtuele schuldenbergen en dat noemt men progressie ?? Mits een beetje inlevingsvermogen kan je het inderdaad zo noemen, de absurditeit van het zgn economische intellect wordt steeds groter, de mensheid in de verdrukking van een zelfgecreëerd waanbeeld. Schorremorrend en ploeterend, wat gaan we nog meemaken hé ?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Denk je dat een duurzame economie meer arbeidsplaatsen creëert ? Is het niet andersom ?

niet noodzakelijk meer arbeidsplaatsen om energie te produceren, maar wel als technologie en exportproduct

de economie brengt alles in evenwicht, het probleem is dat het bvb enorm veel arbeid vraagt om die systemen te installeren en dat die installatie 80% belast wordt, terwijl de energie die het bespaart maar '20%' belast wordt. Dus op die manier is het rendement scheefgetrokken. WIj doen dus inderdaad VEEL TE WEINIG. Duitsland heeft zijn lasten op GROND - ERFENIS - CONSUMPTIE - ENERGIE verhoogd, en zijn lasten op ARBEID verlaagd... en heeft daarom zo zijn kantelmoment. Het is vreemd dat men altijd het debat doet verzanden in een links/rechts dialoog, mar vergeet te kijken waar het schoentje precie sknelt

IN een volgende faze wordt je natuurlijk netto exporteur van die technologie. Dus je moet daar niet zo om wanhopen of naar zoeken. als het evenwicht juist is, zal derest wel ook dat evenwicht vinden en imiteren.

Je moet je gewoonafvragne, en dat is de essentie van economie: moesten we geen overheid hebben en er geen lasten geheven worden, zeg maar in de brousse in afrika, zou het rendabel zijn of niet ? Zou ik dat doen die investering of niet. Wat we nu hebben is dat onze auto's perte totale belast zijn, en hersteld worden in Polen. Ze zijn perte totale door de lasten op arbeid. Daarom zijn ze niet perte totale in realiteit. In de brousse van afrika in een wereld zonder lasten zouden we dat wel doen.. DIe vervalsing in lasten op arbeid, zorgt dat onze carossiers werkloos zijn, dat onze verzekering torenhoog opklimt, dat onze hersteleconomie wanhopig achteruitboert. Terwijl in feite niemand zijn auto zou moeten onrendabel van de hand doen omdat hij gewoon perte total belast is. We zijn daar verkeerd bezig, dus ja lasten op herstellingen zou naar max 20% euro moeten gaan.

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

niet noodzakelijk meer arbeidsplaatsen om energie te produceren, maar wel als technologie en exportproduct

In een duurzame economie heb je de term 'export' niet meer nodig in de zin zoals je hier wellicht bedoelt. 'Duurzaam' impliceert tegelijkertijd 'mondiaal', wat heel iets anders is dan duurzame megaconsumptie in functie van een stukje papier waar volgens sommige vreemdsoortige geesten een tekort aan zou zijn. Pas op, niet uitgevonden, er zijn er ondertussen heel veel die er hetzelfde over denken ... De invasie van buitenaardse wezens, hebben blijkbaar nog niet door dat ze op aarde geland zijn, begrijp je ? Getuigenissen ....

"David Korten, gepromoveerd aan de Stanford Business School en hoogleraar aan de Harvard Business School voor hij bij de Ford Foundation en het AID-programma van de VS in Azië ging werken, stelt: `De huidige onderneming bestaat steeds meer als een aparte entiteit - zelfs apart van de mensen die daar werken. Elk lid van de werkende klasse, onafhankelijk hoe machtig zijn of haar functie binnen de onderneming ook is, is vervangbaar geworden - zoals een groeiend aantal topdirecteuren aan den lijve ondervindt. Naarmate ondernemingen meer autonome macht krijgen en afstandelijker worden ten opzichte van mensen en locatie, groeien de belangen van mensen en ondernemingen steeds meer uit elkaar. Het is alsof er een invasie van buitenaardse wezens plaatsvindt die onze planeet wil koloniseren, ons tot slaven wil verlagen en dan zoveel mogelijk van ons wil buitensluiten"

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

In een overgangsfase zal dat beslist zo zijn, niet wanneer het eenmaal gerealiseerd is en doorgedrongen is tot het collectieve bewustzijn. Op die manier is er nog heel wat zinvol werk, er leven nog heel wat mensen in bittere armoede, zonder dak boven hun hoofd. Het grote verschil is dat dit soort arbeid als zinvol wordt ervaren, in tegenstelling tot produceren om te produceren, een wereld van verschil. Maar dit vereist een switch in het denken, een verruiming van het denken. Vooralsnog is men aan het vechten tegen een berg schulden die louter virtueel werd gecreëerd en dan ook op dezelfde manier kan opgelost worden, blijkbaar ziet men dat niet. In vergelijking met Don Quichote en zijn windmolens was dat slechts het voorspel, vandaag is het vechten tegen virtuele schuldenbergen en dat noemt men progressie ?? Mits een beetje inlevingsvermogen kan je het inderdaad zo noemen, de absurditeit van het zgn economische intellect wordt steeds groter, de mensheid in de verdrukking van een zelfgecreëerd waanbeeld. Schorremorrend en ploeterend, wat gaan we nog meemaken hé ?

Klopt , Ik heb zelfs nog een andere vraag daarbij .

Prominenten gaan er altijd prat op of stoefen over ons onderwijs , als zou dat het beste van de hele wereld zijn . Ik heb daar zeer sterk mijn twijfels over . Ik vind gorsdienst geen onderwerp van opvoeding en taak van de school , dat is vrije beleving .
Maar wat ik enorm mis in de school is moreel , dicipline , respect en verantwoordelijheids inzicht en burgerplicht . geen enkel uurtje word er gespendeerd aan de zin om collectief achter een maatschappij te staan om de ontwikkeling en vooruitgang en gemeenschappelijke belangen van een beschaving te dienen . het gaat enkel en overheersend over economie en hoe individueel elkaar concurentieel uit te schakelen en de kop af te bijten . vandaar ( sorry ) de schaamteloosheid van de zwitser om hopen geld te verdienen achter een basisbehoefte als water en elektriciteit .

Ik meen te weten na een dertig tal reizen naar Azië , dat dat collectief gevoel, om hun maatschappij inclus hun gemeenschappelijke vooruitgang door respect en collectieve motivatie daar een heel andere dimentie heeft.
en dat begint bij de ouders en op school . hier wordt dat door egoisten als prietpraat aanzien en hun eigen kinderen zullen in die egoistische put verzakken .

hier is er enkel sprake van verbondenheid en collectieve inzet in een vollybalploeg , NOOIT op de werkvloer in een bedrijf , en al helemaal niet in een maatschappelijk beleid .

JAMMER

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

niet noodzakelijk meer arbeidsplaatsen om energie te produceren, maar wel als technologie en exportproduct

de economie brengt alles in evenwicht, het probleem is dat het bvb enorm veel arbeid vraagt om die systemen te installeren en dat die installatie 80% belast wordt, terwijl de energie die het bespaart maar '20%' belast wordt. Dus op die manier is het rendement scheefgetrokken. WIj doen dus inderdaad VEEL TE WEINIG. Duitsland heeft zijn lasten op GROND - ERFENIS - CONSUMPTIE - ENERGIE verhoogd, en zijn lasten op ARBEID verlaagd... en heeft daarom zo zijn kantelmoment. Het is vreemd dat men altijd het debat doet verzanden in een links/rechts dialoog, mar vergeet te kijken waar het schoentje precie sknelt

IN een volgende faze wordt je natuurlijk netto exporteur van die technologie. Dus je moet daar niet zo om wanhopen of naar zoeken. als het evenwicht juist is, zal derest wel ook dat evenwicht vinden en imiteren.

Je moet je gewoonafvragne, en dat is de essentie van economie: moesten we geen overheid hebben en er geen lasten geheven worden, zeg maar in de brousse in afrika, zou het rendabel zijn of niet ? Zou ik dat doen die investering of niet. Wat we nu hebben is dat onze auto's perte totale belast zijn, en hersteld worden in Polen. Ze zijn perte totale door de lasten op arbeid. Daarom zijn ze niet perte totale in realiteit. In de brousse van afrika in een wereld zonder lasten zouden we dat wel doen.. DIe vervalsing in lasten op arbeid, zorgt dat onze carossiers werkloos zijn, dat onze verzekering torenhoog opklimt, dat onze hersteleconomie wanhopig achteruitboert. Terwijl in feite niemand zijn auto zou moeten onrendabel van de hand doen omdat hij gewoon perte total belast is. We zijn daar verkeerd bezig, dus ja lasten op herstellingen zou naar max 20% euro moeten gaan.

Ik vrees een beetje dat dat evenwicht er inderdaad zal komen binnenkort, ware het niet dat men hiervoor een minderheid zal afknallen. Economie is dan ook een menswetenschap, de rekbaarheid is beperkt en reageert spontaan om terug een beetje tot rust of in evenwicht te komen. Waarom geven we niet iedereen een bezem om de woestijn te gaan schooonvegen ? De enige belasting die we vandaag echt ervaren is door een gebrek aan visie, rommelen in de marge van het bestaan. Men is blijkbaar vergeten dat daar mensen wonen.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

In een duurzame economie heb je de term 'export' niet meer nodig in de zin zoals je hier wellicht bedoelt. 'Duurzaam' impliceert tegelijkertijd 'mondiaal', wat heel iets anders is dan duurzame megaconsumptie in functie van een stukje papier waar volgens sommige vreemdsoortige geesten een tekort aan zou zijn. Pas op, niet uitgevonden, er zijn er ondertussen heel veel die er hetzelfde over denken ... De invasie van buitenaardse wezens, hebben blijkbaar nog niet door dat ze op aarde geland zijn, begrijp je ? Getuigenissen ....

"David Korten, gepromoveerd aan de Stanford Business School en hoogleraar aan de Harvard Business School voor hij bij de Ford Foundation en het AID-programma van de VS in Azië ging werken, stelt: `De huidige onderneming bestaat steeds meer als een aparte entiteit - zelfs apart van de mensen die daar werken. Elk lid van de werkende klasse, onafhankelijk hoe machtig zijn of haar functie binnen de onderneming ook is, is vervangbaar geworden - zoals een groeiend aantal topdirecteuren aan den lijve ondervindt. Naarmate ondernemingen meer autonome macht krijgen en afstandelijker worden ten opzichte van mensen en locatie, groeien de belangen van mensen en ondernemingen steeds meer uit elkaar. Het is alsof er een invasie van buitenaardse wezens plaatsvindt die onze planeet wil koloniseren, ons tot slaven wil verlagen en dan zoveel mogelijk van ons wil buitensluiten"

Duurzaam wordt nogal eng geinterpreteerd soms. Voor mij is 80% zuiniger ( x5 energieefficientie) verwarmen en een pak kerncentrales erbij in combinatie met zonnepanelen en windmolens ook duurzaam.

Voor mij is Cradle to Cradle principe, bioplastics produceren, opschalen van transport en halveren van verbruik ook duurzaam...

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Klopt , Ik heb zelfs nog een andere vraag daarbij. Prominenten gaan er altijd prat op of stoefen over ons onderwijs , als zou dat het beste van de hele wereld zijn . Ik heb daar zeer sterk mijn twijfels over . Ik vind gorsdienst geen onderwerp van opvoeding en taak van de school , dat is vrije beleving . Maar wat ik enorm mis in de school is moreel , dicipline , respect en verantwoordelijheids inzicht en burgerplicht . geen enkel uurtje word er gespendeerd aan de zin om collectief achter een maatschappij te staan om de ontwikkeling en vooruitgang en gemeenschappelijke belangen van een beschaving te dienen . het gaat enkel en overheersend over economie en hoe individueel elkaar concurentieel uit te schakelen en de kop af te bijten . vandaar ( sorry ) de schaamteloosheid van de zwitser om hopen geld te verdienen achter een basisbehoefte als water en elektriciteit. Ik meen te weten na een dertig tal reizen naar Azië , dat dat collectief gevoel, om hun maatschappij inclus hun gemeenschappelijke vooruitgang door respect en collectieve motivatie daar een heel andere dimentie heeft. en dat begint bij de ouders en op school . hier wordt dat door egoisten als prietpraat aanzien en hun eigen kinderen zullen in die egoistische put verzakken. hier is er enkel sprake van verbondenheid en collectieve inzet in een vollybalploeg , NOOIT op de werkvloer in een bedrijf , en al helemaal niet in een maatschappelijk beleid .JAMMER

Mee eens, als je bedenkt wat er ons nog te doen staat, zullen we met spijt toekijken dat we niet tot ons 140ste kunnen werken. We zullen ons handen nog vol hebben met die 'hersteleconomie', voorwaarde is dan wel dat we ons terug de essentie economie gaan herinneren, blijkbaar zijn we dat in ons onderwijs even vergeten.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Ik vrees een beetje dat dat evenwicht er inderdaad zal komen binnenkort, ware het niet dat men hiervoor een minderheid zal afknallen. Economie is dan ook een menswetenschap, de rekbaarheid is beperkt en reageert spontaan om terug een beetje tot rust of in evenwicht te komen. Waarom geven we niet iedereen een bezem om de woestijn te gaan schooonvegen ? De enige belasting die we vandaag echt ervaren is door een gebrek aan visie, rommelen in de marge van het bestaan. Men is blijkbaar vergeten dat daar mensen wonen.

We werken al in dat evenwicht; En dat evenwicht schept 1.3miljoen werklozen, dat zorgt dat we niet duurzaam omgaan met consumptiegoederen en in een wegwerpmaatschappij leven, dat we auto's en TV's en GSM's niet herstellen. Dus je kent het resultaat van die piste, van 80% lasten op arbeid via belasting - sociale zekerheid en btw... Die piste is niet helemaal juist te noemen, en je kunt het veranderen door de lasten te verschuiven van arbeid naar energie - suiker - grond etc Dus het effect zal zo zijn zoals ik dat beschrijv en het evenwicht komt heel snel, je ziet het aan de automarkt, vanaf je een regel verandert stokt de verkoop. Vanaf je de huizenmarkt anders benadert, valt de verkoop stil. Dus ja er is een en ander te zeggen over het evenwicht verschuiven naar andere lasten op energie dan verschuiven naar lasten op arbeid. Je kunt er zeker van zijn dat belige met het slechtste geisoleerd woningpark van europa, terug beter zal gaan isoleren, dat belgie met hoogste werkloosheid en de hoogste lasten op arbeid terug beter zal exporteren en meer tewerkstelling zal creeren in de interne industrie die energietechnieken produceert en hersteleconomie stimuleert. Dus ja daarmee ga je uit de crisis geraken inderdaad, en vooral het pad effenen voor de toekomst. ZOrgen dat we minder afhankelijk worden van fossiele grondstoffen, en minder afhankelijk van import en onze export verhogen.

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Duurzaam wordt nogal eng geinterpreteerd soms. Voor mij is 80% zuiniger ( x5 energieefficientie) verwarmen en een pak kerncentrales erbij in combinatie met zonnepanelen en windmolens ook duurzaam. Voor mij is Cradle to Cradle principe, bioplastics produceren, opschalen van transport en halveren van verbruik ook duurzaam...

Een mens levert ook energie en denkt na hoe hij zichzelf kan vervangen door machines, dat is efficiëntie en creativiteit. Vandaag stoppen we liever met denken uit morele overweging, begrijp je ?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Een mens levert ook energie en denkt na hoe hij zichzelf kan vervangen door machines, dat is efficiëntie en creativiteit. Vandaag stoppen we liever met denken uit morele overweging, begrijp je ?

Dat is niet waar hoor, er zijn gewoon limieten aan opschalen en technologie.
IN feite concurren we met china, wat china doet is een gigantische 'logistics' bouwen. Dus als je WC'sproduceert dan doe je aan vertikale integratie in één zone en zorg je dat daar 100den bedrijven klei/porselein grondstoffen maken dan honderden bedrijven WC, honderden bedrijven kranen, en alles zit dicht bij elkaar, en je krijgt een gigantisch logistiek schaalvoordeel. Je schaalt dit zodanig op dat je inderdaad op een niveau geraakt dat je in gans de wereld de grootste bent. EN uw prijs zakt inderdaad naar het laagste niveau van de wereld. Het is dus niet allemaal lasten op arbeid die dingen kunnen oplossen.

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Dat is niet waar hoor, er zijn gewoon limieten aan opschalen en technologie.
IN feite concurren we met china, wat china doet is een gigantische 'logistics' bouwen. Dus als je WC'sproduceert dan doe je aan vertikale integratie in één zone en zorg je dat daar 100den bedrijven klei/porselein grondstoffen maken dan honderden bedrijven WC, honderden bedrijven kranen, en alles zit dicht bij elkaar, en je krijgt een gigantisch logistiek schaalvoordeel. Je schaalt dit zodanig op dat je inderdaad op een niveau geraakt dat je in gans de wereld de grootste bent. EN uw prijs zakt inderdaad naar het laagste niveau van de wereld. Het is dus niet allemaal lasten op arbeid die dingen kunnen oplossen.

Al eens van de kruiskatalytische cycli gehoord ? Staat geen label van China op. Je humor is nochtans gevat, de 'verticale integratie van WC's', je wou wellicht zeggen dat we zo snel mogelijk van die economische absurditeiten moeten vanaf geraken? Er zijn limieten, volledig mee eens.

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

We werken al in dat evenwicht; En dat evenwicht schept 1.3miljoen werklozen, dat zorgt dat we niet duurzaam omgaan met consumptiegoederen en in een wegwerpmaatschappij leven, dat we auto's en TV's en GSM's niet herstellen. Dus je kent het resultaat van die piste, van 80% lasten op arbeid via belasting - sociale zekerheid en btw... Die piste is niet helemaal juist te noemen, en je kunt het veranderen door de lasten te verschuiven van arbeid naar energie - suiker - grond etc Dus het effect zal zo zijn zoals ik dat beschrijv en het evenwicht komt heel snel, je ziet het aan de automarkt, vanaf je een regel verandert stokt de verkoop. Vanaf je de huizenmarkt anders benadert, valt de verkoop stil. Dus ja er is een en ander te zeggen over het evenwicht verschuiven naar andere lasten op energie dan verschuiven naar lasten op arbeid. Je kunt er zeker van zijn dat belige met het slechtste geisoleerd woningpark van europa, terug beter zal gaan isoleren, dat belgie met hoogste werkloosheid en de hoogste lasten op arbeid terug beter zal exporteren en meer tewerkstelling zal creeren in de interne industrie die energietechnieken produceert en hersteleconomie stimuleert. Dus ja daarmee ga je uit de crisis geraken inderdaad, en vooral het pad effenen voor de toekomst. ZOrgen dat we minder afhankelijk worden van fossiele grondstoffen, en minder afhankelijk van import en onze export verhogen.

In een evenwichtige economie zijn geen werklozen, dat is nu net het gevolg van vooral 'geen evenwicht.' En dan wordt het natuurlijk steen en been klagen over belastingen, ook logisch.