Hoe uit de crisis te geraken?

[fantoom]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Denk dat je beter alle werklozen kan inzetten voor export, dit kan tegen de werkloosheidsvergoeding die we nu toch al betalen. Op deze manier raken die mensen minder in isolement en tegelijkertijd kunnen ze ervaring opdoen. De belastingbetaler krijgt hierdoor ook een return on investment en zal dan ook minder klagen over die mensen die geld krijgen en hiervoor niets hoeven te doen. Het is een WIN-WIN die ook de handelsbalans in positieve zin beinvloedt en tegelijkertijd het BNP doet stijgen.

En als alle landen dat doen?

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door fantoom

En als alle landen dat doen?

Dan zal er nergens werkloosheid zijn.

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door Lavox

Wat versta je precies onder export?

Is een zeer ruim begrip, in een eerste fase is het raadzaam om bvb de wegen te verbreden. Dit als voorbereiding.

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door Lavox

Wat versta je precies onder export?

In principe alles wat ertoe bijdraagt dat geld kan binnenstromen.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Ziet er een inventief systeem uit, X = 2 % ?

Hoeveel krijg ik dan bij een loon van

1) 1.000
2) 1.500
3) 2.000
4) 2.500

1) 100% * 5% = 5%
2) 2/3 * 5% + 1/3 * 2% = 4%
3) 1/2 * 5% + 1/2 * 2% = 3,5%
4) in dit voorbeeld weer in een nieuwe (niet-gespecificeerde) schijf

[fantoom]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Dan zal er nergens werkloosheid zijn.

Dan gaat er nogal moeten geïmporteerd worden.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Denk dat je beter alle werklozen kan inzetten voor export, dit kan tegen de werkloosheidsvergoeding die we nu toch al betalen. Op deze manier raken die mensen minder in isolement en tegelijkertijd kunnen ze ervaring opdoen. De belastingbetaler krijgt hierdoor ook een return on investment en zal dan ook minder klagen over die mensen die geld krijgen en hiervoor niets hoeven te doen. Het is een WIN-WIN die ook de handelsbalans in positieve zin beinvloedt en tegelijkertijd het BNP doet stijgen.

Dat mag gerust voor een hoger loon dan de werkloosheidsuitkering. Dan is het nog steeds winstgevend (ten opzichte van dit niet doen).

Oorspronkelijk geplaatst door fantoom

Dan gaat er nogal moeten geïmporteerd worden.

Iedereen welvarender. Geen probleem, toch?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door fantoom

En als alle landen dat doen?

Wel, alle landen kunnen exporteren, op voorwaarde dat we containerschepen in het midden van de oceaan bombarderen, he.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

De verkopers en kopers die met elkaar ruilen zijn degenen die de richting onderling samen dienen te bepalen. NIET 1 of andere dwangmatige derde, die ongeacht de naam van zijn beroep of excuusbezigheid, op geen enkele wijze 'beter' is dan die verkopers en kopers.
Het gedrag van politici doorheen de tijd wijst maar op één ding: de intentie om te pikken zonder ervoor afgestraft te worden. Om zich andermans product toe te eigenen zonder, om iets te hebben om mee te ruilen, ergens te moeten helpen te produceren in de economie.

Een boek lezen over de geschiedenis van geld volstaat. Recentelijk vond ik een oud Artis Historia boek genaamd "Zesentwintig eeuwen Europese munt", en het aanhoudende gefoefel met gewicht en gehaltes van gouden/zilveren munten en vervangen door goedkopere metalen, leest net als de crisis van vandaag, met haar gefoefel met fiatgeld en het gemanipuleer via verschillende intrestvoeten.

Bijgevolg lees ik uw "apparatchik van de overheid een vaag idee begint te krijgen" als een foute voorstelling, want ze gaat ervan uit dat die 'apparatchik' de intentie zouden hebben om een idee te krijgen over wat mensen kunnen gebruiken.
De realiteit is dat die 'apparatchik' een EIGEN intentie hebben, die ze willen doordrijven los van de wensen van kopers of verkopers. Ze willen geen rekening te hoeven houden met de wil van diegenen wiens producten ze wensen.
En dus verschaffen ze zichzelf en hun kompanen privileges, maneuvreren een groot deel van de bevolking in een afhankelijkheidssituatie om er zelfs onder een nepdemocratisch vlaggetje nog mee weg te kunnen komen.
En als de overblijvenden, die nog steeds worden geacht (lees: gedwongen) alles voor iedereen te produceren, daar niet meer in slagen, dan begint de samenleving af te brokkelen. Om uiteindelijk te leiden tot conflicten.
Er is doorheen de geschiedenis maar één soort bedrijf dat in staat is een hele samenleving zo om zeep te helpen, en dat is wat we kennen als 'Overheid'.
Jaren terug zag ik de Overheid als een derde die het kader voor de samenleving schiep.
Later begon ik de Overheid te zien als een derde die stommiteiten beging en om daarvoor ongestraft te blijven ervoor de zeggenschap van de bevolking (lees: democratie) zoveel mogelijk uitholde en op achterbakse wijze vervalste ("wij, de democratische partijen", blabla).
Nu realiseer ik me dat Overheid een blauwdruk is voor selectieve armoede, selectieve miserie en conflict. Haar loutere bestaansreden, meer specifiek haar betalingswijze, vloeit voort uit de intentie om zich ongestraft andermans producten te kunnen toeëigenen zonder instemming.
En dat vind ik dan ook de volgende logische stap in de evolutie van de maatschappij: de overheden buitensjotten, te beginnen met deze die zich 1000 km verder verbergen achter een 'Het MOET van Europa', en te eindigen met deze op het gemeentehuis die zich verbergen achter een 'Het is niet onze bevoegdheid'.

Ik ben het met U eens. En ik heb ook zo een evolutie meegemaakt. Maar onze intenties zijn waarschijnlijk verschillend. Mijn intentie is om de staat klein genoeg te krijgen opdat er nog voldoende productieven overschieten, maar groot genoeg opdat ik van dat staatse manna mee kan snoepen.

Ik moet er dus zo veel mogelijk van overtuigen om niet teveel staat te willen, zolang ik er zelf wel maar van kan meegrabbelen en die anderen hun kas afdraaien.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Wel, alle landen kunnen exporteren, op voorwaarde dat we containerschepen in het midden van de oceaan bombarderen, he.

Of op voorwaarde dat we allemaal ook meer importeren en dus meer welvaart hebben. Ik zie dus het probleem niet.

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door fantoom

Dan gaat er nogal moeten geïmporteerd worden.

De economie zal groeien inderdaad, zonder werkloosheid

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Dat mag gerust voor een hoger loon dan de werkloosheidsuitkering. Dan is het nog steeds winstgevend (ten opzichte van dit niet doen).

Inderdaad, is een mogelijkheid maar in eerste instantie niet aan te raden aangezien we nog een schuld moeten vereffenen. Het is veel beter dan zomaar geld weg te geven aan niet rendabele actoren, enkel het tijdverlies aan het gerelateerde discours moge al een enorme costsaving genoemd worden. De totale spin off van deze maatregel dienen we ook in rekening te brengen.

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Wel, alle landen kunnen exporteren, op voorwaarde dat we containerschepen in het midden van de oceaan bombarderen, he.

Waarom zou je zoiets doen?

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

1) 100% * 5% = 5%
2) 2/3 * 5% + 1/3 * 2% = 4%
3) 1/2 * 5% + 1/2 * 2% = 3,5%
4) in dit voorbeeld weer in een nieuwe (niet-gespecificeerde) schijf

Begint op te klaren nu, beetje omgekeerd progressief ? Lijkt me een faire benadering.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Of op voorwaarde dat we allemaal ook meer importeren en dus meer welvaart hebben. Ik zie dus het probleem niet.

Het ging om NETTO exporteren.

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het ging om NETTO exporteren.

Waarom dan die containers bombarderen ? Hoe krijg je dan het geld hiervoor binnen ?

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

1) 100% * 5% = 5%
2) 2/3 * 5% + 1/3 * 2% = 4%
3) 1/2 * 5% + 1/2 * 2% = 3,5%
4) in dit voorbeeld weer in een nieuwe (niet-gespecificeerde) schijf

Robinus, wat zou je ervan denken dat er ook een bovengrens aan het loon wordt gesteld ? Deze bovengrens mag zeer ruim zijn, anders dreigen we weer in de traditionele polemiek te vervallen. Laat ons bvb een factor 200 nemen, zou dat genoeg zijn ?

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

De geschiedenis leert dat het laatste vaak wordt toegepast, het biedt echter geen garantie. Even vaak wordt de verstarring hierdoor nog groter, oorlog is dan het redmiddel bij uitstek. De economie kan hierna weer groeien en dan kunnen we het nog eens proberen. Om deze dynamiek goed te begrijpen, moet je het vaak genoeg herhalen, wederom geen garantie dat we er iets van leren.

Inderdaad geweld is absoluut geen oplossing . wat ik niet begrijp is dat er arme mensen zijn die oorlog voeren , terwijl ze al bijna niets hebben maken ze alle materiele bezit nog kapot ook . vergeten dat het opnieuw zal moeten worden opgebouwd Voor ze weer even ver staan .

Ik ben ervan overtuigd dat binnen een beschaving en binnen Europa nog heel veel mogelijkheden zijn om een mooie samenleving uit te bouwen , maar met tegendraadse politiekers die zich laten leiden door enkelingen en vriendjes met enkel winst en macht streven .

Veel te weinig politiekers streven voor een maatschappelijk belang en voor een toekomst, en voor beschaving, en bruto nationaal geluk .

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door Lavox

Misschien een vermogensbelasting om alzo de belasting voor de werkenden met een lager loon te doen afnemen. Zo wordt ook zijn hard werken voldoende beloond, en kan deze persoon het evenzeer inzetten in de economie. Door zijn koopkracht...
Natuurlijk is de crisis daarmee niet opgelost. Maar het lijkt me geen slechte maatregel.

Vermogens belasting is drie dubbel Killer .

1 de grote vermogens kunnen zich makkelijk verplaatsen of hebben dat al gedaan .

2 Meer Kapitaals vlucht is het slechtste wat je nu kan organiseren we steven nu al af naar een globale verarming .

3 Het kapitaal dat er nog rest , bij de kleine werkende mensen , IS GEEN GESTOLEN GELD !!!! Het is geld dat zij verdiend hebben of netto over gehouden hebben na te werken en belastingen op dat werk en die winst te hebben betaald .

DUS tref je opnieuw de werkende mens .
Je treft diegene die zijn bijdrage al meermaals geleverd heeft .
Je demotiveerd mensen en jaagt je kapitaal en je werkkrachten weg .

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Denk dat je beter alle werklozen kan inzetten voor export, dit kan tegen de werkloosheidsvergoeding die we nu toch al betalen. Op deze manier raken die mensen minder in isolement en tegelijkertijd kunnen ze ervaring opdoen. De belastingbetaler krijgt hierdoor ook een return on investment en zal dan ook minder klagen over die mensen die geld krijgen en hiervoor niets hoeven te doen. Het is een WIN-WIN die ook de handelsbalans in positieve zin beinvloedt en tegelijkertijd het BNP doet stijgen.

Ik denk dat België eigenlijk wat te klein is om als export land in een degelijk positie te kunnen komen , Ok wat je kan exporteren moet je meenemen , maar het mag geen doel zijn op zich . ..........

Money is just like a wild anymal . how faster you runing to chats it , how more afraid it wil be - how faster it run away .


België is mooi en klein , het maakecht een enorme kans wanneer het zich profileerd op beter zijn , opvlak van huisvesting en naar een ZERO import energie zou gaan , niet enkel door minder comfort te hebben maar door zuiniger technieken en wonen toe te passen . iedereen aan het werk zetten om een beter waterhuishouding en isolatie uit te bouwen .

VB de riveertjes in plankendaal is een schandelijke open riool , een schande met zoveel werklozen , maar ook ons riolering is zo slecht .

Wanneer je dat kan uitbouwen en in je eigen energie kan voorzien , zal de staatschuld verdwijnen als sneeuw voor de zon . Maar daar zijn maatregelen voor nodig en werken aan een project ipv sociaal profitariaat .
Eens je dat bereikt hebt en dat naar buiten toe kan presenteren aan de 27 andere EU landen wordt Europa het sterkste continent van de hele planeet .

alleen met visi , moed en inzicht .

Ik begrijp niet waarom Belgie geen beleggersclub heeft opgericht om te investeren in eigen industrie , waarom Belgie nog geen eigen elektrisch auto merk heeft .

Waarom Belgie altijd alles wil aankopen en zelf niets onderneemt .