Ons onderwijs naar de dieperik. - Pagina 6

patrickve · 19 december 2018, 14:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Ik begrijp het. We kunnen dan misschien vragen aan de topingenieurs van wegebo om ook het asfalt te gaan gieten. Met andere woorden we hebben alleen supermensen nodig. Spijtig maar die zijn er niet zoveel.

Nee, dat is het punt niet natuurlijk. Kijk, ik ben een ingenieur en natuurkundige, maar ik ben er niet vies van om met de technici kabels te trekken in een buis of zo, dingen te solderen, connectoren op kabels te vijzen en wat weet ik allemaal. Ik heb er geen problemen mee om mechanieken uit elkaar te vijzen, schoon te maken, na te kijken en dergelijke meer. Ik denk dat ik niet alles kan wat de technici kunnen (kwestie van vakknepen en zo), maar het meeste wel. Omgekeerd is dat het geval niet. Die technici kunnen bijlange niet alles wat ik kan.
Strikt genomen is het op papier onefficient dat ik dat doe, maar waar ik zit heeft efficientie niet altijd een duidelijke betekenis

Ik doe het graag, omdat mij dat veel zelfstandiger maakt en het is plezant ook om "handwerk" te doen. Ik ben graag "meester van het geheel". Ik heb wel alle respect voor die mensen, maar ik beschouw mij niet als "onbekwaam" in wat zij doen. Natuurlijk hebben zij meer ervaring, kennen wat meer knepen, en dergelijke meer, en ben ik wat trager, onhandiger en dergelijke meer. Maar ik kan grotendeels hun job doen. Zij kunnen de mijne niet doen.
Waar ik werk is die mentaliteit algemeen. Kaderleden zoals ik doen met het "vuile technische werk" meestal mee. Dat is economisch onefficient, maar het is in ons voordeel. Het is een vorm van misbruik van ons loon, maar dat kan ons nu echt niet schelen zie

maddox · 19 december 2018, 14:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Grappig, ik heb zelf Testikels twee dagen geleden in het water zien sukkelen....

Ook aant spelen ?

Nope, maar ipv naar familie of FC de Kampioenen te kijken, volgen we "The Might Jingles".

Ik vind Testikles gewoon het geniale voorbeeld van "dommekracht". Vandaar dat ik de clip zocht, en vond.

fred vanhove · 19 december 2018, 15:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee, dat is het punt niet natuurlijk. Kijk, ik ben een ingenieur en natuurkundige, maar ik ben er niet vies van om met de technici kabels te trekken in een buis of zo, dingen te solderen, connectoren op kabels te vijzen en wat weet ik allemaal. Ik heb er geen problemen mee om mechanieken uit elkaar te vijzen, schoon te maken, na te kijken en dergelijke meer. Ik denk dat ik niet alles kan wat de technici kunnen (kwestie van vakknepen en zo), maar het meeste wel. Omgekeerd is dat het geval niet. Die technici kunnen bijlange niet alles wat ik kan.
Strikt genomen is het op papier onefficient dat ik dat doe, maar waar ik zit heeft efficientie niet altijd een duidelijke betekenis

Ik doe het graag, omdat mij dat veel zelfstandiger maakt en het is plezant ook om "handwerk" te doen. Ik ben graag "meester van het geheel". Ik heb wel alle respect voor die mensen, maar ik beschouw mij niet als "onbekwaam" in wat zij doen. Natuurlijk hebben zij meer ervaring, kennen wat meer knepen, en dergelijke meer, en ben ik wat trager, onhandiger en dergelijke meer. Maar ik kan grotendeels hun job doen. Zij kunnen de mijne niet doen.
Waar ik werk is die mentaliteit algemeen. Kaderleden zoals ik doen met het "vuile technische werk" meestal mee. Dat is economisch onefficient, maar het is in ons voordeel. Het is een vorm van misbruik van ons loon, maar dat kan ons nu echt niet schelen zie

Ik was destijds bevriend met een oud mijn ingenieur. Die vertelde mij hoe tevreden hij was om ingenieur te kunnen zijn geworden. Daar beneden zei hij zou ik het nog geen drie dagen hebben volgehouden.

Maar ik begrijp heel goed wat je bedoelt. De chirurg kan de verpleegster vervangen en de piloot de stewardess. Omgekeerd is dat uiteraard niet zo direct evident.

Maar goed daar gaat het niet om. Het gaat erom dat die mijnwerker even broodnodig is als die ingenieur. En als het allemaal mijningenieurs zijn ga je ook met een maatschappelijk probleem zitten want welke ingenieur ga je naar beneden sturen.

fred vanhove · 19 december 2018, 15:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Jij denkt dat. Denk je dat die ridder op zijn paard in 1200, wiens enige kennis en opleiding erin bestond om erop los te kappen met zijn zwaard, zich had kunnen wegwijs maken in de burgerij van 1650 ? Denk je dat "stoere spierballekes" zwaardzwaaier een fluit waard geweest zou zijn tegenover de vuurwapens van de legers van 1650 ?

Bijlange niet. Iemand van 1920 zou veel beter de wereld vandaag begrijpen: hij wist al wat geld was, wat verkiezingen waren, en zelfs wat een machinegeweer was. Ja, facebook, dat zal em nie kennen.

Neen ik denk dat niet ik ben daar 100 % zeker van en wel omwille van het volgende ;

Met andere woorden volgens jou evolueert de dag van vandaag alles veel trager dan in de middeleeuwen

.......Ieder zijn mening maar dat is volgens mij gewoon iets schrijven om te proberen het laatste woord te hebben. Totaal niet mee eens en belachelijk.

fred vanhove · 19 december 2018, 15:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Degene die niet in staat is voor zijn eigen te zorgen.

Die geeft dan op zijn beurt weer aan een hele hoop anderen werk om voor hem te zorgen. Zo zie je dat ook lompen hun nut kunnen hebben.

Tavek · 19 december 2018, 16:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Die geeft dan op zijn beurt weer aan een hele hoop anderen werk om voor hem te zorgen. Zo zie je dat ook lompen hun nut kunnen hebben.

Nutteloze bezigheid. Verspilling van energie en grondstoffen.

JimmyB · 19 december 2018, 16:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Ik was destijds bevriend met een oud mijn ingenieur. Die vertelde mij hoe tevreden hij was om ingenieur te kunnen zijn geworden. Daar beneden zei hij zou ik het nog geen drie dagen hebben volgehouden.

Maar ik begrijp heel goed wat je bedoelt. De chirurg kan de verpleegster vervangen en de piloot de stewardess. Omgekeerd is dat uiteraard niet zo direct evident.

Maar goed daar gaat het niet om. Het gaat erom dat die mijnwerker even broodnodig is als die ingenieur. En als het allemaal mijningenieurs zijn ga je ook met een maatschappelijk probleem zitten want welke ingenieur ga je naar beneden sturen.

Daarom maken de ingeneurs machines zodat er telkens minder repetitief werk nodig is.

Er is dus steeds minder nood aan deze 'ongeschoolde' arbeid.

andev · 19 december 2018, 16:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Een extra reden voor het in ijltempo verlagen van elke vorm van vereiste in het onderwijs is natuurlijk ook het gegeven dat het voor "kleinen van Guinevere" in vele gevallen moeilijker is dan voor "kleinen van bij ons" om aan die vereisten te voldoen. Als men dus het niveau niet helemaal omlaag haalt, dan kunnen vele van die "kleinen van Guinevere" niet over de lat die al op de grond ligt, en dan komen er politiek niet correcte statistieken over slaagcijfers die aangeven hoe racistisch onze school-eisen wel niet zijn.

Als wat ik daar schrijf overdreven lijkt, dat is het helemaal niet, en dat debat heb ik destijds zelfs in Frankrijk gevolgd (nu al meer dan 10 jaar geleden), over het "oneerlijke" om westerse cultuur aan te leren op school (maar daar werd dus ook onder verstaan: goed leren lezen en schrijven), want het was evident dat dat een competitief nadeel betekende voor niet-Europeanen, die dan vanzelfsprekend met die beginnende achterstand in de lagere school ook benadeeld zouden zijn later. Dus, foei foei, aanleren van elementen van westerse cultuur zoals juist leren lezen en schrijven volgens "westerse" taalregels en dergelijke. Sommige van die debatten waren gewoon hallucinant.

Het gegeven zelf dat kinderen die geen woord brallen van de taal van het land, UITERAARD niet goed meekunnen, en dat er natuurlijk vanuit hun milieu niet veel gedaan wordt om dat te verhelpen, was een argument om te stellen dat "dingen leren aan de anderen die meekunnen" een oneerlijk voordeel was voor de kinderen die wel meekonden.

Als je dat natuurlijk als leidraad neemt voor hervormingen in het onderwijs, dan kom je uit op een school waar enkel bomen groeien, en het programma erin bestaat om bananen gaan te plukken in die bomen, he.

Waarom dat idee niet helemaal doortrekken?
Wij en de inwoners van de ons omgevende landen laten hier alles liggen en gaan in de Afrikaanse landen gaan wonen, en de inwoners van de Afrikaanse landen komen zich hier in onze klaarstaande maatschappijen installeren. Het is immers niet rechtvaardig dat wij het hier zo goed hebben en zij ginder het zo moeilijk hebben!
We wachten dan enkele jaren af, het zal er dan hier ook uitzien zoals in Afrika en dan wisselen we weer om want het zal dan niet eerlijk zijn dat zij hier in de koude moeten leven en wij het ginder zo warm hebben!

andev · 19 december 2018, 16:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Kan jij je dan een samenleving voorstellen met alleen universiteitsprofessoren ? Is er dan iets mis met een poetsvrouw die haar werk goed doet ?

Dat is pas weer een goed antwoord op het gestelde probleem zie!

andev · 19 december 2018, 16:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Dat zeiden de Romeinen ook al

En toen vielen de barbaren binnen en was het van datte...
Op naar de donkere middeleeuwen!

fred vanhove · 19 december 2018, 16:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Nutteloze bezigheid. Verspilling van energie en grondstoffen.

Enig idee aan hoeveel en welke mensen criminelen allemaal werk verschaffen en veel geld laten verdienen ? Politie. Rechters.Advocaten.Verzekeraars.Maatschappelijk werkers.Geneesheren. Verplegers . Ambulanciers.Kinesisten.Procureurs. Onderzoeksrechters.Opvoeders cipiers .....een mens zou al bang worden als er morgen geen criminelen meer zijn

fred vanhove · 19 december 2018, 16:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Daarom maken de ingeneurs machines zodat er telkens minder repetitief werk nodig is.

Er is dus steeds minder nood aan deze 'ongeschoolde' arbeid.

Zalig zijn de mensen die de boormachine hebben uitgevonden dat klopt. Er is inderdaad heel veel nood aan slimme snuggere en intelligente mensen.

Xenophon · 19 december 2018, 16:28

fred vanhove · 19 december 2018, 16:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door andev

En toen vielen de barbaren binnen en was het van datte...
Op naar de donkere middeleeuwen!

De geschiedenis zal zich altijd blijven herhalen . Als die barbaren Rome konden veroveren zal dat ook wel zo zijn redenen hebben gehad. Aan ieder mooi liedje komt een einde.

fred vanhove · 19 december 2018, 16:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Opvoeders en Cipiers

Xenophon · 19 december 2018, 16:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Opvoeders en Cipiers

Ja, ik had "opvoedende cipiers" gelezen.

Je was een beetje te snel.

Karel Martel B · 19 december 2018, 16:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Wie is er dan de lompe?

Pas als al het krediet op is zullen we dat te weten komen.

patrickve · 19 december 2018, 16:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Neen ik denk dat niet ik ben daar 100 % zeker van en wel omwille van het volgende ;

Met andere woorden volgens jou evolueert de dag van vandaag alles veel trager dan in de middeleeuwen

.......Ieder zijn mening maar dat is volgens mij gewoon iets schrijven om te proberen het laatste woord te hebben. Totaal niet mee eens en belachelijk.

Ik had het over fundamentele doorbraken, niet over facebook of zo. De periode die je aanhaalde, van 1200 tot 1650, heeft verschillende quasi-unieke verschijnselen gekend in de geschiedenis waarvan de belangrijkste deze is: de geboorte van de wetenschappelijke methode. Toegegeven, de Principia kwam pas 37 jaar later, maar ik reken die er toch min of meer bij. Een ander belangrijk verschil is in oorlogsvoering: van pure spierkracht naar vuurwapens, de overgang van individuele sterkte en kunde, naar kapitaal in oorlog. De oceaanvaart, en het ontdekken van de nieuwe wereld. De opkomst van een financieel wezen.
Dat zijn heel DIEPE veranderingen.
De tweede periode die jij aangaf, heeft natuurlijk ook veel doorbraken gekend, maar die waren meer *verdere gevolgen* van die in gang gezette veranderingen dan fundamentele omwentelingen.
Ja, op wetenschappelijk vlak is die periode heel diepgaand geweest, maar in de grond is het gewoon een verdere toepassing van de methode die eerder ontdekt was. Ja, de kwantum mechanica, de moleculaire biologie, het nucleaire waren grote stappen, maar in de continuiteit van de wetenschappelijke methode, in gang gezet in de 16-17de eeuw.

Waarschijnlijk is de enige significante *fundamentele* doorbraak, die ergens vergelijkbaar is met die van die eerdere periode, de ontwikkeling van de computer geweest - maar het IDEE daarvan was al veel ouder. Niettemin denk ik dat het een gigantische stap geweest is: denkende materie, andere dan biologische.

Op politiek, economisch, militair... vlak is er een veel grotere continuiteit tussen 1920 en vandaag, dan tussen 1200 en 1650. Representatieve democratieen waren al bestaande, natie-staten met legers ook, internationale handel ook,...

Die zijn allemaal serieus gewijzigd, maar daar is niet veel FUNDAMENTEELS aan veranderd.

fred vanhove · 19 december 2018, 16:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Pas als al het krediet op is zullen we dat te weten komen.

Dan hebben we nog wat tijd

fred vanhove · 19 december 2018, 17:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik had het over fundamentele doorbraken, niet over facebook of zo. De periode die je aanhaalde, van 1200 tot 1650, heeft verschillende quasi-unieke verschijnselen gekend in de geschiedenis waarvan de belangrijkste deze is: de geboorte van de wetenschappelijke methode. Toegegeven, de Principia kwam pas 37 jaar later, maar ik reken die er toch min of meer bij. Een ander belangrijk verschil is in oorlogsvoering: van pure spierkracht naar vuurwapens, de overgang van individuele sterkte en kunde, naar kapitaal in oorlog. De oceaanvaart, en het ontdekken van de nieuwe wereld. De opkomst van een financieel wezen.
Dat zijn heel DIEPE veranderingen.
De tweede periode die jij aangaf, heeft natuurlijk ook veel doorbraken gekend, maar die waren meer *verdere gevolgen* van die in gang gezette veranderingen dan fundamentele omwentelingen.
Ja, op wetenschappelijk vlak is die periode heel diepgaand geweest, maar in de grond is het gewoon een verdere toepassing van de methode die eerder ontdekt was. Ja, de kwantum mechanica, de moleculaire biologie, het nucleaire waren grote stappen, maar in de continuiteit van de wetenschappelijke methode, in gang gezet in de 16-17de eeuw.

Waarschijnlijk is de enige significante *fundamentele* doorbraak, die ergens vergelijkbaar is met die van die eerdere periode, de ontwikkeling van de computer geweest - maar het IDEE daarvan was al veel ouder. Niettemin denk ik dat het een gigantische stap geweest is: denkende materie, andere dan biologische.

Op politiek, economisch, militair... vlak is er een veel grotere continuiteit tussen 1920 en vandaag, dan tussen 1200 en 1650. Representatieve democratieen waren al bestaande, natie-staten met legers ook, internationale handel ook,...

Die zijn allemaal serieus gewijzigd, maar daar is niet veel FUNDAMENTEELS aan veranderd.

Daar zit wel waarheid in maar de vraag is in hoeverre mensen daarmee worden geconfronteerd. Wat jij allemaal aanhaalt zijn theorieën waar mensen zich amper van bewust waren.
Ik geef je een simpel voorbeeld. Onlangs trof ik nog oude foto's aan van mijn ouders toen ze de eerste keer ( toen een avontuur) naar Benidorm zijn geweest. In 1960. Wel dat was toen een baai waar 2 hotels stonden en paar vissers huisjes maw daar was gewoon niks.
Als je Benidorm nu bekijkt is dat gewoon een andere plaats. Heeft totaal niks meer vandoen met 60 jaar geleden en onherkenbaar tegenover toen.

Wel ik denk dat daar in het jaar 1600 ook gewoon niks was. Dus is mijn mening dat die mens uit 1600 zich minder zou verschieten mocht hij in 1960 terug zijn gekomen in Benidorm dan de mens die in 1960 Benidorm voor het laatst zou hebben gezien. Ik bedoel daarmee dat de wereld steeds sneller veranderd en dit op alle gebied.