BTW-verlaging in de bouwsector.

[Jaani_Dushman]

Beste,

In deze draad, brengt u de verlaging van de BTW in de bouw aan, als een voorbeeld van zogezegde goede aanpak van de crisis.
http://forum.politics.be/showpost.ph...10&postcount=2

Oorspronkelijk geplaatst door Ludwig Caluwé

Nu ik wil het ook wel over het federale hebben en helemaal niet ontkennen dat er daar heel wat moet worden bijgespijkerd, maar er gebeuren ook wel goede dingen. Vandaag nog bleek dat de BTW-verlaging in de bouw een juiste maatregel was om de relance op gang te krijgen.

Zelf werkzaam zijnde in de bouwsector, geloof ik dat de BTW-verlaging een ramp zal betekenen voor de sector.

Vooreerst is de crisis geen tijdelijk probleempje dat even dient te overbrugt te worden. De huidige crisis wijst op een structureel probleem in onze economie: een constante overproductie die gebaseerd is op geleend geld. Wat we nu zien, is een normale reactie op 10 �* 20 jaar luchtbel-economie.

In de bouwsector zagen we de laatste 10 jaar telkens stijgende vastgoedprijzen. Er werd sneller en sneller bijgebouwd, tegen steeds stijgende prijzen. Veel mensen dachten dat dit zich voor eeuwig zou verder zetten. (Met dalende kwaliteit in de gebouwen en goedkopere werknemers, maar de grote bouwbedrijven hadden nu eenmaal geld nodig voor hun spelletje van fusies en overnames.)
Aannemers hebben grote leningen aangegaan om zich nieuw materieel aan te kopen. Er werden op grote schaal werknemers uit Centraal- en Oost-Europa aangetrokken. The sky was the limit. Mensen gingen hun spaarcentjes beleggen in vastgoed.
Zo een systeem kan niet anders dan in elkaar stuiken. Ik hoor vandaag dat aannemers nauwelijks nog nieuwe opdrachten krijgen, en dat appartementen blijven leeg staan. Een mens kan ook maar in één huis wonen. De vastgoedmarkt is geen markt die tot in het oneindige kan groeien.
Wat wij nu zien, is de logische terugslag van 10 jaar economie in het luchtledige.

Wanneer je de BTW een jaarlang gaat verlagen, ga je hoogstens de investeringen enkele maanden vervroegen, en zal je dus na één jaar een crisis in de bouwsector krijgen die dubbel zo hard zal toeslaan. Je bent immers nu de investeringen uit de toekomst aan het opsoeperen. Het is dan ook schandalig dat de Confedertie Bouw de BTW-verlaging als een goede maatregel toejuicht. De BTW-verlaging betekent net een ramp voor de bouwsector. Het is een soort drug die de realiteit moet verdoezelen, maar waarbij de roes dubbel zo hard zal aankomen.

Wanneer gaat CD&V iets fundamenteels doen aan de problemen in de bouwsector?
- De leningen die aannemers aangegaan zijn, en die ze nu niet meer kunnen betalen? Vandaag verklaren deze zich gewoon failliet (vandaar het hoge aantal failisementen in de bouwsector), maar ik denk niet dat je je financiële crisis gaat oplossen door schuldenaars gewoon te laten failliet gaan.
- De economische migratie. Deze zal nog aangroeien als de arbeidsmarkt ook officiëel wordt opengesteld voor de oostelijke EU-lidstaten. Ik hoor dat CD&V zich zelfs schaart achter het VLD-voorstel voor slavenhandel (in regeringskringen gebruikt men echter het eufimisme "economische migratie voor knelpuntberoepen). Een knelpuntberoep wijst op slechte arbeidsomstandigheden. Herwaardeer het beroep, en het zal niet langer een knelpuntberoep zijn.
- In tegenstelling tot de verzadigde private markt zit de sociale huisvesting nog steeds met een grote achterstand.

[Ludwig Caluwé]

Ik kan toch even niet volgen. Ik ben het er mee eens dat de crisis veroorzaakt is door de luchtbeleconomie in de Verenigde Staten, maar ik heb niet de indruk dat we ons hier in dezelfde situatie bevinden. Elke hypotheek is nog altijd gedekt. Er is wel een vertrouwensprobleem, dat overbrugd moet worden met deze tijdelijke maatregelen.

Wat de knelpuntenberoepen betreft, hebben we gedaan wat door tientallen aannemers gevraagd werd. Zijn die dan zo mis?

Je hebt groot gelijk dat ook de sociale huisvesting moet aangezwengeld worden. Ik had op dit vlak van Keulen meer verwacht. We denken dat we met het decreet op het grond- en pandenbeleid wel een aantal mechanismen hebben geïntroduceerd om te komen tot meer sociale huisvesting.

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door Ludwig Caluwé

Ik kan toch even niet volgen. Ik ben het er mee eens dat de crisis veroorzaakt is door de luchtbeleconomie in de Verenigde Staten, maar ik heb niet de indruk dat we ons hier in dezelfde situatie bevinden.

Als we ons niet in dezelfde situatie bevonden dan zou er in Europa geen crisis zijn.

[Ludwig Caluwé]

Het probleem is dat de mensen, ook al hadden ze nog geld, gestopt zijn met consumeren. Ze hadden bouwplannen, maar ze wachten er mee. Ze vonden dat het tijd was voor een nieuwe wagen, maar door de financiële crisis twijfelen ze en ze rijden er een jaar langer mee, ja dan krijg je ook hier een economische crisis.

[Heftruck]

Nee, dat is niet het probleem. Het probleem is dat banken constant geld bijmaken op aangeven van centrale banken en dat daardoor spaargelden verdwijnen (die nodig zijn om investeringen te kunnen maken) en prijzen de werkelijke productie niet meer weergeven, waardoor er geïnvesteerd wordt in onrendabele projecten en perfect rendabele projecten onrendabel gemaakt worden. Eindresultaat is het verdwijnen van middelen voor productie in de toekomst.

De mensen hebben helemaal geen geld meer. Alleen hopen de banken dat als niemand zijn rekening komt leegmaken, de mensen dat niet merken. Banken hebben de overgrote massa eigendommen van hun klanten opgesoepeerd. En dat vooral dankzij de overheden en centrale banken die zulk gedrag aanmoedigen. (En deels omdat 99% van de bevolking geen flauw idee heeft wat er aan de hand is. Politici blijkbaar ook niet.)

Nogmaals; wat zeggen fiatgeld, legal tender laws en fractional reserve banking je?

[Ludwig Caluwé]

zonder een specialist te zijn, zegt het me wel iets. Maar de goudstandaard hebben we toch al bijna veertig jaar geleden opgegeven en ik heb niet de indruk dat daardoor de economische groei is afgeremd, integendeel.

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door Ludwig Caluwé

zonder een specialist te zijn, zegt het me wel iets. Maar de goudstandaard hebben we toch al bijna veertig jaar geleden opgegeven en ik heb niet de indruk dat daardoor de economische groei is afgeremd, integendeel.

Hoeveel groei verwacht je voor het jaar 2009? De goudstandaard is trouwens al veel langer afgeschaft in Europa. Dat heeft de economische groei wel degelijk afgeremd omdat het overheden en banken toeliet met de totale geldhoeveelheid te knoeien (monetaire inflatie) waardoor meer projecten en bedrijven op de fles gingen dan onder een stabiele commoditymunt het geval zou geweest zijn. Het liet ook toe dat banken gingen stelen (niet alleen van hun klanten maar van iedereen); geld bijmaken wil namelijk zeggen dat het geld van alle anderen in koopkracht daalt en dat die gestolen koopkracht overgesluisd wordt naar de bestemmelingen van het nieuwe geld; banken en overheden. Pure diefstal.

(Let wel; dit geld alleen voor papiergeld dat verder geen enkel nut heeft. Voor goud zou dit niet gelden omdat het vele industriële toepassingen kent. Het is perfect mogelijk nieuw goud te ontginnen en te gebruiken zonder mensen van koopkracht te beroven.)

Wat heeft de overheid met ons geld gedaan?
Of het originele werk;
What has the government done to our money?
De focus ligt op de VS maar voor Europa is hetzelfde waar.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Ludwig Caluwé

Er is wel een vertrouwensprobleem, dat overbrugd moet worden met deze tijdelijke maatregelen.

Gezien de luchtbeleconomie, die mee opgezet is door de bankiers, blijken onze banken niet te vertrouwen te zijn. Het is niet het wantrouwen op zich dat het probleem is, aangezien de banken inderdaad niet te vertrouwen bleken te zijn. Het is veelzeggend dat weinige banken die enkel geïnvesteerd hebben in reële economie, zoals Triodos, geen last ondervinden van deze financiële crisis.

Oorspronkelijk geplaatst door Ludwig Caluwé

Wat de knelpuntenberoepen betreft, hebben we gedaan wat door tientallen aannemers gevraagd werd. Zijn die dan zo mis?

Ik kan enkel concluderen dat u enkel met de grote bouwbedrijven gepraat hebt. Zij zijn inderdaad voorstander van economische migratie voor knelpuntberoepen. Maar mensen die op een duurzame manier willen werken in de bouwsector wijzen dit resoluut af. Het is niet goed voor de kleine aannemers, want hun loon komt onder druk te staan van goedkope werkkrachten uit het oosten. Het is niet goed voor de bouwheer want de kwaliteit van de woningen gaat erop achteruit (ik neem dat de zogenaamde "Poolse metsers" zelf niet kwalijk, het zijn zeer herdwerkende jongens, maar de bouwbedrijven investeren nauwelijks een cent in de opleiding van hun mensen). Wij, architecten, mogen bij ieder werfbezoek gratis les geven aan deze mensen over hoe ze een DPC-folie correct moeten plaatsen, over hoe ze isolatie moeten plaatsen, etc... Is dat onze taak?
Wanneer de bouwbedrijven Poolse werkkrachten willen aantrekken, dan kan dit maar op twee voorwaarden:
- Dat ze die mensen opleiden in de bouwtechnieken die hier gehanteerd worden.
- Dat ze deze mensen laten werken aan een normaal Vlaams loon.
Maar ze voldoen aan geen van beide voorwaarden.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Ludwig Caluwé

Het probleem is dat de mensen, ook al hadden ze nog geld, gestopt zijn met consumeren. Ze hadden bouwplannen, maar ze wachten er mee.

Dat is helemáál niet de realiteit. Door de stijgende vastgoedprijzen, heeft iedereen net zijn investeringen vervroegd. Vandaar dat de bouwbedrijven Oost-Europese werknemers gingen aantreken, en aannemers dachten dat de tijd gekomen was voor grote investeringen (leningen aangaan voor nieuw materiaal). Men dacht dat die immense groei nooit zou stoppen.
We dragen nu de gevolgen van die vervroegde investeringen.

De verlaging van de BTW zorgt voor een soort verdoving, waarbij we de gevolgen van die overproductie een jaar lang niet zullen voelen. En binnen een jaar zal de klap dubbel zo hard aankomen: totaal geen investeringen meer, massale faillisementen, etc...

Het geld dat de overheid nu uittrekt voor de BTW-verlaging, zou moeten gebruikt worden voor een reconversie binnen de bouwsector:
- De overproductie binnen de private woningbouw aanpakken.
- Een waterdichte wetgeving tegen koppelverkoop.
- Meer investeringen in sociale woningbouw.

[Dajjal]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

- Meer investeringen in sociale woningbouw.

Fout.

Daarmee geef je een bepaalde klasse in onze samenleving een enorm monetair voordeel over de andere klassen, die dan ook nog eens mogen opdraaien voor de kost ervan.

Sociale woningbouw zou moeten worden afgeschaft. Als je niet de middelen hebt om in de reguliere markt een woning te financieren, moet je waarschijnlijk helemaal geen eigenaar zijn, en ben je aangewezen op de huurmarkt.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door Dajjal

Sociale woningbouw zou moeten worden afgeschaft. Als je niet de middelen hebt om in de reguliere markt een woning te financieren, moet je waarschijnlijk helemaal geen eigenaar zijn, en ben je aangewezen op de huurmarkt.

en wat met mensen die niet in staat zijn om privéprijzen op te hoesten?