Politics.be Registreren kan je hier.
Problemen met registreren of reageren op de berichten?
Een verloren wachtwoord?
Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam.

Ga terug   Politics.be > Diverse > Forumsessies met politici > Forumsessies met politici (2009) > Peter Reekmans (LDD) (6 t.e.m. 12 april)
Registreer FAQForumreglement Ledenlijst Markeer forums als gelezen

Peter Reekmans (LDD) (6 t.e.m. 12 april) Oorspronkelijk actief bij de Open VLD, was zelfs ooit nationaal voorzitter van de VLD jongeren, medestander LDD van het eerste uur, nationaal partijsecretaris LDD, kopman en lijsttrekker van LDD te Vlaams Brabant, ondernemer, ...

Antwoord
 
Discussietools
Oud 5 april 2009, 12:53   #1
De_Laatste_Belg
Minister
 
De_Laatste_Belg's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 31 juli 2008
Locatie: Ex cathedra
Berichten: 2.926
Standaard Populisme.

De LDD wordt populisme verweten. Volgens Dedecker zelf is dat eerder een compliment. Volgens Dedecker zegt Van Dale over 'populist' als "hij die bekommerd is om de laagste klassen".

Natuurlijk ben ik dat gaan nakijken. En mijn Van Dale zegt over 'populist': po·pu·list de; m,v -en (min) iem die zich schuldig maakt aan populisme. En over 'populisme': po·pu·lis·me het; o (min) neiging zich te richten naar de massa vd bevolking.

Dedecker maakt hier rare kronkels, tenzij hij kan aantonen dat het merendeel van de bevolking tot 'de laagste klasse' behoort. In Nederland keert het populisme zich zelfs openlijk tegen die 'laagste klasse'. De populistische kant van het VB doet overigens het zelfde.

Nu Dedecker weet heel goed dat de term 'populisme' enkel een negatieve connotatie krijgt in lange, saaie en onbegrijpbare socio-politieke analyses, en daar heeft de modale man/vrouw inderdaad geen boodschap aan.

U echter, meneer Reekmans, komt uit Liberale hoek aangewaaid. Elke Liberaal vind dat hij/zij tot de verstandige klasse van de gemeenschap behoort. En in die middens heeft 'populisme' een zeer sterke negatieve bijklank.

Liberalen denken over 't algemeen als volgt over populisten:
Het is een populaire, oppervlakkige, (enigszins) demagogische betoogtrant. Populisme heeft nog weinig te maken met een politieke ideologie maar is eerder een communicatieve, politieke stijl geworden waarbij wordt voorgehouden dat in naam van het volk wordt gesproken om de fundamentele grondslagen van de democratie te verwezenlijken. Populisten schrikken er hierbij niet voor terug om de “persoonlijke” mening te laten afhangen van het doelpubliek. Populisten beweren voor het volk te kunnen spreken om zo de democratie te verwezenlijken. Kenmerkend hierbij is dat populisten zich afzetten tegen de klassieke partijstructuren en de representatieve politiek en hun individuele standpunten aanpassen aan het doelpubliek.

Zoals ik al aanhaalde, u komt uit Liberale hoek. Toch een duidelijke 'ideologie'. Nu kunnen we (door uw overstap) twee kanten op. U past uw persoonlijk politiek standpunt aan zodat het past in dat van LDD. U blijft uw 'levensvisie' trouw en smokkelt het Liberale binnen de LDD.

In het eerste geval verdiend u een terechte vingerwijzing van uw ex-collega's Liberalen, want u voldoet perfect aan de negatieve connotatie die kleeft aan 'populist'.
In het tweede geval kunnen we niet meer van populisme spreken. Jean-Marie Dedecke heeft de term ten volle geaccepteerd toch, en op 't lijf geschreven.

Wat denk u daarover ?

En als ik daar even op doorga. Er zijn ook nog wat VB'ers overgelopen naar 't LDD. Passen zij zich aan ? Of smokkelen ze VB standpunten over naar 't LDD ?

Door de mix (indien zij zich politiek niet aanpassen) valt de LDD perfect in de thema's van het Europese populisme namelijk: minder criminaliteit, minder belastingen en minder islam.

Wat denk u daarover ?


Nu, laten we even teruggaan naar de Van Dale definitie, en aanslutend de liberale inslag:
Kenmerkend hierbij is dat populisten zich afzetten tegen de klassieke partijstructuren en de representatieve politiek en hun individuele standpunten aanpassen aan het doelpubliek.

Dat is niet eens zo negatief. Daar zit een kritiek op de particratie in. Daar zit een belofte voor Directe Democratie in. Persoonlijk kan ik daar met de beste wil ter wereld geen negatieve connotatie aan vastknopen.

Maar. Is dat van toepassing op de LDD ?

Als de LDD echt luistert naar 't volk, echt de mening van de massa koestert en opneemt in haar programma. Hmmmm, wel .. dan. Dan neemt de LDD op termijn het volledige programma over van de meerderheidspartijen. Toch ?

Welke functie heeft de LDD dan nog ?

En hoe neemt de LDD kennis van de mening van de massa? Ik heb nog geen referenda mogen opmerken.

Of ? Is 't toch enkel de mening van Jean-Marie Dedecker die telt ? En steunt men op de (buitenaardse) antennes van Dedecker om de verzuchtingen van de massa op te vangen en te vertalen (blip blip) ?

Of zoals het ook wel eens te horen valt vanuit Liberale hoek:
Het hedendaags populisme is een politieke stroming die een sterke en directe band tussen leiders en volk voorstaat en die in praktijk de weg opent voor eenhoofdig, charismatisch leiderschap waarbij overheidsbureaucratie en partijorganisatie buitenspel gezet worden.


Ik ben nieuwsgierig.
__________________
maar denk niet ik ga mijn eigen gang,denk niet ik ga het veranderen,want alleen ben je te klein en te bang ,je kunt niet zonder de anderen

Laatst gewijzigd door De_Laatste_Belg : 5 april 2009 om 12:57.
De_Laatste_Belg is offline   Met citaat antwoorden
Oud 14 april 2009, 18:59   #2
Kallikles
Secretaris-Generaal VN
 
Kallikles's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 4 oktober 2005
Berichten: 21.225
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door De_Laatste_Belg Bekijk bericht
De LDD wordt populisme verweten. Volgens Dedecker zelf is dat eerder een compliment. Volgens Dedecker zegt Van Dale over 'populist' als "hij die bekommerd is om de laagste klassen".

Natuurlijk ben ik dat gaan nakijken. En mijn Van Dale zegt over 'populist': po·pu·list de; m,v -en (min) iem die zich schuldig maakt aan populisme. En over 'populisme': po·pu·lis·me het; o (min) neiging zich te richten naar de massa vd bevolking.

Dedecker maakt hier rare kronkels, tenzij hij kan aantonen dat het merendeel van de bevolking tot 'de laagste klasse' behoort. In Nederland keert het populisme zich zelfs openlijk tegen die 'laagste klasse'. De populistische kant van het VB doet overigens het zelfde.

Nu Dedecker weet heel goed dat de term 'populisme' enkel een negatieve connotatie krijgt in lange, saaie en onbegrijpbare socio-politieke analyses, en daar heeft de modale man/vrouw inderdaad geen boodschap aan.

U echter, meneer Reekmans, komt uit Liberale hoek aangewaaid. Elke Liberaal vind dat hij/zij tot de verstandige klasse van de gemeenschap behoort. En in die middens heeft 'populisme' een zeer sterke negatieve bijklank.

Liberalen denken over 't algemeen als volgt over populisten:
Het is een populaire, oppervlakkige, (enigszins) demagogische betoogtrant. Populisme heeft nog weinig te maken met een politieke ideologie maar is eerder een communicatieve, politieke stijl geworden waarbij wordt voorgehouden dat in naam van het volk wordt gesproken om de fundamentele grondslagen van de democratie te verwezenlijken. Populisten schrikken er hierbij niet voor terug om de “persoonlijke” mening te laten afhangen van het doelpubliek. Populisten beweren voor het volk te kunnen spreken om zo de democratie te verwezenlijken. Kenmerkend hierbij is dat populisten zich afzetten tegen de klassieke partijstructuren en de representatieve politiek en hun individuele standpunten aanpassen aan het doelpubliek.

Zoals ik al aanhaalde, u komt uit Liberale hoek. Toch een duidelijke 'ideologie'. Nu kunnen we (door uw overstap) twee kanten op. U past uw persoonlijk politiek standpunt aan zodat het past in dat van LDD. U blijft uw 'levensvisie' trouw en smokkelt het Liberale binnen de LDD.

In het eerste geval verdiend u een terechte vingerwijzing van uw ex-collega's Liberalen, want u voldoet perfect aan de negatieve connotatie die kleeft aan 'populist'.
In het tweede geval kunnen we niet meer van populisme spreken. Jean-Marie Dedecke heeft de term ten volle geaccepteerd toch, en op 't lijf geschreven.

Wat denk u daarover ?

En als ik daar even op doorga. Er zijn ook nog wat VB'ers overgelopen naar 't LDD. Passen zij zich aan ? Of smokkelen ze VB standpunten over naar 't LDD ?

Door de mix (indien zij zich politiek niet aanpassen) valt de LDD perfect in de thema's van het Europese populisme namelijk: minder criminaliteit, minder belastingen en minder islam.

Wat denk u daarover ?


Nu, laten we even teruggaan naar de Van Dale definitie, en aanslutend de liberale inslag:
Kenmerkend hierbij is dat populisten zich afzetten tegen de klassieke partijstructuren en de representatieve politiek en hun individuele standpunten aanpassen aan het doelpubliek.

Dat is niet eens zo negatief. Daar zit een kritiek op de particratie in. Daar zit een belofte voor Directe Democratie in. Persoonlijk kan ik daar met de beste wil ter wereld geen negatieve connotatie aan vastknopen.

Maar. Is dat van toepassing op de LDD ?

Als de LDD echt luistert naar 't volk, echt de mening van de massa koestert en opneemt in haar programma. Hmmmm, wel .. dan. Dan neemt de LDD op termijn het volledige programma over van de meerderheidspartijen. Toch ?

Welke functie heeft de LDD dan nog ?

En hoe neemt de LDD kennis van de mening van de massa? Ik heb nog geen referenda mogen opmerken.

Of ? Is 't toch enkel de mening van Jean-Marie Dedecker die telt ? En steunt men op de (buitenaardse) antennes van Dedecker om de verzuchtingen van de massa op te vangen en te vertalen (blip blip) ?

Of zoals het ook wel eens te horen valt vanuit Liberale hoek:
Het hedendaags populisme is een politieke stroming die een sterke en directe band tussen leiders en volk voorstaat en die in praktijk de weg opent voor eenhoofdig, charismatisch leiderschap waarbij overheidsbureaucratie en partijorganisatie buitenspel gezet worden.


Ik ben nieuwsgierig.
Awel? Op dieper gravende vragen geeft de heer Reekmans dus geen antwoord?
__________________
islamophobie et bêtise ordinaire:
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Zipper
de bruine pest is de islam. Het is de meest boosaardige ideologie sinds het nazisme.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Pericles
Mogelijk zijn het hebben van verbale kwaliteiten niet uw grootste talent.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Andev
Waarom zou ik moeten weten wat "multivariaatanalyse" betekent???
De mensen, steeds meer en meer, hebben lak aan dat soort gelul.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Mike Godwin
By all means, compare these shitheads to Nazis.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy
Ja ik heb gezegd dat ik de moord op duizenden Nigerianen, omdat het zwarten zijn, goedpraat.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy over Europa's moslims
Naft er over en een stekske.
Kallikles is offline   Met citaat antwoorden
Oud 17 april 2009, 06:04   #3
JCVD_WHO
Burger
 
Geregistreerd: 26 januari 2009
Berichten: 145
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles Bekijk bericht
Awel? Op dieper gravende vragen geeft de heer Reekmans dus geen antwoord?
inderdaad.
Jean Marie Dedecker is het hoofd van deze "politieke partij".
Verder stelt deze partij niets voor. De rest van de partij dient als vulsel, het zagemeel dus van dit hoofd.
De stembrief moet nu eenmaal gevuld worden met namen
__________________
Als het taalgebruik stoer genoeg is kan je in België altijd wel voldoende mensen ervan overtuigen dat zelfs "gezond verstand" en een koe identieke dingen zijn
JCVD_WHO is offline   Met citaat antwoorden
Oud 17 april 2009, 16:56   #4
Babeth
Gouverneur
 
Babeth's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 14 november 2002
Locatie: Vilvoorde
Berichten: 1.432
Standaard

"Populisme" is een gemakkelijk scheldwoord om naar iemand te slingeren waar je het niet mee eens bent. JM Dedecker geeft er gewoon een nieuwe definitie aan.
Vroeger, héél vroeger, waren de socialisten de populisten: zij kwamen immers op voor het "gewone volk". Toen kwam extreem-rechts op en kregen die dat etiketje opgeplakt: zij kwamen immers op voor... het "volk". Nu krijgen de averrechtsen dat op hun bolleke gemikt want wij komen op voor... "gezond verstand". Het blijft een woordspelletje.
Gezond verstand moet het hebben van een regelmatige her-denking, zoals in: nieuwe ideeën, nieuwe manieren om over iets te denken. De toestroom van nieuwelingen in de partij, die van andere partijen komen, brengt natuurlijk nieuwe invalshoeken met zich mee. Maar al die ideeën worden steeds getoetst aan het "gezond verstand".
Nu is die term voor meerdere interpretaties vatbaar, en zijn er meerdere bronnen en definities mogelijk.
Maar mijns inziens interessanter dan het oeverloze gebauwel van bijvoorbeeld de sossen die al meer dan een eeuw lang de revolutie preken maar toch steeds de kaviaar opzoeken wanneer ze maar kunnen.
__________________
"In a time of universal deceit, telling the truth becomes a revolutionary act." -- George Orwell

Lijst Dedecker, een kwestie van Gezond Verstand.

http://www.elisabethvanson.tk/
Babeth is offline   Met citaat antwoorden
Oud 17 april 2009, 17:08   #5
De_Laatste_Belg
Minister
 
De_Laatste_Belg's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 31 juli 2008
Locatie: Ex cathedra
Berichten: 2.926
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Babeth Bekijk bericht
Maar mijns inziens interessanter dan het oeverloze gebauwel van bijvoorbeeld de sossen die al meer dan een eeuw lang de revolutie preken maar toch steeds de kaviaar opzoeken wanneer ze maar kunnen.
Erg als je enkel maar jezelf identiteit kan geven door anderen negatief te omschrijven, dan heb je zelf niks om 't lijf.

Als ik je vraag: Wie en wat ben je, dan moet je niet afkomen met wat negatieve kritiek op anderen.

En nog steeds geen antwoord op mijn vragen.
__________________
maar denk niet ik ga mijn eigen gang,denk niet ik ga het veranderen,want alleen ben je te klein en te bang ,je kunt niet zonder de anderen
De_Laatste_Belg is offline   Met citaat antwoorden
Oud 19 april 2009, 15:52   #6
Babeth
Gouverneur
 
Babeth's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 14 november 2002
Locatie: Vilvoorde
Berichten: 1.432
Standaard

Wat wij zijn staat in ons programma en dat heeft Peter al uit ten treure herhaald in andere topics. Ik antwoordde gewoon op het dooddoenertje "populisme".
Uw vragen beantwoorden ?
We worden steeds maar beschuldigd van "populisme" omdat we thema's aankaarten die -voor zover wij weten- bij de bevolking leven. De sossen deden dat vroeger toch ook, dacht ik ?
- dat overlopers met hun ideeën binnenkomen gebeurt in elke partij. Deze ideeën worden getoetst aan het partijprogramma en that's it.
- de ideeën en verzuchtingen van het volk laten doorsijpelen in de programmapunten van de partij wordt gedaan op de aloude manier: gaan luisteren bij de mensen. Dat hoeven we niet met veel tamtam en trompetgeschal te doen. Dat gebeurt rustig, met onze roadshows, plaatselijke vergaderingen, congressen, de denktank Cassandra (waar mensen met uiteenlopende meningen vrijelijk met elkaar discussiëren)...
- de meerderheidspartijen hebben fraai klinkende programma's... en voeren ze nooit uit. Bizar toch. Wat is dan hùn functie ?
__________________
"In a time of universal deceit, telling the truth becomes a revolutionary act." -- George Orwell

Lijst Dedecker, een kwestie van Gezond Verstand.

http://www.elisabethvanson.tk/
Babeth is offline   Met citaat antwoorden
Oud 19 april 2009, 17:25   #7
De_Laatste_Belg
Minister
 
De_Laatste_Belg's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 31 juli 2008
Locatie: Ex cathedra
Berichten: 2.926
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Babeth Bekijk bericht
Wat wij zijn staat in ons programma en dat heeft Peter al uit ten treure herhaald in andere topics. Ik antwoordde gewoon op het dooddoenertje "populisme".
Uw vragen beantwoorden ?
We worden steeds maar beschuldigd van "populisme" omdat we thema's aankaarten die -voor zover wij weten- bij de bevolking leven. De sossen deden dat vroeger toch ook, dacht ik ?
- dat overlopers met hun ideeën binnenkomen gebeurt in elke partij. Deze ideeën worden getoetst aan het partijprogramma en that's it.
- de ideeën en verzuchtingen van het volk laten doorsijpelen in de programmapunten van de partij wordt gedaan op de aloude manier: gaan luisteren bij de mensen. Dat hoeven we niet met veel tamtam en trompetgeschal te doen. Dat gebeurt rustig, met onze roadshows, plaatselijke vergaderingen, congressen, de denktank Cassandra (waar mensen met uiteenlopende meningen vrijelijk met elkaar discussiëren)...
- de meerderheidspartijen hebben fraai klinkende programma's... en voeren ze nooit uit. Bizar toch. Wat is dan hùn functie ?
En privédetectives.

LDD af.
__________________
maar denk niet ik ga mijn eigen gang,denk niet ik ga het veranderen,want alleen ben je te klein en te bang ,je kunt niet zonder de anderen
De_Laatste_Belg is offline   Met citaat antwoorden
Oud 19 april 2009, 17:28   #8
De_Laatste_Belg
Minister
 
De_Laatste_Belg's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 31 juli 2008
Locatie: Ex cathedra
Berichten: 2.926
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Babeth Bekijk bericht
- de meerderheidspartijen hebben fraai klinkende programma's... en voeren ze nooit uit. Bizar toch. Wat is dan hùn functie ?
Je hebt dus echt geen idee hoe dat zou komen ?

*** grote ogen ***
__________________
maar denk niet ik ga mijn eigen gang,denk niet ik ga het veranderen,want alleen ben je te klein en te bang ,je kunt niet zonder de anderen
De_Laatste_Belg is offline   Met citaat antwoorden
Antwoord


Discussietools

Regels voor berichten
Je mag niet nieuwe discussies starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag niet bijlagen versturen
Je mag niet jouw berichten bewerken

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit
Forumnavigatie


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 11:31.


Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be