Individualisme-collectivisme

IronChef · 19 april 2009, 18:56

Beste, vindt u dat het individu ondergeschikt moet zijn aan het collectief, of net andersom? En waarom juist?

Ronny S · 20 april 2009, 14:19

In feite houdt een socialistische visie veel meer rekening met het individu dan de liberale visie. Er wordt rekening gehouden met de individuele situatie van de mens (gezinssituatie, leeftijd, gezondheidstoestand, leefomgeving...) om te bepalen wat zijn noden zijn. Weliswaar zullen deze basisbehoeften gedragen moeten worden door een solidair, collectief aanwenden van alle middelen uit de maatschappij, waarbij ieder bijdraagt naar vermogen.

Het liberale model is de wet van de sterkste, waarbij de sterksten ook nog eens de meeste steun krijgen. (subsidies aan bedrijven, vermindering van bedrijfsvoorheffing, voorstellen voor vlaktaks...)
Het liberalisme is een collectieve modderpoel, waarbij iedere kikker maar moet zien hoe hij het droge kan bereiken door anderen onder te duwen.

Volgens mij zoekt de pvda meer naar oplossingen om van die modderpoel een gezonde vijver te maken voor iedereen. Niet door luid te kwaken en wild van links naar rechts te springen, maar wel door consequent een sociaal eerlijke politiek naar voor te schuiven.

IronChef · 20 april 2009, 15:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ronny S

In feite houdt een socialistische visie veel meer rekening met het individu dan de liberale visie. Er wordt rekening gehouden met de individuele situatie van de mens (gezinssituatie, leeftijd, gezondheidstoestand, leefomgeving...) om te bepalen wat zijn noden zijn. Weliswaar zullen deze basisbehoeften gedragen moeten worden door een solidair, collectief aanwenden van alle middelen uit de maatschappij, waarbij ieder bijdraagt naar vermogen.

Het liberale model is de wet van de sterkste, waarbij de sterksten ook nog eens de meeste steun krijgen. (subsidies aan bedrijven, vermindering van bedrijfsvoorheffing, voorstellen voor vlaktaks...)
Het liberalisme is een collectieve modderpoel, waarbij iedere kikker maar moet zien hoe hij het droge kan bereiken door anderen onder te duwen.

Volgens mij zoekt de pvda meer naar oplossingen om van die modderpoel een gezonde vijver te maken voor iedereen. Niet door luid te kwaken en wild van links naar rechts te springen, maar wel door consequent een sociaal eerlijke politiek naar voor te schuiven.

Er zitten toch wel een paar grove fouten in uw reclameboodschap hoor.

Het socialisme en het communisme in het bijzonder zijn altijd al politieke stromingen geweest waar het collectief belangrijker was dan het individu.

Het liberalisme is juist een individualistische ideologie.

corse · 20 april 2009, 22:51

Individualisme.

Individualisme komt voor in alle ideologische strekkingen en is van alle tijden.

Het individualisme of modernistische denken is afkomstig van de industrialisering.
Ze hebben het individu in het spotlicht gezet en wij zijn er nog steeds aan onderhevig en het zal nog erger worden, tot de mens zijn ziel (psychisch evenwicht) heeft terug gevonden.
De ordening der dingen en de nieuwsgierigheid van de mens is niet meer gericht op de “wereld op zichzelf” maar op de productienormen van “een wereld voor mij”.

Zoals ook de homo economicus niet echt bestaat, zo bestaat ook de universele mens niet, mondiale integratie is een illusie.
Je kunt je dan ook afvragen wat de toekomst is van een competitief systeem dat zich voornamelijk focust op de welvaart van het individu of een (zeer) specifieke groep en niet op het welzijn, dit in tegenstelling tot de evolutionair/biologische regels van de natuur!

Voldoende en goede sociale contacten zijn de sleutel tot oud worden en bevorderen de immuniteit, op deze wijze zijn onze genen voorgeprogrammeerd, aldus wetenschappers die een grondige studie maakte over de plaatsen op onze planeet waar de mensen het oudst worden.
Individualisme gaat nogal eens dikwijls gepaard met eenzaamheid, enkel en alleen met zichzelf bezig zijn maakt eenzaam en ongelukkig, wat tot één van de meest slepende ziekte op planeet wordt aanzien.

In een geïndividualiseerde samenleving is de angst om uitgebuit te worden door anderen een belangrijke factor om niet samen te werken, deze angst is groter dan de neiging om voordeel te halen uit het werk van anderen.
De angst en onveiligheid die we aanvoelen zijn dus de belangrijkste factoren om zich niet sociaal te gedragen.
Misschien is het daarom wel dat velen zich niet thuis voelen in dit systeem, simpel omdat het niet ‘biologisch’ is!

In een geautomatiseerde samenleving kan het individualisme zich meer ontplooien, het is te vergelijken met de emancipatie van de vrouw die zich ook meer kan ontplooien in een geautomatiseerde samenleving.
De vrouw heeft de fysische kracht van de man niet meer nodig, ook alle andere fysisch minder sterken kunnen in deze geautomatiseerde samenleving overleven, enkel de intelligentie van het individu bepaald zijn kunnen.

Het individualisme van vandaag is een levensstijl die onverdraagzaamheid en eigenbelang gemakkelijker toegang geeft.

Extreem individualisme is een psychose (geestesziekte waarbij de persoonlijkheid diepgaand is aangetast) die ontstaat uit: “opvoeding en maatschappelijke invloed” ofwel uit “erfelijkheid” of “beide”.

In primitieve samenlevingen van 500 jaar terug werden individualisten verstoten, ze waren een blok aan het been van de groep, een belemmering.

Volgens statistisch onderzoek komt extreem individualisme veel meer voor bij enig kinderen.

De identiteit van elk individu wordt niet bepaalt door het individu zelf, maar door alles wat hij zelf niet is.

Het collectivisme is een middel om zichzelf te dienen, hetzelfde geldt voor het individualisme, beide moeten in evenwicht zijn om een goede psyche te bewerkstelligen.

Het “collectivisme” heeft geen rode kleur en het “individualisme” heeft geen blauwe kleur, beide moeten ze onszelf “de mens” dienen.

We moeten individualiteit (daar waar het moet) ondergeschikt maken aan het collectieve belang van alle individuen en het ‘overleven’ van onze beschaving.

corse · 20 april 2009, 22:56

Analyse van het eigenbelang en sociale voeling.

Enkel eigenbelang is negatief voor de samenleving, een uitbreiding van deze belangen is daardoor noodzakelijk.

Het eigenbelang wordt deels ondergeschikt gemaakt aan het gevoel van rechtvaardigheid voor iedereen.

Stelt u zich eens voor dat de mens van nature niet zou beschikken over een ‘sociaal’ geheugen, niet zou beschikken over een individueel bewustzijn om er te zijn voor elkaar, de belangen van anderen niet te willen dienen.

Wonen, voeding, mobiliteit, kleding, energie, opvoeding van kinderen, studies, ethische en morele waarden, sporten, reizen, even ontheemen, geestelijke ontplooiing, ontspanning, sociaal leven, kunst, cultuur, creativiteit, muziek, wellness, feesten, dansen, tijd besteden aan familie en vrienden, rechtssystemen, voorzorg voor: werkloosheid, werkonbekwaamheid, ziekte, handicap, ongeval, pensioen, kindergeld en het laatste vangnet eventueel OCMW, al deze zouden zich waarschijnlijk niet ontwikkeld hebben.
De mens zou teruggeworpen worden op zichzelf en zijn eigenbelang, hij had waarschijnlijk de prehistorie niet eens overleefd!

Eigenbelang is een puur product van het instinkt en wordt veroorzaakt door een tekort aan hormonen door het ontbreken van een stukje DNA en veroorzaakt sociale fobieën, mensen met een normale productie van oxytocine hebben minder angst om bedrogen te worden en hebben meer vertrouwen in de medemens, sociaal contact stimuleert de productie van endorfines en geeft mede op die manier een goed gevoel. De hormonen vasopressine en oxytocine zorgen ervoor dat de mens sociaal samenleeft en stimuleren tevens het monogaam partnerschap en de reukzin.

De zes trappen van vergelijking betreffende eigenbelang en sociale voeling:

1. Individu + eigenbelang.
2. Individu + eigenbelang + gezinsbelang.
3. Individu + eigenbelang + gezinsbelang + familiebelang.
4. Individu + eigenbelang + gezinsbelang + familiebelang + vrienden en kennissenbelang.
5. Individu + eigenbelang + gezinsbelang + familiebelang + vrienden en kennissenbelang + cultuurbelang.
6. Individu + eigenbelang + gezinsbelang + familiebelang + vrienden en kennissenbelang + cultuurbelang + het belang van de mensheid en het biologisch evenwicht.

Analyse:

1. Individu + eigenbelang:
De eerste fase van eigenbelang wordt vooral gekenmerkt bij jonge mensen, enig kinderen, jonggezellen enz, volgens statistisch onderzoek komt extreem eigenbelang veel meer voor bij enig kinderen, ze zijn enkel en alleen met zichzelf bezig, ook wel eens de ziekte van deze tijd genoemd.
Extreem eigenbelang is een psychose (geestesziekte waarbij de persoonlijkheid diepgaand is aangetast) die ontstaat: ofwel uit opvoeding ofwel deels uit erfelijkheid of beide.
Eigenbelang komt vooral voort door het niet verder evolueren van het basis instinkt als kind, sociale voeling verkrijgt men door degelijke ouderlijke opvoeding, schooleducatie, cultuur, noodsituaties.
Men verknecht andermans vrijheid ten gunste van zijn eigen vrijheid, het zogenoemde gnoe-effect, bruggen bouwen op de lijken van anderen, dit door de belangen van anderen niet te willen zien, dit door enkel en alleen met zichzelf bezig te zijn.
Ook het lange termijn gebruik van softdrugs (marihuana enz) stimuleert het antisociaal zijn en het eigenbelang.

2. Individu + eigenbelang + gezinsbelang:

Vooral met deze bekrompen opvatting is de moderne mens geïnfecteerd.
Het individualisme of modernistische denken is afkomstig van de industrialisering.
Ze hebben het individu in het spotlicht gezet en wij zijn er nog steeds aan onderhevig en het zal nog erger worden, tot de mens zijn ziel (psychisch evenwicht) heeft terug gevonden.
Materialisme, consumentisme en het uitbuiten van mens door mens zijn de kenmerken.
Het is kenmerkend voor dit individu dat hij door anderen datgene kan laten doen wat in zijn vermogen ligt, het gaat er om dat men met rust wordt gelaten, vb: néolibéralisme, libertariers, marktfundamentalisme.
Het is manipuleren en misbruik maken van de zwakke onwetende medemens, dit om op deze manier aan zijn doel te geraken en daardoor zelf meer mogelijkheden en vrijheden te verwerven.

3. Individu + eigenbelang + gezinsbelang + familiebelang:

Wanneer de sociale voeling zich enkel beperkt tot het gezin en de naaste familieleden, dan is er totaal geen respect voor mensen buiten de eigen kring.
Deze kenmerkt zich vooral bij gesloten gemeenschappen en misopgevoede mensen.

4. Individu + eigenbelang + gezinsbelang + familiebelang + vrienden en kennissenbelang:

Deze typische beperkte belangen uiten zich vooral bij extreem armen, extreem rijke, maffia, cosa nostra, zigeuners, nomaden en boeren, deze zijn vooral te wijten aan wereldvreemdheid.

5. Individu + eigenbelang + gezinsbelang + familiebelang + vrienden en kennissenbelang + cultuurbelang:

Hier vindt vooral het nationalisme zijn oorsprong, de sociale voeling beperkt zich tot eigen afkomst, ras, taal, huidskleur. Het individualisme van vandaag is een levensstijl die onverdraagzaamheid en eigenbelang gemakkelijker toegang geeft.

6. Individu + eigenbelang + gezinsbelang + familiebelang + vrienden en kennissenbelang + cultuurbelang + het belang van de mensheid en het biologisch evenwicht:

Hier kenmerkt het individuele en het collectieve bewustzijn zich samen, ze moeten dezelfde ontwikkeling kennen en mogen elkaar niet verdringen, het individu en zijn sociale voeling kunnen zich hier volledig ontplooien, wereldkennis werkt bewustzijnsverruimend.
De werkelijke waarde van een mens kan worden gevonden in de mate waarin hij bevrijding van zijn eigenbelang heeft bereikt. (A.E)

Ronny S · 21 april 2009, 16:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door IronChef

Er zitten toch wel een paar grove fouten in uw reclameboodschap hoor.

Het socialisme en het communisme in het bijzonder zijn altijd al politieke stromingen geweest waar het collectief belangrijker was dan het individu.

Het liberalisme is juist een individualistische ideologie.

Toch eerst even het verschil schetsen tussen socialisme en communisme:
Socialisme betekent loon naar werk. De productiemiddelen zijn in handen van de staat.
Communisme betekent dat ieder werkt volgens zijn capaciteiten en verdient volgens behoefte. Geen privébezit van de productiemiddelen maar collectief bezit. Er wordt geproduceerd volgens plan en naar de noden in de samenleving. (Geen overproductie, geen financiële zeepbellen)
Dus: een solidaire ideologie met oog voor het individu.
Hetgeen nog iets anders betekent dan het egoïsme van het individu. Want dat is nu net het liberalisme.

corse · 21 april 2009, 16:43

Futurosofie

Elke ideologie heeft extremen die de samenleving kunnen schaden, er zijn 3 fundamentele ideologieën op onze planeet, analyse:

Libéralisme:

Het individualisme staat centraal.

§ Economie: (Centrum rechts) vrije markt economie en staatseconomie in goede samenwerking, individualisme en collectivisme zijn middelen om onszelf te dienen, het zijn geen tegenstellingen, gevolg een evenwichtige ideologie.

§ Praktische omzet:
Deze ideologie wordt in praktijk gebracht voornamelijk in coalitievorming met andere, gecombineerd met deels markteconomie en staatseconomie.
Er is een combinatie met een degelijke democratie mogelijk. (vooral in West Europa is dit systeem gebruikelijk)

§ Extremen: rechtsextremisme, de dominantie van het pure privaat economische denken:

néolibéralisme, libertariers, extreemindividualisme, marktfundamentalisme, het is een totalitair regime (dictatuur)

§ Praktische omzet:
Dit extremisme is geen ideologie en wordt in praktijk gebracht voornamelijk door markteconomie en zeer weinig staatsinitiatief.
Het principe is gebaseerd op de zelfregulerende privaateconomie en laat weinig of geen controle toe.

§ Er is geen combinatie met een degelijke democratie mogelijk. (vooral in de VS, Australië en Engeland is dit systeem gebruikelijk)

Socialisme:

Het collectivisme staat centraal.

§ Economie: (Centrum links) staatseconomie en vrije markt economie in goede samenwerking, collectivisme en individualisme zijn middelen om onszelf te dienen, het zijn geen tegenstellingen, gevolg een evenwichtige ideologie.

§ Praktische omzet:
Deze ideologie wordt in praktijk gebracht voornamelijk in coalitievorming met andere, gecombineerd met deels markteconomie en staatseconomie.
Er is een combinatie met een degelijke democratie mogelijk. (vooral in West Europa is dit systeem gebruikelijk)

§ Extremen: linksextremisme, de dominantie van het pure staatseconomische denken:
communisme, extreem collectivisme, staatsfundamentalisme, het is een totalitair regime (dictatuur)

§ Praktische omzet:
Dit extremisme is geen ideologie en wordt in praktijk gebracht voornamelijk door staatseconomie en zeer weinig privaatinitiatief.
Het principe is gebaseerd op de zelfregulerende staatseconomie en laat weinig of geen controle toe.

§ Er is geen combinatie met een degelijke democratie mogelijk. (in enkele landen in Oost Europa, Zuid Amerika, Azie is dit systeem gebruikelijk)

Chinees + Russisch systeem: (geen ideologieën maar extremen)
Het is een totalitair regime (dictatuur)

§ Extreem economie: (rechtsextremisme + linksextremisme) = (staatsfundamentalisme + marktfundamentalisme)
Deze twee dictatoriale extreme systemen kunnen het hier duidelijk zeer goed met elkaar vinden.
Het neoliberalisme, marktfundamentalisme, libertarisme en communisme heeft zeerzeker geen democratie nodig.
Deze twee gedijen veel beter in een extremistische dictatuur, wat uiteraard logisch is.

§ Praktische omzet:
Dit extremisme is geen ideologie en wordt in praktijk gebracht voornamelijk door staatseconomie en privaatinitiatief en laat geen controle op de staatseconomie toe.
Het principe is gebaseerd op een staatseconomie en privaateconomie, er is enkel controle op de privaateconomie.

§ Er is geen combinatie met een degelijke democratie mogelijk.

Religie ideologieën:

De religie staat centraal. (Katholicisme, Boeddhisme, Islam of andere religies)

§ Economie: (Centrum rechts) vrije markt economie en staatseconomie in goede samenwerking, individualisme en collectivisme zijn middelen om onszelf te dienen, het zijn geen tegenstellingen, gevolg een evenwichtige ideologie. (Er is scheiding van religie en staat)

§ Praktische omzet:
Deze religie ideologie wordt in praktijk gebracht voornamelijk in coalitievorming met andere, gecombineerd met deels markteconomie en staatseconomie.
Er is een combinatie met een degelijke democratie mogelijk. (vooral in Afrika Arabische staten en Azië is dit systeem gebruikelijk)

§ Extremen: rechtsextremisme, de dominantie van het pure religieuze denken: religiefundamentalisme, (staatsfundamentalisme) of (marktfundamentalisme)
(geen scheiding van religie en staat) het is een totalitair regime (dictatuur)

§ Er is geen combinatie met een degelijke democratie mogelijk. (vooral in Afrika enkele Arabische staten en Azië is dit systeem gebruikelijk)

Er is een wetenschap die alle soorten van ideologieën achter zich laat en hun valse goden onttroont. (futurosofie)

Het is een mensbeschouwing waarbij ieder mens en zijn totale samenleving centraal staat.

Elke ideologie heeft extremen die de totale samenleving schaden.
Wanneer een land in een hopeloze economische crisis belandt, dan kopen staatsfundamentalisten (Staats topfunctionarissen, generaals en koningen) wapens van wapenhandelaars (marktfundamentalisten) en banken (marktfundamentalisten) krijgen geld van staatsfundamentalisten.
Deze wapens en zij die deze hanteren worden door religiefundamentalisten gewijd, klaar voor de strijd.
Hier zien we duidelijk dat de ware duivel op onze planeet drie gezichten heeft en dat hij er een dubbele moraal op na houdt om het in religie termen te zeggen.
Deze dubbelmoraal is gefundeerd op eigenbelang, machtswellust en egoïsme.
In vredestijd zijn deze extremisten schijnbare vijanden, maar in werkelijkheid zijn ze dikke vrienden.
Rivaliserende groepen verbroederen zich snel wanneer er een gemeenschappelijke vijand is, indien de gemeenschappelijke vijand de mondiale samenleving is, dan is het begrip democratie in gevaar.
Welke ideologie ook, al wie de menselijke waarden misbruikt moeten we blijven bestrijden.

Analyse en gevolgen van de huidige filosofieën en hun extremen:

§ Ethische en morele waarden.
§ Vrijheid.
§ De essentie van het leven
§ Verdere democratisering.
§ Oorlogstegenstanders.
§ Het einddoel is totaalautomatisering.
§ Extreem privaat rijkdom en armoede is taboe.
§ Ons milieu is geen vuilbak.
§ De maakbaarheid van de mens.
§ Individualisme en collectivisme zijn middelen om onszelf te dienen, het zijn geen tegenstellingen.
§ Natuurlijke ongelijkheid ruim genoeg.
§ De gulden middenweg.
§ Het vertrouwen in de medemens herwinnen.

In de eerste plaats moeten we een samenleving creëren waar het niet nodig is om de mens te controleren.
Wetten worden gemaakt door gebrek aan vertrouwen in de medemens.
Preventief een samenleving creëren met meer vertrouwen in de medemens is belangrijk.

Tot de nomenclatuur van een land behoren de geprivilegieerde klasse, maw. de economische en ambtelijke elite en de religie-elite, zij zijn de happy few, de bevoorrechte.

1. Neoliberalisme, libertariers en marktfundamentalisten verstoren het vertrouwen in de markt en in de samenleving, gevolg oorlog.

2. Extreme staatscollectivisten verstoren het vertrouwen in de staat en in de samenleving, gevolg oorlog.

3. Religiefundamentalisten verstoren het vertrouwen in de samenleving, gevolg oorlog.

Vertrouwen en respect moet men verdienen, dit kan men niet zomaar krijgen, het vrijwillig toestaan van controle op vertrouwen en respect is wijsheid.
Misbruik van vertrouwen is dat wat de intelligente mens verafschuwt, dit is een levensfilosofie die de intelligente mens kenmerkt.
Door veelvuldig misbruik te maken van het vertouwen van de samenleving loopt men het risico dat er een overdreven controle organisme ontstaat dat enkel nog wantrouwen schept.

1. Een socialistische superstaat is “extreem links”, gevolg onderdrukking.
2. Een libertaire, neoliberale ontmantelde staat is “extreem rechts”, gevolg onderdrukking.
3. Religie fundamentalisme is “extreem rechts”, gevolg onderdrukking.

De gulden middenweg:

Een efficiënte staat en privaat economie, doelgericht en ten gunste van de totale samenleving.

De tolerantie die toegestaan wordt in deze gulden middenweg houdt beperkingen in, hoe dan ook, dit om niet terug in extreem rechts of extreem links te hervallen.

Als we het over deze dingen eens zijn in Europa, dan zijn we al een pak verder dan de VS momenteel.

Het “collectivisme” heeft geen rode kleur en het “individualisme” heeft geen blauwe kleur, beide moeten ze onszelf “de mens” dienen.

IronChef · 21 april 2009, 17:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ronny S

Toch eerst even het verschil schetsen tussen socialisme en communisme:
Socialisme betekent loon naar werk. De productiemiddelen zijn in handen van de staat.
Communisme betekent dat ieder werkt volgens zijn capaciteiten en verdient volgens behoefte. Geen privébezit van de productiemiddelen maar collectief bezit. Er wordt geproduceerd volgens plan en naar de noden in de samenleving. (Geen overproductie, geen financiële zeepbellen)
Dus: een solidaire ideologie met oog voor het individu.
Hetgeen nog iets anders betekent dan het egoïsme van het individu. Want dat is nu net het liberalisme.

Persoonlijke voorkeur heeft niets te maken met de correcte benaming van politieke filosofieën.

Communisme=collectivistisch
Liberalisme=individualistisch

Als u echt in het communisme gelooft zou u geen probleem mogen hebben met dit toe te geven.

Flanelcondoom · 21 april 2009, 17:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door IronChef

Persoonlijke voorkeur heeft niets te maken met de correcte benaming van politieke filosofieën.

Communisme=collectivistisch
Liberalisme=individualistisch

Als u echt in het communisme gelooft zou u geen probleem mogen hebben met dit toe te geven.

Hij maakt nochtans een interessant en orgineel punt.

IronChef · 21 april 2009, 17:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Hij maakt nochtans een interessant en orgineel punt.

Welk punt is dat dan?

Ik zie enkel wat goedkope communistische propaganda.

Het lijkt wel of de man gewoon bang is om toe te geven dat zijn ideologie collectivistisch is.

Flanelcondoom · 21 april 2009, 17:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door IronChef

Welk punt is dat dan?

Ik zie enkel wat goedkope communistische propaganda.

Dat ook, maar het liberalisme zorgt ervoor dat men effectief moet conformeren, aangezien er slechts een enkel doel is.

IronChef · 21 april 2009, 17:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Dat ook, maar het liberalisme zorgt ervoor dat men effectief moet conformeren, aangezien er slechts een enkel doel is.

Dat je bij een collectivistische ideologie je moet conformeren lijkt mij logisch, maar welk groot doel is er dan bij een individualistische ideologie zoals het liberalisme?

Flanelcondoom · 21 april 2009, 17:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door IronChef

Dat je bij een collectivistische ideologie je moet conformeren lijkt mij logisch, maar welk groot doel is er dan bij een individualistische ideologie zoals het liberalisme?

Ik zei het eerder tegen de libertaire forumdemiurg AdrianHealey: liberalisme heeft bitter weinig te maken met vrijheid of individualisme.
Ik denk dat je de draad zelfs nog volgde toen.

Liberalisme is geen ideologie maar een operator. Een beetje zoals een afleidingsoperator in de lineaire algebra. Het wikkelt een machtsgroep af.

Ik zou zeggen, herlees die draad nog eens.

corse · 21 april 2009, 18:07

Liberalen zijn in de eerste plaats KMO- ers.

KMO liberalen zijn mede de grondleggers en zijn mede het fundament van onze samenleving, het zijn werkende mensen met veel inzet en respect voor de samenleving, persoonlijk initiatief is een wilskracht die verder gaat dan de gewone wilskracht.

De kleine meerverdienste van deze mensen schaadt onze samenleving zeker niet, integendeel het stimuleert de ondernemingslust.

Rechtse extremisten zijn geen liberalen maar plunderaars, zij veranderen de markteconomie naar een plundereconomie.

Onmetelijk rijke families die de spelregels van onze wereld economie bepalen en beslissen waar en wanneer er oorlog en vrede is zijn geen liberalen.

Het zijn mammoet monopolie ondernemingen zoals:
Wapenhandelaars, olie magnaten, textiel giganten, autobedrijven, banken, benzinestationketens, restaurantketens, grootwarenhuisketens, doe het zelf bouwmarkten, buitenlandse mammoet bedrijven, onmetelijk rijke aandeelhouders en vele andere multinationale bedrijven.

In de politiek noemt men de niet om de 5 a 6 jaar democratisch gekozenen: dictators of despoten, in onze economie echter worden de eeuwenlange alleenheersers die onze samenleving economisch regeren nog steeds geen dictators of despoten genoemd.

Deze economische Stalinisten met hun neoliberale, marktfundamentalistische en libertaire geleide planeconomie bepalen onder leiding van het I.M.F (Internationaal Monetair Fonds) de waarde van elke munt op onze planeet (deze op de wereld markt), buitenlandse handel is voor vele landen bijna onmogelijk door de slechte waarde van hun munt op de internationale markt).

Al de landen die niet in het kraam passen van de I.M.F spelregels worden op deze manier geterroriseerd, tegelijkertijd worden er grondstoffen aan spotprijzen uit deze landen uitgezogen, zonder scrupules houden zij op deze manier 70% van de wereldbevolking arm.

Deze vorm van handel drijven noemt men economisch terrorisme en protectionisme, deze terroristen moeten dringend berecht worden door een erkende economische wereld rechtbank, dit om economische wereld stabiliteit te verkrijgen, dit is globalisme op zijn best.

Vele prachtige KMO bedrijven moeten dagelijks plaats ruimen voor mammoet monopolie ondernemingen zoals: textiel giganten, benzinestationketens, restaurantketens, grootwarenhuisketens, doe het zelf bouwmarkten, buitenlandse mammoet bedrijven en vele andere
multinationale bedrijven.

Al de machines, technologie, automatisering, modernisering en robots die er de laatste 50 jaar gekomen zijn hebben als doel: de mens langer te laten werken??? Massa werklozen te creëren???

Deze grote leugen is te vergelijken met de leugen die op de poort van de nazie concentratiekampen stond, “arbeid maakt vrij”, dit om de joden te intimideren, dit is de slechtste vorm van rechtsextremisme, hoe kan men een samenleving zo bedriegen?

Een socialistische superstaat is “extreem links”.

Een libertaire, neoliberale ontmantelde staat is “extreem rechts.

De gulden middenweg zullen we moeten bewandelen.

De gulden middenweg:
Een efficiënte staat, doelgericht en ten gunste van de totale samenleving.
Een efficiënte privaat economie, doelgericht en ten gunste van de totale samenleving.
De tolerantie die toegestaan wordt in deze gulden middenweg houdt beperkingen in, hoe dan ook.
Dit om niet terug in extreem rechts of extreem links te hervallen.

Als we het over deze dingen eens zijn in Europa, dan zijn we al een pak verder dan de VS momenteel.

*Het is maar door de zogenaamde neoliberalen, libertariërs en marktfundamentalisme dat sommigen het begrip 'liberalisme' misbruikt hebben om hun eigen nationalisme, conservatisme of racisme een geur van waardigheid te geven.
Juist daarom moeten ware liberalen hun ideologie opnieuw claimen, verdedigen en al wie het liberalisme misbruikt bestrijden.

corse · 21 april 2009, 18:10

Ongeveer 3% van de bevolking neemt het persoonlijk initiatief om te ondernemen.

Persoonlijk initiatief en ondernemingslust is een wilskracht die verder gaat dan de gewone wilskracht.

Het kleine persoonlijk initiatief vlammetje brand dus niet in zovele van ons.
Deze persoonlijk initiatiefnemende mensen zijn in de eerste plaats K.M.O-ers.
K.M.O-ers zijn mede de grondleggers en het fundament van onze samenleving.
Het zijn werkende mensen met veel inzet en respect voor de samenleving.
De kleine meerverdienste van deze mensen schaadt onze samenleving zeker niet, integendeel het stimuleert de ondernemingslust.

We hebben geen nood aan liberalisme als ideologie, we hebben nood aan ondernemers.
En of deze ondernemers van linkse of rechtse grondslag zijn, religieus of niet, dit is niet belangrijk, belangrijk is goede ondernemers die de samenleving voorwaarts helpen.
Een oud Chinees spreekwoord zegt: de kleur van de kat is van geen belang, zolang ze maar muizen vangt.
Welke ideologie of levensbeschouwing de mens ook heeft, zolang het de samenleving maar voorwaarts brengt en dit in evenwicht met de natuur, dit nieuwe denken bepaald onze toekomst en zorgt voor economische wereldstabiliteit.
We hebben in Europa een gemiddelde ondernemersgeest van 4% wat relatief weinig is.
Onze samenleving zou aan een enorme snelheid positief evolueren moesten we een ondernemersgeest hebben van 20%.
Wiskundig kon men zeggen 5 keer zo snel, geen rekening houdende met de natuurlijke herverdeling van rijkdom die automatisch volgde, 10 keer sneller is realistischer. Vermits gebrek aan herverdeling leidt tot neoliberalisme en marktfundamentalisme en daardoor tot monocultuur en achteruitgang van de samenleving, m.a.w extremisme en dictatuur.
Het stimuleren van het ondernemerschap op alle gebied is daardoor noodzakelijk.

Hun ideaal:
Met weinig beginnen en iets groots en prachtig verwezenlijken.
Niemands heer en niemands knecht,
Zichzelf niet laten uitbuiten maar voor eigen rekening werken.
De vrijheid om te doen wat men wil zonder betutteling en dit binnen de grenzen van de maatschappelijke waarden.
Het creëren van iets bijzonder, iets moois, iets speciaals ten bate van de samenleving.
Werken is voor de ondernemer in beperkte vorm een creatieve bezigheid.
Voor al deze inzet mag de beloning iets groter zijn, geen mens die dit benijdt, daarvoor dank aan de samenleving, de consument, de klant.

Misverstand:
De echte K.M.O-ers zijn dynamische ondernemers en worden op deze manier gescheiden van diegenen die enkel ondernemen omwille van hun privaatdoeleinden, echte dynamische ondernemers hebben als doel de samenleving te verbeteren met hun creatieve bijdrage en hun kunnen en dit zonder eigenbelang.
Met de demonen Status en Geldtus wordt geen pact gesloten.
Rechtse extremisten zijn zelden K.M.O-ers.
Onmetelijk rijke families die de spelregels van onze wereld economie bepalen en beslissen waar en wanneer er oorlog en vrede is zijn geen echte ondernemers maar machtswellustelingen die altijd maar meer willen, ten koste van wat ook, dit zonder morele en ethische waarden en zonder scrupules.
Deze extremisten maken misbruik van onze democratische open samenleving, elke samenleving op onze planeet heeft spelregels, om een open samenleving te garanderen moet men de democratie respecteren.
De inzet van vele eigenaars van onze totale vrije markt economie is extreem klein en de beloning daarvoor al verschillende generaties te extreem groot.
In onze moderne tijden is extreme privaat rijkdom en armoede taboe, dit extremisme moet vermeden worden, het remt elke vorm van totale beschavingsgroei af.
Initiatiefnemers zijn voor het grootste deel geen individualisten maar creatieve sociale mensen!
Individualisme komt voor in alle ideologische strekkingen en is van alle tijden, in een geautomatiseerde samenleving kan het individualisme zich meer ontplooien, het is te vergelijken met de emancipatie van de vrouw die zich ook meer kan ontplooien in een geautomatiseerde samenleving.
Het individualisme van vandaag is een levensstijl die onverdraagzaamheid en eigenbelang gemakkelijker toegang geeft.
In primitieve samenlevingen van 500 jaar terug werden individualisten verstoten, ze waren een blok aan het been van de groep, een belemmering.
Volgens statistisch onderzoek komt extreem individualisme veel meer voor bij enig kinderen.
De identiteit van elk individu wordt niet bepaalt door het individu zelf, maar door alles wat hij zelf niet is.
Het collectivisme is een middel om zichzelf te dienen, hetzelfde geldt voor het individualisme, beide middelen vergemakkelijken het leven en maken het leven aangenamer, de juiste dosering van beide is de ideale levensvorm.

IronChef · 21 april 2009, 18:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Ik zei het eerder tegen de libertaire forumdemiurg AdrianHealey: liberalisme heeft bitter weinig te maken met vrijheid of individualisme.
Ik denk dat je de draad zelfs nog volgde toen.

Liberalisme is geen ideologie maar een operator. Een beetje zoals een afleidingsoperator in de lineaire algebra. Het wikkelt een machtsgroep af.

Ik zou zeggen, herlees die draad nog eens.

Ik begreep eerst niet goed wat je bedoelde met uw voorlaatste bericht, nu ik de betreffende draad nog eens doorgenomen heb denk ik dat ik het snap.

Je bedoeld toch dat het afbouwen van de staat niet wil zeggen dat er geen machtsgroepen meer zullen zijn waaraan je moet conformeren?

Flanelcondoom · 21 april 2009, 19:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door IronChef

Ik begreep eerst niet goed wat je bedoelde met uw voorlaatste bericht, nu ik de betreffende draad nog eens doorgenomen heb denk ik dat ik het snap.

Je bedoeld toch dat het afbouwen van de staat niet wil zeggen dat er geen machtsgroepen meer zullen zijn waaraan je moet conformeren?

Precies. En er is zelfs meer: afbouwen van een staat kan minder vrijheid betekenen. Zie ook de schoolmeester en de jongen met de beugel.

IronChef · 21 april 2009, 19:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Precies. En er is zelfs meer: afbouwen van een staat kan minder vrijheid betekenen. Zie ook de schoolmeester en de jongen met de beugel.

Het is juist dat paradoxale van dit onderwerp waar ik helemaal van in de war raak.

Als de schoolmeester weg is wordt de jongen met de beugel in elkaar geslagen maar als de meester terug is mag ik niet meer roken en moet ik mijn pet afzetten.

Flanelcondoom · 21 april 2009, 19:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door IronChef

Het is juist dat paradoxale van dit onderwerp waar ik helemaal van in de war raak.

Als de schoolmeester weg is wordt de jongen met de beugel in elkaar geslagen maar als de meester terug is mag ik niet meer roken en moet ik mijn pet afzetten.

Het is verwarrend, omdat vrijheid en dwang geen lineaire gegevens zijn, zoals de liberalen deze vaak zien. De liberalen zien vrijheid als een eenvoudig gegeven.

De meester heeft een nivellerende werking in dit geval.

Complexe materie, dit. Hier open ik een draadje over.

corse · 21 april 2009, 19:57

Negatieve vrijheid:
Het domein waarbinnen iemand ongestoord (door anderen) datgene kan doen wat in zijn vermogen ligt, hoe groter dit domein hoe groter zijn negatieve vrijheid, het gaat er om dat men met rust wordt gelaten. (conservatisme & Neoliberalisme)
Het uitbuiten van mens door mens is geen vrijheid, het is misbruik maken van de medemens.
Uitbuiten is manipuleren en misbruiken van de zwakke of onwetende mens, dit om op deze manier aan zijn doel te geraken en daardoor zelf meer vrijheid en rijkdom te verwerven.
Het kunnen gebruik maken van andermans onwetendheid is geen vrijheid maar misbruik.
40 jaar van een mensenleven in een fabriek, bureel of magazijn enz “moeten werken” onder kunstlicht en uit noodzaak, dit is geen vrijheid maar misbruik, deze uitbuiting en dwingelandij is vooral een gebrek aan maatschappelijke en persoonlijke organisatie.
Het zichzelf kunnen verrijken op kosten van de medemens is geen vrijheid maar misbruik.
Er is op de wereld genoeg voor iedereen, maar er is niet genoeg voor ieders hebzucht.
Hoe groter de kloof tussen rijk en arm, hoe hardnekkiger de rijken zich aan hun negatieve vrijheid, macht en rijkdom vastklampen en hoe minder kans de arme hebben om vrij te zijn en er bovenop te geraken, een altijd maar moeilijker te doorbreken vicieuze cirkel.
We weten uit pijnlijke ervaring dat negatieve vrijheid nooit vrijwillig wordt opgegeven door de onderdrukker, ze moet geëist worden door de onderdrukten.
De kwaliteit en vrijheid van een samenleving bestaat niet uit het aantal miljonairs, maar hoe men omgaat met zwakken, ouderen, jongeren,werklozen, gezondheidszorg, milieu en de nodige tijd voor een degelijk opvoeding van kinderen, ze zijn de toekomst en de volgende generatie.
Totale vrijheid is een chaos die de samenleving ontwricht en daardoor elke degelijke vorm van samenleving onmogelijk maakt.
Totale of negatieve vrijheid is een extremisme dat ons op termijn terug naar de Middeleeuwen zal katapulteren.

19 april 2009, 18:56	#1
IronChef Minister-President Geregistreerd: 12 februari 2009 Berichten: 4.993	Individualisme-collectivisme Beste, vindt u dat het individu ondergeschikt moet zijn aan het collectief, of net andersom? En waarom juist? __________________ ab lo dolchor qu'al cor mi vai

20 april 2009, 14:19	#2
Ronny S Vreemdeling Geregistreerd: 20 april 2009 Berichten: 8	Liberalisme is een collectieve modderpoel In feite houdt een socialistische visie veel meer rekening met het individu dan de liberale visie. Er wordt rekening gehouden met de individuele situatie van de mens (gezinssituatie, leeftijd, gezondheidstoestand, leefomgeving...) om te bepalen wat zijn noden zijn. Weliswaar zullen deze basisbehoeften gedragen moeten worden door een solidair, collectief aanwenden van alle middelen uit de maatschappij, waarbij ieder bijdraagt naar vermogen. Het liberale model is de wet van de sterkste, waarbij de sterksten ook nog eens de meeste steun krijgen. (subsidies aan bedrijven, vermindering van bedrijfsvoorheffing, voorstellen voor vlaktaks...) Het liberalisme is een collectieve modderpoel, waarbij iedere kikker maar moet zien hoe hij het droge kan bereiken door anderen onder te duwen. Volgens mij zoekt de pvda meer naar oplossingen om van die modderpoel een gezonde vijver te maken voor iedereen. Niet door luid te kwaken en wild van links naar rechts te springen, maar wel door consequent een sociaal eerlijke politiek naar voor te schuiven.

20 april 2009, 22:51	#4
corse Banneling Geregistreerd: 15 september 2004 Berichten: 10.608	Individualisme. Individualisme komt voor in alle ideologische strekkingen en is van alle tijden. Het individualisme of modernistische denken is afkomstig van de industrialisering. Ze hebben het individu in het spotlicht gezet en wij zijn er nog steeds aan onderhevig en het zal nog erger worden, tot de mens zijn ziel (psychisch evenwicht) heeft terug gevonden. De ordening der dingen en de nieuwsgierigheid van de mens is niet meer gericht op de “wereld op zichzelf” maar op de productienormen van “een wereld voor mij”. Zoals ook de homo economicus niet echt bestaat, zo bestaat ook de universele mens niet, mondiale integratie is een illusie. Je kunt je dan ook afvragen wat de toekomst is van een competitief systeem dat zich voornamelijk focust op de welvaart van het individu of een (zeer) specifieke groep en niet op het welzijn, dit in tegenstelling tot de evolutionair/biologische regels van de natuur! Voldoende en goede sociale contacten zijn de sleutel tot oud worden en bevorderen de immuniteit, op deze wijze zijn onze genen voorgeprogrammeerd, aldus wetenschappers die een grondige studie maakte over de plaatsen op onze planeet waar de mensen het oudst worden. Individualisme gaat nogal eens dikwijls gepaard met eenzaamheid, enkel en alleen met zichzelf bezig zijn maakt eenzaam en ongelukkig, wat tot één van de meest slepende ziekte op planeet wordt aanzien. In een geïndividualiseerde samenleving is de angst om uitgebuit te worden door anderen een belangrijke factor om niet samen te werken, deze angst is groter dan de neiging om voordeel te halen uit het werk van anderen. De angst en onveiligheid die we aanvoelen zijn dus de belangrijkste factoren om zich niet sociaal te gedragen. Misschien is het daarom wel dat velen zich niet thuis voelen in dit systeem, simpel omdat het niet ‘biologisch’ is! In een geautomatiseerde samenleving kan het individualisme zich meer ontplooien, het is te vergelijken met de emancipatie van de vrouw die zich ook meer kan ontplooien in een geautomatiseerde samenleving. De vrouw heeft de fysische kracht van de man niet meer nodig, ook alle andere fysisch minder sterken kunnen in deze geautomatiseerde samenleving overleven, enkel de intelligentie van het individu bepaald zijn kunnen. Het individualisme van vandaag is een levensstijl die onverdraagzaamheid en eigenbelang gemakkelijker toegang geeft. Extreem individualisme is een psychose (geestesziekte waarbij de persoonlijkheid diepgaand is aangetast) die ontstaat uit: “opvoeding en maatschappelijke invloed” ofwel uit “erfelijkheid” of “beide”. In primitieve samenlevingen van 500 jaar terug werden individualisten verstoten, ze waren een blok aan het been van de groep, een belemmering. Volgens statistisch onderzoek komt extreem individualisme veel meer voor bij enig kinderen. De identiteit van elk individu wordt niet bepaalt door het individu zelf, maar door alles wat hij zelf niet is. Het collectivisme is een middel om zichzelf te dienen, hetzelfde geldt voor het individualisme, beide moeten in evenwicht zijn om een goede psyche te bewerkstelligen. Het “collectivisme” heeft geen rode kleur en het “individualisme” heeft geen blauwe kleur, beide moeten ze onszelf “de mens” dienen. We moeten individualiteit (daar waar het moet) ondergeschikt maken aan het collectieve belang van alle individuen en het ‘overleven’ van onze beschaving.

20 april 2009, 22:56	#5
corse Banneling Geregistreerd: 15 september 2004 Berichten: 10.608	Analyse van het eigenbelang en sociale voeling. Enkel eigenbelang is negatief voor de samenleving, een uitbreiding van deze belangen is daardoor noodzakelijk. Het eigenbelang wordt deels ondergeschikt gemaakt aan het gevoel van rechtvaardigheid voor iedereen. Stelt u zich eens voor dat de mens van nature niet zou beschikken over een ‘sociaal’ geheugen, niet zou beschikken over een individueel bewustzijn om er te zijn voor elkaar, de belangen van anderen niet te willen dienen. Wonen, voeding, mobiliteit, kleding, energie, opvoeding van kinderen, studies, ethische en morele waarden, sporten, reizen, even ontheemen, geestelijke ontplooiing, ontspanning, sociaal leven, kunst, cultuur, creativiteit, muziek, wellness, feesten, dansen, tijd besteden aan familie en vrienden, rechtssystemen, voorzorg voor: werkloosheid, werkonbekwaamheid, ziekte, handicap, ongeval, pensioen, kindergeld en het laatste vangnet eventueel OCMW, al deze zouden zich waarschijnlijk niet ontwikkeld hebben. De mens zou teruggeworpen worden op zichzelf en zijn eigenbelang, hij had waarschijnlijk de prehistorie niet eens overleefd! Eigenbelang is een puur product van het instinkt en wordt veroorzaakt door een tekort aan hormonen door het ontbreken van een stukje DNA en veroorzaakt sociale fobieën, mensen met een normale productie van oxytocine hebben minder angst om bedrogen te worden en hebben meer vertrouwen in de medemens, sociaal contact stimuleert de productie van endorfines en geeft mede op die manier een goed gevoel. De hormonen vasopressine en oxytocine zorgen ervoor dat de mens sociaal samenleeft en stimuleren tevens het monogaam partnerschap en de reukzin. De zes trappen van vergelijking betreffende eigenbelang en sociale voeling: 1. Individu + eigenbelang. 2. Individu + eigenbelang + gezinsbelang. 3. Individu + eigenbelang + gezinsbelang + familiebelang. 4. Individu + eigenbelang + gezinsbelang + familiebelang + vrienden en kennissenbelang. 5. Individu + eigenbelang + gezinsbelang + familiebelang + vrienden en kennissenbelang + cultuurbelang. 6. Individu + eigenbelang + gezinsbelang + familiebelang + vrienden en kennissenbelang + cultuurbelang + het belang van de mensheid en het biologisch evenwicht. Analyse: 1. Individu + eigenbelang: De eerste fase van eigenbelang wordt vooral gekenmerkt bij jonge mensen, enig kinderen, jonggezellen enz, volgens statistisch onderzoek komt extreem eigenbelang veel meer voor bij enig kinderen, ze zijn enkel en alleen met zichzelf bezig, ook wel eens de ziekte van deze tijd genoemd. Extreem eigenbelang is een psychose (geestesziekte waarbij de persoonlijkheid diepgaand is aangetast) die ontstaat: ofwel uit opvoeding ofwel deels uit erfelijkheid of beide. Eigenbelang komt vooral voort door het niet verder evolueren van het basis instinkt als kind, sociale voeling verkrijgt men door degelijke ouderlijke opvoeding, schooleducatie, cultuur, noodsituaties. Men verknecht andermans vrijheid ten gunste van zijn eigen vrijheid, het zogenoemde gnoe-effect, bruggen bouwen op de lijken van anderen, dit door de belangen van anderen niet te willen zien, dit door enkel en alleen met zichzelf bezig te zijn. Ook het lange termijn gebruik van softdrugs (marihuana enz) stimuleert het antisociaal zijn en het eigenbelang. 2. Individu + eigenbelang + gezinsbelang: Vooral met deze bekrompen opvatting is de moderne mens geïnfecteerd. Het individualisme of modernistische denken is afkomstig van de industrialisering. Ze hebben het individu in het spotlicht gezet en wij zijn er nog steeds aan onderhevig en het zal nog erger worden, tot de mens zijn ziel (psychisch evenwicht) heeft terug gevonden. Materialisme, consumentisme en het uitbuiten van mens door mens zijn de kenmerken. Het is kenmerkend voor dit individu dat hij door anderen datgene kan laten doen wat in zijn vermogen ligt, het gaat er om dat men met rust wordt gelaten, vb: néolibéralisme, libertariers, marktfundamentalisme. Het is manipuleren en misbruik maken van de zwakke onwetende medemens, dit om op deze manier aan zijn doel te geraken en daardoor zelf meer mogelijkheden en vrijheden te verwerven. 3. Individu + eigenbelang + gezinsbelang + familiebelang: Wanneer de sociale voeling zich enkel beperkt tot het gezin en de naaste familieleden, dan is er totaal geen respect voor mensen buiten de eigen kring. Deze kenmerkt zich vooral bij gesloten gemeenschappen en misopgevoede mensen. 4. Individu + eigenbelang + gezinsbelang + familiebelang + vrienden en kennissenbelang: Deze typische beperkte belangen uiten zich vooral bij extreem armen, extreem rijke, maffia, cosa nostra, zigeuners, nomaden en boeren, deze zijn vooral te wijten aan wereldvreemdheid. 5. Individu + eigenbelang + gezinsbelang + familiebelang + vrienden en kennissenbelang + cultuurbelang: Hier vindt vooral het nationalisme zijn oorsprong, de sociale voeling beperkt zich tot eigen afkomst, ras, taal, huidskleur. Het individualisme van vandaag is een levensstijl die onverdraagzaamheid en eigenbelang gemakkelijker toegang geeft. 6. Individu + eigenbelang + gezinsbelang + familiebelang + vrienden en kennissenbelang + cultuurbelang + het belang van de mensheid en het biologisch evenwicht: Hier kenmerkt het individuele en het collectieve bewustzijn zich samen, ze moeten dezelfde ontwikkeling kennen en mogen elkaar niet verdringen, het individu en zijn sociale voeling kunnen zich hier volledig ontplooien, wereldkennis werkt bewustzijnsverruimend. De werkelijke waarde van een mens kan worden gevonden in de mate waarin hij bevrijding van zijn eigenbelang heeft bereikt. (A.E)

21 april 2009, 16:43	#7
corse Banneling Geregistreerd: 15 september 2004 Berichten: 10.608	Futurosofie Elke ideologie heeft extremen die de samenleving kunnen schaden, er zijn 3 fundamentele ideologieën op onze planeet, analyse: Libéralisme: Het individualisme staat centraal. § Economie: (Centrum rechts) vrije markt economie en staatseconomie in goede samenwerking, individualisme en collectivisme zijn middelen om onszelf te dienen, het zijn geen tegenstellingen, gevolg een evenwichtige ideologie. § Praktische omzet: Deze ideologie wordt in praktijk gebracht voornamelijk in coalitievorming met andere, gecombineerd met deels markteconomie en staatseconomie. Er is een combinatie met een degelijke democratie mogelijk. (vooral in West Europa is dit systeem gebruikelijk) § Extremen: rechtsextremisme, de dominantie van het pure privaat economische denken: néolibéralisme, libertariers, extreemindividualisme, marktfundamentalisme, het is een totalitair regime (dictatuur) § Praktische omzet: Dit extremisme is geen ideologie en wordt in praktijk gebracht voornamelijk door markteconomie en zeer weinig staatsinitiatief. Het principe is gebaseerd op de zelfregulerende privaateconomie en laat weinig of geen controle toe. § Er is geen combinatie met een degelijke democratie mogelijk. (vooral in de VS, Australië en Engeland is dit systeem gebruikelijk) Socialisme: Het collectivisme staat centraal. § Economie: (Centrum links) staatseconomie en vrije markt economie in goede samenwerking, collectivisme en individualisme zijn middelen om onszelf te dienen, het zijn geen tegenstellingen, gevolg een evenwichtige ideologie. § Praktische omzet: Deze ideologie wordt in praktijk gebracht voornamelijk in coalitievorming met andere, gecombineerd met deels markteconomie en staatseconomie. Er is een combinatie met een degelijke democratie mogelijk. (vooral in West Europa is dit systeem gebruikelijk) § Extremen: linksextremisme, de dominantie van het pure staatseconomische denken: communisme, extreem collectivisme, staatsfundamentalisme, het is een totalitair regime (dictatuur) § Praktische omzet: Dit extremisme is geen ideologie en wordt in praktijk gebracht voornamelijk door staatseconomie en zeer weinig privaatinitiatief. Het principe is gebaseerd op de zelfregulerende staatseconomie en laat weinig of geen controle toe. § Er is geen combinatie met een degelijke democratie mogelijk. (in enkele landen in Oost Europa, Zuid Amerika, Azie is dit systeem gebruikelijk) Chinees + Russisch systeem: (geen ideologieën maar extremen) Het is een totalitair regime (dictatuur) § Extreem economie: (rechtsextremisme + linksextremisme) = (staatsfundamentalisme + marktfundamentalisme) Deze twee dictatoriale extreme systemen kunnen het hier duidelijk zeer goed met elkaar vinden. Het neoliberalisme, marktfundamentalisme, libertarisme en communisme heeft zeerzeker geen democratie nodig. Deze twee gedijen veel beter in een extremistische dictatuur, wat uiteraard logisch is. § Praktische omzet: Dit extremisme is geen ideologie en wordt in praktijk gebracht voornamelijk door staatseconomie en privaatinitiatief en laat geen controle op de staatseconomie toe. Het principe is gebaseerd op een staatseconomie en privaateconomie, er is enkel controle op de privaateconomie. § Er is geen combinatie met een degelijke democratie mogelijk. Religie ideologieën: De religie staat centraal. (Katholicisme, Boeddhisme, Islam of andere religies) § Economie: (Centrum rechts) vrije markt economie en staatseconomie in goede samenwerking, individualisme en collectivisme zijn middelen om onszelf te dienen, het zijn geen tegenstellingen, gevolg een evenwichtige ideologie. (Er is scheiding van religie en staat) § Praktische omzet: Deze religie ideologie wordt in praktijk gebracht voornamelijk in coalitievorming met andere, gecombineerd met deels markteconomie en staatseconomie. Er is een combinatie met een degelijke democratie mogelijk. (vooral in Afrika Arabische staten en Azië is dit systeem gebruikelijk) § Extremen: rechtsextremisme, de dominantie van het pure religieuze denken: religiefundamentalisme, (staatsfundamentalisme) of (marktfundamentalisme) (geen scheiding van religie en staat) het is een totalitair regime (dictatuur) § Er is geen combinatie met een degelijke democratie mogelijk. (vooral in Afrika enkele Arabische staten en Azië is dit systeem gebruikelijk) Er is een wetenschap die alle soorten van ideologieën achter zich laat en hun valse goden onttroont. (futurosofie) Het is een mensbeschouwing waarbij ieder mens en zijn totale samenleving centraal staat. Elke ideologie heeft extremen die de totale samenleving schaden. Wanneer een land in een hopeloze economische crisis belandt, dan kopen staatsfundamentalisten (Staats topfunctionarissen, generaals en koningen) wapens van wapenhandelaars (marktfundamentalisten) en banken (marktfundamentalisten) krijgen geld van staatsfundamentalisten. Deze wapens en zij die deze hanteren worden door religiefundamentalisten gewijd, klaar voor de strijd. Hier zien we duidelijk dat de ware duivel op onze planeet drie gezichten heeft en dat hij er een dubbele moraal op na houdt om het in religie termen te zeggen. Deze dubbelmoraal is gefundeerd op eigenbelang, machtswellust en egoïsme. In vredestijd zijn deze extremisten schijnbare vijanden, maar in werkelijkheid zijn ze dikke vrienden. Rivaliserende groepen verbroederen zich snel wanneer er een gemeenschappelijke vijand is, indien de gemeenschappelijke vijand de mondiale samenleving is, dan is het begrip democratie in gevaar. Welke ideologie ook, al wie de menselijke waarden misbruikt moeten we blijven bestrijden. Analyse en gevolgen van de huidige filosofieën en hun extremen: § Ethische en morele waarden. § Vrijheid. § De essentie van het leven § Verdere democratisering. § Oorlogstegenstanders. § Het einddoel is totaalautomatisering. § Extreem privaat rijkdom en armoede is taboe. § Ons milieu is geen vuilbak. § De maakbaarheid van de mens. § Individualisme en collectivisme zijn middelen om onszelf te dienen, het zijn geen tegenstellingen. § Natuurlijke ongelijkheid ruim genoeg. § De gulden middenweg. § Het vertrouwen in de medemens herwinnen. In de eerste plaats moeten we een samenleving creëren waar het niet nodig is om de mens te controleren. Wetten worden gemaakt door gebrek aan vertrouwen in de medemens. Preventief een samenleving creëren met meer vertrouwen in de medemens is belangrijk. Tot de nomenclatuur van een land behoren de geprivilegieerde klasse, maw. de economische en ambtelijke elite en de religie-elite, zij zijn de happy few, de bevoorrechte. 1. Neoliberalisme, libertariers en marktfundamentalisten verstoren het vertrouwen in de markt en in de samenleving, gevolg oorlog. 2. Extreme staatscollectivisten verstoren het vertrouwen in de staat en in de samenleving, gevolg oorlog. 3. Religiefundamentalisten verstoren het vertrouwen in de samenleving, gevolg oorlog. Vertrouwen en respect moet men verdienen, dit kan men niet zomaar krijgen, het vrijwillig toestaan van controle op vertrouwen en respect is wijsheid. Misbruik van vertrouwen is dat wat de intelligente mens verafschuwt, dit is een levensfilosofie die de intelligente mens kenmerkt. Door veelvuldig misbruik te maken van het vertouwen van de samenleving loopt men het risico dat er een overdreven controle organisme ontstaat dat enkel nog wantrouwen schept. 1. Een socialistische superstaat is “extreem links”, gevolg onderdrukking. 2. Een libertaire, neoliberale ontmantelde staat is “extreem rechts”, gevolg onderdrukking. 3. Religie fundamentalisme is “extreem rechts”, gevolg onderdrukking. De gulden middenweg: Een efficiënte staat en privaat economie, doelgericht en ten gunste van de totale samenleving. De tolerantie die toegestaan wordt in deze gulden middenweg houdt beperkingen in, hoe dan ook, dit om niet terug in extreem rechts of extreem links te hervallen. Als we het over deze dingen eens zijn in Europa, dan zijn we al een pak verder dan de VS momenteel. Het “collectivisme” heeft geen rode kleur en het “individualisme” heeft geen blauwe kleur, beide moeten ze onszelf “de mens” dienen.

21 april 2009, 18:07	#14
corse Banneling Geregistreerd: 15 september 2004 Berichten: 10.608	Liberalen zijn in de eerste plaats KMO- ers. KMO liberalen zijn mede de grondleggers en zijn mede het fundament van onze samenleving, het zijn werkende mensen met veel inzet en respect voor de samenleving, persoonlijk initiatief is een wilskracht die verder gaat dan de gewone wilskracht. De kleine meerverdienste van deze mensen schaadt onze samenleving zeker niet, integendeel het stimuleert de ondernemingslust. Rechtse extremisten zijn geen liberalen maar plunderaars, zij veranderen de markteconomie naar een plundereconomie. Onmetelijk rijke families die de spelregels van onze wereld economie bepalen en beslissen waar en wanneer er oorlog en vrede is zijn geen liberalen. Het zijn mammoet monopolie ondernemingen zoals: Wapenhandelaars, olie magnaten, textiel giganten, autobedrijven, banken, benzinestationketens, restaurantketens, grootwarenhuisketens, doe het zelf bouwmarkten, buitenlandse mammoet bedrijven, onmetelijk rijke aandeelhouders en vele andere multinationale bedrijven. In de politiek noemt men de niet om de 5 a 6 jaar democratisch gekozenen: dictators of despoten, in onze economie echter worden de eeuwenlange alleenheersers die onze samenleving economisch regeren nog steeds geen dictators of despoten genoemd. Deze economische Stalinisten met hun neoliberale, marktfundamentalistische en libertaire geleide planeconomie bepalen onder leiding van het I.M.F (Internationaal Monetair Fonds) de waarde van elke munt op onze planeet (deze op de wereld markt), buitenlandse handel is voor vele landen bijna onmogelijk door de slechte waarde van hun munt op de internationale markt). Al de landen die niet in het kraam passen van de I.M.F spelregels worden op deze manier geterroriseerd, tegelijkertijd worden er grondstoffen aan spotprijzen uit deze landen uitgezogen, zonder scrupules houden zij op deze manier 70% van de wereldbevolking arm. Deze vorm van handel drijven noemt men economisch terrorisme en protectionisme, deze terroristen moeten dringend berecht worden door een erkende economische wereld rechtbank, dit om economische wereld stabiliteit te verkrijgen, dit is globalisme op zijn best. Vele prachtige KMO bedrijven moeten dagelijks plaats ruimen voor mammoet monopolie ondernemingen zoals: textiel giganten, benzinestationketens, restaurantketens, grootwarenhuisketens, doe het zelf bouwmarkten, buitenlandse mammoet bedrijven en vele andere multinationale bedrijven. Al de machines, technologie, automatisering, modernisering en robots die er de laatste 50 jaar gekomen zijn hebben als doel: de mens langer te laten werken??? Massa werklozen te creëren??? Deze grote leugen is te vergelijken met de leugen die op de poort van de nazie concentratiekampen stond, “arbeid maakt vrij”, dit om de joden te intimideren, dit is de slechtste vorm van rechtsextremisme, hoe kan men een samenleving zo bedriegen? Een socialistische superstaat is “extreem links”. Een libertaire, neoliberale ontmantelde staat is “extreem rechts. De gulden middenweg zullen we moeten bewandelen. De gulden middenweg: Een efficiënte staat, doelgericht en ten gunste van de totale samenleving. Een efficiënte privaat economie, doelgericht en ten gunste van de totale samenleving. De tolerantie die toegestaan wordt in deze gulden middenweg houdt beperkingen in, hoe dan ook. Dit om niet terug in extreem rechts of extreem links te hervallen. Als we het over deze dingen eens zijn in Europa, dan zijn we al een pak verder dan de VS momenteel. *Het is maar door de zogenaamde neoliberalen, libertariërs en marktfundamentalisme dat sommigen het begrip 'liberalisme' misbruikt hebben om hun eigen nationalisme, conservatisme of racisme een geur van waardigheid te geven. Juist daarom moeten ware liberalen hun ideologie opnieuw claimen, verdedigen en al wie het liberalisme misbruikt bestrijden.

21 april 2009, 18:10	#15
corse Banneling Geregistreerd: 15 september 2004 Berichten: 10.608	Ongeveer 3% van de bevolking neemt het persoonlijk initiatief om te ondernemen. Persoonlijk initiatief en ondernemingslust is een wilskracht die verder gaat dan de gewone wilskracht. Het kleine persoonlijk initiatief vlammetje brand dus niet in zovele van ons. Deze persoonlijk initiatiefnemende mensen zijn in de eerste plaats K.M.O-ers. K.M.O-ers zijn mede de grondleggers en het fundament van onze samenleving. Het zijn werkende mensen met veel inzet en respect voor de samenleving. De kleine meerverdienste van deze mensen schaadt onze samenleving zeker niet, integendeel het stimuleert de ondernemingslust. We hebben geen nood aan liberalisme als ideologie, we hebben nood aan ondernemers. En of deze ondernemers van linkse of rechtse grondslag zijn, religieus of niet, dit is niet belangrijk, belangrijk is goede ondernemers die de samenleving voorwaarts helpen. Een oud Chinees spreekwoord zegt: de kleur van de kat is van geen belang, zolang ze maar muizen vangt. Welke ideologie of levensbeschouwing de mens ook heeft, zolang het de samenleving maar voorwaarts brengt en dit in evenwicht met de natuur, dit nieuwe denken bepaald onze toekomst en zorgt voor economische wereldstabiliteit. We hebben in Europa een gemiddelde ondernemersgeest van 4% wat relatief weinig is. Onze samenleving zou aan een enorme snelheid positief evolueren moesten we een ondernemersgeest hebben van 20%. Wiskundig kon men zeggen 5 keer zo snel, geen rekening houdende met de natuurlijke herverdeling van rijkdom die automatisch volgde, 10 keer sneller is realistischer. Vermits gebrek aan herverdeling leidt tot neoliberalisme en marktfundamentalisme en daardoor tot monocultuur en achteruitgang van de samenleving, m.a.w extremisme en dictatuur. Het stimuleren van het ondernemerschap op alle gebied is daardoor noodzakelijk. Hun ideaal: Met weinig beginnen en iets groots en prachtig verwezenlijken. Niemands heer en niemands knecht, Zichzelf niet laten uitbuiten maar voor eigen rekening werken. De vrijheid om te doen wat men wil zonder betutteling en dit binnen de grenzen van de maatschappelijke waarden. Het creëren van iets bijzonder, iets moois, iets speciaals ten bate van de samenleving. Werken is voor de ondernemer in beperkte vorm een creatieve bezigheid. Voor al deze inzet mag de beloning iets groter zijn, geen mens die dit benijdt, daarvoor dank aan de samenleving, de consument, de klant. Misverstand: De echte K.M.O-ers zijn dynamische ondernemers en worden op deze manier gescheiden van diegenen die enkel ondernemen omwille van hun privaatdoeleinden, echte dynamische ondernemers hebben als doel de samenleving te verbeteren met hun creatieve bijdrage en hun kunnen en dit zonder eigenbelang. Met de demonen Status en Geldtus wordt geen pact gesloten. Rechtse extremisten zijn zelden K.M.O-ers. Onmetelijk rijke families die de spelregels van onze wereld economie bepalen en beslissen waar en wanneer er oorlog en vrede is zijn geen echte ondernemers maar machtswellustelingen die altijd maar meer willen, ten koste van wat ook, dit zonder morele en ethische waarden en zonder scrupules. Deze extremisten maken misbruik van onze democratische open samenleving, elke samenleving op onze planeet heeft spelregels, om een open samenleving te garanderen moet men de democratie respecteren. De inzet van vele eigenaars van onze totale vrije markt economie is extreem klein en de beloning daarvoor al verschillende generaties te extreem groot. In onze moderne tijden is extreme privaat rijkdom en armoede taboe, dit extremisme moet vermeden worden, het remt elke vorm van totale beschavingsgroei af. Initiatiefnemers zijn voor het grootste deel geen individualisten maar creatieve sociale mensen! Individualisme komt voor in alle ideologische strekkingen en is van alle tijden, in een geautomatiseerde samenleving kan het individualisme zich meer ontplooien, het is te vergelijken met de emancipatie van de vrouw die zich ook meer kan ontplooien in een geautomatiseerde samenleving. Het individualisme van vandaag is een levensstijl die onverdraagzaamheid en eigenbelang gemakkelijker toegang geeft. In primitieve samenlevingen van 500 jaar terug werden individualisten verstoten, ze waren een blok aan het been van de groep, een belemmering. Volgens statistisch onderzoek komt extreem individualisme veel meer voor bij enig kinderen. De identiteit van elk individu wordt niet bepaalt door het individu zelf, maar door alles wat hij zelf niet is. Het collectivisme is een middel om zichzelf te dienen, hetzelfde geldt voor het individualisme, beide middelen vergemakkelijken het leven en maken het leven aangenamer, de juiste dosering van beide is de ideale levensvorm.

21 april 2009, 19:57	#20
corse Banneling Geregistreerd: 15 september 2004 Berichten: 10.608	Negatieve vrijheid: Het domein waarbinnen iemand ongestoord (door anderen) datgene kan doen wat in zijn vermogen ligt, hoe groter dit domein hoe groter zijn negatieve vrijheid, het gaat er om dat men met rust wordt gelaten. (conservatisme & Neoliberalisme) Het uitbuiten van mens door mens is geen vrijheid, het is misbruik maken van de medemens. Uitbuiten is manipuleren en misbruiken van de zwakke of onwetende mens, dit om op deze manier aan zijn doel te geraken en daardoor zelf meer vrijheid en rijkdom te verwerven. Het kunnen gebruik maken van andermans onwetendheid is geen vrijheid maar misbruik. 40 jaar van een mensenleven in een fabriek, bureel of magazijn enz “moeten werken” onder kunstlicht en uit noodzaak, dit is geen vrijheid maar misbruik, deze uitbuiting en dwingelandij is vooral een gebrek aan maatschappelijke en persoonlijke organisatie. Het zichzelf kunnen verrijken op kosten van de medemens is geen vrijheid maar misbruik. Er is op de wereld genoeg voor iedereen, maar er is niet genoeg voor ieders hebzucht. Hoe groter de kloof tussen rijk en arm, hoe hardnekkiger de rijken zich aan hun negatieve vrijheid, macht en rijkdom vastklampen en hoe minder kans de arme hebben om vrij te zijn en er bovenop te geraken, een altijd maar moeilijker te doorbreken vicieuze cirkel. We weten uit pijnlijke ervaring dat negatieve vrijheid nooit vrijwillig wordt opgegeven door de onderdrukker, ze moet geëist worden door de onderdrukten. De kwaliteit en vrijheid van een samenleving bestaat niet uit het aantal miljonairs, maar hoe men omgaat met zwakken, ouderen, jongeren,werklozen, gezondheidszorg, milieu en de nodige tijd voor een degelijk opvoeding van kinderen, ze zijn de toekomst en de volgende generatie. Totale vrijheid is een chaos die de samenleving ontwricht en daardoor elke degelijke vorm van samenleving onmogelijk maakt. Totale of negatieve vrijheid is een extremisme dat ons op termijn terug naar de Middeleeuwen zal katapulteren.