Ruimtelijke ordening

Scherven A. Mok · 5 april 2009, 10:41

Is het onder impuls van de CD&V dat die nieuwe regelgeving waardoor je minstens vijf jaar in een gemeente dient te wonen alvorens je er een grond kan kopen doorgang heeft gevonden ?
Wat is er gebeurd met de regelgeving die lintbebouwing moest tegengaan ? Ik herinner me namelijk dat er ooit sprake van was dat enkel nog tegen blinde muren mocht gebouwd worden ? In de praktijk zie ik niets van dat alles.
Wat ik in de praktijk wel zie dat is dat in gemeenten waar de CD&V traditioneel sterk staat (vroegere) landbouwgronden nog steeds op een gezapig tempo worden bebouwd zonder dat er ooit gronden te koop staan. Nochtans maken jullie deel uit van het cordon sanitair tegen het eigen volk eerst

Enfin ja, ik ben er uiteraard niet tegen dat jonge mensen woonst vinden in hun geboorteplaats maar waarom steeds (grotere) nieuwbouw. Zo blijft er niets over voor diegene die zich geen groen kunnen veroorloven. Als volkspartij met oog voor de toekomst op langere termijn zouden jullie toch moeten opteren voor kleinere bebouwing en meer openbaar groen ? Graag een woordje uitleg over hoe u dit ziet.

RASPOUTINE · 5 april 2009, 11:20

Voor wie het nog niet begrepen heeft.
RO is onder Dirk Van Mechelen een grote grap geweest waar alles van ruimtelijke ordening gebeurde �* la tête du client.

En nu alleen maar voor stemmen binnen te halen.
Neem het nieuwe stadium van club Brugge in Loppem.
in het begin volgens bepaalde kranten was de minister er volkomen tegen (MER) nu is hij diagonaal van gedacht veranderd terwijl dat de locatie op gebied van Ro niet is veranderd-legt dat ne keer uit?

Partij stemmen dat is alles.

En ander punt is dat in andere dossiers de Vlaamse regering voet bij stuk houd dat zij niet kan tussenkomen omdat het over lokale autonomie gaat.

En wat met Brugge dan waar de burgemeester tegen dit nieuwe stadion is en Antwerpen met de BAM waarom laat men Antwerpen niet beslissen.

?????????

RO en lokale autonomie wanneer het de Vlaamse regering past..

Scherven A. Mok · 5 april 2009, 11:29

Zwijg mij over die kwal van een Van Mechelen. Nu worden er weer geen schulden gevorderd omdat de VLD weer haar mannetjes wou laten verdienen. Van Mechelen kan bij de PS gaan solliciteren. Corrupt ventje (idem met BAM gedoe).

RASPOUTINE · 5 april 2009, 15:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

Zwijg mij over die kwal van een Van Mechelen. Nu worden er weer geen schulden gevorderd omdat de VLD weer haar mannetjes wou laten verdienen. Van Mechelen kan bij de PS gaan solliciteren. Corrupt ventje (idem met BAM gedoe).

Slangen in een gepaste ruimtelijke ordening allemaal op tv..

Nr.10 · 5 april 2009, 15:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

Is het onder impuls van de CD&V dat die nieuwe regelgeving waardoor je minstens vijf jaar in een gemeente dient te wonen alvorens je er een grond kan kopen doorgang heeft gevonden ?
Wat is er gebeurd met de regelgeving die lintbebouwing moest tegengaan ? Ik herinner me namelijk dat er ooit sprake van was dat enkel nog tegen blinde muren mocht gebouwd worden ? In de praktijk zie ik niets van dat alles.
Wat ik in de praktijk wel zie dat is dat in gemeenten waar de CD&V traditioneel sterk staat (vroegere) landbouwgronden nog steeds op een gezapig tempo worden bebouwd zonder dat er ooit gronden te koop staan. Nochtans maken jullie deel uit van het cordon sanitair tegen het eigen volk eerst

Enfin ja, ik ben er uiteraard niet tegen dat jonge mensen woonst vinden in hun geboorteplaats maar waarom steeds (grotere) nieuwbouw. Zo blijft er niets over voor diegene die zich geen groen kunnen veroorloven. Als volkspartij met oog voor de toekomst op langere termijn zouden jullie toch moeten opteren voor kleinere bebouwing en meer openbaar groen ? Graag een woordje uitleg over hoe u dit ziet.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

meer openbaar groen

Interessant.

Hoe zie je dat zelf, dat openbaar groen?
In de gemeente waar ik woon, Buggenhout, daar is
het gemeentebestuur het bestaande bos aan het vergroten.
Dat gebeurt door aankoop en bebossing van lendende percelen.

Gemeentebestuur Buggenhout = NCD
Nieuwe Christen Democraten
De ACW-vleugel van de CD&V
die zich afsplitste en de moederpartij overvleugelde.

Scherven A. Mok · 6 april 2009, 05:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Interessant.

Hoe zie je dat zelf, dat openbaar groen?
In de gemeente waar ik woon, Buggenhout, daar is
het gemeentebestuur het bestaande bos aan het vergroten.
Dat gebeurt door aankoop en bebossing van lendende percelen.

Gemeentebestuur Buggenhout = NCD
Nieuwe Christen Democraten
De ACW-vleugel van de CD&V
die zich afsplitste en de moederpartij overvleugelde.

Heuglijk nieuws. Ik heb jaren in Buggenhout gewerkt en wat je vertelt is juist. Er wordt landbouwgrond beboomt, net zoals er landbouwgrond bebouwt wordt trouwens, hoewel dat inderdaad minder is dan in het belendende Klein-Brabant. Lang geleden dat ik er nog geweest ben. Tijd om daar eens te gaan fietsen en hopelijk heb je gelijk en wordt ik niet depressief van al de nieuwbouw die er weer is bijgekomen.

Al mag er voor mij gerust lintbebouwing worden afgebroken en beboomt. Iets wat ik nergens zie.

brother paul · 6 april 2009, 23:21

Ik vind nochthans korea op dit vlak meer revolutionair dan Belgie;...

http://www.archined.nl/kort-nieuws/o...re-zuid-korea/

Ludwig Caluwé · 6 april 2009, 23:59

Inderdaad de bepalingen rond "wonen in eigen streek" zijn er onder onze impuls gekomen. We waren immers geconfronteerd met een paradox. Het Ruimtelijk Structuurplan Vlaanderen van 1997 wil de open ruimte zoveel als mogelijk bewaren en bepaalt dan ook dat men in landelijke gebieden, buiten de woonzone zoals voorzien op het gewestplan, enkel nog woonuitbreidingsgebieden mag aansnijden, als dit nodig is in functie van de demografische toename van de bevolking die al in de gemeente woont. Men had echter geen enkel instrument voorzien om die bijkomende bouwgronden ook terecht te laten komen bij de jonge gezinnen uit de eigen gemeente. Nu is dat instrument er wel.

RASPOUTINE · 7 april 2009, 10:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ludwig Caluwé

Inderdaad de bepalingen rond "wonen in eigen streek" zijn er onder onze impuls gekomen. We waren immers geconfronteerd met een paradox. Het Ruimtelijk Structuurplan Vlaanderen van 1997 wil de open ruimte zoveel als mogelijk bewaren en bepaalt dan ook dat men in landelijke gebieden, buiten de woonzone zoals voorzien op het gewestplan, enkel nog woonuitbreidingsgebieden mag aansnijden, als dit nodig is in functie van de demografische toename van de bevolking die al in de gemeente woont. Men had echter geen enkel instrument voorzien om die bijkomende bouwgronden ook terecht te laten komen bij de jonge gezinnen uit de eigen gemeente. Nu is dat instrument er wel.

aan Ludwig,

1.-Hoe komt het dat RO in verband met het Brugse Stadium te Loppem voor Dirk Van Mechelen rood (MER) is tot aan de verkiezingen en dan plotseling het licht op groen wordt gezet?
Terwijl dat er op gebied van RO niets veranderd is?

2.-Eveneens de vraag waarom doet CDenV hier aan mee?

3.-Is het dan niet normaal dat na zulke wendingen tussen de bevolking meer en meer de volgende vermelding naar boven komt: << Wie geloofd die mensen nog>> ?

Jaani_Dushman · 7 april 2009, 21:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door RASPOUTINE

RO is onder Dirk Van Mechelen een grote grap geweest waar alles van ruimtelijke ordening gebeurde �* la tête du client.

Dirk Van Mechelen is inderdaad één van de slechtse ministers uit de Vlaamse regering. Zowel qua Ruimtelijke Ordening als qua Momumenten & Landschappen. Hét typevoorbeeld van de minister die leeft van de vriendendienstjes.

RASPOUTINE · 9 april 2009, 08:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door RASPOUTINE

aan Ludwig,

1.-Hoe komt het dat RO in verband met het Brugse Stadium te Loppem voor Dirk Van Mechelen rood (MER) is tot aan de verkiezingen en dan plotseling het licht op groen wordt gezet?
Terwijl dat er op gebied van RO niets veranderd is?

2.-Eveneens de vraag waarom doet CDenV hier aan mee?

3.-Is het dan niet normaal dat na zulke wendingen tussen de bevolking meer en meer de volgende vermelding naar boven komt: << Wie geloofd die mensen nog>> ?

Quid?

Ludwig Caluwé · 10 april 2009, 11:15

Beste Raspoutine,

Ik ken het dossier niet tot in de puntjes, maar ik begrijp dat er wel voorwaarden worden opgelegd die uit het MER gehaald zijn: eerst waterbeheersing, beperkte footprint bv door ondergrondse parking, geen logistieke bedrijven,...

RASPOUTINE · 10 april 2009, 12:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ludwig Caluwé

Beste Raspoutine,

Ik ken het dossier niet tot in de puntjes, maar ik begrijp dat er wel voorwaarden worden opgelegd die uit het MER gehaald zijn: eerst waterbeheersing, beperkte footprint bv door ondergrondse parking, geen logistieke bedrijven,...

Beste Ludwig,

Eerst en vooral bedankt voor jouw vriendelijk antwoord.

Wat voor betekenis en waarde kan een MER in Vlaanderen nog hebben als men ziet in hoeverre Dirk Van Mechelen er rekening mee gehouden heeft voor het nieuw Stadion van Club Brugge in Loppem.

Zijn verklaringen van afkeuring precies omdat het niet paste bij het plaatselijke MER in Loppem zijn allemaal terug te vinden in onze kranten.

Wat hij vroeger afkeurde, keurt hij vandaag goed. Waar is hierbij de rechtzekerheid dat een bevolking gerecht is te verwachten van “wie geloofd die mensen nog?”.

Dus gebeurd het bij Dirk Van Mechelen net zoals een andere forumbezoeker het allemaal stelde “�* la tête du client” en volgens de periode (verkiezingen).

Verder begrijp ik niet waarom er niet meer rekening wordt gehouden met de lokale autonomie waar hij samen met Marino Keulen zo op staat?
Waarom geen volksraadpleging houden in Loppem.
Of wil men het daar ook de mensen dictatoriaal oplegen net zoals in Antwerpen?

M.v.g

Raspoutine

Jedd · 12 april 2009, 10:25

ik zie mijnheer Caluwé weinig zeggen over de topicstarter zijn terechte opmerking dat je letterlijk kan ZIEN of je door een CVP-gemeente rijdt of niet.

Ludwig Caluwé · 12 april 2009, 21:45

De discussie was al verder gevorderd op het ogenblik dat ik er zelf in kwam. Even terug scrollend naar de start onthou ik vooral de opmerking mbt de grootte van de kavels.

De starter heeft daarin groot gelijk, maar ik stel vast dat in de meeste gemeenten met een cd&v-bestuur kleinere kavels al een tijd de norm zijn. Voor ons mag elke kavel, tenzij in parkgebied, maximaal 600m² zijn

5 april 2009, 10:41	#1
Scherven A. Mok Banneling Geregistreerd: 21 april 2008 Berichten: 12.832	Ruimtelijke ordening Is het onder impuls van de CD&V dat die nieuwe regelgeving waardoor je minstens vijf jaar in een gemeente dient te wonen alvorens je er een grond kan kopen doorgang heeft gevonden ? Wat is er gebeurd met de regelgeving die lintbebouwing moest tegengaan ? Ik herinner me namelijk dat er ooit sprake van was dat enkel nog tegen blinde muren mocht gebouwd worden ? In de praktijk zie ik niets van dat alles. Wat ik in de praktijk wel zie dat is dat in gemeenten waar de CD&V traditioneel sterk staat (vroegere) landbouwgronden nog steeds op een gezapig tempo worden bebouwd zonder dat er ooit gronden te koop staan. Nochtans maken jullie deel uit van het cordon sanitair tegen het eigen volk eerst Enfin ja, ik ben er uiteraard niet tegen dat jonge mensen woonst vinden in hun geboorteplaats maar waarom steeds (grotere) nieuwbouw. Zo blijft er niets over voor diegene die zich geen groen kunnen veroorloven. Als volkspartij met oog voor de toekomst op langere termijn zouden jullie toch moeten opteren voor kleinere bebouwing en meer openbaar groen ? Graag een woordje uitleg over hoe u dit ziet.

6 april 2009, 23:21	#7
brother paul Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 23 mei 2007 Berichten: 34.103	Ik vind nochthans korea op dit vlak meer revolutionair dan Belgie;... http://www.archined.nl/kort-nieuws/o...re-zuid-korea/ __________________ whoami#Warondysinfo https://euvsdisinfo.eu/ https://twitter.com/ragnarbjartur https://ground.news/ https://antidisinfo.net/ https://euromaidanpress.com/2024/01/...uhansk-oblast/ https://www.newsnow.co.uk/h/World+Ne...kraine?type=ln

5 april 2009, 11:20	#2
RASPOUTINE Europees Commissaris Geregistreerd: 12 maart 2005 Berichten: 6.393	Voor wie het nog niet begrepen heeft. RO is onder Dirk Van Mechelen een grote grap geweest waar alles van ruimtelijke ordening gebeurde �* la tête du client. En nu alleen maar voor stemmen binnen te halen. Neem het nieuwe stadium van club Brugge in Loppem. in het begin volgens bepaalde kranten was de minister er volkomen tegen (MER) nu is hij diagonaal van gedacht veranderd terwijl dat de locatie op gebied van Ro niet is veranderd-legt dat ne keer uit? Partij stemmen dat is alles. En ander punt is dat in andere dossiers de Vlaamse regering voet bij stuk houd dat zij niet kan tussenkomen omdat het over lokale autonomie gaat. En wat met Brugge dan waar de burgemeester tegen dit nieuwe stadion is en Antwerpen met de BAM waarom laat men Antwerpen niet beslissen. ????????? RO en lokale autonomie wanneer het de Vlaamse regering past..

5 april 2009, 11:29	#3
Scherven A. Mok Banneling Geregistreerd: 21 april 2008 Berichten: 12.832	Zwijg mij over die kwal van een Van Mechelen. Nu worden er weer geen schulden gevorderd omdat de VLD weer haar mannetjes wou laten verdienen. Van Mechelen kan bij de PS gaan solliciteren. Corrupt ventje (idem met BAM gedoe).

6 april 2009, 23:59	#8
Ludwig Caluwé Geregistreerd: 5 april 2009 Berichten: 36	Inderdaad de bepalingen rond "wonen in eigen streek" zijn er onder onze impuls gekomen. We waren immers geconfronteerd met een paradox. Het Ruimtelijk Structuurplan Vlaanderen van 1997 wil de open ruimte zoveel als mogelijk bewaren en bepaalt dan ook dat men in landelijke gebieden, buiten de woonzone zoals voorzien op het gewestplan, enkel nog woonuitbreidingsgebieden mag aansnijden, als dit nodig is in functie van de demografische toename van de bevolking die al in de gemeente woont. Men had echter geen enkel instrument voorzien om die bijkomende bouwgronden ook terecht te laten komen bij de jonge gezinnen uit de eigen gemeente. Nu is dat instrument er wel.

10 april 2009, 11:15	#12
Ludwig Caluwé Geregistreerd: 5 april 2009 Berichten: 36	Beste Raspoutine, Ik ken het dossier niet tot in de puntjes, maar ik begrijp dat er wel voorwaarden worden opgelegd die uit het MER gehaald zijn: eerst waterbeheersing, beperkte footprint bv door ondergrondse parking, geen logistieke bedrijven,...

12 april 2009, 10:25	#14
Jedd Banneling Geregistreerd: 2 september 2008 Berichten: 3.629	ik zie mijnheer Caluwé weinig zeggen over de topicstarter zijn terechte opmerking dat je letterlijk kan ZIEN of je door een CVP-gemeente rijdt of niet.

12 april 2009, 21:45	#15
Ludwig Caluwé Geregistreerd: 5 april 2009 Berichten: 36	De discussie was al verder gevorderd op het ogenblik dat ik er zelf in kwam. Even terug scrollend naar de start onthou ik vooral de opmerking mbt de grootte van de kavels. De starter heeft daarin groot gelijk, maar ik stel vast dat in de meeste gemeenten met een cd&v-bestuur kleinere kavels al een tijd de norm zijn. Voor ons mag elke kavel, tenzij in parkgebied, maximaal 600m² zijn