Over de huidige economische crisis

[Heftruck]

In verband met de veelbesproken huidige economische crisis enkele vragen. Ik ben benieuwd naar de mate waarin de Belgische Alliantie oplossingen denkt weten de bieden. De nogal vele vragen kunnen misschien overweldigend overkomen, voel je in geen geval verplicht een essay te schrijven. De overkoepelende vraag is hoe jij en de Belgische Alliantie monetair beleid zien.

In welk kader plaats je de crisis?
Waar draait de crisis eigenlijk om?
Wat zijn de oorzaken van de crisis?
Kan de crisis nog verergeren, zo ja, hoe?
Wie is daar voor verantwoordelijk?
Wat zijn de gevolgen van de crisis?
Wie dragen en voelen de gevolgen?
Kan de overheid de crisis oplossen?
Wat zijn mogelijke oplossingen?
Hoe kunnen zulke crisissen vermeden worden?
Wat zou er gebeuren mocht de overheid niet ingrijpen?
Banken redden of failliet laten gaan?
Wat denk je van de euro?
Wat denk je van de Europese Centrale Bank en haar beleid? Houden of afschaffen?
Wat denk je van een wereldmunt?
Wat denk je van een 100% commodity munt (goud, zilver, koper, ...)?
Wat zeggen fiatgeld, legal tender laws en fractional reserve banking je?
Monetaire inflatie: goed, slecht of iets anders?
Volledige privatisering van geld of staatsmonopolie behouden?

In een breder kader;

Wat denk je van de huidige economische orde? (Zelf ruim te interpreteren, ik ben benieuwd wat je er van maakt. )

Dank.

[Ruben Cottenjé]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

In verband met de veelbesproken huidige economische crisis enkele vragen. Ik ben benieuwd naar de mate waarin de Belgische Alliantie oplossingen denkt weten de bieden. De nogal vele vragen kunnen misschien overweldigend overkomen, voel je in geen geval verplicht een essay te schrijven. De overkoepelende vraag is hoe jij en de Belgische Alliantie monetair beleid zien.

In welk kader plaats je de crisis? mondiaal
Waar draait de crisis eigenlijk om? unieke mondiale bankencrisis - overproduktie bijvoorbeeld in de auto-industrie. Verkeerde inschatting van de noden > GM investeert in brandstofslurpende wagens in tijden van eco-denken.
Wat zijn de oorzaken van de crisis? banken die te veel krediet hebben toegekend aan niet solvabele cliënten. Boom van de vastgoedmarkt waardoor consumenten eens steeds groter deel van hun inkomen moeten besteden aan het afbetalen van hun woonkrediet.
Kan de crisis nog verergeren, zo ja, hoe? recessie kan depressie worden zoals in de jaren 30 in geval de maatregelen die de overheden nemen geen voldoende effect hebben. De werkloosheid kan nooit geziene proporties aannemen.
Wie is daar voor verantwoordelijk? Dit kan men vanuit economisch standpunt bekijken, ofwel filosofisch (hebzucht en kapitalisme).
Wat zijn de gevolgen van de crisis? Algemene verarming van de bevolking door daling van de prijzen van de vastgoedmarkt, daling van de aandelenportefeuilles en eveneens daling van de pensioenfondsen. De gemiddelde Belg is reeds 25 000 EUR armer, volgens peilingen.
Wie dragen en voelen de gevolgen? Alle spelers in de economie voelen de gevolgen hiervan. De overheden, de producent en de consument.
Kan de overheid de crisis oplossen? In crisistijden is het de taak van de overheden om via maatregelen de consumptie te doen aanzwengelen. Ook is het de taak van de overheid om mensen zoveel mogelijk uit de werkloosheid te houden door deeltijds werken fiscaal te stimuleren via premies.
Wat zijn mogelijke oplossingen? Schrootpremies (VW Polo in Duitsland). Tijdelijke premies voor deeltijds werken. Bedrijven waarin men gezamenlijk 4/5 gaat werken. Samen inleveren om zo de crisis door te kunnen komen.Hoe kunnen zulke crisissen vermeden worden?
Wat zou er gebeuren mocht de overheid niet ingrijpen? Overheden voorkomen momenteel faillissementen. Het is dan nog zozeer de vraag of het de moeite loont om een zinkende boot zoals GM te redden. Zie hierbij de sluiting van de mijnen in België. Het klinkt logisch dat de auto-assemblage in de toekomst toch uit B zal verdwijnen.
Banken redden of failliet laten gaan? Redden, zoniet is het hele interbancaire systeem van geld uitlenen van banken onderling en van banken aan de cliënt verstoord, waardoor het economisch systeem volledig tot stilstand komt.
Wat denk je van de euro? Volgens peilingen levert de euro de gemiddelde euroburger een winst op. De meesten hebben hier echter geen weet van.
Wat denk je van de Europese Centrale Bank en haar beleid? Houden of afschaffen? Men heeft intussen de rente verlaagt tot een historisch laag peil om de investeringen aan te zwengelen. Er is echter nog weinig marge naar onder toe. De rente op 0% plaatsen is echter een risico, zie Japan...
Wat denk je van een wereldmunt? Sterke spelers zijn wellicht niet bereid om zwakkere broertjes te laten deelnemen aan hun munt, zie het beleid om te kunnen toetreden tot de euromarkt.
Wat denk je van een 100% commodity munt (goud, zilver, koper, ...)? Dit is voorbijgestreefd. Het is al lang niet meer zo dat alle geld gedekt is door de onderliggende waarde in goud. Dit is een stukje geschiedenis.

Volledige privatisering van geld of staatsmonopolie behouden? Staatsmonopolie behouden of desgevallend met Monopoly spelen met goed gezelschap erbij.
In een breder kader;

Wat denk je van de huidige economische orde? (Zelf ruim te interpreteren, ik ben benieuwd wat je er van maakt. ) Het is momenteel wanorde, waarin men op termijn terug hoopt de bomen door het bos te zien.
Hierbij is het belangrijk dat men economie herfederaliseert (BELGIUM als handelsmerk) en in concreto denkt op nationaal vlak in plaats van regionaal.

[DebianFox]

Oorspronkelijk geplaatst door Ruben Cottenjé

Waar draait de crisis eigenlijk om? unieke mondiale bankencrisis - overproduktie bijvoorbeeld in de auto-industrie. Verkeerde inschatting van de noden > GM investeert in brandstofslurpende wagens in tijden van eco-denken.

De verhouding krediet / BNP verduidelijkt dat het krediet te groot is ten opzichte van het BNP. Als je de geldhoeveelheid dan nog vergroot, blijf je de schuldenberg vergroten en beroof je het volk van de koopkracht.

Ge moet het aantal kredieten dus weer verkleinen. Laat gerust maar wat banken op de fles gaan. Nationalisaties van banken, bedrijven leidt toch tot nieuwe excessieve geldschepping en monetaire inflatie.

Oorspronkelijk geplaatst door Ruben Cottenjé

Wat zijn de oorzaken van de crisis? banken die te veel krediet hebben toegekend aan niet-solvabele cliënten. Boom van de vastgoedmarkt waardoor consumenten eens steeds groter deel van hun inkomen moeten besteden aan het afbetalen van hun woonkrediet.

Nee, het falende monetaire beleid dat verantwoordelijk is voor een buitenproportionele, excessieve geldschepping. Geld dat wordt bijgedrukt - waar nog eens een rente op gevraagd wordt - die nieuwe schulden creeërt en monetaire inflatie teweegbrengt die de koopkracht aantast.

Fractional reserve banking is de schuldige. Stel dat:

- Een bank leent 100 miljard uit.
- Deze bank heeft 10 miljard eigen vermogen (ik ga uit van een reservepercentage van 10 %.)
-Degene die krediet genoten betalen in totaal "amper" 5 miljard - van de 100 miljard - niet terug.
- Vervolgens moet de bank dus 5 miljard uit het eigen reservekapitaal ophoesten en is het voorgeschreven kapitaal niet langer voorhanden.
- De bank komt nu dus in de shit.

Het goedkope krediet met de lage rente die gegeven werd aan de arme drommels heeft verschrikkelijke gevolgen gehad. Er wordt in de VS zijn luchtbeleconomie teveel gekocht op krediet door teveel mensen. Teveel "arme drommels" konden hun - goedkoop verkregen krediet - niet meer terugbetalen.

En bij fractional reserve banking met zo'n laag kasreservecoefficient krijg je dan dus problemen (zie bovenstaande) wanneer bep. kredietnemers hun schuld niet meer kunnen aflossen.

De ineenstorting van de vastgoedmarkt zorgde er dan weer voor dat mensen die een onroerend goed in onderpand gaven in ruil voor krediet (hypotheek) dat onroerend goed gewoon afstonden, gezien dit in pand gegeven onroerend goed door de ineenstorting van de vastgoedmarkt veel minder waard geworden is dan de oorspronkelijke lening.

Oorspronkelijk geplaatst door Ruben Cottenjé

Kan de crisis nog verergeren, zo ja, hoe? recessie kan depressie worden zoals in de jaren 30 in geval de maatregelen die de overheden nemen geen voldoende effect hebben. De werkloosheid kan nooit geziene proporties aannemen.

Onze overheid doet niets nuttigs voor wat betreft de crisis, het zal nog verergeren.

Oorspronkelijk geplaatst door Ruben Cottenjé

Wie is daar voor verantwoordelijk? Dit kan men vanuit economisch standpunt bekijken, ofwel filosofisch (hebzucht en kapitalisme).

Is de Belgische Alliantie anti-kapitalistisch?

Oorspronkelijk geplaatst door Ruben Cottenjé

Wie dragen en voelen de gevolgen? Alle spelers in de economie voelen de gevolgen hiervan. De overheden, de producent en de consument.
Kan de overheid de crisis oplossen? In crisistijden is het de taak van de overheden om via maatregelen de consumptie te doen aanzwengelen. Ook is het de taak van de overheid om mensen zoveel mogelijk uit de werkloosheid te houden door deeltijds werken fiscaal te stimuleren via premies.

En met welke middelen gaat de Belgische overheid concreet de consumptie aanzwengelen? Er is een begrotingstekort (danku bankiers), een gebrek aan geld en een hoge staatsschuld. Moet de Belgische overheid misschien krediet aanvragen en zo nog meer geld in omloop brengen?

Oorspronkelijk geplaatst door Ruben Cottenjé

Hoe kunnen zulke crisissen vermeden worden?
Wat zou er gebeuren mocht de overheid niet ingrijpen? Overheden voorkomen momenteel faillissementen. Het is dan nog zozeer de vraag of het de moeite loont om een zinkende boot zoals GM te redden. Zie hierbij de sluiting van de mijnen in België. Het klinkt logisch dat de auto-assemblage in de toekomst toch uit B zal verdwijnen.
Banken redden of failliet laten gaan? [b]Redden, zoniet is het hele interbancaire systeem van geld uitlenen van banken onderling en van banken aan de cliënt verstoord, waardoor het economisch systeem volledig tot stilstand komt.

Altijd maar klagen over Opel Antwerpen, terwijl de Vlaamse KMO in de kou blijft staan. Vergelijk eens de werkgelegenheid die alle Vlaamse KMO's scheppen met die van Opel Antwerpen. Het KMO-beleid van België moet dringend veel beter.

Oorspronkelijk geplaatst door Ruben Cottenjé

Wat denk je van de Europese Centrale Bank en haar beleid? Houden of afschaffen? Men heeft intussen de rente verlaagt tot een historisch laag peil om de investeringen aan te zwengelen. Er is echter nog weinig marge naar onder toe. De rente op 0% plaatsen is echter een risico, zie Japan...

De Amerikaanse overheid zette Greenspan wel aan tot een lagere rente, met alle gevolgen vandien. We hebben gezien waartoe "goedkoop krediet" kan leiden. Laat die rente nu eens bepaald worden door de wet van vraag-en aanbod. Het verlenen van krediet moet moeilijker worden, en stel solvabiliteitsratio's op naargelang het risicoprofiel van de potentiële kredietnemer.

Oorspronkelijk geplaatst door Ruben Cottenjé

Wat denk je van een wereldmunt? Sterke spelers zijn wellicht niet bereid om zwakkere broertjes te laten deelnemen aan hun munt, zie het beleid om te kunnen toetreden tot de euromarkt.

Wilt je dan niet de dollar afschaffen als wereldreservemunt? Je weet toch dat de Amerikanen zo inflatie van de USD exporteren. Als gevolg van contracten met olie-landen van de OPEC moet iedere aankoop van olie in USD verlopen. Je moet dus eerst dollars kopen bij banken. .. Word leuk met de nakende hoge inflatie van de USD.

Oorspronkelijk geplaatst door Ruben Cottenjé

Wat denk je van een 100% commodity munt (goud, zilver, koper, ...)? Dit is voorbijgestreefd. Het is al lang niet meer zo dat alle geld gedekt is door de onderliggende waarde in goud. Dit is een stukje geschiedenis.

Goud heeft nochtans koopkracht, het beschermt je tegen confiscatie van je spaargeld a.d.h.v. torenhoge inflatie. Het huidige geld heeft dan ook geen enkele intrinsieke waarde.

Je weet dat een bep. "elite" streeft naar de onderdrukking van de goudprijs, gezien deze de werkelijke inflatie van fiatvalute verraadt. Daarom heeft deze "elite" nog veel goudreserves om de goudkours te kunnen manipuleren.

Oorspronkelijk geplaatst door Ruben Cottenjé

Volledige privatisering van geld of staatsmonopolie behouden? Staatsmonopolie behouden of desgevallend met Monopoly spelen met goed gezelschap erbij.
In een breder kader;

Staatsmonopolie behouden? De overheid bezit 50 % van de Nationale Bank van België, terwijl de andere helft in private handen is. Decentrale banken in ons land zijn in private handen. Geldschepping gebeurt grotendeels door banken, niet door de overheid.

Oorspronkelijk geplaatst door Ruben Cottenjé

Wat denk je van de huidige economische orde? (Zelf ruim te interpreteren, ik ben benieuwd wat je er van maakt. ) Het is momenteel wanorde, waarin men op termijn terug hoopt de bomen door het bos te zien.
Hierbij is het belangrijk dat men economie herfederaliseert (BELGIUM als handelsmerk) en in concreto denkt op nationaal vlak in plaats van regionaal.

Belgium is een handelsmark die inderdaad een bepaalde marketingwaarde heeft. Deze marketingwaarde blijft bestaan zolang België bestaat, daar hoeft "den economie" niet geregionaliseerd of geherfederaliseerd voor te worden.

[DebianFox]

Graag had ik antwoord gehad op bovenstaande.

En verder:

- Hoe wil de Belgische Alliantie nu concreet de economische crisis aanpakken?
- Moet de NBB (Nationale Bank van België) genationaliseerd worden?

[LiberaalNL]

Ik zou ook graag een antwoord willen zien.

[Ruben Cottenjé]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Ik zou ook graag een antwoord willen zien.

Economie was niet mijn sterkste vak. Ik vraag advies bij mijn leden waarvan sommigen meer op de hoogte zijn over deze specifieke materie en zal spoedig van antwoord dienen.

Alvast geef ik het volgende mee:
"Let's stop speeking about the ' the biggest crisis since 1929', let's speek about 'the biggest opportunity since 1929' !"

[Ruben Cottenjé]

Oorspronkelijk geplaatst door DebianFox

De verhouding krediet / BNP verduidelijkt dat het krediet te groot is ten opzichte van het BNP. Als je de geldhoeveelheid dan nog vergroot, blijf je de schuldenberg vergroten en beroof je het volk van de koopkracht.

Ge moet het aantal kredieten dus weer verkleinen. Laat gerust maar wat banken op de fles gaan. Nationalisaties van banken, bedrijven leidt toch tot nieuwe excessieve geldschepping en monetaire inflatie.



Nee, het falende monetaire beleid dat verantwoordelijk is voor een buitenproportionele, excessieve geldschepping. Geld dat wordt bijgedrukt - waar nog eens een rente op gevraagd wordt - die nieuwe schulden creeërt en monetaire inflatie teweegbrengt die de koopkracht aantast.

Fractional reserve banking is de schuldige. Stel dat:

- Een bank leent 100 miljard uit.
- Deze bank heeft 10 miljard eigen vermogen (ik ga uit van een reservepercentage van 10 %.)
-Degene die krediet genoten betalen in totaal "amper" 5 miljard - van de 100 miljard - niet terug.
- Vervolgens moet de bank dus 5 miljard uit het eigen reservekapitaal ophoesten en is het voorgeschreven kapitaal niet langer voorhanden.
- De bank komt nu dus in de shit.

Het goedkope krediet met de lage rente die gegeven werd aan de arme drommels heeft verschrikkelijke gevolgen gehad. Er wordt in de VS zijn luchtbeleconomie teveel gekocht op krediet door teveel mensen. Teveel "arme drommels" konden hun - goedkoop verkregen krediet - niet meer terugbetalen.

En bij fractional reserve banking met zo'n laag kasreservecoefficient krijg je dan dus problemen (zie bovenstaande) wanneer bep. kredietnemers hun schuld niet meer kunnen aflossen.

De ineenstorting van de vastgoedmarkt zorgde er dan weer voor dat mensen die een onroerend goed in onderpand gaven in ruil voor krediet (hypotheek) dat onroerend goed gewoon afstonden, gezien dit in pand gegeven onroerend goed door de ineenstorting van de vastgoedmarkt veel minder waard geworden is dan de oorspronkelijke lening.




Onze overheid doet niets nuttigs voor wat betreft de crisis, het zal nog verergeren.



Is de Belgische Alliantie anti-kapitalistisch?



En met welke middelen gaat de Belgische overheid concreet de consumptie aanzwengelen? Er is een begrotingstekort (danku bankiers), een gebrek aan geld en een hoge staatsschuld. Moet de Belgische overheid misschien krediet aanvragen en zo nog meer geld in omloop brengen?



Altijd maar klagen over Opel Antwerpen, terwijl de Vlaamse KMO in de kou blijft staan. Vergelijk eens de werkgelegenheid die alle Vlaamse KMO's scheppen met die van Opel Antwerpen. Het KMO-beleid van België moet dringend veel beter.



De Amerikaanse overheid zette Greenspan wel aan tot een lagere rente, met alle gevolgen vandien. We hebben gezien waartoe "goedkoop krediet" kan leiden. Laat die rente nu eens bepaald worden door de wet van vraag-en aanbod. Het verlenen van krediet moet moeilijker worden, en stel solvabiliteitsratio's op naargelang het risicoprofiel van de potentiële kredietnemer.



Wilt je dan niet de dollar afschaffen als wereldreservemunt? Je weet toch dat de Amerikanen zo inflatie van de USD exporteren. Als gevolg van contracten met olie-landen van de OPEC moet iedere aankoop van olie in USD verlopen. Je moet dus eerst dollars kopen bij banken. .. Word leuk met de nakende hoge inflatie van de USD.



Goud heeft nochtans koopkracht, het beschermt je tegen confiscatie van je spaargeld a.d.h.v. torenhoge inflatie. Het huidige geld heeft dan ook geen enkele intrinsieke waarde.

Je weet dat een bep. "elite" streeft naar de onderdrukking van de goudprijs, gezien deze de werkelijke inflatie van fiatvalute verraadt. Daarom heeft deze "elite" nog veel goudreserves om de goudkours te kunnen manipuleren.



Staatsmonopolie behouden? De overheid bezit 50 % van de Nationale Bank van België, terwijl de andere helft in private handen is. Decentrale banken in ons land zijn in private handen. Geldschepping gebeurt grotendeels door banken, niet door de overheid.



Belgium is een handelsmark die inderdaad een bepaalde marketingwaarde heeft. Deze marketingwaarde blijft bestaan zolang België bestaat, daar hoeft "den economie" niet geregionaliseerd of geherfederaliseerd voor te worden.

De economische crisis is het resultaat van meerdere factoren die op elkaar inspelen.

Eerst en vooral was er het probleem van de subprimekredieten in de Verenigde Staten. Hier verplichtte de staat de banken om goedkope leningen toe te staan aan hun klanten. Zo kon iedereen de "American Dream" , een eigen huis verwezenlijken. Zelf degene zonder inkomen noch bezittingen kregen geld van de banken om een huis te kopen dit waren de zogenaamde NINJA (= No Job No Income) leningen. De redenering van de banken hiervoor was:" zelf al kan degene die geld leende op een bepaald moment de lening niet langer terugbetalen, dan nog kunnen we winst maken op deze klant door zijn huis te verkopen, want de huizenprijs is steeds stijgende". Dit was een zeer zware misrekening. (de crisis was dus niet de schuld van de vrije markt, maar van de Amerikaanse overheid)

De Amerikaanse banken bundelden vervolgens deze risicovolle producten en verkochten ze door aan andere banken (Europese). Zo werd een deel van de risico's naar Europa verschoven. Vervolgens herverpakten en verkochen ook de Europese banken deze risico's. toen uiteindelijk de huizenprijzen toch gingne dalen onstond uiteindelijk een situatie waarin niemand nog exact wist wie eigenaar van deze leningen was (en bijgevolg de verliezen erop zou moeten dragen), daardoor werd de hele financiële sector mee de dieperik in gesleurd.

Daardoor gingen overal ter wereld miljarden euro's (beurskapitalisatie) in rook op. Hierdoor balanceerden vele banken op het randje van het bankroet en moesten de overheden bijspringen. De burger bang voor een crisis zoals in het jaar 29 ging de vinger op de knip houden en ook de consumptiemotor begon te sputteren
In de volgende fase stonden/staan bepaalde mastodonten van bedrijven waar het voorheen al niet zo goed ging zoals bijvoorbeeld GM, Chrysler, ... aan het rand van het bankroet.

Gevolg de burger wacht nog meer (vooral met grote aankopen). Want waarom bijvoorbeeld een auto kopen van een bedrijf dat falliet kan gaan of waarom niet nog even wachten om te zien of de prijzen van de wagens hierdoor niet zullen zakken.

Kortom het is een enorm neerwaarts spiraal waaraan we tot op heden (jammer genoeg) nieuwe hoofdstukken kunnen breien.

Nu de oplossing, deze is genuanceerd en veelzijdig en moet constant onder de loep gehouden worden en bijgestuurd (allemaal dingen die politici in het tijdperk van de oneliner en de constant verkiezingsstemming jammer genoeg niet altijd kunnen verkopen aan de mensen).

Economisch:
De oplossing van verscheidene Europese landen om een schrootpremie in te voeren om oude wagens te vervangen door nieuwe zal economische negatief uitdraaien en moet onmiddellijk gestopt worden. De premies zorgen ervoor dat consumptie die gepland is voor de toekomst (bv. aankoop nieuwe wagen) verschoven wordt naar het heden. (Maatregelen uit het verleden, bv verhogen btw in Duitsland, hebben bewezen dat de finale som hiervan nadelig is voor de economie.)

Het enige voordeel dat dit biedt is er één voor politici de problemen van nu worden uitgesteld tot later (wanneer ze dubbel zo erg terugkomen).Want de autofabrieken blijven draaien (ten nadele van de toekomst, waarin de crash des te dieper zal zijn) maar verkopen voornamelijk goedkopere auto's. Hierop maken de meeste autofabrieken zelfs geen euro winst. Ze bouwen dus geen reserves op voor de periode net na de premies,wanneer alle wagens vervangen zullen zijn en niemand er nog een nieuwe zal nodig hebben.

De honderden miljoenen euro's zijn dus een maat voor niks en vergroten enkel de begrotingstekorten en de schulden van onze overheden. Met dit geld kan men echter de economie aanzwengelen door infrastructuurwerken te financiëren. Dit ten voordele van alle burgers!

Ook investeren in nieuwe sectoren bijvoorbeeld groene energie waardoor nieuwe behoeftes ontstaan bij de burger kan de economie aanzwengelen. Voorbeelden uit het verleden die voor nieuwe behoeften gezorgd hebben en een stijging van de welvaart veroorzaakten zijn: de auto, het vliegtuig, de TV, de PC,...)

Filosofisch:
Een groter BNP is geen waarde op zich. Waarom hebben we de petroleumsector (en de bijhorende economie en geld) nodig? Misschien zijn we beter en gezonder af zonder deze economie (en invloed van de OPEC) bijvoorbeeld wanneer we doodeenvoudig auto's op zonneenergie zouden hebben. Dit zou minder economie betekenen, maar ook meer vrijheid.


Dit is echter maar een deeltje van alles wat bekeken en gedaan moet worden, aangezien zoals eerder gezegd de problemen enorm complex zijn.
(antwoord door Tom Wittesaele, Secretaris-Generaal Belgische Alliantie)

[Ruben Cottenjé]

Oorspronkelijk geplaatst door DebianFox

Graag had ik antwoord gehad op bovenstaande.

En verder:

- Hoe wil de Belgische Alliantie nu concreet de economische crisis aanpakken?
- Moet de NBB (Nationale Bank van België) genationaliseerd worden?

- Moet de NBB (Nationale Bank van België) genationaliseerd worden? (ps: dit vind ik een compleet waanzinnig voorstel waar ik de kriebels van krijg, maar bij deze toch een poging om een beleefd antwoord te geven)

De nationale bank mag zeker niet genationaliseerd worden. Het verband tussen de politiek en de NBB is nu al te sterk omdat de Belgische staat de helft van de aandelen in handen heeft. Indien men tot volledige nationalisatie zou overgaan dan kan de overheid gewoon geld gaan lenen aan zichzelf. Rekening houdende met het compleet gebrek aan begrotingsdiscipline in België zou dit bijzonder gevaarlijk zijn. Ook moet de overheid dan haar eigen financiële gezondheid gaan controleren. Indien de overheid haar posities in Fortis Bank en Dexia aanhoudt moet ze bovendien ook daar zichzelf controleren. U begrijpt dat zo'n concentratie van macht niet wenselijk is. Waar wel over nagedacht kan worden is het oprichten van een door de overheid gecontroleerde bank die krediet kan verlenen aan bedrijven en gezinnen, zoals Pierre Lagrange reeds voorstelde. Daarnaast moet men zien dat de CBFA voortaan haar werk goed doet, en dus strenger de banken controleert. Maar nogmaals, het nationaliseren van de nationale bank is absoluut uit den boze.


- Hoe wil de Belgische Alliantie nu concreet de economische crisis aanpakken?

België moet opnieuw productief worden. Dit wil zeggen dat zoveel mogelijk mensen productief werk moeten verrichten in een sector met toekomst. De overheid moet haar 'populariteit' op de achtergrond plaatsen, en harde beslissingen nemen. Jobs die de werkloosheidscijfers opkrikken maar niet productief zijn moeten geschrapt worden. Investeringen in sectors waar België moeilijk een competitieve positie in kan aanhouden, zoals de autoassemblage, moeten onder de loep genomen worden. Investeringen in de chemie en biotechnologie zijn wel positief omdat België hier reeds een sterke positie in heeft en belangrijk zijn voor de toekomst. Infrastructuurwerken zijn een mogelijkheid maar geen wondermiddel. Het verleden leert dat die projecten zelden een fundamenteel verschil maken en men moet uitkijken voor wanbeheer. Ook het stimuleren van consumptie is meestal zinloos in een recessie. Het is iets waar politici graag mee uitpakken maar het maakt fundamenteel niet veel uit. Op de lange termijn is het onderwijs wel heel belangrijk. Zeker in Wallonië zijn heel wat investeringen in het onderwijs noodzakelijk, en in Vlaanderen moet men veel meer aandacht besteden aan goed technisch onderwijs. Het is zinloos om iedereen richting de universiteit te duwen, als men dan toch niet aan een productieve job raakt met dat diploma. De pensioenleeftijd zal ook omhoog moeten want die ligt veel te laag in België. Al deze beslissingen maken een politicus weinig populair, maar ze zijn wel noodzakelijk.

(antwoord Frederik Van Neste, Belgische Alliantie Brugge)

[Metternich]

Oorspronkelijk geplaatst door Ruben Cottenjé

"Let's stop speeking about the ' the biggest crisis since 1929', let's speek about 'the biggest opportunity since 1929' !"

Ja, laten we stoppen met speeking.

[jouli]

Zo mooi en interesting.your post is zoveel interessante en informative.I net als zijn zo veel en zeg ik dank voor dit mooie delen,