Een vraagje over vuurwapenbezit in Belgie

[Tjeerd]

In Nederland bestaat het beeld dat je in Belgie makkelijk aan een vuurwapen kunt komen(zoals ook bijvoorbeeld zwaar vuurwerk). Is dat echt zo? Kun je 'gewoon' in de winkel ergens in Antwerpen een pistool kopen of zijn het allemaal indianenverhalen? En wat vinden jullie ervan? Moet het mogelijk zijn voor iedereen die dat wil om een vuurwapen te kopen?

Ik heb persoonlijk niets tegen een liberale wapenwetgeving; de criminelen zullen altijd wel aan vuurwapens kunnen komen, terwijl de (potentiele) slachtoffers weerloos zijn.

[Mitgard]

ik ben voorstander van een strenge beperkende wet op vuurwapenbezit.
zeker van kleine handvuurwapens die in een nachtkastje passen.
een liberale wapenwet is simpelweg vragen om meer gezinsdrama's of 'ongelukken'.

anderzijds vind ik dat volwassen mannen kleine oorlogswapens (zoals FNC, minimi) zouden moeten kunnen hanteren.
het leger zou trainingscursus kunnen geven voor wie wil op speciale oefenterreinen, brengt nog wat geld op voor de staat.
privé-bezit van zulke wapens uiteraard sterk beperken...[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Mitgard on 30-07-2005 at 21:32
Reason:
--------------------------------

ik ben voorstander van een strenge beperkende wet op vuurwapenbezit.
zeker van kleine handvuurwapens die in een nachtkastje passen.
een liberale wapenwet is simpelweg vragen om meer gezinsdrama's of 'ongelukken'.

anderzijds vind ik dat volwassen mannen kleine oorlogswapens (zoals FNC, minimi) zouden moeten kunnen hanteren.
het leger zou trainingscursus kunnen geven voor wie wil op speciale oefenterreinen, brengt nog wat geld op voor de staat.
privé-bezit van zulke wapens uiteraard sterk beperken...[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

ik ben voorstander van een strenge beperkende wet op vuurwapenbezit.
zeker van kleine handvuurwapens die in een nachtkastje passen.
een liberale wapenwet is simpelweg vragen om meer gezinsdrama's of 'ongelukken'.

anderzijds vind ik dat volwassen mannen die willen kleine oorlogswapens (zoals FNC, minimi) zouden moeten kunnen hanteren.
het leger zou trainingscursus kunnen geven voor wie wil op speciale oefenterreinen, brengt nog wat geld op voor de staat.
privé-bezit van zulke wapens uiteraard sterk beperken...[/size]

[/edit]

[Tjeerd]

Dat bedoel ik ook: machinegeweren en scherpschuttersgeweren horen thuis in het leger en niet in de winkel. Maar hoe zit het met de vuurwapenverkoop in Belgie?

[Acid]

De moordenaar van Pim Fortuyn zou idd. zijn wapen in België zou hebben gekocht, ergens in Luik als ik me niet vergis. Maar ik dacht net dat je in Frankrijk gemakkelijker aan een vuurwapen kon geraken?
Ik ben trouwens niet te vinden voor een liberalere wetgeving. Er zijn zo al familiedrama's genoeg, en bovendien moet je het de jonge criminelen niet nog makkelijker maken om aan hun schietgetuig te geraken.

[voicelesscharlie]

Van mij mag je zoveel wapens bezitten als je maar wil.
Zolang ze binnen de schietstand blijven.
Voor bepaalde beroepen wil ik een uitzondering maken.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by voicelesscharlie on 30-07-2005 at 21:46
Reason:
--------------------------------

Van mij mag je zoveel wapens bezitten als je maar wil.
Zolang ze binnen de schietstand blijven.
Voor bepaalde beroepen wil ik een uitzondering maken.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Van mij mag je zoveel wapens bezitten als je maar wil.
Zolang ze binnen de schietstand blijven.[/size]

[/edit]

[groen!?]

we hebben momenteel in België een redelijk liberale wetgeving. Op vertoon van je identiteitskaart kan je een vuurwapen kopen (een jachtgeweer b.v.) revolvers zijn iets moeilijker te verkrijgen. Binnenkort verandert dit echter drastisch door een nieuwe wapenwet waar een schietcursus verplicht zal zijn etc..

[Gorefest]

Oorspronkelijk geplaatst door Tjeerd

In Nederland bestaat het beeld dat je in Belgie makkelijk aan een vuurwapen kunt komen(zoals ook bijvoorbeeld zwaar vuurwerk). Is dat echt zo? Kun je 'gewoon' in de winkel ergens in Antwerpen een pistool kopen of zijn het allemaal indianenverhalen? En wat vinden jullie ervan? Moet het mogelijk zijn voor iedereen die dat wil om een vuurwapen te kopen?

Ik heb persoonlijk niets tegen een liberale wapenwetgeving; de criminelen zullen altijd wel aan vuurwapens kunnen komen, terwijl de (potentiele) slachtoffers weerloos zijn.

Ach je koopt gewoon legaal ergens een alarmpistool, je zoekt op het internet een conversie-kit om het ding om te bouwen tot een echt pistool en hopla

[Percalion]

We kunnen natuurlijk iedereen het recht ontzeggen om wapens te kopen.

Dan zouden er maar twee groepen nog wapens bezitten: de overheid, en de gangsters. Dat zou geen goede situatie zijn, denk ik.


[size=-1]Leaving the Poor Defenseless[/size]

[size=-1]The poor pay taxes to subsidize a police force that discriminates against them. Left to their own resources, the poor patrol their own neighborhoods and rely on inexpensive handguns. Sophisticated alarm systems or trained dogs are beyond their economic reach. As if their plight were not bad enough, society attempts to disable the poor further by stopping them- at gunpoint - if necessary - from purchasing handguns.

The first such law, passed in 1870, was an attempt by Tennessee whites to disarm free blacks by prohibiting the sale of all but expensive military handguns. (6) Black people in America are three to six times as likely to be murdered as whites, (7) probably because blacks are more likely to live in low-income, high-crime areas. As a result, California's blacks kill more than twice as many people in self-defense as whites do. (8)[/size]

[size=-1]Defending oneself with a handgun makes sense: a victim who submits is twice as likely to be injured as a victim who resists with a gun. Defending oneself without a gun, however, results in injury more often than submission. (9) By the late 1970s, armed citizens were killing more criminals in self-defense than the police. (10)[/size]

[size=-1]Handgun ownership acts as a deterrent to crime. In October 1966, the Orlando police began a highly publicized program designed to train women in the use of firearms. The program was prompted by an increase in rape in the months preceding its implementation. The rape rate dropped from 34 incidents for every 100,000 inhabitants in 1966 to 4 incidents per 100,000 in 1967, even though the surrounding areas showed no drop at all. Burglary fell by 25%. No woman ever had to use her gun; the deterrent effect sufficed. Even five years later, Orlando's rape rate was 13% below the 1966 level, although the surrounding area was 308% higher.11,12 In Albuquerque, New Mexico; (13) Highland Park, Michigan;8 New Orleans, Louisiana;8 and Detroit, Michigan;8 crime rates, especially burglaries, plummeted when shopkeepers publicized their acquisition of handguns. When the city council of Kennesaw, Georgia, passed an ordinance requiring each household to keep a firearm, crime dropped 74% the following year. (14)[/size]

[size=-1]Surveys of convicted felons indicate that when the risk of confronting an armed victim increases, robberies are abandoned. (15) Among police officers, 90% believe that banning ownership of firearms would make ordinary citizens even more likely to be targets of armed violence. (16)[/size]

[size=-1]Criminals do respond to incentives. (17) When they think they will have their own actions reflected back to them, they choose cooperation instead of exploitation. The TIT FOR TAT strategy makes sure that crime doesn't pay.[/size]

[size=-1]Few criminals are affected by handgun bans anyway, since five-sixths of them don't purchase their guns legally. (18) Gun bans harm only the innocent.[/size]

[size=-1]Do handguns encourage domestic violence? After all, 81% of handgun victims are relatives or acquaintances of the killer. (19) However, two thirds to four-fifths of the killers have prior arrest records, frequently for crimes of violence. (20) Thus, the average domestic killer is not a model citizen corrupted by gun possession, but a person continuing a life of violence.[/size]

[size=-1]A gun does not make one predisposed to kill any more than a functioning sex organ makes a man predisposed to rape. How one uses what one has determines its value. A gun can protect or kill. A man can violate or cherish. To castrate a man or disarm a person - at gunpoint, if necessary - is aggression.[/size]

[size=-1]Indeed, many of the domestic killings are acts of self-defense. Among murdered spouses, 50% are husbands of abused wives. (21) These women might be dead today if they had not had access to the family handgun. Guns give weaker victims equality with their attackers.[/size]

[size=-1]Women are quite capable of handling firearms. Some studies suggest that women learn how to handle guns more quickly than men! (22)[/size]

[size=-1]New Zealand, Switzerland, and Israel have more gun ownership than the United States, yet in all these countries, homicides are less frequent. (23) On the other hand, the District of Columbia has the toughest antigun laws in the nation, yet it has become the murder capital of the United States. (24) Clearly, stopping people from owning guns - at gunpoint, if necessary - does not stop people from killing.
[/size]
[size=-1]uit: RUWART, Mary J., Healing our world, 1993[/size]
[size=-1][/size]
[size=-1][size=1]voetnoten:[/size] [/size]
[size=-1][size=1]6. David B. Kopel, "Trust the People: The Case Against Gun Control," Policy Analysis No. 109 (Washington, D.C.: Cato Institute, 1988),p. 31.
7. Ted Gest and Scott Minerbrook, "What Should Be Done," U.S. News & World Report, August 22, 1988, p. 54.
8. Gary Kleck and David Bordua, "The Factual Foundation for Certain Key Assumptions of Gun Control," Law and Policy Quarterly 5: 271-298, 1983.
9. Philip J. Cook, "The Relationship Between Victim Resistance and Injury in Noncommercial Robbery, Journal of Legal Studies 15: 405-406, 1986.
10. Mary Lorenz Dietz, Killing for Profit: The Social Organization of Felony Homicide (Chicago: Nelson-Hall, 1983), Table A.1, pp. 202-203.
11. Gary Kleck, "Policy Lessons from Recent Gun Control Research," Journal of Law and Contemporary Problems 49: 35-47, 1986.
12. Alan Krug, "The Relationship between Firearms Ownership and Crime: A Statistical Analysis," reprinted in Congressional Record, 99th Cong., 2nd Sess., January 30, 1968, p. 1496, n. 7.
13. Carol Ruth Silver and Donald B. Kates, Jr., "Self-Defense, Handgun Ownership, and the Independence of Women in a Violent, Sexist Society," in Restricting Handguns: The Liberal Skeptics Speak Out, Donald B. Kates, ed. (Croton-on-Hudson, N.Y.: North River Press, 1979), p. 152.
14. "Town to Celebrate Mandatory Arms," New York Times, April 11, 1987,
p. 6.
15. Bruce L. Benson, "Guns for Protection, and Other Private Sector Responses to the Government's Failure to Control Crime," Journal of Libertarian Studies 8: 92-95, 1986.
16. Gerald Arenberg, "Do the Police Support Gun Control?" (Bellevue, Wash.: Second Amendment Foundation, n.d.), p. 10.
17. For a good review of the literature in this area, see Bruce L. Benson, The Enterprise of Law: Justice Without the State (San Francisco: Pacific Research Institute for Public Policy for Public Policy, 1990), pp. 253-268.
18. James Wright and Peter Rossi, Armed and Considered Dangerous: A Survey of Felons and Their Firearms (New York: Aldine, 1986), p. 185.
19. Kopel, p. 7.
20. Ibid., p. 6.
21. Kates, Jr., p. 25.
22. Ibid., pp. 29-30.
23. Ibid., pp. 37-38, 40-43.
24. "Fifty-One and Counting," Spotlight, February 13, 1989, p. 2.
[/size]
[/size]

[groen!?]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

We kunnen natuurlijk iedereen het recht ontzeggen om wapens te kopen.

Dan zouden er maar twee groepen nog wapens bezitten: de overheid, en de gangsters. Dat zou geen goede situatie zijn, denk ik.


[size=-1]Leaving the Poor Defenseless[/size]

[size=-1]The poor pay taxes to subsidize a police force that discriminates against them. Left to their own resources, the poor patrol their own neighborhoods and rely on inexpensive handguns. Sophisticated alarm systems or trained dogs are beyond their economic reach. As if their plight were not bad enough, society attempts to disable the poor further by stopping them- at gunpoint - if necessary - from purchasing handguns.

The first such law, passed in 1870, was an attempt by Tennessee whites to disarm free blacks by prohibiting the sale of all but expensive military handguns. (6) Black people in America are three to six times as likely to be murdered as whites, (7) probably because blacks are more likely to live in low-income, high-crime areas. As a result, California's blacks kill more than twice as many people in self-defense as whites do. (8)[/size]

[size=-1]Defending oneself with a handgun makes sense: a victim who submits is twice as likely to be injured as a victim who resists with a gun. Defending oneself without a gun, however, results in injury more often than submission. (9) By the late 1970s, armed citizens were killing more criminals in self-defense than the police. (10)[/size]

[size=-1]Handgun ownership acts as a deterrent to crime. In October 1966, the Orlando police began a highly publicized program designed to train women in the use of firearms. The program was prompted by an increase in rape in the months preceding its implementation. The rape rate dropped from 34 incidents for every 100,000 inhabitants in 1966 to 4 incidents per 100,000 in 1967, even though the surrounding areas showed no drop at all. Burglary fell by 25%. No woman ever had to use her gun; the deterrent effect sufficed. Even five years later, Orlando's rape rate was 13% below the 1966 level, although the surrounding area was 308% higher.11,12 In Albuquerque, New Mexico; (13) Highland Park, Michigan;8 New Orleans, Louisiana;8 and Detroit, Michigan;8 crime rates, especially burglaries, plummeted when shopkeepers publicized their acquisition of handguns. When the city council of Kennesaw, Georgia, passed an ordinance requiring each household to keep a firearm, crime dropped 74% the following year. (14)[/size]

[size=-1]Surveys of convicted felons indicate that when the risk of confronting an armed victim increases, robberies are abandoned. (15) Among police officers, 90% believe that banning ownership of firearms would make ordinary citizens even more likely to be targets of armed violence. (16)[/size]

[size=-1]Criminals do respond to incentives. (17) When they think they will have their own actions reflected back to them, they choose cooperation instead of exploitation. The TIT FOR TAT strategy makes sure that crime doesn't pay.[/size]

[size=-1]Few criminals are affected by handgun bans anyway, since five-sixths of them don't purchase their guns legally. (18) Gun bans harm only the innocent.[/size]

[size=-1]Do handguns encourage domestic violence? After all, 81% of handgun victims are relatives or acquaintances of the killer. (19) However, two thirds to four-fifths of the killers have prior arrest records, frequently for crimes of violence. (20) Thus, the average domestic killer is not a model citizen corrupted by gun possession, but a person continuing a life of violence.[/size]

[size=-1]A gun does not make one predisposed to kill any more than a functioning sex organ makes a man predisposed to rape. How one uses what one has determines its value. A gun can protect or kill. A man can violate or cherish. To castrate a man or disarm a person - at gunpoint, if necessary - is aggression.[/size]

[size=-1]Indeed, many of the domestic killings are acts of self-defense. Among murdered spouses, 50% are husbands of abused wives. (21) These women might be dead today if they had not had access to the family handgun. Guns give weaker victims equality with their attackers.[/size]

[size=-1]Women are quite capable of handling firearms. Some studies suggest that women learn how to handle guns more quickly than men! (22)[/size]

[size=-1]New Zealand, Switzerland, and Israel have more gun ownership than the United States, yet in all these countries, homicides are less frequent. (23) On the other hand, the District of Columbia has the toughest antigun laws in the nation, yet it has become the murder capital of the United States. (24) Clearly, stopping people from owning guns - at gunpoint, if necessary - does not stop people from killing.
[/size]
[size=-1]uit: RUWART, Mary J., Healing our world, 1993[/size]

[size=-1][size=1]voetnoten:[/size] [/size]
[size=-1][size=1]6. David B. Kopel, "Trust the People: The Case Against Gun Control," Policy Analysis No. 109 (Washington, D.C.: Cato Institute, 1988),p. 31.
7. Ted Gest and Scott Minerbrook, "What Should Be Done," U.S. News & World Report, August 22, 1988, p. 54.
8. Gary Kleck and David Bordua, "The Factual Foundation for Certain Key Assumptions of Gun Control," Law and Policy Quarterly 5: 271-298, 1983.
9. Philip J. Cook, "The Relationship Between Victim Resistance and Injury in Noncommercial Robbery, Journal of Legal Studies 15: 405-406, 1986.
10. Mary Lorenz Dietz, Killing for Profit: The Social Organization of Felony Homicide (Chicago: Nelson-Hall, 1983), Table A.1, pp. 202-203.
11. Gary Kleck, "Policy Lessons from Recent Gun Control Research," Journal of Law and Contemporary Problems 49: 35-47, 1986.
12. Alan Krug, "The Relationship between Firearms Ownership and Crime: A Statistical Analysis," reprinted in Congressional Record, 99th Cong., 2nd Sess., January 30, 1968, p. 1496, n. 7.
13. Carol Ruth Silver and Donald B. Kates, Jr., "Self-Defense, Handgun Ownership, and the Independence of Women in a Violent, Sexist Society," in Restricting Handguns: The Liberal Skeptics Speak Out, Donald B. Kates, ed. (Croton-on-Hudson, N.Y.: North River Press, 1979), p. 152.
14. "Town to Celebrate Mandatory Arms," New York Times, April 11, 1987,
p. 6.
15. Bruce L. Benson, "Guns for Protection, and Other Private Sector Responses to the Government's Failure to Control Crime," Journal of Libertarian Studies 8: 92-95, 1986.
16. Gerald Arenberg, "Do the Police Support Gun Control?" (Bellevue, Wash.: Second Amendment Foundation, n.d.), p. 10.
17. For a good review of the literature in this area, see Bruce L. Benson, The Enterprise of Law: Justice Without the State (San Francisco: Pacific Research Institute for Public Policy for Public Policy, 1990), pp. 253-268.
18. James Wright and Peter Rossi, Armed and Considered Dangerous: A Survey of Felons and Their Firearms (New York: Aldine, 1986), p. 185.
19. Kopel, p. 7.
20. Ibid., p. 6.
21. Kates, Jr., p. 25.
22. Ibid., pp. 29-30.
23. Ibid., pp. 37-38, 40-43.
24. "Fifty-One and Counting," Spotlight, February 13, 1989, p. 2.
[/size]
[/size]

klopt helemaal indien we het aantal moorden met vuurwapens vgl. van USA met België...

[Yann]

Oorspronkelijk geplaatst door Tjeerd

In Nederland bestaat het beeld dat je in Belgie makkelijk aan een vuurwapen kunt komen(zoals ook bijvoorbeeld zwaar vuurwerk). Is dat echt zo? Kun je 'gewoon' in de winkel ergens in Antwerpen een pistool kopen of zijn het allemaal indianenverhalen? En wat vinden jullie ervan? Moet het mogelijk zijn voor iedereen die dat wil om een vuurwapen te kopen?

Ik heb persoonlijk niets tegen een liberale wapenwetgeving; de criminelen zullen altijd wel aan vuurwapens kunnen komen, terwijl de (potentiele) slachtoffers weerloos zijn.

Ik vermoed dat je dan bedoelt, de verkrijging van een vuurwapen op een illegale manier? Daar hoef je niet persé voor naar België te komen. Dergelijke criminaliteit kent nu eenmaal geen grenzen.

[Ronny King]

Oorspronkelijk geplaatst door groen!?

we hebben momenteel in België een redelijk liberale wetgeving. Op vertoon van je identiteitskaart kan je een vuurwapen kopen (een jachtgeweer b.v.) revolvers zijn iets moeilijker te verkrijgen. Binnenkort verandert dit echter drastisch door een nieuwe wapenwet waar een schietcursus verplicht zal zijn etc..

dikke alternatieve idioot, leer eerst de huidige wapenwet die op zich al even idioot is als de " democratische partijen"; alle handvuurwapens en oorlogscalibers mod4 ( en gouverneursvergunning), zelfs .22, jachtwapens en jachtcalibers ( cal .12 of 30-30,.....) reg 9. Voor alle mod 4 is registratie in schietclub, goed gedrag en zeden ( jaarlijks), regelmatige trainining, theoretische en praktische schietproef, attest van geen bezwaar ven meerderjarige medebewonrers, buurtonderzoek en familiaal gerechterlijk onderzoek en tussentijds politioneel onederzoek in verband met berging. Model reg 9 voor calibers tot Nitro express is enkel een identiteitsregistratie nodig, een .22 is een mod. 4 vergunning.
Alle wapenhouders die legaal zijn hebben hun vergunnigen voor hun calibers ondanks alle zeik die de groene kikkers ons hebben opgelegd, voor de stands die nog open zijn ( Vlarem), kleien kunnen we hier al niet meer, daarom moeten we 10 km verder, op Ecolo-waalse bodem waar het wel kan, Komen.
Dus oprotten groene ecologische zeikzak, geen enkele van jullie stalinististische repressieorganen zal aan onze wapens raken.

[Shizie]

ik denk dat meer dan de helft van alle wapens in Belgie illegaal in bezit is

[voicelesscharlie]

Oorspronkelijk geplaatst door Shizie

ik denk dat meer dan de helft van alle wapens in Belgie illegaal in bezit is

Ach,die tacktische atoombom in mijn bed is ook niet geregistreerd.

[Ronny King]

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Ach,die tacktische atoombom in mijn bed is ook niet geregistreerd.

min waterstofbom ook nie, mor os ze kleir komt em me en dompelpomp up den slopkeimer nodig.

[Ronny King]

Oorspronkelijk geplaatst door Shizie

ik denk dat meer dan de helft van alle wapens in Belgie illegaal in bezit is

meerdan da

[Ronny King]

Oorspronkelijk geplaatst door Ronny King

meerdan da

de Stalinistsen willen in mijn geval:
104 wapens x 85 euro per wapen/ maximaal 5 jaar afhanhelijk van de gouvereur, kan ook 6 maandelijks zijn
104 wapens x medisch onderzoek min 20 euro x 104
104 wapens x pschyo-medisch onderzoek min 20 euro x 104
104 wapens x 7 euro x goed gedrag en zeden
104 wapens x toekenningsvergunning �* 85 euro

zonder de beveiliging en de rest

resultaat zal zijn een inbraak en van 104 geregistreerde naar 0

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door Tjeerd

In Nederland bestaat het beeld dat je in Belgie makkelijk aan een vuurwapen kunt komen(zoals ook bijvoorbeeld zwaar vuurwerk). Is dat echt zo? Kun je 'gewoon' in de winkel ergens in Antwerpen een pistool kopen of zijn het allemaal indianenverhalen? En wat vinden jullie ervan? Moet het mogelijk zijn voor iedereen die dat wil om een vuurwapen te kopen?

Ik heb persoonlijk niets tegen een liberale wapenwetgeving; de criminelen zullen altijd wel aan vuurwapens kunnen komen, terwijl de (potentiele) slachtoffers weerloos zijn.

Ik denk dat het nu wel duidelijk is.....

Het beeld in Nederland is fout,het is NIET gemakkelijk om aan een wapen te raken in Belgie,laat staan om het te behouden en gebruiken....

Het drama is dat "schieten op mensen"(al dan niet in "zelfverdedigings-verband") kompleet verward is geraakt met "schieten en wapen-manipulatie als hobby",een spraakverwarring waar ook voorstanders van een meer liberale wapenwetgeving zich aan bezondigen.
Op deze manier voelen "goedmenende" politici,krampachtig zoekend naar een nut in hun leven,zich gedwongen tot verstrakking in de wetgeving.........

Op deze manier raken een paar miljoen vuurwapens in Belgie als "bedreigend" voorgesteld en niet de evenveel grote keukenmessen.......


Laat dus het "zelfverdedigingsdiscour" aub helemaal vallen,of straks is het helemaal afgelopen met vuurwapenhobby!

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Ronny King

de Stalinistsen willen in mijn geval:
104 wapens x 85 euro per wapen/ maximaal 5 jaar afhanhelijk van de gouvereur, kan ook 6 maandelijks zijn
104 wapens x medisch onderzoek min 20 euro x 104
104 wapens x pschyo-medisch onderzoek min 20 euro x 104
104 wapens x 7 euro x goed gedrag en zeden
104 wapens x toekenningsvergunning �* 85 euro

zonder de beveiliging en de rest

resultaat zal zijn een inbraak en van 104 geregistreerde naar 0

Waarom heeft een mens 104 wapens nodig ? Bent u verzamelaar ?

[ICE-MAN]

Oorspronkelijk geplaatst door groen!?

we hebben momenteel in België een redelijk liberale wetgeving. Op vertoon van je identiteitskaart kan je een vuurwapen kopen (een jachtgeweer b.v.) revolvers zijn iets moeilijker te verkrijgen. Binnenkort verandert dit echter drastisch door een nieuwe wapenwet waar een schietcursus verplicht zal zijn etc..

de schietcursus/examen is nu reeds verplicht en je moet lid zyn van een schuttersclub gedurende 6 maanden vooraleer je je eerste vergunning "model4" pas mag aanvragen -en betalen- tot aanschaf van een "revolver"....... als je geslaagd bent op je examen en een bewys van goed gedrag en zeden hebt /zonder laten ze je niet toe by een schuttersclub/
..... dus totaal geen redelijk liberale wetgeving !!!!! maar geldgedoe van vadertje staat en puur burgertje pesten..... gangsters echter hebben er geen last van zy hebben geen vergunde wapens maar illegale !!!!
de wapenwetten zyn streng genoeg........ maar ze moeten correct toegepast worden...... en illegale bezitters zouden zwaarder moeten gestraft worden !

[Guderian]

De wapenwet in het belgisch apenland is redelijk streng en bijzonder hypocriet. Sommige lichte vuurwapens zijn aan strenge vergunningen onderworpen, maar het is anderzijds mogelijk om zware jachtwapens aan te schaffen waarmee je op groot wild (beren, olifanten,...) kan jagen en waarmee je een mens z'n kop er gewoon afblaast. Je mag bijvoorbeeld een geluidsdemper aankopen maar het mag niet gemonteerd zijn op je wapen want dan ben je strafbaar.

De wapenwetgeving moet volledig vrij zijn, zowel in verkoop, bezit als gebruik. Criminelen zullen altijd aan wapens geraken, strenge wapenwetgeving straft de gewone man.

Als je even de grens oversteekt naar Frankrijk, kan je daar zowat alles kopen van wapens die hier illegaal zijn.